>>169425632 (OP)
Книги позволяют узнать то, что не испытывал сам, например.

>>169425632 (OP)
Дурашка.
Тот, кто прочел десять тысяч книг - прожил десять тысяч жизней.

>>169425632 (OP)
Сам великий и ужасный Гете говорил: все твои мысли уже кем то были грамотно изложены. за точность не ручаюсь. И даже твои, маленький пакостник

>>169425632 (OP)
Потому что они позволяют перенимать уже нажитый другими опыт. Модно, интеллектуально и не побыдловски - это в чем-то хорошо разбираться. Не перенимая уже имеющиеся знания, ты хуй начнешь шарить.
Отмечу, что ты, анон, использовал слово книги. А к ним относят помимо художки, еще учебники, научные труды, и прочее.

>>169425925
Так в чем смысл этой сухой теории?
Ну прочитал ты, а толку?
Получил то, что тебе по факту то и нахуй не пригодится.

Бамп

>>169425990
>сухой теории?
Там дохуя эмоций, ващет.

Я согласен, что ты что-то перенимаешь, но в жизни то как это применять? Например классику. Тупые попизделки о книгах не в счёт

>>169425632 (OP)
Но сама по себе жизнь - бессмысленное перемещение атомов в пространстве. Только ты сам накладываешь на его какую-то семантику. А без книг она будет очень поверхостной и глупой.

>>169426089
Может быть ты и прав.
Но почему я должен опираться на мнение таких же, как и я людей, но которые получили признание в народе.
Да, ты скажешь мол не должен и никто не заставляет
Но суть в другом - чем автор чего-либо лучше меня ?

>>169426192
> опираться на мнение
Но книга это не учебник...

>>169426192
А настоящего тебя и не существует, ведь когда-то ты вообще рожден не был, значит твое мнение полностью сложено из чьих-то других. Читая больше авторов, ты просто расширяешь его.

>>169425632 (OP)
Книги содержат опыт поколений. Самые великие из нас, к этому опыту в своей сфере могут добавить 1%. Ты уже будешь считаться невъебенной индивидуальностью, если в твоём мнении будет хоть 5% твоего, основанного на пережитом мнении других. А значит чем-то НОВЫМ.
Скажем так, если у тебя отличный интеллект, то "встань на плечи гигантов" и сделай вклад в общую культурную и интеллектуальную ценность. В ином случае, ты лишь придумаешь велосипед, либо будешь ошибаться.

>>169426192
Тем, что получил признание в народе.

Потому, что таким образом, ты достигнешь быстрого и полного понимания того, чем интересуешься. Авторы книг потеют, собирают тоны мусора и переваривают в структурированную, последовательную и понятную иногда нет книгу. Затем ты можешь воспользоваться ею. Не считаю, что в этом есть что-то плохое.
Но читать ради чтения - бред.

>>169425632 (OP)
1. Уважение к книгам идет с древности, когда они были материально дорогими и единственным вариантом сохранения и передачи информации.
2. Часто(раньше) книги ставшие популярными писали умные люди.Сейчас несколько легче пропихнуть и захайпить бездарность.
3. Многие простые истины, которые ты воспринимаешь как данность на самом деле никогда не пришли бы тебе в голову, ты их подчерпнул из книг\фильмов и прочих 3их лиц. Раньше сам понимаешь были только книги.
4. Текст до сих пор единственный вариант передачи сложной и обьемной информации. Самый компактный и практичный.

Сейчас книги стремительно теряют свою популярность, но в кач-ве обучения или обьемных историй, все еще единственный вариант. И альтернативы пока не предвещается.

>>169425632 (OP)
Потребляй другой контент быдло, книги явно не для тебя.

>>169426456
Забыл добавить. Хайпит их быдло, потому, что быдлу нужен кумир. Электронные носители текста так же актуальны.

Если ты прочитал больше книг (труды философов, супрематистов, футуристов например), являешься ли ты в ЦЕЛОМ интеллектуально подкованнее
Или же ты просто забил мозг информацией

>>169426456
Я люблю книги в бумажном переплете. В ХОРОШЕМ бумажном переплете. Это эстетично. Плюс я намного больше могу запомнить, из книги, которую я читаю руками. У меня почему-то сохраняется ассоциация между материалом, и местом книги, которое я открываю. Всегда помню в какой части я что-то читал.

>>169426456
>подчерпнул

>>169426192
Ну так опирайся не на них, а на тех, кто тебе интересен. Найди свои жанры, своих авторов, ищи и пробуй. Я например люблю биографии или исторические очерки почитать, причем если событие спорное (война или революция) - обязательно нескольких авторов с разными точками зрения, интересно же знать, что двигало и о чем думали те и другие.

>>169425632 (OP)
Книги топ. Это почти как аниме же. Там все такое фантастическое драконы, эльфы-пидоры, маленькие девочки с большими светящимися радугой дилдаками, на любой вкус можно найти. А ИРЛ ЕБАНОЕ ГОВНИЩЕ, Я ХОЧУ С ДРОБАША РАЗНЕСТИ СЕБЕ БОШКУ КОГДА ВИЖУ ЭТО ПРОКЛЯИУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, ИРЛ НЕТ НИХУЯ, НЕТ НИКАКОЙ МАГИИ, ОДНО И ТОЖЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ

слишком толсто

Ни один вид передачи информации никогда не сравнится с текстовым способом.

>>169425632 (OP)
Суть искусства в том, чтобы заставить тебя переживать эмоции, задуматься о себе, а не впитать чужые мысли, дебик. Ты проебался уже в определении, о чем с тобой говорить?

>>169426763
Видео-аудио

>>169426936
Хорошо. Скажем, мне надо узнать про аграрные отношения в Византии. Как мне в этом поможет видео и аудио?

>>169426978
Ищешь видео на данную тему и смотришь, очевидно же!

>>169426978
Какой нибудь додик зачитает тебе про аграрные отношения в византии, а перед глазами будут проплывать информативные картинки на тему.

>>169427002
Аудио это звук.
Видео - изображение и звук.

>>169425946
получается кто подрочил 10 раз - выебал 10 женщин?

>>169426978
Действительно как? Ни видео, ни аудио по этой теме же существовать не может, только книги.
Соси писос.

>>169427041
> зачитает тебе про аграрные отношения в
Это раз в 10 медленнее, чем я сам прочитаю.

>>169427092
Книгу озвучить можно как бэ...

>>169427087
Тупое сравнение. Вся наша жизнь - это воспоминания, опыт о ней, ессесно знания которые мы получили в течение жизни. Книги и не только передают их. Получаешь опыт - проживаешь жизнь. Получаешь много опыта - проживаешь много жизней.
А дрочка, ето не секс, ето дрочка.

>>169425632 (OP)
Книги разными бывают. Если ты про художественную литературу, то я тебя поддерживаю, и ты молодец. А если про энциклопедии, научпоп и учебную литературу, то ты тупой хуесос и даун.

>>169427148
Это сарказм, изи сарказм, кстати, не постирония даже.

>>169427180
>художественную литературу
Рассмешил.

>>169427076
Во первых книги тоже не по щелчку ищутся, то что ты в пример то что у тебя и так под рукой не отменяет теоретическую возможность в запиле такого видео. А вот передать с помощью текста, например это >>169426885 , будет проблематично. Так же можно привести в пример какой нибудь Шоа Клода Ланцмана, который представление о холокосте оставляет лучше любой книжки или статейки на википедии. Думаешь не найдётся ничего, что в видеоформате изложено лучше чем в текстовом виде?

>>169427137
Ускорять видео умеешь? Нет - лох по жизни и не о чем с тобой говорить. Да - какие проблемы?
Ещё могу сказать, что я - последняя буква в алфавите, а личное мнение - это ебаная субъективщина, и многие не умеют быстро читать, оно и не надо в, блядь, 2к18 году.

>>169427180
>научпоп
Тупое говно тупого говна. Просто блядь засирание мозга бесполезной хуйнёй для повышения чсв.

>>169427180
Я бы сказал наоборот. Художку из книг читать можно, а энциклопедии нахуй, когда поясняющиз видео чуть больше, чем дохуя.

>>169427264
> то что ты привёл в пример

дебил по кличке "оп" насмотрелся стримов величайшего игрока в доту с параноидным расстройством личности и подчерпнул невероятные истины

>>169427310
Видео есть не обо всем, и не всегда в удобоваримом виде, а аудиокниги я вообще не воспринимаю, хотя, если кому-то заходит, то почему бы и нет.

>>169427264
Танец можно описать словами, а танцем аграрные отношения в Византии - нет (за тем исключением, конечно, если танец будет иметь эстетическую нагрузку, например, выразить отношения между владельцем земли и крестьянином.

>>169427304
С чего вдруг? Научпоп это когда написано для тех, кто вообще не разбирается, самым простым языком. Или ты предлагаешь на любую интересную хуйню техническую литературу штудировать? Ну удачи, лол.

>>169427347
>Я не воспринимаю
>Я
Ты идешь нахуй и делаешь что хочешь.
Видео есть по всему, половина каналов на Ютьюбе - это каналы пояснющие за науку.

>>169427337
Че?
Я тож книги на дух не переношу, но понятия не имею о ком ты.

>>169427433
пусть всё так и остаётся

>>169427350
Метафорист, почему не спишь, сегодня в школу.
Как я понял, что тебе в школу, не скажу, секрет взрослых.

>>169427411
Хуя ты быдла. Впрочем, ничего нового, Я же на дваче.

>>169427455
Иди нахуй, заинтриговал и ушел, иди нахуй.

>>169427350
>Танец можно описать словами
Лол, есть прецеденты? Хочу поугорать.
Не видевший фламенко ни из какого текстового описания не получит верное представление о том, как выглядит танец фламенко.

>>169427468
Если я быдло, то почему ты не быдло? Какая разница между быдло и тобой, мамкин илитарий?

>>169427411
>каналы пояснющие за науку

Научпоп - это сродни мультиков для детей, суть которых пояснять неразвитым об устройстве мира, а также проецировать социальные институты. Но ладно-то дети, с ними всё ясно, а когда взрослый человек читает научпоп - это ужас. Захотел узнать физику - пошёл в магазин и закупился учебниками и книгами и по физике академического формата.

>>169427389
Если тебе интересна хуйня, то тебе и техническая литература будет на кончиках пальцев. А если тебе "интересна" всякая хуйня, то это ничем не отличается от интереса к художке, с которой у тебя по непонятным причинам проблемы.

>>169427493
Хоть я и охотник был до шампанского, но не пил, потому что без вина был пьян любовью, но зато танцевал до упаду — танцевал и кадрили, и вальсы, и польки, разумеется, насколько возможно было, всё с Варенькой. Она была в белом платье с розовым поясом и в белых лайковых перчатках, немного не доходивших до худых, острых локтей, и в белых атласных башмачках. Мазурку отбили у меня: препротивный инженер Анисимов — я до сих пор не могу простить это ему — пригласил ее, только что она вошла, а я заезжал к парикмахеру и за перчатками и опоздал. Так что мазурку я танцевал не с ней, а с одной немочкой, за которой я немножко ухаживал прежде. Но, боюсь, в этот вечер был очень неучтив с ней, не смотрел на нее, а видел только высокую стройную фигуру в белом платье с розовым поясом, ее сияющее, зарумянившееся с ямочками лицо и ласковые, милые глаза. Не я один, все смотрели на нее и любовались ею, любовались и мужчины, и женщины, несмотря на то, что она затмила их всех. Нельзя было не любоваться. По закону, так сказать, мазурку я танцевал не с нею, но в действительности танцевал я почти все время с ней. Она, не смущаясь, через всю залу шла прямо ко мне, и я вскакивал, не дожидаясь приглашения, и она улыбкой благодарила меня за мою догадливость. Когда нас подводили к ней и она не угадывала моего качества, она, подавая руку не мне, пожимала худыми плечами и, в знак сожаления и утешения, улыбалась мне. Когда делали фигуры мазурки вальсом, я подолгу вальсировал с нею, и она, часто дыша, улыбалась и говорила мне: «Encore». И я вальсировал еще и еще и не чувствовал своего тела.

>>169427531
>>169427389

>>169427521
Ты даже не понял, почему ты быдлецо, а я нет. Ты не только быдлан, но ещё и тупой. Отчёт отдаешь своим действиям вообще? Причинно-следственные связи способен различить? Или у тебя как у рыбки всё просто так происходит?

Test

>>169427568
Я вот сейчас прочел и танцевать научился

>>169427568
Ну охуеть, сразу мазурка перед глазами. Хотя погодите, нихуя, ведь сколько меня пичкали русской классикой и абзацами с мазуркой, а я так и не понял что это за танец.
Эту проблему решит только ютуб.

>>169427557
>>169427531
Не путайте реальный интерес, и простую любознательность. Когда дело касается того, что реально интересно, то
>пошёл в магазин и закупился учебниками и книгами академического формата
А если простая любознательность, то научпоп. Специалистами по всем вопросам всё равно не станете, а книги для неспециалистов от самых лучших и шаряящих спецов - это именно то, что позволяет насытить любознательность. К чему это я? А к тому, что википедии вообще недостаточно, а месяцами ебатсья с учебниками ради того чтобы понять почему трава зелёная, это нахуй не нужно.

>>169427604
Еба, наконецто школьник на ночном, я уж думал так и проведу бессонницу в скуке.
На одни пятерки учишься? Мам тобой горда наверное? Местный альфач на тебя не быкует? Ты на его основе и поведении остального класса в отношении тебя делаешь вывод что они быдла, а ты уникальный? Или на основе однокашников из соседней группы? Знаешь так много фактов, уже зарабатываешь с из помощью? Как думаешь много сможешь на них заработать, на знаниях русского языка, литературы, астрономии? Семью будущую прокормить сможешь? Не стесняйся, отвечай, я так отдохну сегодня ночью.

>>169427711
Проблему решит только прочтение литературы и текстов, посвящённых данному танцу. Дети клипового мышления, что говорить.

>>169427737
Не стал читать дальше школьника.

>>169427724
Википедию бы щас как достоверный источник приводить. Еще миеус был в сторону книг.

>>169427784
Спасибо, что уточнил, твое мнение нам всем очень важно, ты же такой уникальный.

>>169427788
Где ты прочитал, что википедия это достоверный источник? На википедии?

>>169427822
Пошли проекции. Скрыл.

>>169427851
Написали про Википедию, я обосрал Википедию, двач жи.

>>169427747
Ну, пока я не сходил на ютуб, скинь ка чего нибудь почитать на тему. Чтобы я потом сравнил на сколько полученное из такста представление о мазурке сравнимо с представлением о мазурке, полученным во время похода на ютуб.

>>169427863
Спасибо, что не забываете отчитываться о своих действиях. Вы уже покушоли?

>>169427923
Да, Я покушол. Готовлюсь спать вот.

>>169427893
>Я сравнил
Твое субъективное мнение нахуй никому не надо, как и ты сам.

>>169427893
The folk origins of the mazurek are two other Polish musical forms which are the slow kujawiak, and the fast oberek. The mazurek is always found to have either a triplet, trill, dotted eighth note (quaver) pair, or an ordinary eighth note pair before two quarter notes (crotchets). In the 19th century, the dance became popular in many ballrooms in different parts of Europe. The Polish national anthem has a mazurek rhythm but is too slow to be considered a mazurek.

In Polish, this musical form is called "mazurek"—a word derived from "mazur," which up to the nineteenth century denoted an inhabitant of Poland's Mazovia region, and which also became the root for "Masuria". In Polish, "mazurka" is actually the genitive and accusative cases of "mazurek."

Several classical composers have written mazurkas, with the best known being the 69 composed by Frédéric Chopin for solo piano. In 1825 Maria Szymanowska wrote the largest collection of piano mazurkas published before Chopin. Henryk Wieniawski also wrote two for violin with piano (the popular "Obertas", Op. 19), Julian Cochran composed a collection of five mazurkas for solo piano and orchestra, and in the 1920s, Karol Szymanowski wrote a set of twenty for piano and finished his composing career with a final pair in 1934.

Chopin first started composing mazurkas in 1825, but his composing did not become serious until 1830, the year of the November Uprising, a Polish rebellion against the Russian Tsar. Chopin continued composing them until 1849, the year of his death. The stylistic and musical characteristics of Chopin's mazurkas differ from the traditional variety because Chopin in effect created a completely separate and new genre of mazurka all his own. For example, he used classical techniques in his mazurkas, including counterpoint and fugue. By including more chromaticism and harmony in the mazurkas, he made them more technically interesting than the traditional dances. Chopin also tried to compose his mazurkas in such a way that they could not be used for dancing, so as to distance them from the original form.

However, while Chopin changed some aspects of the original mazurka, he maintained others. His mazurkas, like the traditional dances, contain a great deal of repetition: repetition of certain measures or groups of measures; of entire sections; and of an initial theme. The rhythm of his mazurkas also remains very similar to that of earlier mazurkas. However, Chopin also incorporated the rhythmic elements of the two other Polish forms mentioned above, the kujawiak and oberek; his mazurkas usually feature rhythms from more than one of these three forms (mazurek, kujawiak, and oberek). This use of rhythm suggests that Chopin tried to create a genre that had ties to the original form, but was still something new and different.

The mazurka began as a dance for either four or eight couples. Eventually, Fokine created a female solo mazurka dance dominated by flying grandes jetés, alternating second and third arabesque positions, and split-leg climactic postures.

>>169427939
Умница ты наш. Приготовился к встрече с одноклассниками? Не боишься, что они опять тебя засмеют за твой аутизм? Там же альфач, он до тебя доебываться будет!

>>169428017
Ну куда ты? Мы тебя все очень любим, неправда, никто тебя не любит головастик.

>>169427961
Кроме того что это парный танец особо не 50% воды ебаной про происхождение танца, происхождения слова и композиторов сочинявших в жанре. Как звучит то что они сочиняли мы понятное дело не узнаем из текста, единственный вариант - услышать или научиться читать с нотного листа, но авторы текста не приложили его, видимо решив что вариант "услышать" всё таки боле разумный. Плюс ещё и множат непонятные, для тех кто не видел этих танцев, сущности, и при этом ссылаются на них же. Вот что спрашивается за хуйня такая kujawiak и oberek? Мне опять стены текста про них читать, где будут ссылаться уже на мазурку, лол? Не легче ли собственно заценить танец? Вы ебанулись? Танцы они блядь читают, пушка.

>>169428328
>особо не помогло.

dfg

>>169425632 (OP)
.

>>169426192
>Но суть в другом - чем автор чего-либо лучше меня ?
Чем-то да лучше блять, че за тупой вопрос.

Сложно дать конкретный ответ когда ты не говоришь о конкретном человеке.
Книги они явно лучше тебя пишут, значит в этом они лучш. И че, теперь тебе заебись стало?