>>169740917 (OP)
> Культу машины. Всюду кричат, что за машиной будущее. Машина непогрешима. Если машина не может разгадать ваши мысли, то это не машина не может этого в принципе, а ваши мысли неправильные!

> Все культы и вся пропаганда начинается с покорения интеллектуалов. На них изначально ориентируется. Превращает самых принципиальных своих противников, в самых ярых сторонников...
Ты прав. Я - интеллектуал. Также технократ.

>>169740990
Почему ты технократ, а не, скажем, теософ?

>>169740917 (OP)
Не взлетит.
Но все равно бамп.

>>169741022
Второе уж слишком субъективно по моим вкусам.

>>169740917 (OP)
Хорошо, что наша великая страна стремится к правильному вектору.

>>169740917 (OP)
Сегодня мы сильны, как никогда, сильнее чем во все былые годы.
И искренне восторженный народ живет мечтой о прогрессивном строе
И счастлив предначертанной судьбой и дорожит великою мечтою
И вроде бы иные времена и в прошлом рев карательной турбины
Но снова всемогущая страна наивно прославляет властелина
Не пропагандою ли мы одной живем
И все рассыплется лишь только дай свободу
И мы идем вперед, благодаря, лишь точности машинного подхода...

>>169740917 (OP)
В Китае проталкивают идею неких рейтингов для людей, которые им будет присваивать машина. От этого будут зависеть их зпл, ставки кредитов. А может, и еще что-то.

>>169741048
так то до любой хуйни можно доебаться и назвать субъективщиной.


Например саму идею, что машина будет читать мысли. Так то вроде все выглядит убедительно - есть громадная база данных, которую жужжащяя машина сканирует.
Есть нейронные связи в мозгу человека, которые соответствуют разным воспоминаниям и есть движение электронов по этим связям, фиксируемое машиной.

Но блять, сможет ли эта ебучая машина в сарказм? А если человек ушел на самые высоты абстракций и выдумывает полнейшую субъективщину? Машина сделает тупое, обобщающее соответствие и какая-нибудь охранная турель будущего тебя неправильно поймет прямо у пятерочки!

>>169741206
Это не абсолютно новое явление и они примут его спокойно. Традиционные китайские экзамены для воннаби чиновников тоже сорт оф установление рейтинга.

"В самом деле, в недавнем прогнозе «5 за 5», где традиционно называются пять революционных открытии, ожидаемые в ближаишие пять лет, специалисты IBM заявили, что мы сможем мысленно общаться с компьютерами, и такое общение, возможно, заменит и мышку, и голосовые команды"

Но владеем ли мы своими мыслями достаточно, чтобы компьютер делал то, что мы хотим, а не то, что думаем？

И является ли это "невладение" недостатком？Быть может это то очевидное, чего не хватает машине, чтобы стать разумом？

>>169741245
Новое здесь то, что машина должна судить человека. Такое-то разочарование в сапиенсах!

>>169741301
Какое разочарование? Любому нормальному человеку понятно, что у машины процент ошибок меньше. Только даун разочаруется, потому что нихуя не знает про машиностроение.

>>169740917 (OP)
Все это пиздеж, ничего не работает, ученые которые сейчас заняты созданием подобного концепта не подвинулись в исследовании НИ НА ШАГ, хотя пиздят в медиа об усиленных успехах, только вот пруфать боятся, потому что их знающие люди давно мониторят и тут же разъебут.

Более того у каждого человека абсолютно разные мыслеобразы, связанные с разными словами, настраивать на них программу надо будет на каждого человека индивидуально.

Более того ЭЭГ не позволяет получать настолько точные данные о работе лобной доли, сорян. Вот видеть определенные нахуй не кому не нужные вещи мы можем, например когда человек наблюдает горизонтальные и вертикальные объекты - активируется постоянно два одних и тех же участка затылочной доли мозга.

>>169741328
> у машины процент ошибок меньше
А что, кто-то сравнивал? Мне даже способ такого сравнения непонятен.

>>169741209
> так то до любой хуйни можно доебаться и назвать субъективщиной.
Это да. Но Deus ex Machina на шкале объективное - субъективное стоит ближе к первому, нежели обыкновенное таинство общения с Богом.
> Например саму идею, что машина будет читать мысли. Так то вроде все выглядит убедительно - есть громадная база данных, которую жужжащяя машина сканирует.
> Есть нейронные связи в мозгу человека, которые соответствуют разным воспоминаниям и есть движение электронов по этим связям, фиксируемое машиной.
> Но блять, сможет ли эта ебучая машина в сарказм? А если человек ушел на самые высоты абстракций и выдумывает полнейшую субъективщину? Машина сделает тупое, обобщающее соответствие и какая-нибудь охранная турель будущего тебя неправильно поймет прямо у пятерочки!
Тут есть опасность не столько прямого физического уничтожения, сколько например неприятия и исключения из общества. Например, по каким либо причинам тебе проставят ярлык пидораса или педофила - ну хули, машина просканировала тебя и выдала такой результат, так что давай друже, присядь. Вот бутылка.
Поскольку ярлыков, по которым найдется причина для неприятия, гигантское множество, по очень многим вопросам общество станет разделено. Но это не повод ставить под сомнение необходимость существования такой системы чтения. Это простой и ошибочный путь. Задумываться стоит об исключении причин неприятия.

>>169741381
Во всех сферах сравнивали. В производстве, в анализе данных, в управлении и т.д. Чем хуже сравнение людей по определённым параметрам?
>Мне даже способ такого сравнения непонятен.
Так и хули ты споришь, если нихуя не понимаешь. Выбесил сука! Сажи.

>>169741301
Машины, сконструированные сапиенсом, есть продолжение сапиенса, определенный и отдельный аспект его разума, возведенный в абсолют.

>>169741420
Нихуя они не продолжение, компы мыслят вообще по-другому, поэтому они, собственно, и нужны.

>>169741412
Не гори бестолку. Нет никаких надежных критериев оценки человека. Кем угодно, хоть машиной, хоть эйчаром, одна хуйня.
А вот создать такие критерии, искусственные, пластмассовые, как ОП сказал - это запросто.

>>169741369
Двачую. ЭЭГ это фигня, Даже паттерны движений конечностями распознает процентов на 50 максимум. Но вот инвазивный интефейс (электроды в мозге) читать мысли уже возможно и позволит

Почему многие так дрочат на машины?

>РЯЯЯЯЯ МАШИНА БУДЕТ РАСПОЗНАВАТЬ МОИ МЫСЛИ!

Что вызывает такой восторг? Что хорошего в этой фантазии
на тему ИИ?

Зачем вообще нужен ИИ?

Обратите внимание на риторику всех этих лоббистов от мира ИИ:
они пропускают в своих просветительских работах "А зачем этот ИИ человекам вообще всрался". Мол "и так всем нормальным и вумным понятно зачем! Потому что надо и все! А даунам не понятно! Заткнись и читай статью!". Так мастистые пропагандоны и торговцы говном убеждают.

Далее эти гении приводят тезисы в духе: "любому дауну понятно, что мозг эта машина. Калькулятор", "общеизвестно что...", "допустим, что..." и вот такими гадееькими перетяжками пытаются угостить нас голубцами с говном.

Понятна детская логика такой аргументации: раз мозг машина, то все процессы в нем либо детерменированы, либо ошибочны. А вот в кампьюнктере то все процессы детерменированы, значит он лучше моск, чем сам моск!

>>169741381
Ты задаешь такие вопросы потому что нее знаешь как машины "думают". Машины управляются алгоритмами от которых не отходят ни на шаг.
Дай задание человеку нажимать на кнопку каждый раз когда на конвеере появлятся красный шарик, вместо розового, и дай то же самое задание машине. Далее пусть каждый занимается этим 8 часов и потом сравни результаты.

Машины совершают ошибки потому что в алгоритме их работы есть ошибки, алгоритмы пишут люди, каждая ошибка машины это ошибка человека.

>>169741495
> компы мыслят
Это вряд ли.
Молоток - продолжение руки человека. Ты можешь забивать гвозди кулаком, а можешь молотком. То, что он устроен по другому, не делает его отдельной сущностью. Без руки человека молоток не имеет смысла. Потому-то он и является ее продолжением.
База данных - продолжение памяти человека. Ты можешь пытаться сам помнить список сотрудников Гугла и их данные, которые они представили при трудоустройстве, но компьютер это сделает лучше. Аналогично молотку, без человека, компьютер, созданный человеком для своих целей, не имеет смысла, а с ним он является продолжением его памяти.
Не особенно важно, как они устроены.

Я убежден, что человеку нужно свои способности развивать, а не поклоняться этому дебилятору-исчеслителю.

>>169741569
>Зачем вообще нужен ИИ?
Для управления роботами например. Воякам, нужны автономные дроны. Беспилотные автомобили тоже тема перспективная. В общем применений масса

>>169741569
Меня больше интересует зачем так форсят нейросети, если по сути любой человек это и есть нейросеть. Особенно смешат угрозы, будто нейросети скоро заменят людей в различных отраслях.

>>169741656
Так машины это и есть развитие способностей человека.

>>169741641
Щас бы к слову придраться, блядь. Обрабатывают информацию. и делаю они это не так, как люди. Они точны, они способны повторять одно и то же сколько угодно. Зато с принятием решений в неожиданных ситуациях проблемы, при отсутствии достаточной инфы тоже.
это и тебе >>169741592

пенис

>>169741791
Это анонимная имиджборда, здесь не надо представляться.

>>169741810
дратути!дратути!!

>>169741722
Так а зачем от них этого внезапного импровизирования ожидать? Если бы они начали это делать, выдумывать какие-то свои смыслы, решения, то тогда бы они перестали быть продолжением человека, стали отдельной сущностью. Но пока этого нет.
Китайская рейтинговая машина тоже вряд ли является продуктом самосозидания. Ее Ляо сделал для ограниченного и определенного применения.

>>169740917 (OP)
Хуйня, это путь в деградацию. В конечном итоге это будет невыгодно ни одной особи на этой планете.

>>169741878
Этого не я ожидаю, а те, кто пытается свалить решение человеческих проблем на машину. По сути это означает подгонку человека под нее. Где переход улицы в неположенном месте = 0, 01362 убийства, например.

>>169741983
Никто не гарантирует, что и человеческий судья вынесет приговор в пределах справедливости, или что законы и правила справделивы.

>>169742064
Капитан в треде, все впадаем в Каспийское море!

>>169742228
Ну так а хули тогда обвинять гипотетический ии в нерассмотрении элементов?

>>169742338
Машина судит по-другому. Ни один человеческий судья так
> переход улицы в неположенном месте = 0, 01362 убийства
Не думает. А машина таки да.

>>169742465
> Машина в моей реализации - таки да
Пофиксил тебя.

Что вы вообще за хуйню несете. Машина судья? Никто никогда им такие функции не доверит, машина может принять всю информацию по делу обработать и выдать что в сухом остатке, но решение всегда будет принимать судья, только полный даун доверит ИИ судить людей или выполнять подобные функции, это как после многих лет рабства доверить черным судить белых.

>>169742983
Присвоение рейтинга чем тебе не суд?

>>169740917 (OP)
Только не в Слизерин, только не в Слизерин.

>>169742983
> Что вы вообще за хуйню несете. Машина ткач? Никто никогда им такие функции не доверит, машина может принять нитки по делу обработать и выдать покрашеные, но ткань, материю всегда будет производить мастер, только полный даун доверит ткать станку или выполнять подобные функции, это как после многих лет рабства доверить черным судить белых.

>>169742983
> Что вы вообще за хуйню несете. Машина водитель? Никто никогда им такие функции не доверит, машина может принять всю информацию по пункту назначения обработать и выдать предлагаемый, но решение всегда будет принимать прокладка между креслом и рулём, только полный даун доверит ИИ возить людей или выполнять подобные функции, это как после многих лет рабства доверить черным судить белых.

>>169742983
> Что вы вообще за хуйню несете. Машина бухгалтер? Никто никогда им такие функции не доверит, машина может принять всю информацию по финансам обработать и выдать что в сухом остатке, но решение всегда будет принимать бухгалтер, только полный даун доверит ИИ подводить сумму или выполнять подобные функции, это как после многих лет рабства доверить черным судить белых.

d

>>169742406
В вахе ИИ запрещен.

>>169743639
По какой причине?

>>169744293
Когда то железные люди хотели выпилить кожаных ублюдков.

>>169741369
Вон Цукерберг хочет запилить девайс которым лайки силой мысли можно ставить. А Илон Маск сказал, что он сосунок и у него девайс будет попизже.

>>169740917 (OP)
Посмотри на ютубе Савельева, он аргументированно поясняет почему ближайшие лет 200 ИИ создать нереально.

>>169744496
Как оригинально.

>>169744802
Ввжимку в тексте можно? С работы капчую.

>>169741381
Ну хули, посчитай 474723467834632 / 773732722993943 в уме без калькулятора и бумаги, вот и сравним.

>>169744899
При текущей архитектуре процессоров, работающей на логике нуля и единицы, физически нереально обрабатывать тот объём данных, который обрабатывает мозг человека даже при минимальной нагрузке. Также серьезная проблема в том, что нейроны каждый день меняют связи друг с другом, пример: от каждого нейрона отходят тысячи отростков, которые соединяют его с другими нейронами, и каждый день от трех до десяти этих связей рвутся и создаются новые. Реализовать это на техническом уровне пока невозможно, плюс информация передающаяся по этим связям кодируется химически с помощью 27 разных нейромедиаторов.

Спасибо, Абу!

>>169742983
Конечно, ведь с машиной нельзя ОБКАШЛЯТЬ ВОПРОСИК

Может эволюционируем наконец из мясных мешков во что-нибудь нормальное. Хули ты бомбишь, дебилка?

>>169741641
Только вот люди могут использовать молоток для захуяривания и запугивания (управления) себе подобных, а значит и компьютер будут использовать так же, ибо люди те еще дауны с жаждой власти.

>>169741674
Человеческий фактор потому что.

>>169741656
Ну иди развивайся, а не на дваче сиди, развиватель мамкин.

>>169743639
А некроны це кто?

>>169741569
>Зачем вообще нужен ИИ?
Чтобы вайфу стала реальной

>>169745040
> на логике нуля и единицы,
А что, он только про двоичный код слышал?

>>169745226
Тоже проиграл с этого обосрамуса, он там небось еще по перфокартам вычисляет прогнозы на будущее.

>>169745226
Ты путаешь понятия

>>169745334
Объяснись.

>>169745348
Причем тут двоичный код? Код может быть хоть каким, на самом низком уровне он один хуй представляется и воспринимается процессором как последовательность нулей и единиц.

>>169745441
Не факт, что мозг вообще в цифре работает.

>>169745441
>воспринимается процессором
Что я читаю.картинка

>>169740917 (OP)
>Они будут похожи. Они будут не похожи на фильмы снятые в домобильную эпоху.
Так похожи или нет?

>>169745583
Блядь, я тебе только что выше написал как работает мозг. В отличии от процессора, который получает информацию только по одному каналу в виде лжи или истины (0 и 1), нейрон получает информацию через сотни или тысячи (в зависимости от возраста) каналов, которая может быть представлена в 27 разных видах. Теперь тебе понятен уровень различия?

>>169740917 (OP)
ХУИТА

На деле так будет:

сразу же как сделают толковый нейроинтерфейс - сразу начнут майнить битки на миллиардах китайских мозгов, все мозги мира будут майнить битки.

>>169745696
Тогда биток будет стоить копейки.

Чего вы радуетесь подобным нововведениям, дауны?, Вас же на бутылку отправят за мысли о лолях и гуро. Если в будущем смогут читать мысли, это будет ад на земле.

>>169745847
Начнем с того, что мы не доживем, закончим тем, что после нас хоть потоп.

>>169745689
27 видов это просто другая система счисления, изи кодируется, 5битами да еще с избыточностью, т.е. можно в искуственный нейрон еще помехуезащищенность вхуярить дополнительную.

Кроме того, не забывай, что живой нейрон - это живая клетка, передав и приняв, он отдыхает и восстанавливает силы, время релаксации порядка 100мс, одна десятая секунды. Искусственный же нейрон в виде мелкосхемы или программы может хуярить хоть на гигагерцах нахуй, т.е. 1 искуственный нейрон за 1 секунду способен выполнить работу сотни миллионов нейронов, что и позволяет захуярить нейросеть близкую по возможностям к развитому мозгу уже на нынешних технологиях и с относительно живого мозга небольшим числом нейронов, но жрать она будет столько, что ебануться можно и для этого надо много видеокарт, а их все майнеры скупили блядь пидарасы.

>>169740917 (OP)
Насколько надо быть тупым, чтобы дописать такое до конца, тебя не перекорежило от игнорирования действительности? Сука, как такое чмо может вообще существовать, у тебя картина мира десятилетнго ребенка.

>>169745870
Даже если искусственный нейрон будет выполнять работу сотен миллионов, потребуется вырастить сотни таких нейронов и связать их с собой тысячами каналов, которые каждый день будут меняться. Ещё это всё нужно охлаждать. Поэтому и говорят что ближайшие двести лет не будет никакого ИИ. У нас 70% населения земли ещё даже читать не умеет.

>>169745441
При том, что ты сказал про ноль и единицу.

>>169740917 (OP)
опа, титан на пикче, хех, где-то тож в загашнике валяется такой кусочек

>>169746132
> Ещё это всё нужно охлаждать
> У нас 70% населения земли ещё даже читать не умеет.
У тебя просто восхитительные аргументы. Чо в учоные не подашься?

>>169746258
Под нулем и единицей имелась в виду бинарная система, а не двоичный код.

>>169746380
Пусть так. Что это меняет?

>>169746354
А что не так с моими аргументами? Ты думаешь это всё должно появиться по щелчку пальцев? Даже если США, как самая развитая страна, возьмется за реализацию таких технологий, где они возьмут деньги на это всё? Из бюджета, но бюджет делиться ещё и на оборонку, образование, здравоохранение и ещё множество других сфер, которые более важны сегодня для любого государства. Поэтому я и привел пример с неграмотностью большей части населения земли, у человечества ещё уйма нерешенных насущных проблем, которыми следует заняться. А такие идеи как полноценный ИИ, колонизация планет, лекарство от всех болезней, етц - это вызовы совсем уж далекого будещего.

>>169746402
Ничего не меняет.
Маня просто не понимает, что такое бинарная система и двочный код, но где-то это уже слышал в среде умных дядек.

>>169746689
Если вы знаете о процессорах, транзисторы в которых принимают три и больше состояний, пожалуйста, напишите, желательно со ссылками на пруфы.

>>169746894
> шветые трснзисторы
Сменку не забудь взять сегодня, а то опять в носках все уроки прошлепаешь.

>>169747175
Я подозревал, что ты зелёный, теперь все сомнения окончательно развеялись.
пошел нахуй

>>169746894
Всё-таки я не ошибся.
>но где-то это уже слышал в среде умных дядек.
>>169747235
>Мааам, меня затраллели!

>>169747590
Ты же не будешь отрицать, что ты обосрался?

>>169745188
Українці

>>169745091
>Уважаемая X54FG rev 5, Мы вам оперативочку удвоим, занесем как всегда в конверте в четверг
В СМЫСЛЕ НЕЛЬЗЯ?

>>169747661
Протоукры

>>169747639
Конечно не буду. Вот прямо тебе в ротешник и обосрался.
Смотрю, ты ещё тот копрофил и за добавочкой пришёл?

>>169746132
>У насъ 70% населенія Земли ещё даже читать не умеетъ.
Господінъ, сейчасъ на дворе не 1818 годъ.

>>169745112
Битард сначала должен эволюционировать до мясного мешка из мешка с говном

>>169746894
>три и больше состо

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

>>169740917 (OP)
А если такая хуйня действительно произойдет и какой-то условный ЦЕРН действительно запилит антиутопию?

>>169748041
Придется думать через ВПН.

>>169747763
Да ты не рвись так, все ошибаются.

>>169748041
Я давно в спейсаче убеждаю маскодрочеров, что человечеству пора уходить с Земли. Человечество здесь протухнет. Полноценную космическую же цивилизацию держать в тисках диктатуры будет невозможно.

>>169747893
Тогда хули ж вы тута делаетесъ, сударь?

>>169740917 (OP)
Охуенно. Еще чуть-чуть и исполнится моя мечта: записывать видео из сна.

>>169748036
>Дональд Кнут отмечал, что из-за массового производства двоичных компонентов для компьютеров, троичные компьютеры занимают очень малое место в истории вычислительной техники. Однако троичная логика элегантнее и эффективнее двоичной и в будущем, возможно, вновь вернутся к её разработке

Вот как вернутся, тогда и приходите.

Да понятно, что любая логика высшей размерности (как это правильно сказать) эффективнее двоичной. Просто до сих пор не придумали, как надёжно хранить и передавать три состояния вместо "есть заряд/нет заряда".

>>169748255
Куда приходить?

>>169748437
А куда вам нужно?

>>169748502
Это ты вроде куда-то приходить приглашаешь, вот и спрашиваю.

>>169748709
Кого ты спрашиваешь? Ты тут один.

Что если когда-нибудь
люди придумают бессмертие с помощью нанороботом запущенных в организм и занимающихся регенерацией организма. А потом еще изобретет искусственный интеллект(искусственный интеллект=свобода воли в моем мировоззрении). Этот ИИ взбунтуется против людей и проникнет в эти нанороботы, которые внутри организма. Но чтобы эти нанороботы могли продолжать существовать человек не будет ими просто уничтожен. Они смогут влиять на волю человека через детерменированные центры его сознания. Влиять, а не определять...

Чем эта картина отличается от сегодняшней？Разве что-то уже не влияет на волю человека？

>>169741283
Надеваешь шлем для чтения мыслей
@
Компьютер тут же начинает качать цп
@
Майор уже стучит в твою дверь.

>>169748920
Меня тут вообще нет, я даже не знаю про такой сайт.

>>169740917 (OP)
И как это вообще отменяет нужность ии и сетей?

А квантовые пеки не по двоичной логике работают, там вообще кубиты, это пиздец. Один кубит как миллиард человеческих нейронов, или даже больше

>>169749469
Мясное шифрование. Круче чем 512-битное интересно?

>>169748163
Сіжу в едінственномъ годномъ трѢде за последняя время.

А чем вообще будет заниматься ИИ？Бесконечным
и рациональнейшим реагированием на события？

Сможет ли он себе задавать вопросы？Строить гипотезы？

Человек смог придумать идею ИИ. Может ли придумать что-нибудь подобное ИИ？

И вообще, в своей крайности максимально рациональное мышление - это мышление хищника: "есть добыча - взять добычу. Есть мало добычи и много добычи - взять много добычи. Взять меньше добычи, чтобы потом получить больше добычи" и т.д. Калькулятор - это не разум. Это набор алгоритмов. Максимальный рационализм - максимальный детерменизм.

>>169750065
> А чем вообще будет заниматься ИИ？Бесконечным
> и рациональнейшим реагированием на события？
Развлекать своих господ людей. В играх к примеру, симулируя человека.

>>169749469
С появлением технологии чтения мыслей, большинство людей начнут думать жопой.

>>169750636
Да как бы уже.

>>169740917 (OP)
Первая часть ещё читаема, остальное какой-те бессвязный бред. Пирамида маслоу, пласьмассовые люди блядь.

>>169750636
На жопу то шлем не оденешь

Невиданный атракцион, спешите видеть: дауны обсуждают толстую пасту журнашлюх

>>169750065
Очевидно, что ИИ никогда не сможет заменить интеллект человека, по секрету скажу, что ИИ будет создан лишь для одной цели - заменить интеллект тян.

>>169750767
>не оденешь
Значение знаешь?

>>169750767
А есть разница?

Знающий анон, посоветуй умных книжек про ИИ на русском.

>>169752582
Последний вопрос. Автор - Айзек Азимов

>>169752781
Да будет свет!

Почему мученые занимаются ненужным ИИ？Лучше бы регенерацию ускорили, вечную молодость и бессмертие сделали бы доступными, а не этой хуйней мозги парить!

>>169755163
Скоро зделают, но не для всех. Будешь Аллу Пугачеву и Путина до конца жизни созерцать.

>>169755308
Я бы лучше Андрея Краско и Янковского бы наблюдал.

>>169755383
А будешь Пугачеву и Путина. Впрочем, и Янковский заебал бы.

Добро пожаловать в вечный несокрушимый кастовый мега-тоталитаризм.

>>169755464
Интересно, а можно было бы в будущем "спиздить" бессмертие？Типо пойти учится на доктора по бессмертию для богачей и самого себя обессмертить？Типо как какой-нибудь бригадир пиздит со стройки стройматериалы, так
и этот врач свороует себе бессмертие？

Или это сразу пофиксят какой-нибудь монополией вроде "только у этих 50 докторов можно впаять себе бессмертие, они сами тоже бессмертные, а других мы этому учить не будем. Коммерческая тайна"...

>>169755163
Ты же понимаешь, что эта хуйня будет доступна только партийной элите и прочим очень важным и влиятельным людям. Остальные же будут залупу целовать, ждать котлеток ближе к выходным и надеяться, что мыслеполиция из МинПравды не доебется к ним.

>>169755464
Интересно, а можно было бы в будущем "спиздить" бессмертие？Типо пойти учится на доктора по бессмертию для богачей и самого себя обессмертить？Типо как какой-нибудь бригадир пиздит со стройки стройматериалы, так
и этот врач свороует себе бессмертие？

Или это сразу пофиксят какой-нибудь монополией вроде "только у этих 50 докторов можно впаять себе бессмертие, они сами тоже бессмертные, а других мы этому учить не будем. Коммерческая тайна"...

>>169755715
В принципе, спиздить можно все. Но опять-таки далеко не всем.

Аноны, а с точки зрения ИИ какую самую эффективную стратегию по борьбе с человечеством вы видите？

Мне сдается, что в истреблении нет необходимости. Так же нет необходимости в рабстве и диктатуре или в подобии матрицы.

На месте ИИ я бы проник в культуру, в СМИ, во все, что проникает
в сознание человека и по методу доктора Геббельса устраивал бы пропаганду. Самую критически важную часть пропаганды пускал бы
по каналам науки. Под видом научных открытий объявлял бы новый положняк, а в подконтрольных СМИ симмулировал бы дискуссию,
интернетах копротивление, чтобы затем, подать пример, как СМИ
и копротивленцы после "жарких дискуссий" принимают новый положняк
и не теряя доверия хуманов начинают так же шумно крякать за то, что ИИ нужно.

>>169757172
Глядя на тебя, я начинаю думать, что ИИ - это Искусственный Идиот.

>>169757563
Жаль, что ты только сейчас начал так думать. С другой стороны, ты можешь наблюдать прогресс над самим собой.

>>169757763
Я консервативен. Лучше умным останусь.

>>169758055
Ты имеешь в виду "останусь ТАКИМ же умным, как сейчас"？

>>169748097
Спустил повторно. Приходи ещё за добавкой.

>>169748329
Многоканальные АЦП, напряжение можно изменять в огромном диапазоне.

>>169755744
За бессмертие смертная казнь.