бамп логический и теологический

бамп экзотерический

бамп фактологический

Ты можешь сказать, что 2+3=2
Но тогда или 2 не 2 или 3 не 3, или + не +, или = не =, или что-то вместе

бамп рациональный

>>170136139
Но почему? Какова причина?

бамп иррациональный

Ну вот если сделаешь что-то в практических задач не так, то можешь быть наказан.

> Почему сама реальность или Бог меня за это огненным меч херувимовым не бьют?
Потому что их нет.
...
Потому что зависит от того, что именно ты вкладываешь в значение своих символов.
Я могу придумать такое кольцо, где 2+3 = 2.

бамп материальный

>>170136180
Чего?

>>170136017 (OP)
Нет, не можешь, потому что 2+3=5

>>170136017 (OP)
x*1=x

>>170136220
Этот вопрос с целью отличной от получения ответов о частных случаях.

>>170136265
>(OP)
>Нет, не можешь, потому что 2+3=5
Кто тебе такую хуйню сказал?

>>170136265
Но я могу. Я утверждаю, что 2 это 2, 3 это 3, + это +, а = это =. Далее я снова говорю, что 2+3=2. Почему реальность не взрывается или меня не делят на ноль?

Люди учатся на ошибках. Так задумано. Вон птицы, например, сразу вьют гнезда.

>>170136430
Потому что на ноль делить нельзя.

>>170136236
Два чая. Математику не придумал Бог, не создала природа, это формальный язык, созданный именно человеком для описания окружающих его явлений. Просто этот язык получился идеально подходящим для описания точности / погрешности того или иного события. Пиши, как тебе удобно, хоть 2 = 5, один хуй, каждый дрочит, как он хочет.

Математика это инструмент изучения реальности, будешь его шатать, реальность тебя пошатает в очко.

>>170136539
>формальный
Лол

>>170136017 (OP)
Можешь. Просто берешь и без задней мысли утверждаешь, что 2+3=2. Математика говно для быдла.

>>170136432

I. Нет, я спрашиваю не о вторичных следствиях, а о причинах.

II. Почему если так задумано, то меня не разрывает на части при отрицании этой задумки?

III. Кем и как задумано?

2+2=5
40=50=0
4=5

>>170136609
Свобода воли, наверное.

>>170136573
Ну-ка покажи в природе хоть что-то, что показывало цифры, математические операции и т.д.
Так что да, язык, что ни есть, настоящая формальщина, но это не отменяет красоты, важности и ламповости математики.

>>170136017 (OP)
Есть бесконечное множество математик. В одной 2+3 равно 5, а в другой 2. Просто на бытовом уровне используется один и тот же набор аксиом, чтобы люди друг друга понимали.

>>170136017 (OP)
написать то можешь все что угодно, но в ротан все равно получишь
/thread

>>170136700
Заходит как-то бесконечное множество математиков...

>>170136430
Ты серьёзно этот вопрос задаёшь или ерундой занимаешься?

Самому как-то было такое интересное, но я как-то забыл уже.

>>170136700
>Есть бесконечное множество математик

есть же такие ебланы

>>170136624
Ты познал истинную суть математики. Но многие из-за этого будут считать тебя психом.

>>170136539
Нет. Почему если мы берём 2 мяча, а потом ещё два мяча, то мы не получаем 5 мячей? Именно практически, не теоретически.

И почему я вообще имею возможность нарушать законы Вселенной, хоть и косвенно? Нежели мне дана такая власть, хоть и частичная - представить то что отлично от реальности.

Сейчас все в этом треде порвутся, узнав, что одни БЕСКОНЕЧНОСТИ больше других.

>>170136017 (OP)
Ты человек и ты вправе быть долбоебом. Богу настолько насрать на тебя, что ему легче на тебя рукой махнуть. Как будто ему занятся нечем.

>>170136724
Какова причина и у твоих слов тогда, если не интересна тебе тема треда?

>>170136869
Ты просто ничего не понимаешь в математике.

>>170136736
Я хочу услышать объективный ответ на вопрос.

>>170136833
Если представить, что вдруг 2+2 стало бы равно 5.

Вот проснулся ты утром и 2+2=5
Тебе так кажется
Ты сначала просто на сонливость и смотришь в калькулятор. Там тоже 2+2=5
Потом ты берёшь предметы и складываешь 2+2=5
Потом ищешь что-то об культуре и спрашиваешь кого нибудь

Порядок не особо важен. Главное сначала подумать не ты ли ошибся

>>170136736
>>170136949
И реальный объективные доказательства.

>>170136869
И какова причина у описанных тобой утверждений? Самих утверждений, а не того, почему ты их написал, если что.

Ибо всё идёт от аксиом.
Если что-то противоречит аксиомам, то к тебе сразу прибегают гномы и бьют тебя. А так это просто на невнимательность можно.

>>170137060
Какова причина аксиом? Ведь у всего есть в мире причина.

Б-г разрешил языковую игру

>>170137060
Или же аксиомы и вьют реальность?

>>170137095
Первопричина

Шизофреники вяжут веники
А параноики рисуют нолики

>>170136017 (OP)
Потому что ты никак не влияешь на реальность. То, что ты пишешь х+у=й еще ничего не значит. Ты просто описываешь то, что тебе не изменить удобным для тебя языком. Ты можешь сказать, что 2*3=7, но суть вещей от этого не изменится. Ты не способен ее изменить.

>>170136949
Ты арифметику знаешь?

>>170137101
Зачем? Или Бог не разумен, и не вкладывает в множество своих действий смысл как люди, свершая что-то лишь от причины? Каково тогда различие его от стула?

>>170137095
>Какова причина аксиом? Ведь у всего есть в мире причина.
Более того, даже у этих причин есть причины.

>>170137193
Высшую или базовую?

>>170136017 (OP)
Написать то ты можешь, но вот в школе тебе за это поставят двойку. Чем не наказание дланью божьей, от лица твоей мамки, которая потом тебе пиздюлей дома наваляет?
Шах и мат, атеисты, шах и мат.

>>170137212
Б-г есть и стул, в том числе.

>>170137167
Я не спросил тебя, могу ли я влиять своим разумом на реальность. Я лишь спросил, какова причина реальности, ведь у реальности всегда есть причина.

Бытие определяет сознание. Вот и весь ответ.

>>170137344
>Бытие определяет сознание. Вот и весь ответ.
Нет, всё происходит наоборот.

>>170137315
>ведь у реальности всегда есть причина.
Хм? С чего вдруг?

>>170137393
Но я бытие, а ты сознание.

>>170137225
Короче, если ты знаешь арифметику, то у тебя 2+3 всегда будет равен 5, а не 8, не -1, не 23. И да, если ты неправильно посчитаешь сумму двух чисел, то внезапно не откроется червоточина, которая унесёт тебя на Великий Арифметический Суд, где строгие математики будут бить тебя линейками и заставлять учить таблицу умножения шестнадцатеричных чисел.

>>170137277
То есть Бог есть сама материя, так? Получается, он есть по сути человек, но заимевший возможность изменять суть материи, и по его велению 2+2 могло бы стать =5, но он решил иначе. Но, тогда получается, что Бог умер, ведь материя относительно стабильна, так? И равен ли я Богу в возможности преодолевать, хоть и частично, суть материи?

Ибо дети до 7 лет делают такие ошибки. А все знают отношение церкви к таким детям

>>170137455
Не знаю о чем вы, школяры, но я хуй в ваших ртах и задницах.

>>170137501
Б-г и человек в том числе. И он не хочет дабы ты сделал, что бы 2+2 было 5. Этого не хочешь ты. На всё воля божья.

>>170137527
И зачем ты рот и задница в чужих хуях?

>>170137495
Вот. Каким нужно быть ебанутым или зелёным, чтобы предполагать, что написание "2 + 2 = наверни говна, пидор" призывает бабайку?

>>170136017 (OP)
у меня два яблока, у тебя три яблока, сколько яблок у нас обоих?

>>170137616
А зачем ты пидор?

>>170137315
Ты спросил, почему ты можешь написать. Я ответил. А ты уже пытаешься извиваться, подловить меня.
Дело в том, что в природе нет чисел как таковых вообще. Все цифры и числа придуманы человеком. Поэтому ты можешь что хочешь, только твоя система не будет работать. А это уже не вина мироздания, а человеческого разума.

>>170137418
Лично я сделал такой вывод наблюдая за всем. Я понял, что у всего есть причина (некая иная форма реальности, будь то рука человека, молния или низкая температура), метод (само существование в формах с минимальным различием) и цель, если эта реальности рукотворная (если нами создано соединение палки, верёвки и камня,
то у этого часто есть цель). Никогда ещё я не видел, чтобы у реальности не было причины.

>>170137634
У мееня нет яблок

>>170137650
Я не знаю зачем ты пидор. Бытие определяет сознание. Следовательно, я определяю свой хуй тебе в рот.

>>170136833
Что такое пять? Сначала скажи мне.
Разве это не символ, которым обозначают 2+2 мяча?
Вот, допустим, четыре никогда не существовало. Тогда символ 5 означает именно 2+2 мяча, 2+2 камня, 2+2 любой вещи. Ну и чо? практически, не теоретически?
>И почему я вообще имею возможность нарушать законы Вселенной, хоть и косвенно?
У тебя эзотерика в голове.

Мы можем выходить за пределы знания о наблюдаемом, добираясь до знания о том, что мы не можем понять, увидеть, пощупать, ощутить, нихуя не можем сделать, но ухватиться за такое знание можем, потому что то, что описывается, оно вообще не зависит ни от каких законов, оно универсально и в любой вселенной, для любой логики оно будет именно таким.
То есть, какую бы ты хуйню ни придумал, если она непротиворечива в рамках своих законов, она своего рода правдива. Но ты не можешь на основе своего опыта утверждать правдивость или неправдивость, ты можешь только применять эту хуйню или нет.
Я говорю о математике языком дилетанта, естественно.

>>170137650
Не у всего в реальности есть цель.

>>170137622
Но ведь всё в мире следует законам мира. Почему вдруг я смог это нарушить?

>>170137747
Так купи себе. И не страдай ерундой. Можешь даже перепродать подороже.

>>170137748
Но ты ошибся с определением в виду врожденного слабоумия и определил его в рот своей мамки. Я это определил.

>>170137716
Да на этой сраной земляшке никто не знает, какова причина реальности. Не занимайся праздным балабольством, а пытайся построить своё предположение. Кто знает, может быть ты первый поймёшь, как что и почему.

>>170137860
Ты и мой хуй себе в рот определил.

>>170137850
Потому что у мира есть "защита от дурака".

>>170137592
Какова причина? Ты снова просто констатируешь что-то, не давая чёткого ответа. Откуда у Бога воля, почему у меня есть воля? почему он не хочет? Почему я могу нарушить его волю, если он настолько абсолютен? Может, тогда он не столь абсолютен или я наоборот приближаюсь к его абсолюту, и он этого боится?

>>170137747
ок, у меня два яблока у тебя ноль, сколько яблок у нас обоих?

>>170137954
В каком времени-пространстве?

Ща я поясню как программист

Try:
5/0
Except:
If(DivisionByZero):
return None

>>170136017 (OP)
все сказанное и написанное - ложь.

>>170136017 (OP)
>И почему если я захочу, то могу написать 2+3=2? Почему сама реальность или Бог меня за это огненным меч херувимовым не бьют?
Потому что это абстракция из символов, а когда ты реализуешь эту абстракцию в яблоках, то сразу получишь пизды.

>>170137706
Моим первоначальным вопросом было вопрошение причины того, почему x+y=z.

>>170136017 (OP)
Написать ты можешь все что угодно, но истиной оно может быть или не быть.

>>170136017 (OP)
Потому что ты сам задал условие, x+y=z. То есть если x=2, y=3, z=2 то x+y!=z

>>170137984
А ты что не знаешь, что ни того, ни другого не существует.

>>170136949
Хорошо, вот тебе ответ: Реальность так не работает. Если бы реальность взрывалась каждый раз когда какой-то долбоёб несёт/пишет какую-то ахинею, то от реальности уже давно бы ничего не осталось. Реальность предпочитает просто игнорировать.

>>170137850
Закон номер дохуя какой: ручка оставляет следы на бумаге. Вывод из закона: ручкой на бумагу можно нанести линии, которые ограничиваются только размером данного листка бумаги. Сам факт нанесения линий не ведёт ни к каким событиям.
Интересный факт номер дохуя какой: некоторые люди умеют писать буквы и цифры ручкой на бумаге.
Вывод: люди могут написать абсолютно всё, что захотят, без непосредственных последствий. Последствия могут произойти, если буквы и цифры составляют информацию, которая воспринята разумным сущетвом.

Вкратце: ты полный имбецил. Настолько полный, что ЖЫРНЫЙ.

>>170137095
Причина потому что так захотели, можно взять другие аксиомы если хочешь, только от этого может быть мало толку.

>>170137905
Что?

Представь себе песок. И все станет ясно.
мимомудрец

>>170136430
Потому что значимость твоих слов (как и вообще любых слов) в масштабе вселенной равна нулю. Ну или почти нулю. Максимальное противодействие вселенной, на которое ты с мизерной долей вероятности можешь расчитывать, это что какой-то поехавший анон-математик вычислит тебя по айпи и набьёт ебало. Я утрирую, но ты понял.

>>170138112
>лисп
Тип выебнулся?

>>170137850
Что именно ты нарушил? Ты просто на белой бумаге оставил следы синими чернилами. Какое-то значение в эти следы вкладывает человек, умеющий читать. Значений этих символов не существует вне человеческого разума. Вот когда ты к 2 яблокам добавишь еще 2 яблока и у тебя получится 5 яблок, тогда приходи.

>>170138007
Потому что х, у и z - даже не числа. И у них может быть любое значение. Хоть 5+6=3, хоть 7-1=42, хоть 2+2=4. И все это можно описать как х+у=z.

Сажи гуманитарию

Как мы можем быть уверены что число ПИ каждый раз одно и тоже если оно до конца пока не вычисленно?

>>170136017 (OP)
>2+3=2
Ну всё! Ты охуел, падла! Считай свои яблочки! Мы с пацанами приедем и сейчас отрежем тебе их!
бесконечное множество математиков

>>170138131
Я не троллю, я просто пытаюсь вас предоставить мне достаточные доказательства, которые бы убедили и дувчушку лет 4 без применения силы авторитета. Вы же отвечаете низкосортным юмором и вилянием от прямых вопросов.

>>170138224
Алгоритмы совпадают

>>170138224
Так оно не одно и то же. С каждым новым знаком, что вычислили, оно меняется. Ты не очень умный, да?

>>170138224
Ни в чём нельзя быть уверенным. В том числе и в моём утверждении.

>>170138185
Но почему я могу представить такое? Получается, мои сознание и Я вне самой и законов Вселенной?

>>170138311
Ты уверен, что ты не пидор?

>>170138297
То есть где-то в мире прямо сейчас производится вычисление числа пи?

>>170136699
Генетический код, операции трансляции и транскрибции. Разные белковые механизмы для записи и воспроизведения последовательностей.

>>170136017 (OP)
хех. ты можешь даже "бог-хуй" написать. он тебя простит. а если ты возьмешь 2 счетные палочки и положишь рядом с 3 четными палочками их будет 5 лежать. а писать ты можешь что угодно.

>>170138297
Почему длины всех окружностей тогда не меняются в соответствии с его вычислением?

>>170138262
Твои вопросы не имеют смысла и рушатся элементарной логикой, но ты не хочешь этого принимать. Или притворяешься, что не хочешь, что выглядело бы буквально так же.

>>170136017 (OP)
Если ты скажешь что тебя не ебут в жопу, это не достанет из неё хуй.

>>170138333
Ты можешь представить единорога, какающего бабочками. У тебя есть неокортекс, с помощью которого ты можешь представлять всякую хуйню.

>>170138339
А может ты пидор?

>>170138394
Ты просто видишь то, что хочешь видеть.

>>170138262
>которые бы убедили и дувчушку лет 4 без применения силы авторитета.
Убедили в чем? Какой вопрос конкретно? Чтобы получать ответы, нужно для начала перестать толстить научиться задавать правильные вопросы.

>>170138398
Так они меняются.

>>170137984
А о каком мы тут говорим? Вопрос в том способен ли ты сделать из двух яблок три, если да, то ты действительно нагнул реальность. Но твоё воображение не в счёт.

>>170138006
Но почему моему сознанию дозволительна такая наглость, как мыслительный процесс, противоречащий тому, что вьёт ту реальность, в которой я нахожусь, то есть аксиомам материи?

>>170138297
В какую сторону оно тогда меняется в большую или в меньшую?

>>170138428
Ты используешь модальные глаголы. Ты уклоняешься от ответа. Ну и пиздуй отсюда тогда к своим пианистам, антрепренер.

>>170138454
Да вроде нет

>>170138398
Если ты камень водой назовешь, он же не потечет. Так же и с математикой. Корректировка позволяет производить более точные вычисления, но на саму окружность математика не влияет. Только описывает.

>>170138472
В большую, очевидно же.

>>170138454
Нихуя себе. Я-то думал, что у меня анус растягивается от регулярной анальной ебли, а это всего лишь пи вычисляют. Успокоил.

>>170138356
Это которые фейлят через раз?

>>170136017 (OP)
Ну ты посмотри лекции Рыбникова Юрия Степановича, может понравится.

>>170138531
Эти фейлы - причина эволюции, между прочим.

Я взял два яблока и поставил их. Потом возле них поставил три яблока. Из получилось 2. Что дальше? Что вы наделали? Куда пропали мои яблоки? Куда мне обращаться?

>>170138596
Не пизди. Тогда произошел бы взрыв и ты бы погиб.

>>170138451
>>170138358
Я повторюсь - я не троллю. Я лишь хочу получить внятные ответы. Да и максимум троллинга на Дваче это "пукпокссутебеврот". Мне же интересно то, как вы бы объясняли это тому, кто реальность почувствовать ещё не успел и является при этом очень недоверчивым.

>>170138564
Да вроде норм мужик. Чего не так?

>>170138398
>>170138472
Вы путаете число и величину, дурашки. Величина постоянна(нет) и предопределена. А число, это известная нам на данный момент часть, для выражения этой величины. Если я буду измерять свой хуй на глаз и дам ему 20 см, а потом замеряю точной линейкой и окажется, что он 13 см, данные о длинные хуя мне придётся откорректировать.

>>170138516
Меняется информация о неизменном объекте, это же бред какой тр. Как так получается весь мир это не совокупность информации о нем? Получается квантовая физика это хуня, наблюдатель ни на что не влияет?

>>170138115
Ясно.

>>170138131
> ручка оставляет следы на бумаге
>ручкой на бумагу можно нанести линии,
Допустим. Если ручка оставляет следы на бумаге, то многократно оставив такой след, можно добиться непрерывной линии.
>которые ограничиваются только размером данного листка бумаги
Нет. Ты имел в виду длину. Допустим, я начинаю чертить линию и не заканчиваю. Что тогда?

> некоторые люди умеют писать буквы и цифры ручкой на бумаге.
Допустим.
> люди могут написать абсолютно всё, что захотят
non sequitur
>>170138224
Как мы можем быть уверены, что единица каждый раз одна и та же, ведь это же 0.(9) и до конца она невычислима?

>>170138451
> нужно для начала перестать толстить научиться задавать правильные вопросы.
всё так.

>>170138464
Ну я посадить могу и подождать. В нашем пространстве-времени.
>сколько яблок у нас обоих
Два.

>>170138596
В спортлото. А яблоки упали в стол, потому что подул 4-мерный ветер.

>>170138596
Вот именно поэтому и нельзя так.
А давайте вообще будем считать 1+1=3, 2+5=8 и так далее, и все будем жить в достатке, покончим с голрдом и войнами, всего станет больше: и ежы, и ресурсов, и земли!

>>170138624
Ты не задал вопроса.

>>170138404
Но какова причина того, что логика: а) такая, каковой она являетя; б) почему всё следует в мире логике, но дозволенно не следовать, хоть и частично.

>>170138589
Так я против чтоли? Пусть фейлят. Просто нематематичненько это всё.

>>170138333
нет. твое сознание - продукт электрохимических процессов в головном мозге. ты можешь и поинтереснее вещи представить секс с тян, тотальный успех, суперспособности, горы денег, произойдет лишь обмен электрическими импульсами между нейронами, законы вселенной останутся незыблемы.

>>170138630
Так ничего против не имею. Реально интересно послушать его.

>>170138676
СИНЕРГИ
И
Н
Е
Р
Г
И
Я

>>170138636
Нет, не путаем. Допустим, сейчас число пи равно 3,1415926...123, вычислили следующий его знак, и теперь число пи равно 3,1415926...1234, следовательно оно стало больше, т.к. 0,0...123 меньше, чем 0,01234.

Сохраните в архивач кто-нибудь

>>170136017 (OP)
Потому что в твоем случае x+y=x

>>170138426
Так значит при возможности сделать так, что 2+2 будет =5 в реальности, я буду равен Богу и меня сдерживают лишь рамки материи от становления Творцом?

>>170138664
>Допустим, я начинаю чертить линию и не заканчиваю.
Ручка когда-то закончится. А также у линии есть толщина.

>>170138732
НЕГЭНТРОПИЯ
Е
Г
Э
Н
Т
Р
О
П
И
Я

>>170138643
Квантовая физика немного сложнее, над этим еще работают, но в целом, да. А эффект наблюдателя вообще только гипотеза, никто не утверждает, что это так

>>170138694
ХУЙ ЗНАЕТ.
Так устроен мир. Мы не знаем, почему. Но мы нашли правила и последовательности, которые работают. Всё.

>>170138465
В этом и есть сама суть силы абстрактного мышления.
Разум человека не ограничен рамками субъективной реальности, в отличии от собак и всяких прочих слонов. Воображение, фантазия, мысленные эксперименты... Вот это вот всё и даёт нам способность исследовать мир и творить.

>>170138793
non sequitur

>>170138784
Именно.

>>170138734
Ну так 3.14 и 3.1488 это разные числа. Конечная величина может и постоянна и предопределена, но пока мы её не знаем, она не известна, числа будут меняться.

>>170138847
Что за сквирт?

>>170138871
Поэтому и длина окружности меняется. Но она меняется на настолько незначительную величину, что этим изменением можно пренебречь.

>>170138893
Говорю, у мамки твоей толщина есть и у ОПа. А про ручку ты это сказать не можешь, в начальных условиях этого нет. Хуй соси.

>>170138926
В начальных условиях есть объект "ручка", у которого среди прочих есть свойство "толщина пера".

>>170138734
Начнем с того, что не П=3,14, а П≈3,14

>>170138926
Тебе нужно определить, что у ручки есть конечный запас чернил, линия, оставляемая ручкой, больше нуля, и чернила покрывают бумагу слоем с ненулевой толщиной, хуесосина?

>>170136430
>. Далее я снова говорю, что 2+3=2. Почему реальность не взрывается или меня не делят на ноль?
Потому что чисел как таковых не существует. Их придумал человек. Как и математику в целом.

>хех. ты можешь даже "бог-хуй" написать.


>ХУЙ ЗНАЕТ.
>Так устроен мир. Мы не знаем, почему. Но мы нашли правила и последовательности, которые работают. Всё.

Получается, что бог - хуй, потому что знает, как устроен мир?

>>170138924
Блять то есть длинны окружностей меняются, вот почему АвтоВАЗ в жопе, не делают поправки на рост длинны окружностей.

>>170139035
Лол, а ведь постоянное изменение числа пи это хорошая отмаза для рукожопов.

>>170138703
Ты хочешь сказать, что машина это просто метал в двигателе?

И да, почему я могу влиять на эти импульсы? Что на них влияет? Или ты хочешь сказать, что всё предопределено заранее, раз уж я являюсь лишь электро-импульсами с определённой периодичность? И тогда что заставляет меня получать удовольствие от искусства когда у него нет объективной пользы для меня, то есть не продлевает жизнь.

>>170139077

Ну оно меняется вместе с гравитационным полем, лол.

>>170138680
Я задал вопрос в Открывающем Посте. Я задал вопрос не самого высокого порядка, ибо мне было интересно пронаблюдать ваш путь мыслей, как вы от малого приведёте к великому. Настолько, чтобы убедить дитя неопытное, но не доверчивое.

>>170139113
>что заставляет меня получать удовольствие от искусства когда у него нет объективной пользы для меня, то есть не продлевает жизнь
То же, что заставляет тебя щекотать себе анус - эволюция, которая всё делает наотебись

>>170139147
Долбоёб, изменяется сама окружность, а не константа.

>>170139005
>хуесосина?
Твой отец хуесосина, уёбище. Пиздуй отсюда, здесь серьёзный тред.
> ручки есть конечный запас чернил
Я беру бесконечную ручку. Соси хуй, быдло.
>линия, оставляемая ручкой, больше нуля
Чтоблядь. Линия больше нуля, это что вообще?
> чернила покрывают бумагу слоем с ненулевой толщиной
В таком случае.
Я беру и маляю ручкой пока чернила не покроют бумагу слоем ненулевой толщины до размеров твоей мамки.
Иди уроки учи.
>>170138971
Принято.

>>170139113
божемой, какуюхуйню тынесёшь

>>170138924
Длина окружности В РЕАЛЬНОСТИ, если выражаться даунскими оборотами сверхжирного опа-хуя, может и не меняется. Меняется наше представление, знание, условное значение о ней. В конце концов, кто-то может тупо ошибиться при вычислении или просто написать как даун-оп «ррряяяя число пи равно не 3,14 а 14,3!! Я скозал!». Реальности это не изменит, ей просто будет похуй. Да и большинству людей тоже, они просто набьют ему ебало и обоссут.

>>170138836
Если мы узнаем о всех аксиомах мира в самой высокой инстанции, то мы станем счастливы?

>>170138406
Но почему я смог это представить? И почему не достаёт?

>>170139113

Машина да как объект в домене энтропии, ты нет как квантовый объект.

Зелёных полон тред. Я всё.

>>170139113
>машина это просто метал в двигателе?
Именно так. Куски металла, пластика, резины, которым придали некую форму.

>>170139193
Ты по прежнему не задал вопроса. Задай вопрос.

>>170139306
Зелёный это квалия, особенность твоего восприятия.
Лично я знаю, что я совсем не зелёный. Я худой и няшный.

>>170139200

Меняется сама константа, это и есть искажение пространства. Всё, неевклидова геометрия, не, не слышал.

>>170139268
Никто не знает.

>>170139321
>>машина это просто метал в двигателе?
>Именно так. Куски металла, пластика, резины, которым придали некую форму.

Некоторые даже куски говна.

>>170139306
Не утешай себя. По факту всё гораздо хуже.

>>170139351
Хуи сосешь?

>>170136017 (OP)
Ващет a + b = c, неуч.

>>170139384
Зря ты так. Приора хорошая машина, за свои деньги.
Ксяоми тоже кстати норм телефон.

>>170139384
Ну водитель все-таки не является частью автомобиля.

>>170139379
Долбоёбина, искажение пространства физический процесс, а пи математическая константа. При какой пизде тут неевклидова геометрия?

>>170139360
>няшный
МАМА НЕ ОБМАНЕТ

>>170139402
Нет.

>>170139442
Бляяяяяя, ньюфаг. Ты хотя бы про пляж Омаха слышал?

>>170136017 (OP)
У тебя в примере x=z=2, и ты долбоеб.

>>170139481
Пидора ответ.

>>170139442

При том что искажается пространство, другая геометрия, другая математика. У тебя в пространстве евклидовой геометрии у функции был один график, а в искаженном пространстве совсем другой. 2+2=5.

>>170139542
Этим пидором был Альберт Эйнштейн.

>>170139568
Нет ты.

>>170139431
>Зря ты так. Приора хорошая машина, за свои деньги.
>Ксяоми тоже кстати норм телефон.

Я не говорил про конкретную машину. То, что ассоциируешь приору с говном, значит, что в подсознании ты говном её всё-таки считаешь.

>>170139677

Лол, ну сколько стоит приора и сколько ксиоми, относительно.

Потому что арифметику придумали люди раньше тебя, а мог бы например какой нибудь хуесос 1млн до н.э. сказать что a + b = a, и какой нибудь долбаеб создал бы тред "Двачь, почему a + b = a?" и все бы писали "БЛЯ ОП ТИ ЧЕ ДАУН АРИФМЕТЕКУ НЕ ЗНАЕШ??" И так во всех сферах жизни короче.
А если верить теории мультивселенной, то 100% где-то 2+3=2, поэтому можешь так говорить, но не в этой вселенной

>>170139796

Лол, так компьютер работает, если для бита переполнения отдельного вычислительного блока не сделано.

>>170139796
2+3=2 конечно, что-то я проебался.

>>170139199
Щекотание ануса - следствие того, что в нас заложено стремление к жизни (продолжение рода в том числе). Так как анус близок к тем местам, которые соответствуют продолжению рода. Ну, ещё можно сказать, что это из-за того, что произошла какая-то мутация. Но, тем не менее, это логическая цепь [объективная материя -> объективная абстракция], когда любование искусством - [субъективная материя -> объективная абстракция], где "объективная абстракция" - удовольствие само оно есть определённое вещество, но чувство это субъективно, "объективная материя" - щекотание ануса (нам нравится исключительно само действие, а не вкладываемый в него смысл), а "субъективная материя" - искусство ведь объективно мы любуемся просто на полотно с размазанной по нему определённым видом краской, но смотря на это видим нечто большее, чем просто полотно).

>>170139758
Аналогия не совсем верна. Можно найти проще и понятней, причём без всяких изъебств фантазеров типа мультивселенной. Те же разные языки взять. На одном три это три, на другом three. Но если на любом языке мира сказать «дай ему по ебалу три раза», то получишь по ебалу три раза, как бы это не звучал и не писалось на разных языках.

>>170139266
Хочу заметить, что я ничего не утверждал, я лишь задал вопрос "почему нет?" и "почему да?". По моему, ты слишком грубо реагируешь в мою сторону из-за следствия искажения твоим восприятием информации, которую я хотел передать. Хотя всё по твоему усмотрению, конечно.

>>170140015
Могут дать и больше.

>>170140092
Ну это только в рашке.

>>170140015
как мо мне, так это аналогия вообще тут не в тему

>>170139008
Уточню, что при написании цифр я использую их именно для формального упрощения, пытаясь сказать о представлении "2+2=5" в реальном мире, а не только на бумаге.

>>170140144
>мо
по*
медленно-фикс

>>170140142
Садисты есть везде!

>>170136428
В школе на матеше, а чо?))0

>>170140144
А как по мне, твоя мамка - шлюха, сосущая хуи за деньги.

>>170140195
И ты уверен, что это правда?

>>170139919
Вымудок тупой, от количества спойлеров и псевдоумных оборотов, которыми ты здесь срешь, ты не становишься умнее, а твой высер не становится более внятным.

>>170140171

А какая в этом польза?

>>170139321
Предложение "Именно..." противоречит предложению "Куски...", так как первое соглашается с моим утверждением-вопросом, которое утверждало, что "машина - это просто метал в двигателе", когда во втором ты сказал, что это не просто металл в двигателе, но ещё и кое-что другое в определённой форме, предполагая также творца этой формы.

>>170140346

Целое - это больше, чем сумма частей.

>>170139113
дружок пирожок. тобой заданы не те вопросы.

>>170140384
Но это не значит, что сумма частей меньше целого.

>>170140474

Значит. Вот если тебя расчленить, а потом сшить - не покатит нихуя, ты подохнешь, а потом просто трупак сшитый будет.

>>170140282
Но я же утверждал чего-то, противоречащего тому что ты написал. Так зачем и почему ты решил в относительно материальной форме проявить свои вторичные абстрактно-субъективные чувства, когда этого даже не требовал мой пост? Да ещё и так бессмысленно грубо, не отношаясь к моему более раннему тексту, на который ты и отвечал.

>>170140570
>же не

быстро-фикс

>>170140538
А ты пробовал?

Поясни мне, анон. Вот я раньше любил в такие треды заходить и пояснять неправым. А потом мне это метание бисера надоело и я перестал, начав считать, что это глупое занятие для спорщиков в интернете. Но мне кажется, что я просто тупею без этого, разучиваюсь строить мысли и разъяснять свою точку зрения.

>>170140538
Это будет и не сумма.

>>170140570
>Но я же утверждал чего-то
Дальше не читал. Вот так, псевдоинтеллектуальный долбоеб пытается выебнуться, но обсирается в самом начале, просто пропустив частицу. Жалко.

>>170140648
А у меня нет точки зрения. Я спорю ради спора.

>>170140290
А причём тут цель? Я о цели лишь мельком упоминал. Для неё вообще можно отдельный тред создавать.

>>170139113
этого мы не узнаем никогда. мысль продукт электрохимических реакций в голове/spoiler] - инструмент которым мы исследуем объективную реальность. но, как с помощью микроскопа невозможно исследовать другой микроскоп, мысль не может служить инструментом для исследования самое себя. просто необходимо понимать, что человеческая мысль - не совершенное орудие.

>>170140675
Но я же поправился ранее даже, чем ты написал осуждающий в мою сторону текст. Может ли теперь твоя позиция иметь объективно-абстрактную причину?

>>170140820
обоссался с разметкой.

>>170139919
Просто любование искусством - чуть более сложный процесс, нежели щекотание ануса. Точнее говоря, менее понятный.
Мозг развивался в процессе эволюции, следовательно способствовал выживанию/продолжнению рода. Любование искусством - обработка информации мозгом. Т.е. любование искусством близко к тем местам, которые соответствуют продолжению рода. Просто не столь очевидно.
Лично я объясняю это всё так - мозг нужен для нахождения закономерностей/аналогий/сходных частей между различными процессами и объектами. Естественно всё это подкрепленно некоторыми механизмами вознаграждения. А так как это всё собиралось лишь бы работало с меньшими затратами и большим выхлопом, то получилась довольно грубая система, дающая приличную долю ошибок (которые раньше не влияли негативно на выживаемость, а потому и остались). Ну а теперь ошибки выражаются в том, что ты хочешь выебать свою мать/полюбоваться картиной/покорять новые земли и т.д.

>>170140823
Я полагаю, что в данной сложившейся ситуации, мой первичный половой орган, может объективно занять диспозицию в пространстве, в одной точке с твоим орально-ротовым отверстием. За сим и порешим, на данный момент.

>>170141073
>Просто любование искусством чуть более сложный процесс, нежели щекотание ануса. Точнее говоря, менее понятный.
Не согласен. Щекотание ануса самый сложный и непонятный процесс в мире.

>>170141197
Отсутствуют логические связи.

>>170141335
А в природном акте первозданной любви они и не нужны.

>>170140741
Моё уважение. Я иногда так в холиварах пекарей и консолеров на стороне соснольщиков выступаю, хоть на play station ни разу не играл

>>170141335
Логика - лишь часть твоего извращённого воображения.

>>170136017 (OP)
ЗАВИСИТ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

>>170141266
Да если малось мозгами пораскинуть, взглянуть на привычные вещи критически, то вообще нихера непонятно. Я знаю только то, что ничего не знаю, как говорится.

Жить прям страшно становится, не то что анус щекотать.

>>170141657
Ни в чём нельзя быть уверенным.Даже в том, что ни чём нельзя быть уверенным.