бамп

бамп

Ты кук? Их мнение будет учитываться, а не приниматься на веру без лишних вопросов.

Ну ты и ебобо. Даже лень объяснять. Суды присяжных куда более честные и правильные, нежели чем одна БАБА СРАКА в мантии будет выносить вердикт скажем, за смищную картиночку в интернете.

>>170786636
Нет. Учи матчасть. Вердикт присяжных и есть приговор. Судья не имеет права его менять. Но он может быть позже обжалован.

бамп

бамп

бамп

>>170786636
Ты чё, ебобо? Присяжные выносят вердикт. Судья определяет меру вины и наказание. Всё.

>>170786849
Этот прав.
Виновен/не виновен решают присяжные, не судья.

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

чё ты бампаешь? чё ты бампаешь фраер ебаный? тебе уже за щеку всё объяснили

Дело O. J. Simpson

Судья точно такая же бабка срака или пидорах и подвержен эмоциям и коррупции

бамп

>>170787206
Говна пожуй, псина.

>>170786494 (OP)
ОП, по статистике рашкинская коллегия присяжных выносит меньше оправдательных приговоров чем рашкинский суд, да и стать присяжным-заседателем не так-то просто, процедуру погугли.

>>170786494 (OP)
В царской России был суд присяжных, например.
>подкупить
НАсмешил. Карманный суд Усть-Лабинска олигарха Дерипаски (он сам оттуда) за один день вынес нужное ему решение блокирнуть сайт навального по одному звонку. Так что в этой ебучей помойке рассие ничто не работает нормально.

>>170787226
1) Её тяжелее подкупить и для этого нужны гораздо большие суммы. При желании побороть коррупцию: пресечь подкупы судей гораздо проще, чем ноунейм присяжных.

2) Даже плохой судья подвержен эмоциям гораздо меньше, чем пидораха, который пускает слезу над домом 2. Хороший судья не подвержен эмоциям почти совсем.

>>170786494 (OP)
Какая нахуй разница? Мы же в россии живем

The jinx посмотрите, там хорошо суд присяжных показан, как он в штатах работает

>>170787280
Как будто количество оправдательных приговоров говорит о качестве судебной системы. 95% всех преступлений необдуманная,спонтанная хуйня,раскрываемая за 20 минут.

>>170787280
Вопрос не в том обвинительный приговор или оправдательный, а в его справедливости и объективности.

Я гуглил. Присяжные заседатели отбираются случайным образом. Для их отбора есть некоторые параметров, но ничего сверхъестественного.

>>170786494 (OP)
Мою бабку вызывали присяжной. Она не пошла.

>>170787604
Почему?

>>170787700
Она подполковник мвд в отставке, а там было написано что-то про бывших сотрудников милиции.

>>170787818
Пёс режима. короче. С животными в зал суда нельзя входить.

>>170787896
Лол. Я в 16 лет таким же был.

>>170787818
Лол, её, по идее, вообще не должны были приглашать.

>>170787818
Как женщина смогла стать подполковником мвд?

>>170787996
На ней лежал полковник мВД.

>>170787996
>как
Легла под полковника, очевидно же.

>>170786494 (OP)
это как "Пусть говорят", только от мнения общественности зависит сядешь ты или нет))) весело.

Я придумал новое шоу для российского ТВ.
Малахов приглашает в шоу беременную 13-летнюю сыкуху, 18-летнего кучика хуюнчика, который обрюхатил шкуру, кучу родственников и соседа гришу который лично видел действо.
Все герои рассказывают свои истории, нецензурно выражаясь в сторону друг друга, Малахов делает вид что всем сочувствует, но всю программу подначивает всех присутствующих к конфликтам, псевдо-эксперты выражают обеспокоенность, но по факту подливают масла в огонь. В конце делается ДНК тест на отцовство, выходит врач в халате и с очень обеспекоенным видом говорит его результат.
В конце Малахов объявляет номер на которой нужно отправить СМС со словами 10 ЛЕТ или НЕ ВИНОВЕН (стоимость 200 деревянных), по результатам СМС голосования подсудимому выносится вердикт.

>>170787996
Она, блять, экономист и работала в отделе снабжения в главке.

Как я понимаю, такие суды применимы только к делам, где возможна человеческая сторона вопроса. Ну типа, какой нить школьник тупой попался на ЗАКЛАДКЕ и вот, если сможет убедить людей, что БЕС попутал, то ладно, простят его, или на исправительные работы направят, вместо того, чтобы жизнь ломать отсидкой по полной.

>>170788050
Всё равно не понятно как.
Мне на дваче сказали, что женщина вообще ничего не может добиться в жизни. Якобы только ебаться умеет, готовить да стирать.

>>170788049
Неплохая идея.

Не, ну че вы, иногда присяжные реально полезны. Слышали историю, как однажды оправдали молодого пацана, убившего своего приемного отца?

>>170786494 (OP)
В постсовке судебной системе доверия ноль. Присяжные будут оправдывать любую блядь, хоть Чикатило.

Все просто:
- Ты убивал?
- Нет, не убивал, все улики сфабрикованы ментами!
- Ты пидор?
- Нет, не пидор, а хуй мне в жопу мусора подбросили!

Все. Невиновен.

>>170787979
Как я понимаю вызывают вообще всех подряд рандомом, а потом уже отбирают.

>>170786494 (OP)
Ебать ты гений. Кури статьею 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Допустим, коллегия состоит из 20-и человек, а ты рандом-хрен, который по бытовухе завалил своего кореша-синяка. И что, кого ты будешь запугивать? Те, кто в России может оказать такое обширное давление выходят сухими из воды и без суда присяжных.

>>170786494 (OP)
>эти люди судят человека, выносят ему вердикт
Нет, не выносят.

>>170786880
Тогда система абсолютно ебанутая. Сейчас бы принять ноунеймов с хуй знает каким зрением на жизнь.

>>170788728
Ещё один аутист. Добро пожаловать.

ХОТЕЛИ ДЕРЬМОКРАТИЮ??? ПОЛЧИТЕ РАСПИШИТЕСЬ!!!

>>170786494 (OP)
1)Эмоциональная сторона вопроса не перебивает процедур установления вины(по идее), а лишь сделает приговор мягче/суровее
2)Подкупить еще десяток человек? Ну удачи.
3)Запугать бабу сраку которую муж по пьяни ножом в комуналке осаждал? Успехов
4)Я тебе так скажу вопрос интерпритации преступления и наказания это открытая процедура, доступная всем у кого есть логика в голове.
По поводу автоматического вердикта гугли адвокатские нейросети, эти ребята выиграли дел уже на 200млн баксов, вопрос только в том, можем ли мы вверять судьбы людей в руки роботов

>>170788733
А судья значит известно с каким зрением на жизнь. Ты долбоеб? Судья это просто человек с юридическим образованием.

>>170786494 (OP)
> рандомные люди, читай обыкновенные васяны
Вот это тебе в уши насрали, а ты просишь ещё.

>Эмоциональная сторона вопроса
Хочешь удивлю тебя? Есть такая книжка, называется юридическая психология. Участники процесса знают нормы права и всё сводится к тому, у кого больше ораторский талант.
>Возможность подкупа присяжных
На каждый процесс подбирается разный состав присяжных.
>Возможность запугивания присяжных
См. выше.
>Некомпетентность
>отбираются по многим параметрам
Вот ты сам ответил на свой вопрос.

Алсо,
>Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им "недопустимым".

>>170789014
>Судья это просто человек с юридическим образованием.
Ой дебиииил.

>>170788953
>можем ли мы вверять судьбы людей в руки роботов
Статистика последних лет только подтверждает, что роботы заебись. Робомобили изредка попадают в легкие ДТП и было пару пиздецовых (и СМИ делают из этого шумиху), при этом куским мяса за рулем в автомобилях убиваются пачками ежедневно.

Один хуй юриспруденция - набор правил, идеальная задача для компьютера. Далее главное - следить за парламентом и вводимыми законами, ибо в случае с судьей-роботом закон уже не "как дышло"

>>170788953
1) Взаимисключающие параграфы написал и рад.
Но самое главное, что за жесткость или мягкость приговора отвечает судья. Присяжные решают виновен или нет. Так, что тут мимо.

2) Подкупить десяток нищих пидорах? Да запросто. И дешевле, чем одного судью.

3) Это вообще маняфантазии. Ты не знаешь как живёт каждый их присяжных.

4) Во-первых тебе так кажется. Во-вторых экзаменов на логику присяжные не сдают.

>вопрос только в том, можем ли мы вверять судьбы людей в руки роботов
Не понял суть этого, размазанного как понос по штанам, вопрос.
В чём вопрос? Что нам мешает доверить?


>>170789215
>Вот это тебе в уши насрали, а ты просишь ещё.
И тут ты такой с пояснениями.

>Участники процесса знают нормы права и всё сводится к тому, у кого больше ораторский талант.
Присяжные ничего не знают. Для особо тугих поясняю: набирают людей не имеющих никакого отношения к судам и юриспруденции.

>На каждый процесс подбирается разный состав присяжных.
В рамках одного судебного процесса состав присяжных один и тот же. Именно поэтому многие не хотят идти в присяжные. Не каждый готов посвятить полгода жизни этому делу.

>Вот ты сам ответил на свой вопрос.
Нет. Эти параметры весьма заурядны, как: не быть знакомым с подсудимым, не быть работников судебной системы и т.д.

Ты бы хоть погуглил для начала.

Чёкаво, волки позорные?!

>>170789583
>И тут ты такой с пояснениями.
За щекой проверь.
>набирают людей не имеющих никакого отношения к судам и юриспруденции
Кто тебе такую хуйню сказал? Линк на статью в УПК.
>Не каждый готов посвятить полгода жизни этому делу.
Ну ок. Иди подкупай.
>Нет
Пидора ответ. Параметры, которые ты назвал не имеют никакого отношения к профессионализму.

>>170789863
>За щекой проверь.
>Ну ок. Иди подкупай.
>Пидора ответ.
Всё с тобой понятно, школьник.
Можешь идти нахуй.

>>170789904
Любо дорого смотреть, как рвутся студентики первого курса юрфака. Линк на статью УПК ты так и не скинул.

>>170786494 (OP)
Никто до тебя не задавался этими вопросами. Ты зришь в корень, раскусил все проблемы.
>1) Эмоциональная сторона вопроса
>не является профессионалом в юриспруденции и судебной системе подвержен эмоциям
Именно поэтому профессиональное суждение может быть несправедливым, потому что правосудие исходит от человека, а человек эмоционален.
Ты перечисляешь ряд факторов, которые влияют на присяжных. Они точно таким же образом влияют на всех других профессионалов. Однако, профессионалам уже похуй и мы допускаем, что эмоции играют меньшее значение в их суждении. У профи однако есть другие источники давления, не связаные абсолютно с правосудием - давление коллег, долги перед прокурорами, майорами, следаками, судьями и ожидания этих людей. Эмоции касательно человека, обвинения и доказательств, хотя бы в каком-то извращённом виде приводят нас к заключению, который мы бы хотели ожидать, и справедливости, к которой мы хотели бы прийти.
Таким образом и профессиональное правосудие и эмоциональное имеют свои достоинства и недостатки. Конечно, стоит помнить, что профи такое же быдло и среди быдла интеллегентные люди.
>2) Возможность подкупа присяжных
Судебная система защищает личности присяжных. К тому же их больше чем судья + прокурор/адвокат. Найти пару офисных работяг всегда просто, всегда проще найти методы давления на человека со стабильной властью, чем васяна который власть обрёл минуту назад и ты не знаешь кто он и где он живёт.
Подразумевается, что присяжных ты не найдёшь и не вмешаешься в их суждение. А если найдёшь и вмешаешься, то либо ты и так имеешь судебную систему, либо общество прогнило насквозь и так или иначе правосудие скомпроментировано.
>3) Возможность запугивания присяжных
Если ты можешь запугать достаточно присяжных, ты их деанонимизировал и имеешь ресурсы и готовность запугивать людей. Если никто не слил этот факт и/или система правосудия не способна защитить присяжных, то правосудие так или иначе не могло быть осуществлено, т.к. запугать несколько людей или запугать одного один хуй.
>Никто не хочет рисковать жизнью и здоровьем, своими и своих близких.
Это утверждение ложно. Профиссионалы в суде это тёти Клавы и дяди Васи которые пошли на указанные риски по каким-то причинам. К тому же, даже петровичу очевидно, что он может просто слить факт вмешательства суду и не быть присяжным, стать под защиту и вынудить давящих либо действовать против силовиков (чё им мешало судью взять тогда) либо пойматься (петрович теперь присяжный - он не рандомхуй, и если давят, то в следующий визит братков их накроют) либо опять повторять всю хуйню, но тут уже ресурсы затраченные на давление такие же как ресурсы давления на профи.
Короче, ты не понимаешь как работают присяжные, так что суждения об их природе тебе рано выносить.
>4) Некомпетентность
>не смогут правильно понять и интерпретировать материалы дела
Если их может понять только профи, то эти материалы и это правосудие какая-то больная меритократия, цирк какой-то. Стороны суда должны продемонстрировать и объяснить эти материалы. Если они не могут этого сделать, то это не правосудие людей для людей, это оккультное знание юридических сектантов. Таким образом, они смогут понять его, насколько требуется. Насколько они его поняли, настолько профи - профи, а закон - закон.
>но не по умственному коэффициенту
Ты бы хотел, чтобы тебя судили по закону, который может понять только эйнштейн? Трактовка закона не об интеллекте и уж точно его применение не должно опираться на способности каких-то ОСОБЕННЫХ людей.
>Васян окажется слишком тупым
Если он дееспособен, то в этом обществе он под законом и над законом. По его голосу творится закон и по его голосу он осуществляется. Это лишь справедливо. Легко увидеть твоё мерзкое желание взять в свои руки бразды суждения о достоинстве людей. Но ты не понимаешь откуда происходит закон и нахуя вообще нужен суд, откуда он взялся, кто эти профи, кто их назначил, кто им сказал кого на виселицу, а кого отпустить. Ты не понимаешь, что ты сам слишком туп, чтобы решать за меня и за васяна, кто имеет над нами власть и вершит закон.
>судя должны быть полностью профессиональными и с минимальной коррупционной составляющей.
Все согласны, все так хотят. Чё сказать то хотел, фантазёр? Кто-то предлагает сделать суды МЕНЕЕ профессиональными? БОЛЕЕ коррумпироваными?
>Алсо, я думаю идеальный вариант - это создать науку
Ты предлагаешь создать идеальный инструмент правосудия. Ну блядь спасибо, а то все хотят создать хуёвую систему. Как никто раньше не додумался? Прорывная идея.
>беспристрастный автомат
Автомат неизбежно имеет предрассудки и склонности, продиктованные архитектурой и дизайном. Ты не можешь изолировать правосудие и суждения от людей и их иррациональности. К сожалению, это сложная проблема. Сложнее чем формализация текущих известных вещей. Это проблема совести и морали.
>А что думаешь, ты. анон?
Думаю ты необразованный и молодой. Любишь максималистичные, абстрактные, мощные суждения. Не любишь скучное изучение фактов и окружающей действительности. Любишь судить и осуждать. Не любишь читать и наблюдать. Думаю ты недооцениваешь других людей и слишком высокого мнения о себе. Думаю ты дурачок.

>>170786494 (OP)
>) Возможность подкупа присяжных
Добавлю, что присяжным может быть олигарх или миллионер. Присяжный != бомж. Подкупить иного присяжного сложнее чем судью. Их же не набирают из одного детского сада.

>>170789224
А кто он тогда блядь? Небожитель, безупречный во всех отношениях?

>>170786494 (OP)
>человека будет судить беспристрастный автомат, а не судьи и не присяжные
Всё так, это идеальная система. Любая власть человека над человеком — это гниль, и её везде нужно заменять властью сверхсуществ роботов, ИИ, да.

>>170789260
>>170789583
>В чём вопрос? Что нам мешает доверить?
А я ебу что ли? Я обычный анон с двачей, я бы давно вместо людей посадил робототехнику вместо судьи, адвоката и прокурора. Работает 24/7, пенсию платить не надо, взятки тоже, не ест, не позорит человеческую честь и достоинство. Сплошные профиты

>>170791028
>Любая власть человека над человеком — это гниль
Единственная власть не человека над человеком это законы природы. Роботы, ии, программы это власть человека над человеком. Программы не чистая эссенция воли, ИИ действует в соответствии со своим дизайном и обречён предпочитать одно другому по образу и подобию своих разработчиков.
"Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them"

>>170791129
Я про ИИ же, не программы. Про тот, что называют "сильным ИИ". Который мыслит действительно независимо. И который, увы, пока не существует.

>>170791389
>мыслит действительно независимо
Это не часть определения сильного ИИ. Независимо от чего? Даже ИИ ограничен своей природой и носителем, архитектурой. Сильный ИИ запертый в виртуальной среде и выносящий суждения по одним алгоритмам, обладающий одним типом памяти и одним способм влияния на окружающую среду составит одну картину мира. А другой ИИ - другую. И их суждения разойдутся. "Действительная независимость" это что-то уровня монадологии и чистой философии. Если ИИ не создал себя сам из ничего, то он зависим от предшествующих ему обстоятельств и его природы. Ты сам не мыслишь независимо. Как ты представляешь себе независимое мышление? Оно должно быть изолировано от всего. Оно невозможно. Зависимость это корреляция, присутствие. Зависимость это и есть мышление.
Мышление независимое не имеет субъективности, а значит не обладает собой. Концепция "независимого мышления" нежизнеспособна.

>>170786494 (OP)
Подрочил

Каков тест/эксперимент отличающий зависимое мышление от незвисимого? В отсутствии такого теста зададимся другим вопросом.
Каков тест отличающий зависимое мышление от любого другого? Если и такой тест не получается вообразить (а я не могу это сделать), то предлагаю такой ответ: "зависимое мышление" иначе называется "мышление". Мышление суть связывание наблюдаемого. Если ты ничего не наблюдаешь, то ты ничего не связываешь, а значит не мыслишь. Функция, ни от чего не зависящая, всегда имеет один результат.
Размышление о судебном деле это выработка зависимостей между восприятием дела и функций суждения о нём. Если ИИ способно делать вердикты, зависящие от материалов дела, то его вердикт по определению зависим от формы представления этих материалов. Если мы сместим вопрос зависимости на функции суждения (как именно ИИ приходит к суждению) то они всегда либо одинаковы (т.е. бесполезны, ибо человек, культура и его представление о справедливости всегда меняется) либо зависимы от каких-то внешних факторов.
Короче всё это хуйня. Идеалисты в этом треде радеющие за идеальную систему-в-себе осуществляющее правосудее первыми же обоссуться от страха, когда эта непрозрачная система вынесет им свой вердикт, но не сможет объяснить тебе, смертному и полному изъянов, каким образом этот вердикт осуществлён. Какая тут разница между совершенным ИИ или броском монетки? Для твоего аниме фанфика разница есть, а для реальных людей субъектов этого правосудия один хуй их судьба зависит от чёрной коробки.

Независимая машина не может содержать критериев правосудия. Если ты указал ей на любое подобие определения правосудия, то ты внёс вместе с ними свои предрассудки и заблуждения в машину. Без этих критериев результат работы машины не правосудие, а случайная хуйня, независимая от твоего представления о правосудии. Может машина устанавливает корреляцию между цветом шнурков осуждаемого и его виновностью. Откуда тебе знать, ведь ты сделал её независимой от своего дурного влияния. И свою голову за свой цвет шнурков не положит никто в своём уме.

>>170791678
Сказать-то что хотел?

>>170793195
Все кто думает, что "вот с машинами заживём, ИИ - решение всех проблем" тупые школьники.

Юрист в треде, задавайте свои ответы.
Присяжные только выносят вердикт виновен либо нет, конкретную санкцию назначает судья.

>>170793007
>>170792754
>>170791678
Реализуешь судью на нейросетях. Он изучает всю практику российского правосудия и хуярит аналогичные приговоры. Судьи идут по домам.

>>170793554
>Присяжные только выносят вердикт виновен либо нет, конкретную санкцию назначает судья.
А мужики то и не знали!

>>170793713
> Реализуешь судью на нейросетях
Первого подсудимого она садит на парашу, лет на 20. Второго оправдывает, чтобы получить иной вариант действия, выдавая ему картину анимедевочки из макарон.

>>170793246
А других вариантов-то и нету как бы. ИИ — единственная возможность избавиться от власти человека на человеком.

>>170786494 (OP)
Суд присяжных определяет только виновность обвиняемого, наказания и прочее говно определяет судья.
И это верно, когда куча рандомов выносит вердикт, чем крутящийся в этом говне всю жизнь уебок.

>>170786494 (OP)
>1) Эмоциональная сторона вопроса: человек, который не является профессионалом в юриспруденции и судебной системе подвержен эмоциям и может выкатить своё "виновен/невиновен" на основе эмоций таких как крайне бедственное материальное положение, бэкграунд подсудимого, трудная жизнь, наличие малолетних детей и больных родственнимков и т.д. Да, на суде подсудимому и стороне защиты запрещено давить на эмоции и рассказывать о вышеупомянутых вещах присяжным вплоть до того, что при упоминании таких вещей присяжных могут вовсе распустить и набирать по-новой, но не факт, что присяжные не могут знать об этих факторах откуда-то ещё и не факт, что у этих людей эмпатию может вызвать манера подсудимого держаться, его внешний вид и т.д.
Если они постановят оправдательный вердикт при бесспорных доказательствах виновности, то приговор отменит апелляция.
Эти перечисленные тобой обстоятельства, кстати, входят в предмет доказывания, но суд зачастую не индивидуализирует наказание в зависимости от них. А присяжные будут.
>2) Возможность подкупа присяжных: да, подкупить можно хоть судью хоть прокурора. Но чтобы подкупить парочку баб-срак нужно гораздо меньше денег.
А кто обвиняемому список покажет, когда он под стражей сидит?
>4) Некомпетентность: и опять, в который раз, мы возвращаемся к непрофессионализму. есть очень большая вероятность, что люди не обладающие не только опытом судебной практике, но и даже юридическим образованием не смогут правильно понять и интерпретировать материалы дела. Да, говорится, что якобы все материалы доходчиво поясняются в процессе слушания, но присяжные заседатели отбираются по многим параметрам, но не по умственному коэффициенту и есть вероятность, что васян окажется слишком тупым, чтобы в течение полгода-года переваривать все 110 томов уголовного дела.
Приговор отменят и все.

>>170793713
Вышел новый закон, внесены новые правки в законодательства, изменён порядок процедур делопроизводства. Чё делать?
В реальной ирл жизни происходят события с обстоятельствами ранее не происходящими. Положился бы суждению машины, которая умеет только повторять как попугай? Научилась у нацистов осуждать неарийцев на рабскую каторгу, теперь ИИ вечно будет в пользу арийцев судить. Идеально. Независимо. Бесполезно.
"На нейросетях" ну пиздец, ещё один одержимец. Можно подумать это придаёт твоему аргументу какое-то новое качество, ведь ты предлагаешь не просто инструмент, а "на нейросетях" (т.е. лучше чем не на нейросетях). Машина смотрит как делает судья и делает так же)000 Очередная прорывная идея. Недостатков у неё нет, но и содержания тоже.
>>170793943
Пистолет - единственная возможность избавиться от убийства человека человеком. ИИ все ещё власть человека над человеком. Если конечно это не ИИ способный защищать свою суверенность и насаживать своё правосудие никого не спрашивая. Думаю нечто такое ещё может избавить нас от влияния людей, но такое правосудие ты не выберешь.

>>170793943
Вообще-то есть.
Но вскрывать эту тему я, конечно, не буду.

>>170794253
>Если конечно это не ИИ способный защищать свою суверенность и насаживать своё правосудие никого не спрашивая. Думаю нечто такое ещё может избавить нас от влияния людей, но такое правосудие ты не выберешь.
Нихуя. Именно это я и выберу. Лучше так, чем власть мерзких мешков с мясом.

>>170794253
>Машина смотрит как делает судья
Не как одинисудья. А как все судьи. И получает что то среднестатистическое. Квинтесенцию правосудия.

>>170794253
Еще одна гнилоголовая пидорашка, в которую пропихнули пропаганду о вреде прогресса. Просто выйди нахуй в окно

>>170794253
>но такое правосудие ты не выберешь.
За себя говори, ананизмус.

>>170794487
>пропаганду о вреде прогресса
Но ведь это правда, один только вред.
Лучше в церковь сходи и за Путина проголосуй.

>>170794447
Средний судья это совершенный идеал правосудия?
>>170794487
>Не согласен со мной - против прогресса
Просто ты ошибся в своих рассуждениях. Ничего общего твои аниме маняфантазии не имеют с действительностью, вот и бесишься. Прогресс в понимании проблематики, а ты отказываешься думать и как пидорашка топаешь ножками, ведь это делает тебя прогрессивным и модным.

>>170786494 (OP)
Загугли "народ против О Джей Симпсона" и охуеешь ещё больше.

>>170794622
>а ты отказываешься думать как пидорашка
Ясно.

>>170794526
Но это чёрная коробка. Прямо сейчас можно судить с точно таким же исходом для тебя с помощью монетки. Монетка не отчитывается перед тобой и тебе неизвестны её мотивы, её ход суждения. ИИ под вопросом может пользоваться монеткой для вынесения приговора. Зачем изобретать ИИ для подбрасывания монетки?

>>170794671
>Не умеет читать
Ясно.

>>170794732
>тебе неизвестны её мотивы, её ход суждения
А тебе неизвестен квантмех и теоркат, русский - значит это все монетки и черные ящики.
А разгадка проста - олигофрения легкой стадии aka салонное слабоумие.
Хуево быть тобой.

>>170794811
>эти оправдания
Понятно.

>>170794732
>Зачем изобретать ИИ для подбрасывания монетки?
Чтобы быдлу вроде тебя припекло до полного разрыва.

>>170786494 (OP)
суды присяжных - шаг назад в развитии правовой системы. Однако сейчас в РФ идёт реформа и в этом году появятся присяжные суды (т.е. вся правовая+техническая система), и может кому-либо выпадет шанс быть присяжным заседателем. Теперь вместо того, чтобы давить на судью, бандиты будут давить на присяжных заседателей, чтобы они не выносили обвинительный вердикт.

В США суд с присяжными похож на фарс и цирк - на вердикт присяжных влияет даже и одежда, и походка и речь обвиняемого, т.е. могут оправдать только по внешности, не смотря на суть дела.

>>170794993
в этом году в районных судах
*быстрофикс

>>170794867
>значит это все монетки и черные ящики
Между прочим, исход преодоления потенциального барьера в квантмехе вполне себе пример монетки, подлинной случайности. Авторитет, заявлющий мне на основании неизвестной мне науки о своём выводе - чёрная коробка. Незнание устройства и принципа произведения суждения делает его производителя чёрной коробкой. Ты русского языка не знаешь?

>>170794732
>судить с точно таким же исходом для тебя с помощью монетки
Знаешь файнфейс? Ну давай найди чье то лицо вк с помощью монетки, даун. Можешь еще на картах погадать.
>>170794622
>Средний судья это совершенный идеал правосудия?
Это тенденция правосудия. Не самый уебок и не самый лучший.
>>170794656
Если сто раз за это посадили, а один раз оправдали, то машина посадит.

>>170795044
То есть квантмех - это плохо и запретить, так же как и ИИ, потому что черные ящики и СЛОЖНА.
Пидорашка as is, архетипическая просто.

Так ведь эмпатия и человечность присяжных это плюс. Очевидно же, что бандюга убивший человека сядет что с судом присяжных, что без него, так как не вызавет эмпатии. А если ты играл в игру на смартфоне с церкве, и на суде показал что ты адекватный человек. То есть вероятность что присяжные тебя оправдают из за абсурдности обвинения, когда как правовая система упечет тебя за решотку за экстримизм.

>>170795201
>если ты играл в игру на смартфоне с церкве то присяжные признают тебя виновным потому что подпиндосный агент запада дали пососать крымнаш
Поправил, не благодари.

>>170794946
Я опустил тебя как побитую шавку, а ты кроме оскорблений так ничего и не выдал. За весь тред ничего по существу. Пидорашка, дебил, олигофрен - вот твои суждения. О моей личности. Сказать что-нибудь хотел или вернёшься на пикабу?
>>170795115
>найди чье то лицо вк с помощью монетки, даун
Господи, какой же ты кретин. Твой ИИ будет работать, так же как и файндфейс, никогда я этого не отрицал. Но принцип его работы (так же как и файндфейса) будет для тебя чёрной коробкой. Или ты способен повторить за файндфейсом процесс его рассуждения? Да ты не способен вообще на рассуждение, дебик.
>Это тенденция правосудия. Не самый уебок и не самый лучший.
Зачем изобретать правосудие, которое уже есть? В чём профит точного воспроизведения текущей ситуации?
> То есть квантмех - это плохо и запретить,
Как ты пришёл к этому выводу? Я не предлагал ничего запретить и не осуждал никакой технологии.
>as is
По-моему ты слишком сильно стараешься отречься от своей пидорахоприроды, но ты забываешь, что находишься на паблике мейлру, уважаемый профессор Оксфорда.

>>170795321
А не похуй ли в таком случае?

>>170795201
Ну лично я видал видос, где маньяк психопат говорил, что его оправдали присяжные чисто из за его харизмы. Типо он был обаятельным или как там и очаровал/разжалобил присяжных и пошел хуярить людей дальше.

>>170795344
>эти промахи мимо постов
А ручонки-то дрожат, хаха.
>О моей личности
Не льсти себе - откуда у тебя личность, ты же просто пидорашка.
>Зачем изобретать
>не осуждал никакой технологии.
Пидорашьи манявры as is.

>>170793943
Так власть ИИ может оказаться ещё хуже. Так-то любая власть - это насилие и произвол, а тут ещё со стороны абсолютно равнодушной к человеку железяки. Которая может заключить и которую в случае чего будет крайне сложно свергнуть/отключить (сильный ИИ в первую очередь позаботится о том чтобы этого не произошло, и может даже решить выпилить всех людей как потенциальную угрозу для себя).

>>170795497
Я пидорашка, у меня дрожат руки, я ничтожество и олигофрен. Преклоняюсь перед тобой и целую тебе ноги. Благодарю за открытие мне множества истин, жаль, я слишком тупой, чтобы осознать их.

>>170795616
>и может даже решить выпилить всех людей как потенциальную угрозу для себя
Туда нам и дорога.

>>170795616
>эти омерзительные и феерически тупые лысые мартышки
>Так власть ИИ может оказаться ещё хуже.
Смешно шутишь, малаца.

>>170795628
Да, ты такой - но я все равно тебя люблю.
Иди и помни.

>>170795344
>Твой ИИ будет работать,
В чем тогда твой аргумент, аутист? Нахуй ты приплел монетку сюда, если и тебе очевидно, что монетка не работает, а нейросети работают.
По моему ты какой то комнатный школофилософ. Иди уроки учи.
>>170795344
>Зачем изобретать правосудие, которое уже есть? В чём профит точного воспроизведения текущей ситуации?
Машине нельзя занести бабла
Машина будет обьективна. Не будет делать скидочку тян, к примеру
У машины больше производительность=>судопроизводство идет быстрее и надо меньше судий.
Машина не будет блиадь договариваться со следаком или кем то
Машине не будет лень вникать в дело и она не посадит тебя за нихуя или по личной неприязни.
Машина более справедлива, потому что безупречна. В идеале.

>>170794426
А ты сам-то кто, если не мерзкий мешок с мясом? И чем ящик с проводами лучше мешка с мясом, который этот ящик и создал?

Сериал Bull посмотрите, как эта система работает. Когда в суде решает не правда, а правильно подобранные присяжные (в сериале естественно чудесным образом каждый подобранный суд присяжных оказывается на стороне главных героев и справедливость торжествует).

>>170795827
>А ты сам-то кто
Мерзкий мешок с мясом, а что?

>>170795839
Когда человечество высрет нормальный ИИ, который при этом еще и устроится в суд судьей для людей, то давно будет 21ХХ год и эту ИИ парашу взломают краул-хаккеры, которые заставят его выносить приговоры на основании рулетки с неодвача.

>>170796016
>краул-хаккеры
>хаккеры
Уроки-то сделал, мр.робот?

>>170795616
>может даже решить выпилить всех людей как потенциальную угрозу для себя
Можно просто заложить в машину основным принципом не самосахронение а гуманизм.
Гуманизм: как можно меньше страданий для всех людей. Как можно больше свободы во всех ее проявлениях для всех людей.
Те из этих принципов машина сможет ебнуть несколько людей чисто чтобы она сохранилась и смогла принести пользу другим людям, но только если те люди будут рили угрожать машине. А если она будет децентрилизованной, то сделать ей вообще что то довольно сложно. Фактически сильный ии сразу сильно превзойдет человеков во всем и мы будем просто нелепыми котятами и не сможем физически угрожать ии.

>>170796058
Это гибрид хакера и хиккимори.

>>170796058
Мам, ошибка)) Мам я наци)) Ну граммар, мам))

>>170790803
> Думаю ты необразованный и молодой. Любишь максималистичные, абстрактные, мощные суждения. Не любишь скучное изучение фактов и окружающей действительности. Любишь судить и осуждать. Не любишь читать и наблюдать. Думаю ты недооцениваешь других людей и слишком высокого мнения о себе. Думаю ты дурачок.
Ты слишком адекватен, покинь /б.

>>170796134
>самосахронение
>рили
А вот этот точно уроки не сделал.

>>170796216
Ты ошибаешься.
Дело не в том, что юриспруденция просто, дело в том, что всё в мире просто потому, что ты гений.
Да-да, именно. Неужели ты сам это не замечал. Для тебя будет просто всё, на что ты бы не кинул свой взор.
Потому, что ты гений, сверхчеловек.
Ты и только ты.

>>170795839
> псевдофилософствованиями и нелепыми спорами о том, сможет ли машина судить людей или нет
С текущими правовыми нормами - формально не сможет.
мимоюрист

>>170795779
>монетка не работает
Монетка работает для вынесения вердикта. Подбросил монетку: орёл - виновен, решка - невиновен.
>нейросети работают
Нейросеть о которой мы говорили ничем не отличается от монетки. Она просто сообщает тебе виновен или невиновен и мы не в состоянии влиять или допускать понимание принципов, на которых она основывает своё решение.
Следствия подброса монетки и использования машины под вопросом для нас ничем не отличаются. Сука ты просто непробивной дебил.
>Машина будет обьективна.
Не будет. Если машина выносит суждение, то она основывается на собственном устройстве, которое по определению субъективно.
>Не будет делать скидочку тян, к примеру
Это твоё определение объективности, исходя из твоего человеческого православного понимания справедливости. Объективность тебе неизвестна и машина может знать о том, что тянки заслуживают скидки. А уж если машина создана людьми, то она будет делать скидочку в силу несовершенства своей архитектуры.
>Машине не будет лень вникать в дело
Не будет. Но машина может пренебречь важным обстоятельством, потому что важность обстоятельств существует только в субъективных суждениях тупых смертных мясных мешков с костями.
>и она не посадит тебя за нихуя или по личной неприязни.
Именно это идеальная машина и сделает. Её личное суждение будет основываться только на её "мнении". "За нихуя" бывает только у тех, кто уже решил, что важно, а что не важно в справедливости. Объективная "независимая" машина по определению не понимает о чём ты говоришь, её "за нихуя" или "совершенно справедливо" это бросок монетки. Если это не так, то ты сам уже запрограммировал или спроектировал ИИ который блядь вершит ТВОЁ правосудие которые ты определил. Оно необъективно и предпочитает трапов.
>Машина более справедлива, потому что безупречна. В идеале.
Но ты вообразил себе машину, чьи свойства противоречивы. Если она безупречна, то её справедливость безупречна. Человек ещё не изобрёл такой справедливости. А значит, что машина обладает суждениями, которые тебе не понять. Значит, что она будет расстреливать "за нихуя" и оправдывать холокост. Что общего эта машина будет иметь со справедливостью? Напиши фломастером на монетке "справедливость" и засунь себе её в очко.
>>170795839
Тыскозал?

>>170790933
> Небожитель, безупречный во всех отношениях?
зис

>>170796352
>мы не в состоянии влиять или допускать понимание принципов
За себя говори, олигофрен.
>она основывается на собственном устройстве, которое по определению субъективно.
И правда олигофрен.

>>170796391
Но Путин вовсе не судья.

>>170786636
Не кук, а КОК

>>170796597
Зарепортил подпиндосного нацпредателя.

>>170796437
>За себя говори, олигофрен.
Ты допускаешь совершенное и объективное понимание правосудия?
Если допускаешь - целую твою письку. Если не допускаешь - провожу тебе по губам шершавым.

>>170795616
Глядите, пидораха посмотрел терминатора и рассуждает.
Надеюсь ещё при моей жизни весь бесполезный биомусор заменят на нейронки

>>170796652
Да.

>>170796437
Мамин технократ без базовых знаний теории в треде, всем в технологическую сингулярность!

>>170787225
Н. J. Simpson?

>>170796710
Целую вашу письку, милорд.

оп, задай вопрос по другому. Нахуй вообще нужен суд в рашке, если 99% приговоров обвинительные?
"Профессиональный" судья это тетка отработавшая в суде 10 лет секретарем, и получившая заочное юридическое образование.
Такой судья не знает особенностей следственной работы, адвокатской деятельности, не знает законов, но в совершенстве владеет всеми тонкостями судопроизводства
У такого судьи уже профессиональная деформация, он по дефолту смотрит на подсудимого как на виновного.

>>170796597
> суд должен полностью исключать человеческий фактор
Автоматизацию будем заказывать у инопланетян? А предварительно расследование будет вести следователь AYY IMAO? А данные вбивать в пеку будут ящеры с Нибиру.

>>170796216
Можно ли продать вещь, которой еще не существует?

>>170796783
> если 99% приговоров обвинительные
А мысль, что дела невиновных до суда не доходят тебя не посещала? Посмотрел статистику и рад, без соблюдения достаточных пределов доказывания обвинительный приговор не вынести.

>>170796986
> Но при этом машина не подвержена эмоциям, она не допускает шибок
> шибок
Человек в треде!

>>170796833
Я знаю что можно потратить деньги, которых нет.(кредит)
А продажей вещей которых нет я зарабатываю на жизнь. (Покупают картины, которые я еще не нарисовал)
мимопроходил

>>170796915
безусловно это все следствие высочайшего уровня работы следователей.

>>170797008
Так чего ты на дваче сидишь, а не в парламенте?

>>170797072
>высочайшего уровня работы следователей.
Так и есть, русский.
Или ты хочешь поспорить?

>>170797109
На дваче лучше.

>>170796352
>машина может знать о том, что тянки заслуживают скидки.
Только если прописать в законе.

>>170797008
>1) Открываешь материалы дела
>2) Лезешь в гугол с телефона и ищешь похожие дела
>3) Читаешь
>4) ?????
>5) Выносишь похожий приговор.
Проиграл с мракобеса.

>>170796699
Ололо, биомусор называет кого-то биомусором. Я хотя бы рассуждаю, а не страдаю технофетишизмом.

>>170797008
Ебать какой же ты тупой.

>>170797246
>Я хотя бы
Вголосяндру.

>>170787958
А потом пошёл в колледж милиции по протекции бабки?

>>170797198
>>170797299
>эта БОЛЬ первокуров юрфака
Ясно.

>>170796986
>Машина.. не допускает шибок
Вздор. Машина обречена совершать ошибки. Безошибочных вычислений не придумано даже в теории.
>её невозможно подкупить
Это не значит, что на неё невозможно влиять. Текущие нейронки объябываются на раз два. Вот КАТАЛОГ атак на нейронки.
http://rll.berkeley.edu/adversarial/
И это не говоря об атаках на энтропию и устройства приёма материалов дела. Кто знает, может если достаточно нагреть машину, она чаще предпочтёт оправдательный приговор. А если на месте расчленения повесить фотографии котиков, она оправдывает всегда.
> имеет оных недостатков меньше, чем все остальные
Схуяли? Ты даже не начал перечислять недостатки машины, а их уже меньше. Тут загвоздка - мы знаем, что люди хуёвы, но это не делает машины сразу лучше. Они не страдают человеческим, но страдают другим.
Вполне возможно, что люди говно, но в этой задаче лучше машин. Возможно, что чувство справедливости оно чувство и субъективно, человечно до самого своего ядра. И, скорее всего, люди чувствуют, что справедливость должна отправляться уважаемыми живыми людьми.

>>170797008
Вот поэтому юристо-боги на десять голов выше всех остальных. Особо не напрягаясь, мы имеем зарплаты, который техно-нищукам могут только снится.

>>170797008
Если бы адвокаты были так бесполезны - им бы так не платили. Тем более ты слишком обобщаешь.
В голос с похожих дел. А что будешь делать с непохожими?
Ты видимо еще просто школьник и не сталкивался с серьезными проблемами.

>>170797008
В случае чего я готов нести деньги знакомому адвокату потому что:
1) Его голова набита всеми кодексами
2) Его голова набита всякими подзаконными актамии решениями пленумов верхновного суда и прочими доками, за которыми только юристы следят, и с первого раза вот-так-сразу не гуглятся.
3) У него есть опыт, он знает где людишки ошибаются.
Но тащемта он нужен только до тех пор пока законы перевариваются всей этой сворой.
Если сделать систему законы (нормально написаные и отсортированные, не взаимоисключающие, как у нас) -> машина -> решение, то все эти юрики не нужны, кроме одного вида - тех что в парламенте пишут законы. И это будут совсем не те взаимоисключающие дышла-гавнозаконы что у нас сейчас.

>>170797451
>устройства приёма материалов дела
Провинциальный аникей, ты?

>>170796986
>Но при этом машина не подвержена эмоциям, она не допускает шибок и её невозможно подкупить.
Зато она может глючить и тормозить (к вопросу об ошибках, а они обязательно будут т.к. КПД любого устройства всегда ниже 100%), ее также можно взломать что аналогично подкупу.

сега

>>170797458
Твой пост пиздёж от и до.
Как в плане того, что юристы получают больше технарей так и в плане того, что они не напрягаются.
Алсо, юриспруденция - это реально очень крутая тема для людей с мозгами.
Мимо техно-нищук.

>>170797557
>КПД любого устройства всегда ниже 100%
А КПД человека вообще в сраке, не забывай.

>>170797536
Изобретена нелокальная передача данных? Идеальный канал связи минующий физическую реальность? Может ИИ всесведуща как Б-г и сразу знает что произошло где и когда? Материалы дела собираются людьми или другими машинами. На любом этапе обработки и сбора этих материалов можно вмешаться.

>>170797451
>И, скорее всего, люди чувствуют, что справедливость должна отправляться уважаемыми живыми людьми.
Скорее всего так чувствуешь лично ты. Половина треда чувствует, что справедливость должна отправляться беспристрастными машинами.

>>170797366
>Ясно.
Хуясно, блядь. Если всё так просто, то откуда берутся ебланы, которые нуждаются в адвокатах? Если всё так просто, то почему не утихает бугурт от недоступности юридической помощи?

>>170797514
Чтобы это все узнать тебе даже кодексы не нужно открывать, достаточно поковыряться в /law/ или любом другом юр. форуме.

>>170797557
Ты несёшь херню и, кажется, не понимаешь, что ошибка машины это "error - out of memory", а ошибка человека - это неправильный приговор.
Ты ещё скажи, что эксель по заданным формулам неправильные расчёты делает, лалка.

>>170797510
>Если бы адвокаты были так бесполезны - им бы так не платили.
Ты ещё скажи, что артисты или футболисты полезны, поэтому им и платят. Охуительный аргумент.

>>170797659
>На любом этапе обработки и сбора этих материалов можно вмешаться.
А еще можно продумать защиту от вмешательств.
У машин есть один плюс и он же минус.
Плюс - если есть баг и его пофиксили - его пофиксили для всех машин и он больше не повторится.
Минус - если этот баг приводит к пиздецу и срабатывает одновременно на всех машиная - мы получаем глобальный пиздец.

>>170797680
Тише-тише. Тут человек в пту на сварщика поступил. Не убивай его амбиции технаря.

>>170797751
Школьный максималист со своими критериями полезности в треде. Я спокоен.

>>170797198
Бла бла бла. ЮРИСПРУДЕНЦЫЯ ЭТА СЛОЖНАЯ НАУКА О ВЗАИМААТНАШЕНИЯХ ОБЩИСТВА В ПРАВАВАМ ПОЛЕ
>>170797458
Тут ты, безусловно, прав. Жопа горит иногда, но сути это не меняет.
>>170797510
>А что будешь делать с непохожими?
А таких нет.

>>170797667
>Половина треда чувствует, что справедливость должна отправляться беспристрастными машинами.
Толку от машины, если критерии справедливости однохуйственно будут написаны человеком? Да, собственно, все проблемы правосудия - это хуёвый и слоупочный законодатель.

Предположим Машина создана. Идеальная система правосудия "Судья Чебурашкин 1.0" совершает идеальное правосудие. Безупречно и совершенно она решает, кто и чего заслуживает. И все с этим согласны.
Проблема в том, что результат этой машины должен быть доведён до сведения. Какая разница что выдала машина, если результат её работы подменили? Какая разница, если между тобой и защищённой святой Б-гомашиной за десятью бункерными дверьми километр под землёй прорва бюрократов?
>А еще можно продумать защиту от вмешательств.
Продумай. Но помни, что гонка технических средств бесконечна. Чтобы передать информацию из точки А в точку Б нужно её как-то передвинуть. Это фундаментальное ограничение. И совершенная защита этого пути такая же проблема как совершенная защита любой корреспонденции. Не менее сложная чем Совершенный Судья.

>>170797849
>Бла бла бла. ЮРИСПРУДЕНЦЫЯ ЭТА СЛОЖНАЯ НАУКА О ВЗАИМААТНАШЕНИЯХ ОБЩИСТВА В ПРАВАВАМ ПОЛЕ
Это очень сильный аргумент. Ты победил.
Прекланяюсь перед тобой, о великий технократ.

>>170786494 (OP)
Причём автомат надо делать исключительно на ios జ్ఞ‌ా

>>170797879
>Да, собственно, все проблемы правосудия - это хуёвый и слоупочный законодатель.
Не все. Половина проблем правосудия — косяки в исполнении того, что понапиал хуёвый и слоупочный законодатель. И вот эту вот половину машины могут решить.

Нассал в глаза всем долбоебам, которые кукарекают в треде про возможность замены судей машинами.
Сам когда работал юристом, учавствовал в судебных заседаниях арбитражного суда. У меня по процентов 30% делам подобной практики никогда не было, ибо банкротство. Жулики друг друга наебали, закрутили схемы пиздец какие, как это решать будет машина, лол?
Алсо, задавал аналогичный вопрос в треде про искусственный интиллект, там тоже долбоебы без высшего образования пердели в лужу - покпокпок скоро ИИ заменит всех юристов, один суперкудахтер может за наносекунду выполнить работу сотни юристов, отсос гуманитариев!!1
На мои резонные вопросы каким образом кудахтер заменит работу рядового юриста ответа так и не получил, только "ПОКПОКПОК БУТХУРТ ДА ЧТО ТЫ ПОНИМЕШЬ В ИИ".

>>170797626
Но так-то человек создаёт машины, а не наоборот.

>>170798101
Да ничего он не кодит, кек.
Любой специалист в своей области знает, что это такое и уважает других специалистов.
Этот опездал щас катку в доту сделает, вот и всё его технарство.

>>170786494 (OP)
Меня недавно выбрали присяжным заседателем, пришла официальная малява что типа такие дела.

>>170797751
ну тут уже мы будем спорить об утилитаризме (пользе). Если людям по кайфу смотреть как 22 челика гоняют мячик по полю, в то время как другие люди голодают - это их позиция. А ты хочешь всё взять и поделить? с хуя ли?

>>170797849
ну знаешь, сейчас 4 года учёбы тебе не расскажут всё от юриспруденции, (как и в любой науке), так что твоё мнение о том, что всё просто - слишком наивно. Вот я частично с тобой соглашусь по поводу того, что многие гос.служащие получают заработную плату выше, чем они могли бы получать на конкурентной работе, т.к. по знаниям они не развиваются и на госслужбу попали по блату.

Однако хорошие юристы (не госслужащие) именно тем хороши, что за адекватный прайс решат тебе проблему, т.к. у них и голова работает, и опыт есть, и связи.

>>170797701
Ору, почитай кодекс/law и попробуй поспорить с настоящим юристом, особенно если он специализируется на сфере спора. Хуев в рот насуют толкуя нормы и будешь таков.

>>170798247
>Юристы
>Другие специалисты
>Специалисты
Ты толстишь и уже вытекаешь из треда.

>>170798420
>Ну мам, ну скажи, что юристы тупые гуманитарии! Ну скажи, ну мам!

>>170798436
Так и есть маня. Я тебе больше скажу это прописано на специальной бумазейке о которой ты никогда не слышал
КСЭ ст.9 п.1 и п.2

>>170798274
Что значит голова работает в понимании юриста? Это же абсурд, блеть. То есть знание каких то книжек наизусть это по твоему "работа головы"? Ну пиздец, конечно. И я еще раз повторяюсь, ВСЕ юридические проблемы можно решить гуглением.

>>170798200
Школьники ведутся на хайп и повторяют за новостями мейлру "нейросети" "ИИ". При этом, обязательно, чем больше вера в этот ИИ, тем меньше понимание того, что это такое.

>>170798640
Мало знать нормативку, надо уметь толковать ее в выгодном ключе и находить выход из той жопы в которую себя загнал клиент.

>>170798691
ИИ-НЕЙРОСЕТЬ ПОСТРОЕННАЯ НА ПРИНЦИПАХ БЛОКЧЕЙНА

>>170798640
Что делать с военнослужащим на посту который его покинул чтобы сообщить ФСБ о коррупции в части?

>>170798401
Ну справделивости ради стоит заметить что я книжек, которые учили твои юристы наизусть даже не открывал, но уверяю тебя, что с гуглом в руках даже бомж уделает федерального судью.

>>170798789
Тогда почему люди начитавшиеся гугла регулярно отсасывают в судах?

>>170798787
Выебать за нарушение устава, мог бы и другим способом сообщить, ну и дать смягчающий приговор.

>>170798827
У них батхёрт от того, что их переплюнул какой-то бомж. Судьи особенно сильно батхёртят, потому что нихуя не знают и ленятся обновлять знания. Поэтому против них приговоры дают всегда.

>>170798827
Тут скорее вопрос, почему юристы востребованы?
Почему все люди не читают гугл и не решают юридические вопросы сами?

>>170798789
>Ну справделивости ради стоит заметить что я книжек, которые учили твои программисты наизусть даже не открывал, но уверяю тебя, что с гуглом в руках даже бомж уделает тимлида отдела разработки какого нибудь гугла.

>>170798274
> А ты хочешь всё взять и поделить?
Я хочу, чтобы каждый человек принимал непосредственное участвие в производстве материальных благ, и получал взамен пропорциональное его вкладу количество этих благ.

>>170798885
Суд признал тебя долбаебом. Отбывай наказание на бутылке

>>170798827
потому что ваши суды условны и приговоры известны еще до начала заседания.

>>170798958
Что такое "материальные блага"?

>>170798960
Подал на апелляцию тебе за щеку

>>170799049
Ходатайствую об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в спальне твоей мамки.

>>170798634
Хорошо, я позвоню в пару подмосковных судов, где судьи слюнями брызгают, потому что опаздывают на обед, а ты им за каким-то хуем ситуацию обрисовываешь.

У нас же есть суды присяжных, но преступления против человека (убийства, грабежи и тд) присяжные не рассматривают. Специально, чтобы бабки не решили - НУ ВСЕ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ ПО ЛЮДСКИ ЖЕ ВСЕ БЫЛО, ПОДУМАЕШЬ ОСТУПИЛСЯ ЧТО ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ ЛОМАТЬ.

>>170798889
>>170798887
>>170798966
>пук
Вы хоть малейшее представление имеете о юриспруденции, или так же как девственники о сексе рассуждаете? Двач не меняется.

>>170799188
мань ты вообще хоть телевизор смотришь новости читаешь или живёшь в мире розовых фантазий?

>>170798274
>получаешь з/п за блат - пидор
>получаешь з/п за связи, читай бюрократию-коррупцию - норм чел
Ват?

>>170799220
Я юристом работаю петушок.

ИИ блядь заменит вас всех... будет создавать треды.. лучше треды обо всём потому что ИИ всёз нает совершенно и не ошибается... ИИ блядь это ты не понимаешь послушай ИИ это могущество... идеальный ум интеллектище.... да что суд да ИИ может заменить Путина или даже любимую женщину или трапа... ИИ лучше потому что ИИ это идеально а люди гниющая падаль лгут убивают воруют ИИ в коробке стоит ему похуй... поставил ИИ чтобы служил и чай тебе в постель и за завтраком коньяку в борщ подлил всё как у людей только лучше... ИИ это когда сказал убеди меня в том что 1 = 2 и он хуякс доказывает тебе потому что он вычислил как тебя убидить заранее и знает идеально... а если не знает то придумает как узнать и безгранично познаёт... короче ИИ это бог и кто не согласен тот лох)

>>170799261
Знаешь практику и кодексы наизусть или знаешь, где можно интересующую норму найти?

>>170799261
Разве петушков берут в юристы?

>>170799261
ну тогда один хуй ты нас тут знатно лечишь

>>170786494 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=S_TMzQOaJec

суды присяжных могут совсем охуеть и начать судить чиновников, продажных мусоров, депутатов и даже пыньку, а этого они никогда не допустят

>>170799446
В точку. Тред можно закрывать

>>170799265
Насчёт Путина ты перегнул.

>>170799325
То в чем работаю знаю, конкретно в сфере интеллектуальной собственности. По секрету скажу что знать не надо, нормы можно найти и в гугле/консультанте, но мало их найти, их нужно еще трактовать правильно и знать как на их основе добиться необходимого результата.

>>170799446
Хуйню не неси.
Если будуь судить важного чинушу, то присяжных найдут правильных.
Так, что разницы с обычным судом не будет.

>>170786494 (OP)
>это создать науку на стыке информатики и юриспруденции и запилить системы, где человека будет судить беспристрастный автомат

мб просто посадим человека на детектор и спросим убивал он или нет?

>>170799105
Сука, проорал с этого заседания

>>170799550
присяжных обычно набирают рандомом, тем более, их 12, и даже если 1 начнет что-то говорить о коррупции их обязаны распустить и собрать новых, гораздо проще иметь своего ручного судью, который всегда вынесет нужное решение

>>170786494 (OP)
>что думаешь, ты. анон?
Что ты , дебил, не разобрался в сути вопроса.
Присяжные лишь на основе своих убеждений, человечности и жизненного опыта выносят коллективный вердикт, не определяя, однако меру ответственности. Присяжные для того и нужны, потому что наука
>на стыке информатики и юриспруденции
и любые
>системы, где человека будет судить беспристрастный автомат
неработоспособны, поскольку не могут в эмоции. А именно эмоциональная оценка и является первичной, и законы формируются на её основе, фактически формализуя невербальные понятия; естественно, искажая из при этом, для чего и нужны а) соревновательность в суде, б) суды присяжных.

>>170798452
Ноу, ноу, гуманитарии не тупые, ну то есть историки, философы, педагоги. Юристы это и не гуманитарии, это вообще ничего. Какие то шизики написали нам "инструкцию для жизни", а вторые шизики это учат наизусть, и это по твоему гуманитарий? Лееел.

>>170799754
Ничего не мешает набрать не рандомных правильных людей.

>>170799864
>учат наизусть
Сходи хотя бы на одну пару юрфаковскую 4-5 курса и поймешь что к чему.

>>170799933
Да школьники просто думают, что работа юриста заключается в нахождении нужной статьи кодекса, где будет написано кто прав, а кто виноват.

>>170800017
Так и есть, лол.

>>170799876
не тупи, если они будут ходить и договариваться с сотнями рандомных людей, в любом случае всплывут записи разговоров, доказательства взяток и т.д. а один подогретый судья никогда не тебяя не сдаст

>>170800039
Надо было тогда на юриста идти учиться. Заучил кодексы и делаешь 756$ в час.
>Small town attorneys generally charge between $100 and $200 per hour, while attorneys in cities charge in the $200 to $400 range. Attorneys working in New York City are the highest-paid in the nation, with an average hourly rate of $756 per hour.

>>170800091
Не тупи, они не будут ни с кем договариваться, а просто наберут не рандомных, а конкретных нужных людей.
Как это тебе ещё объяснить.

>>170800039
Сколько дел выиграно/консультаций оказано/договоров заключено, парниша? Сколько лет практикуешь?

>>170800017
Ору блять) Как будто это как то по другому происходит))

>>170800017
Это случайно не те же у кого юрист=адвокат?

>>170800233
>Сперва добейся))

>>170799933
на 4-5 курсе будущих шизиков, учат как писать "инструкции для жизни".

>>170800189
>конкретных нужных людей
если одни и те же рожи будут судить всех подряд, то это уже вызовет подозрения и скандал, а одна рожа судьи никого не смутит, так что не неси хуйню. Присяжных гораздо сложнее контролирвать

>>170800233
вернул 79 млн рублей в казну государства, спрашивай свои ответы
мимо госслужащий фнс

>>170800284
Сперва узнай о чем говоришь.

>>170800154
>Надо было тогда на юриста идти учиться. Заучил кодексы и делаешь 756$ в час.
А ты думал, что у эпла исключительные права на оверпрайс?

>>170786494 (OP)

Откуда блядь вы лезете?

1) Судья смотрит замыленным взглядом и ему насрать на обстоятельства зачастую.

2) Подкупить присяжных невозможно, потому что до процесса, неизвестно кто будет присяжными из общей базы.

3) Запугать присяжных невозможно по той же причине.

4) Для этого и существует адвокат и обвинитель. Которые своими доводами будут влиять на настроение толпы, а они руководствуясь своими внутренними убеждениями будут выносить приговор. (судья выносит его так же)

>>170800302
Ты серьезно думаешь что кроме как писать инструкции и их читать юристы ничем не занимаются?

>>170800410
вот лохи не могут нужную статью загуглить значет)))0

>>170800447

вердикт

быстрофикс

>>170800341
Проценты от взысканного получаешь?

Ебать ОП, красава, сам хотел создать такой тред.

>>170800447
>невозможно, потому что до процесса, неизвестно кто будет присяжными
если занести в базу "своих" а потом как бы случайно их выбрать?

>>170800545
Лол, ебнулся что ли. Ну в центральный аппарат написали, нам подкинули деньжат к квартальной премии.

55

>>170787443
Ты дебил? Ты судей-то реальных видел? Это ёбаные параноики и психопаты, прокорумпированные насквозь. Посмотри на каких авто судьи приезжают на работу.
мимо_юрист

>>170800715
ваша ЧЕСТЬ
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=T_vs6AVo6Sg

>>170798634
>КСЭ ст.9 п.1 и п.2
Вот они последствия говносамообразования. Ты даже не понимаешь, что написано в девятой статье, дубинушка.

>>170788185
Поклонская - вообще генерал. И есть еще баба - адмирал, служит в рашкинском ВМФ.

>>170786494 (OP)
>автомат
Это ты сейчас первую серию Lexx пересказал. Но мы пока к сожалению так не умеем.

>>170788049
Порочная хуйня. Присяжных отбирают.

>>170800643
Обидно правда, взыскивать огромные суммы, но нихуя не получать с этого?

>>170788433
Пока что всё наоборот...

>>170788433
А есть хоть одна судебная система, которой можно доверять? Ну давай, спиздани про Штаты и Европку

>>170801415
НЕЙРОСЕТЬ

Какое общество, такая и власть. В быдлообществе откуда взяться нормальным ментам судьям прокурорам?

>>170801272
Да нет, почему должно быть обидно. Деньги то в бюджет уходят, а не дяде. Похуй вообще. Не взыскал - осели бы в оффшоре у жулика. Взыскал - проест друг пыни в ресторане, да рамзан новый автомобиль племяннику купит. А я работу работаю.

>>170801532
А вот и навальнир подъехал.

>>170789260
>юриспруденция - набор
неформализуемых
>правил, идеальная
непосильная
>задача для компьютера
Поправил тебя, не благодари. Пока что нейросети могут лишь в оформление исков неплательщикам; что, впрочем, уже неплохо, т.к. позволило Сбербанку, например, уволить нахуй три тысячи юристов.

>>170801553
>Изи скилл. Прокачать можно за пару недель, а тем кто умеет красиво врать, даже ничего не нужно прокачивать.
А теперь честно скажи, на основе чего ты сделал такие выводы?

>>170800462
Ну так расскажи чем же еще они занимаются?

>>170801605
при чём тут Навальный, ты совсем шизик? Ментов прокуроров их к нам что из Госдепа присылают?

>>170786494 (OP)
Насчет 1-го пункта тоже всегда люто проигрывал. Придут такие васяны и их матери-алкоголички и давай какого-нибудь шоколада отмазывать, типа не фартануло, к успеху шел, норм пацан. А уж хачей как отмазывать будут, это пиздец.

>>170801573
Что работу ты работаешь, а прямой отдачи от качества работы не ощущаешь. Мои коллеги из юр.фирмы на самой простой работе по взысканиям процент свой получают.

>>170791058
@
ВЫНОСИТ ДЕБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
ты забыл добавить

>>170801856
Не думаю, что их зарплата много больше моей (если это не ДС).

>>170801787
Составление/экспертиза договоров, оказание консультаций, подготовка документов, представительство, хождения в гос.органы и это только верхушка айсберга.

>>170801970
По любому меньше, они из Беларуси, как и я, но сам факт. Стимулирует нихуево.

>>170801931
мань ну вот смотри - посадили по-блату в судейское кресло 20-летнюю зассыху - что она вообще понимает? Да если та же Яндекс-Алиса по-своему интеллекту умнее любой ТП

>>170794447
Т.е. говно.

>>170801970
Как же веет безысходностью от твоих постов. И вроде против нарушений, весь такой за Родину. А один хуй подохнешь в однушке в нищете, лол.

>>170802156
Ещё один подсос Навального.
Езжай в сша, зарабатывай миллионы. Кто тебя держит?

>>170795181
Ты тупой и недалёкий. И больной, ко всему. Тебе таблетки надо пить, а ты на двачах возбуждаешься.

>>170802156
>А один хуй подохнешь в однушке в нищете, лол.
Собственно как и все мы. Но пока мне с моими 60к в мухосранске довольно комфортно.
>И вроде против нарушений, весь такой за Родину.
Считаю себя либералом, поэтому да, законопослушный. Топлю против пыни но только в интернетах, поддерживаю навальношвили.

>>170801742
Потому что "пиздеть" в целом не особо сложный скилл.

>>170794993
Угу. Но, пока что, вала оправдательных вердиктов не было, хотя суды присяжных в РФ работают давно.

>>170802244
Лечись, придурок, у тебя навальномания.

>>170802302
Ты упускаешь то что пиздеть надо по делу, а не раскидываясь маняфантазиями.

>>170795779
>нейросети работают
Из этого утверждения очевидно, что ты ничего не знаешь о современных нейросетях.

>>170802461
Адепты ИИ чем то похожи на религиоблядков. Свято верят в нечто разумное, чего нет и никогда не будет, который порешает все проблемы за них.

Работаю юристом консультом. Задовайте свои ответы.

>>170797008
>Выносишь похожий приговор
@
ВЫЛЕТАЕШЬ С РАБОТЫ
@
ВСЯ КАРЬЕРА ПСУ ПОД ХВОСТ

>>170802598
Сфера деятельности?

>>170802662
Юрист.

>>170796352
>Если машина выносит суждение, то она основывается на собственном устройстве, которое по определению субъективно
Двачую этого. Машина всегда принципиально субъективна.

>>170796597
Тогда придется написать законы для автоматизированного суда. Возьмешься?

>>170802704
Лол, в каком праве специализируешься?

>>170786494 (OP)
>запилить системы, где человека будет судить беспристрастный автомат, а не судьи и не присяжные.

Таки присяжные способны определить степень социальной опасности человека и необходимость его изоляции. В отличие от беспристрастных судей и роботов.

Очкастый Ванька-кулхацкер взломал фейсбук и опубликовал личную переписку какого-нибудть трампа или хиллари, а ещё опубликовал свой хуец от имени госдепа. Является ли этот ванька - угрозой для общества ? Надо ли этого Ваньку отправлять на 20-летнюю сгуху с насильникам и убийцам ?

>>170796986
Ты всё правильно сказал, но сделал парадоксально неверный вывод.
>3) Машина так же имеет недостатки и несовершенства.
>Но при этом машина не подвержена эмоциям
и поэтому она всегда судит ошибочно и субъективно, поскольку вообще не понимает сути дела.

>>170802820
В государственном.

>>170802930
Ты вылетишь после первой же консультации/экспертизы/составления.

>>170803051
Долбаеб?

Я не понимаю ебобо, которые в этом треде занимаются отъявленной ретроградной некрофилией и противятся прогрессу и искуственному интеллекту.

>>170803168
Я не давно работаю только. Всех тонкостей пока не знаю.

>>170788185
Ну и быть ментом. В 90-е, при кадровом голоде, брали вообще всех. Лично знаю майора мвд, которая работала продавцом в ларьке

>>170801507
Серьёзно? Набор коробочек с коэффициентами, настроенными на выдачу типового сигнала на типовые паттерны? Ебать...

>>170802440
Ну, он же пиздит в этом ИТТ треде. И ничего, прокатывает...

>>170802930
>Берешь шаблон, хуячишь шаблонную писанину извлекая из головы бред выученный наизусть
У тебя спросят где в этом договоре положения которые потенциально могут поставить нас раком? Ответишь бред вылетишь с работы, и ничего ты не учил потому что в нормативке нет статьей в которых содержатся условия договоров которые могут тебя нагнуть.
>Послушал заказчика, выложил то что выучил наизусть по теме
На консультации сначала разберись с тем что хочет заказчик, а потом из разрозненных норм построй схему как цели достичь, учитывая что пошаговой инструкции нет.
>Берешь шаблоны с гугла, хуячишь.
Найдешь шаблон, а писать в нем что? Документы не всегда типовые, и переставлением переменных дело не ограничится, часто тебе нужно зафиксировать очень сложные схемы и конструкции правовые, так что бы к ним было не подкопаться, а это ни в какой статье не написано.

>>170803651
Зачем ты споришь с зелёнымдауном. Ты что, сам даун?

>>170802089
>в судейское кресло
>20-летнюю зассыху
Не утрируй. И судья - это еще не весь суд, и не все его участники. И действия судьи всегда можно обжаловать, а самому судье - дать отвод.

>>170803507
Тогда почему деньги несут юриста, а не бомжам и кошкам?

>>170803746
ПАТАМУ ЧТО МИР УСТРОЕН НЕСПРАВЕДЛИВО!
НИКТО НЕ ЗНАЕТ КАК УСТРОИТЬ СПРаВЕДЛИВО, А Я ЗНАЮ!!!

>>170803730
Он не зеленый, он искренний долбаеб.

>>170803507
Я бы посмотрел как бомж будет противостоять необоснованному включению кредитора в банкротстве. Я бы его даже на работу взял

>>170803731
Ты живёшь в стране где всё это не работает

>>170803797
У НАС ТУТ КОММУНИСТ ПОРВАЛСЯ, НЕСИТЕ НОВОГО
йоба.jpg

>>170803871
Иди навальному своему задонать. Дебил.

>>170803583
Двачаю, прокатило здесь, прокатит и мухосранском суде.

>>170795201
Человек "играющий в игру на смартфоне в церкви" это либо малолетний тупой ребенок, которому родители не вдолбили правила поведения в различных местах. Либо блядь и провокатор, которому платят за неадекватное поведение. А адекватный человек обычно знает что если сунуть руку в огонь то будет бобо.

>>170803927
не рвись, олька

>>170804070
>Сходить в церковь с мобилой = сунуть руку в огонь
Лел, не зря закон о защите чувств верующих приняли, я вообще хуй знает как вы до сих пор не вымерли

>>170804070
Живое подтверждение тезиса вот этого >>170795321 анона.

>>170803871
Работает. Я - юрист, и у меня это работает.