Хуесосина, это ТЫ,а не мы должен доказывать, что он есть. Так что проследуй в пизду.

>>171658989 (OP)
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Ты такой пидор, что создаёшь одинаковый тред изо дня в день

>>171658989 (OP)
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

>>171658989 (OP)
Зачем верунам доказательства отсутствия бога? Просто поверьте, что его нет, как вы поверили, что он есть)))))))))

>>171658989 (OP)

Предлагаю ознакомиться с концептом теологического нонкогнитивизма.а потом проследовать на хуй

>>171659971
И где с ним ознакомится, в википедии?

>>171659769
вангую челик на дваче сидит

>>171660585
соус?

>>171660641
Какой тебе соус? В церковь сходи, покайся за рукоблудство.

>>171660677
ну вот че ты выебываешься

>>171660834
Просто обычный косплей на Life is Strange.

>>171660139
Прекрастно мне понравилось. Всё по полочкам разложил.

1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

Уже же обсуждали. Дрочить, в условиях дешёвой воды, это не грех.

>>171658989 (OP)
>убедительные доказательства
того чего нет
ты в своем уме?

Высшее существо, материя, сила, бог и т.д определенно есть.

А вот всяких там Иисусов на небе, Аллахов, Мухаммед и т.д. - все это хуйня для даунов придуманная пару тысяч лет назад, чтобы долбоебов со всего света на бабки разводить.

Существует такая теория мироздания, как ВСЁ ЕДИНО. И я придерживаюсь её. Потому что, наверное, видела и чувствовала сама.
Хоть и, наверное, не должна была. Мы все состоим из одного. Человек, природа, все вещи, созданные человеком, еда, животные, ВСЕЛЕННАЯ. Всё, что только существует - едино. Ибо состоит из энергии, из бесконечности. Бесконечные соединения, сравнимые, пожалуй, с фракталами. Если кто не знает, что это, взгляните на рисунок на обоях. Он состоит из множества повторяющихся элементов, которым, кажется, нет конца. Это и есть то, из чего состоит вообще ВСЁ. И все эти соединения, ВСЁ бесконечными нитями идёт к одному существу. Пожалуй, это бог. И я ужаснулась и поразилась тому СКОЛЬКО процессов и явлений он контролирует ОДНОВРЕМЕННО. Я ничем не могу это доказать. И знаю, что многие скажут, что я поехала или еще что-то в этом роде. Это лишь то, что я на самом деле видела. Бог - это нечто непостижимое. Мы никогда не поймём, КАК он появился. Это за гранью человеческого влсприятия. Все наши физические законы создал он, наверное. И во всех нас есть ЕГО частица! Бог есть в каждом из нас, он есть во всём! В мягкой игрушке, в двери, в шкафу, в пище. Мы все взаимосвязаны. Миров, таких как наш, или отличающихся, а может и тех, и тех - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Да, именно бесконечность
То, что человеку не дано понять. Это выходит за рамки нашего понимания. И никто не знает, сможем ли мы вообще когда-нибудь это понять. Скорее всего нет, конечно же. Но эта самая бесконечность и есть Бог. Поэтому, я думаю, всё же и после смерти человек, как и всё живое и неживое будет существовать в виде этой самой энергии. Возможно, потом став чем-то или кем-то совершенно иным. Не буду ударяться в философию перерождений. Но иногда мне кажется это вполне возможным. И в данный момент, для чего-то создан каждый из нас и всё, что нас окружает. Но свой путь, свою цель, каждый должен обозначить сам. И, ничего не обозначить и ни о чем не думать - это тоже путь. Каждый сам выбирает, что главное в жизни. И в соответствии со своим выбором получает определенный опыт.

>>171661563
Если ты атеист, то это несомненно для тебя так. Твой бог это какие-то силы первопричинные всему и только.
В мире же религии не опелируют такими вещами, т.к. дляних важен не физический мир, а духовный. т.е. тот что образуется у тебя в голове. Не важно ничего про разность потенциалов или детерминизм демона лапласа, основной предмет разговора церковного бога, это то что содержится в людских умах. Их основная функция, порок и добродетель.

>>171658989 (OP)
Ты знаком с принципами логики? Научка не верит, а верун верит. Если ты докажешь, что бох есть, я стану верующим, но это не действует в обратную сторону. Мудло, по твоему же принципу тебя любая десятилетка загрузит, потому что ты не сможешь доказать им, что в их комплюктере не живут фиксики

Апатеист итт. Готов поссать каждому на ебальник.

Даже если есть, нахер он нужен, если людьми правит зог?

>>171661704
Я это тоже однажды испытывал. Я верю тебе. Можешь описать, при каких обстоятельствах ты это поняла?
Спасибо.

>>171662143
Ну это в двух словах не расскажешь. Опять длиннопостить придется. А что именно ты испытывал? Как ты вообще это сам можешь описать?

>>171662293
Единство со всем существующим. Я простил и понял всех в тот момент, я наслаждался красотой облаков, которые проплывали над моей головой. Мне было лет 16, то есть это было 14 лет назад. Я долго пытался осмыслить этот опыт с точки зрения христианства, и понял, что христианство в его современном виде тоько искажает картину мира, представляя все разделенным по-декартовски на тело и дух, которые находятся в постоянном противоречии. Мой опыт подсказал, что картина мира монистична, что бог либо есть все сущее (пантеизм), либо его нет, но бессмысленно говорить, что первична материя или первичен дух, потому что это подразумевает наличие вторичных аспектов бытия, которыми первычный аспект не является и тем самым ограничен в своей первичности (то есть его первичность относительна, а не абсолютна). Через все это пришел к Упанишадам и Дао Дэ Цзин.

>>171662293
Давай я просто дам тебе ссылку (дианон)
http://samlib.ru/s/subbotin_m_m/omaterializmeiegobessoderzhatelxnosti.shtml

>>171662766
Тебе не кажется, что еще Бог так же может существовать параллельно всему? То есть не внутри этого мира? Как еще один вариант.

>>171663154
Бог это не точка в пространстве.
Да и скажем на чистоту, что важнее сам бог или то что он пропагандирует.

>>171662006
Зачем, если мне просто абсолютно пофиг?

>>171663220
>Бог это не точка в пространстве
А Иисус, по твоему, что такое? Христа не любишь, мразь? Пiзда тoбi!

>>171658989 (OP)
А я за Грудинина буду голосовать. Кандитат от народа!

>>171663284
Как уже сказали ранее. Если у тебя есть логичные доводы и обоснования не обращать внимания на ни сколь не касающуюся тебя тему как религия. То да ты атеист. Если же тебе хочется доказать что бога нет, ты не атеист а дурак. Или ещё того хуже верун в атеизм и пророка его Докинза.

>>171663495
Расскажите про этот форс, аноны.

>>171663134
Нет, потому что это будет означать его ограниченность в пространстве, что противоречит такому аспекту его абсолютности, как вездесущесть.

>>171659962
ВЫ, мартышки. ВЫ живёте в зоопарке. А ты что, не человек что ли? Что ж ты выкаешь, покуда сам нихрена не знаешь и ничего не можешь доказать? Ты просто глуп. Раз ставишь себя выше всех остальных людей. У каждого свой взгляд на мир, как я и написала. Человек может верить хоть в макаронного монстра. И эта вера его к чему-то приведет. И тебя твой скептицизм и завышенное самомнение к чему-то приведет. Не стоит осуждающе относиться к чему-то, что отличается от тебя и твоих мыслей. Закрытость взглядов и делает человека закрытым, тупым, узколобым. Неспособность взглянуть на мир иначе, нежели под призмой исключительно своих мыслей и опыта. Есть много людей, которые тоже получают опыт. Который может быть гораздо ценнее твоего. И неспособность осознать и понять это - вот что действительно грустно.

>>171663618
Один анон попросил рассказать про этот форс пару ублюдков. Они и начали его избивать. И тут откуда ни возьмись появился Грудинин, схватил одного из обидчиков за руку, и строгим отеческим жестом пригрозил: "не надо". Грудинин. Кандидат от народа!

>>171658989 (OP)
С хуя я тебе должен чо то доказывать, когда ты несёшь хуйню? Ты несёшь хуйню о боге, ничем не доказанную, так что изволь доказывать сам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Изучи

>>171658989 (OP)
Как проломить череп человеку с вебм в оп-посте?

>>171663827
Точнее пародии на человека.

Пошёл на хуй, ещё

>>171663797
Так он же там миллионер, разве нет? Какой нахуй народ?

>>171663827
Посмотри на вебм под оп-постом.

>>171663434
Аллах-акбар.
Ты же в курсе что Иисус ценен не тем что он был или не был. Даже если его не было, а судейская книга подделана, то это не отменяет того что он проповедовал. А именно возлюби ближнего и т.д.
Иисус молодец не потому кто у него там батя, а за то что он сотворил. Он ответственен пусть и косвенно, за крестовые походы. За то, что мир стал лучше чем в до христианскую эпоху. За отмену человеческих жертвоприношений тоже он ответственнен. Быть может это не он придумал, но это сделанно под его влиянием. Влиянием его идеологии кто человек человеку.
Это прослеживается и в современной эпохе. Казалось бы почему до наших дне дожил буддизм и христианство, но не дожили всякие торы или кецакоатли. Да потому что эти религии несли доброе. Было бы такое же отношение сейчас ко всяким инвалидам, без Иисуса? Думаю нет. И не было бы у нас всяких хокингов
Короче говоря. То что он сказал важнее , т.к. сказал он не абы что. Скажи он чушь он бы был важным. Но он сказал не хуйню и прославился.

>>171663855
Один анон сказал паре ублюдков: "Так он же там миллионер, разве нет? Какой нахуй народ?". Они и начали его избивать. И тут откуда ни возьмись появился Грудинин, схватил одного из обидчиков за руку, и строгим отеческим жестом пригрозил: "не надо". Грудинин. Кандидат от народа!

>>171658989 (OP)
Кто больше бесит православных, атеисты или муслимы?

>>171663618
Грудинин не форс. Грудинин - следующий Президент Российской Федерации! Весь народ за Грудинина, тому що кандитат от народа!

>>171658989 (OP)
А тут надо понимать что понимать под верой и какие её критерии.
С термином религии всё понятно, а вот вера слишком обширна и вероятнее всего и есть мировоззрение, в отличии от религии, что формирует мировоззрение.

>>171658989 (OP)
адекватные люди предпочитают не разговаривать о дяде на небесах

>>171663974
>кандитат от народа
>один из 14 друзей Путина

>>171663870
>не отменяет того что он проповедовал
Неизвестно, что он проповедовал. Всё было придумано в 3 веке и позже, и написано на языке, которым он не владел.

>>171663990
А чего этот дядя особенный какой чтоли или чего?

>>171663990
Двачую, адекватные разговаривают о рэп-батлах.

>>171663855
Весь народ будет миллионером! Как Грудинин! Кандидат от народа!

>>171664031
ну, он умеет вызывать срач одним своим именем, как Сталин

>>171663974
Один анон сказал паре ублюдков: "Грудинин не форс. Грудинин - следующий Президент Российской Федерации! Весь народ за Грудинина, тому що кандитат от народа!". Они и начали его избивать. И тут откуда ни возьмись появился Грудинин, схватил одного из обидчиков за руку, и строгим отеческим жестом пригрозил: "не надо". Грудинин. Кандидат от народа!

>>171664063
Это да. Но тем не менее религиозным много чести и поблажек, так что пускай на хуй идут

>>171664050
Собчак - кандидат от народа, нахуй иди.

Ой, видел я, как ваш кандидат от народа посветил еблом на первом канале и по-быстрому съебался. Пиздец культурно.

>>171664078
религия - это просто способ монетизации, о ней имеет смысл спорить, не имеет смысла спорить о вере

>>171664116
Клоунада ебаная. Хули там делать вообще

>>171664147
А НАХуя он туда пришёл? Он что блядь, только там узнал, что это клоунада?

>>171664116
Один анон сказал паре ублюдков: "Ой, видел я, как ваш кандидат от народа посветил еблом на первом канале и по-быстрому съебался. Пиздец культурно". Они и начали его избивать. И тут откуда ни возьмись появился Грудинин, схватил одного из обидчиков за руку, и строгим отеческим жестом пригрозил: "не надо". Грудинин. Кандидат от народа!

>>171664134
Религиозным людям в принципе очень много чести. И не только в рашке кстати. Так что у меня в принципе неприязнь к религии

>>171664184
Вот этого не ебу

>>171658989 (OP)
Как ты, блять, сюда залазишь все время, пошел нахуй.

>>171664184
Один анон сказал паре ублюдков: "А НАХуя он туда пришёл? Он что блядь, только там узнал, что это клоунада?". Они и начали его избивать. И тут откуда ни возьмись появился Грудинин, схватил одного из обидчиков за руку, и строгим отеческим жестом пригрозил: "не надо". Грудинин. Кандидат от народа!

>>171664185
Народная Воля?

>>171664186
ошибаешься, тем же фемкам с ниграми гораздо больше чести. На западе религия медленно, но верно стремится к своему идеалу - системы для благотворительности и волонтерства. Офк я не про муслимские страны

>>171664201
Да это не важно, важен паттерн поведения. Я вообще его первый раз увидел. Говорит хорошо, спокойно, складно. Но блядь, это худшее, что можно учудить, -- накидать слов и съебаться, когда все договорились пояснять друг другу за базар. Это какой-то пиздец уровня 13летней девочки.

>>171664347
Блядь, парни, сорян, я не скатываю в политоту, обсуждайте своё говно дальше омг прямо как грудинин сделал лол рофл

>>171664186
У тебя неприязнь к кому? Ты говоришь о религии, как будто это одна неразрывная хуйня вроде папства в ватикане. Различие есть не только в разных конфессиях, но и в каждом человеке по своему. Ты же не станешь отрицать, что религия и вера разные вещи. Вот скажем, тебе скажет мамка, что в холодильнике лежит кусок сала с майонезом замени на любое другое блюдо, и велит съесть тебе его. Ты поверишь ей или сочтёшь надобность перепроверить или с подозрением на неё посмотреть. Да сало с майонезом не лучший выбор. И ты даже странно на неё посмотришь, но не с подозрением.
Меня больше раздражают люди с мейлача не разбирающиеся в вопросе, сразу с дивана поясняют, что религия для быдла, не понимая что это такое. Ведь им их любимый видеоблогер так сказал. И тред кстати не о обычной религии, а о научной. Об этом веруны в докинза почему-то забывают.
И да такое отношение к религии преимущественно в странах СНГ. Благо сама церковь не отличается особой сообразительностью, так ещё и наследие этого противопоставления науки-религии. Хотя во все времена они жили рука об руку за редкими исключениями. Кто по профессии ньютон ответь? И почему ты считаешь что религия это зло, а мирные научные сектанты добро?

>>171664569
конкретно религия для быдла и была создана, вера это уже другой вопрос, да и наука с врой были каких то 150 лет назад еще неразлучны, как до этого были неразлучны с философией.
мимо

факт наличия или отсутствия бога доказать нельзя.
бог никак не проявляет себя
зачем в него верить - не ясно. Можно верить в джедаев. Профит такой же

>>171665077
Никто и не верит в джедаев и мидихлорианы. Однако все верят в силу светлой стороны. И что ситхом становится зашкварно.
>>171664860
Хорошо что этого быдло уже нет, и народ сможет справится и без бога.

>>171665303
>Никто и не верит в джедаев и мидихлорианы. Однако все верят в силу светлой стороны.
дань традиций и людской глупости. Завези историю о джедаях в древность, сейчас бы везде были храмы джедаев

>>171665303
всегда есть быдло, просто надо подкручивать параметры под эпоху

>>171665332
Ты угнался за кошкой, не осознавая, что она не важна. Храмы джедаев не сильно отличались бы от буддиских храмов, но главные в них были бы не джедаи.
>>171665340
И чем же религия плоха для данной эпохи? Хочется свою религию нетакуюкаквсе? Вот пожалуйста научная религия новая и трендовая. И пророг её докинз. Просвещайся. Единственное что в ней нет социальных институтов морали, что держало бы население вдали от бесчеловечных опытов.

>>171665470
Отсутствием кассовых аппаратов в храмах. При чем тут вообще Докинз, в нормальной науке хуй все клали на теории эволюции, это сродни изучению истории, так же бесполезно

>>171658989 (OP)
Докажи мне что твоя мать не сосала мой хуй себе в рот

>>171665539
Наука никак не связана с вопросами религии. Это основная ошибка таких как докинз, поэтому он и причём. Ты можешь быть учёным и одновременно можешь быть верующим,как, собственно, агностиком или атеистом. Это не противоречит друг другу. Так же ты можешь быть не православным, а каким нибудь синтоистом, если уж рпц тебя не устраивает. Единственное что встаёт клином между религией и наукой это всякие хуеплёты вроде докинза или попа что отрицает круглоту земли в 20 веке. И тот и другой верун, что не синоним религиозности. О чём и тред, а не о существовании бога или других тригерящих вещах провоцирующего научного веруна.

>>171658989 (OP)
Это уже второй тред? Соси, "верун".

>>171665733
ты кажется путаешь, именно религиозность заставляет тебя действовать по алгоритму и отрицать в том числе. Верить ты можешь во что душе угодно, лишь бы не навязывать.

>>171665791
Ну я не так выразился. Да я имел ввиду веру, просто не сумел просклонять.

>>171665940
к тому же, пока ты что то практикуешь, развиваешься итем самым развиваешь мир, нет никакой необходимости паразитировать и пытаться доносить свою точку зрения до людей, ты и так доносишь ее делами

>>171666023
Ну. Так-то мы оба, да и все, знаем что просиживание на мейлаче, тем более на одном из самых раковых досок не принесёт ничего кроме самоудовлетворения.

>>171666100
ну я и не отрицал, что я лицемер

>>171666132
Ну, это мейлач, тут все такие.
AVE MARIA

>>171658989 (OP)
Не плоди сущностей, сука! То чего нет - не существует, пока не доказано обратное! Докажи сначала существование вымышленного царька в небе, коего тебе на земле мало, а потом уже спрашивай с других, почему в него не верят те, когда он существует. Есть мировые законы, которые просто есть, жизнь не нуждается в объяснении, да и то сама жизнь является таковой, только с колокольни существа, которое имеет к ней субъективное отношение. Очень примитивно мыслят верующие думая, что все началось с чего-то, и этим чем-то обязательно должен был быть бох, аля царек и в небе и на земле, на большее фантазии просто не хватило. А по поводу жизни - так это всего лишь цепь обстоятельств, форма усложнения материи, флуктуация и ей не нужен очеловеченый бох, чтобы она имела место быть и функционировать

Бога нет, пока не будет доказано обратное.

>>171666560
пиздец, очко зашей порватка

Вот вам пруф отсутствия бога:
если бог есть, то пусть мой пост будет оканчиваться на дабл.

>>171666592
вы упускаете из виду что богу уже несколько тысяч лет, это феномен который признан всем миром, и к нашему времени это уже сложивееся устойчивая модель. И доказать ничего не было и нет ты уже не можешь, тупо потому что бога открыли за несколько тысяч лет до законов физики, и так же как и законы физики его все признали.(, и я не верующий, я агностик)

>>171666659
ты с джином перепутал

>>171658989 (OP)
Нельзя опровергнуть то, наличие чего не доказана. Как можно вести дискуссию, если нет наличия субъекта обсуждения?

>>171666665
Че несёшь, поехавший.

>>171666715
аргументировано, очень

>>171666696
люди ведут дискуссии о любви, которой тоже нет, но в нее все верят. И я серьезно. И что?

>>171658989 (OP)
Тезис "Бога нет" научен потому, что проверяем. Чтобы опровергнуть такой тезис, следует просто обнаружить Бога.
Тезис "Бог есть" ненаучен потому, что непроверяем. Человек не может исследовать всю Вселенную. И потому сторонники концепции Бога всегда смогут использовать аргумент о том, что человеческое знание ограниченно или что Бог скрывается на небе/в космосе/в другом созвездии/галактике/универсуме/мультиверсуме/параллельном мире/перпендикулярном мире. Подобного рода суждения ненаучны.
Критерий Поппера, короче. Критический рационализм во все поля.

>>171666752
Ну расскажи, что там за бог в северной Корее обитает и сколько народу в него верит.

То, что принято без сомнений, без сомнений и отвергается.

>>171666837
>Тезис "Бог есть" ненаучен
И? Почему ты вообще рассматриваешь ВЕРУ с точки зрения науки? Это противоположные друг другу понятия, вера и не должна быть научной.

>>171666665
Аааа, Костик, ты что ли? Прювеееет, как жизнь??? Давно не виделись

666

Кстати, аргумент от первопричины. Дескать, причина всего — Бог.
Ху и та. Твёрдо и чётко.
Во-первых, утверждение о том, что всё имеет первопричину научно (по Попееру), но бездоказательно (по позитивизму), потому не может быть нами принято как истинное. А следовательно, все рассуждения, что основываются на этом постулате, рассыпаются.

>>171661563
нет , что за хуйня ваще

>>171658989 (OP)
Никак не проявляет себя.
/thread

>>171667046
> верю Попперу

>>171667002
С помощью науки люди получили всё, что получили. Она оперирует вещами, находящимися вне нашего сознания.
Иначе говоря, наблюдать этого вашего Бога люди не могут. Вообще. Наличие Бога никак не влияет на мир. Концепция его существования — излишняя концепция. Явления в мире объясняются без Бога.
Бог не несёт практической пользы.
Почему кто-то должен ему поклоняться и верить в него? Это абсурд.

>>171661563
Кто тогда привел в движение самого бога? Дальше не читал.

>>171667002
Например потому что вместе с положительными христианскими ценностями та же книжка заставляет верить в то, что планета была создана за один день, а люди жили по 1000 лет.

Люблю запах подгорающих и лопающихся атеистопуканов по ночам.

>>171667131
Поппер занимался демаркацией науки. Его построения признаны миром учёных.
Попы занимаются кадилотрясением и крестонадеванием. Их достижения миром учёных не признаны.
Поппер выдвинул концепцию. Не теорию, гипотизу или ещё что. Концепцию.
Боговерующие тоже.
Концепция поппера предохраняет науку от теорий, которые устроены таким образом, что отклоняют любую критику.
Концепция Бога ничего ни от чего не предохраняет, она якобы самоценна.
Соси хуй, комми, фрейдист, астролог и пгм.

>>171667136
Да ты шо. А египетские пирамиды за тысячелетия до появления науки наверное пришельцы оставили.

>>171667193
Ясно.

>>171667136
>Почему кто-то должен ему поклоняться и верить в него?
Потому, что так спокойней жить и умирать.

>>171667205
> построения признаны
Не знал, что в науке истину принимают голосованием :3

>>171667207
Неужели Бог строил пирамиды? А почему в письменах говорится, что это свободные египтяне строили?
И почему Бог не строит пирамид сейчас?

>>171667205
>Его построения признаны миром учёных.
Прям вот всеми учёными? И поэтому ты считаешь его построения научными?

>>171658989 (OP)
Почему никто ничего не сказал что мы живем в симуляции , на мой взгляд самая годная и верная теорияфакт
Как еще объяснить формирование вселенной , вот что было до большого взрыва ,а я скажу ничего , почему вы спрашиваете ? а потому что симуляция не была включена ебаны

>>171667231
Обосрался - обтекай. Ты утверждал, что люди получили все благодаря науке, а я это опроверг.

>>171667205
Критерий Поппера опровергает критерий Поппера. УПС.

>>171667235
Днем же я в церкви. Молюсь за вас дебов бесперспективных.

>>171667216
По той же причине следует бухать, принимать тяжёлые наркотики 24/7 и нихуя не делать. Исполняй, хуле. Раз ты у нас адепт спокойствия.

>>171667222
Истину уж точно не принимают постулированием.
А Поппер не претендует на истинность. Он претендует на отделение науки от ненауки. Истина — это метафизика. Наука — это то, что можно применить практически.

>>171667247
Нерационально. Вот тебе в нашем мире чтобы запустить сравнимую симуляцию, надо собрать ферму дороже в миллион раз чем все биткоины. Ты бы на эти деньги пошел к шлюхам.

>>171667002
Вера вообще эмоция. А вот утверждение бог есть вполне себе обычное утверждение и должно быть проверено.

>>171667275
В церковно приходской школе

>>171667280
Практически это инженерия. Науку ты хуй применишь. Это чистые построения абстрактных закорючек в тетрадях.

>>171667290
как только прочитал ферма и биткоины понял что с тобой общаться не хочу

>>171667316
Прикладнáя наука — свод знаний, в которых исследования и открытия имеют непосредственную, прямую ориентацию на практику; это науки, обеспечивающие разработку новых технологий, а именно: алгоритмов действия для получения желаемого продукта.[1] Прикладной является та научная дисциплина, которая применяет существующие научные знания, чтобы разработать более практические, прикладные системы, такие как технология или изобретение.[2]

>>171667253
Теперь осталось только Бога доказать. Я не говорил, что люди получили всё благодаря науке. Если ты процитируешь мои слова прямо, то получишь
> С помощью науки люди получили всё, что получили.
Тут несколько иной смысл. Но тебе удобнее приводить мои слова не прямо, а так, чтобы я был очевидно неправ.
Впрочем, пирамиды были построены с помощью примитивной науки. Так что твой пример даже так неправильный.

>>171667266
Критерий Поппера не претендует на то, чтобы быть научной теорией. Он претендует на то, чтобы быть критерием научности теорий. И таковым он быть перестанет, когда будет отсеивать те теории, которые представляют практическую пользу народному хозяйству или другим отраслям практической деятельности человека.

>>171667247
>вот что было до большого взрыва
Почему ты считаешь, что большой взрыв был? Да, это "общепризнанная теория", но если откатиться на сто или даже пятьдесят лет назад, то в ходу были совершенно другие общепризнанные теории, многие из которых были опровергнуты и нет никаких оснований предполагать, что то, что общепризнано сегодня имеет вообще хоть какое-то отношение к реальному устройству мира. Особенно в вопросе образования вселенной, который к практике не имеет вообще никакого отношения. Всем поебать как образовывалась вселенная и никто реально не будет тратить ни денег ни сил для выяснения этого, то, что есть сейчас это зарабатывание баблишка на науч-попе.

>>171667316
"Практически это инженерия. Науку ты хуй применишь." а инженерия это не наука ну понятно

>>171667280
>По той же причине следует бухать, принимать тяжёлые наркотики 24/7 и нихуя не делать.
Нет, не следует.

>Раз ты у нас адепт спокойствия.
А ты видимо живёшь строго рационально, раз по ночам ведёшь дискуссии о боге.

>>171667316
Теоретическую науку применяют посредством прикладной. Если бы не труды теоретика Бора и Максвелла, ты бы сосал хуй без индукции и ядерного распада.

>>171667394
> пруфы
> википедия
Ору.

>>171667400
> это наука, просто такая мини версия
Иди нахуй. Ничем не лучше верунов.

>>171667466
> Не читает аргументы
> Не думает
> Орёт при виде википедии
Ясно.

>>171667438
Верно. Сантехник вася крутит по инструкции, че там за давления и физические процессы он в дупу не дует. Водопровод тупо методом тыка был еще в риме собран.

>>171658989 (OP)
Бог, мир и сознание - это всё одно и то же. Всё едино.

>>171661563
Все пять утверждений - чистой воды демагогия и логические ошибки. Аквинский был идиотом, на самом деле. Гипотезу неощущаемого, непознаваемого и абсолютно недоступного создателя материи невозможно доказать или опровергнуть.

>>171667525
> Сантехник вася
>инженер

>>171667500
Что ты называешь мини-версией? К какой части моего поста твой ответ?

>>171667401
ну эта теория следует из теории относительности которая очень хорошо работает/применяется на практике , так что да большой взрыв был. ты не прав

Алсо, кварки до последнего считали математической абстракцией и полагали, что они реально не существуют. Но потом приборостроение провело всем хуем по губам.

>>171667451
Защитник науки, такой защитник. Жаль пикчу потерял. Тред не о полезности науки, а о бесполезности верунов в науку.

>>171667563
Сам Эйнштейн был противником разбегания галактик.

>>171658989 (OP)
Потому, что доказывают не отсутствие вины, а её наличие.

/тхреад

>>171667555
Про постройку с помощью примитивной науки.
Ребенок тоже в песочнице строить пирамидки, но естественно никакой наукой он не занимается.

>>171667570
А мой комментарий о том, почему наука ценна, а ненаука — нет.
Так что сперва разберись, а потом говори.

>>171667579
Тогда он еретик, давайте отлучим его от науки.

>>171667525
ну если ты считаешь что водопровод это не последствие науки , и тот же учебник это наука в действие , наука интерпретации , упрощения ты овощ короче

>>171667563
>которая очень хорошо работает/применяется на практике
Каждая теория основывается на ряде допущений, то есть чем-то пренебрегается. И то, что в тех условиях, где на практике применяется теория относительности, эти допущения корректны, не означает, что они корректны и в масштабах галактик и вселенных.

>>171667597
>Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].

>Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Ребёнок при познавании мира использует научный метод — наблюдения и эксперименты. Их незначительный масштаб не делает их не наукой, а чем-то другим. С египтянами то же самое.
Мне очень странно, что такие вещи приходится объяснять взрослому человеку. Ты как будто о науке имеешь самые популярные знания и не больше.
Наука — это не белые халаты, микроскопы и жужжание приборов. Это эмпирическое, экспериментальное и логическое познание мира.

>>171667449
Мне не интересна твоя жизненная философия.

>>171667579

ну он давненько жил , а наука на месте не стояла , в 2017 вроде при слиянии двух нейтронных звезд , модель вселенной как простраственно-временной подтвердился и типо я не знаю какие еще доказательства нужны

>>171667598
Лол 4 утра, вы всё спорите. Мейлач это тоже не наука, однако мы же на нём сидим. Фильмы тоже не наука, но они ценны. С книгами то же самое. А ещё ценно время, которое хомячки тратят на доказывание своей точки зрения, о том что бога нет. Весь треды посвящён доказыванию отсутствия. Понимая как это бессмысленно. И заканчивается это тем что веруны доказывали отсутствие не бога, а седовласого старца. Ох лол теперь что веруны от религии почувствовали раш и теперь кидаются на науку?

>>171667676
>Наука — это эмпирическое, экспериментальное и логическое познание мира.
При таком определении понятие Бога тоже появилось в результате научных изысканий.

>>171667579
А Ломоносов верил в эфир. А Резерфорд не знал про кварки.
Не авторитет учёных, ноавторитет научного метода, братан.

>>171667716
Ты пишешь про жизненные ценности, а я пишу про практическую пользу науки. Давай не играться словами и их определениями, хорошо? Это раздражает.

>>171667722
Фактически в социологии уже не различают чувственное и научное познание.

>>171667722
Бог не познаётся пятью чувствами, не выявляется экспериментально, не вытекает логически и прямо из наблюдаемых фактов. Как он является плодом научных изысканий?

>>171667757
Мы тут про науку, а не про социологию.

>>171667744
Практическая польза фильмов: теоретические выкладки о тех или иных жизненных ситуациях. Скажем 1984или 86 не помню, или же сколько-то там по фарингейту описывает антиутопию. И влияя на умы предотвращает это мрачное будущее(нет). Или вот та же библия, довольно практичная вещь если вчитатся, особенно в пустыне.

>>171667769
Я вот вообще не понимаю почему атеисты вообще что-то против религии имеют ? у всех же свое мнения кто-то верит кто-то нет , зачем вот это я я я я я я я я я тоже самое верующие атеистам я я яя я я яа аа) дураки еба нормальные люди нормально думают

>>171667676
приехали
>Наука — это не белые халаты, микроскопы и жужжание приборов
как раз таки именно оно, 99% науки это систематизация знаний, эксперименты туда же, лишь в процессе долгой монотонной практики проявляется наука

>>171667774
Ну конечно, всё что не укладывается в голове или зашкварено, это не полезно и даже вредно.
У как на двачах пугают этими вшивыми социологами бездельниками. У ненаучно. Уже давно социология отлучена от науки.

>>171658989 (OP)
Для опровержения бытия Бога неплохо бы получить его формальное определение и некоторый набор его характеристик.
Вечен ли Бог?
Разумен ли?
Материален ли?

В зависимости от этого можно о чем-то рассуждать.

А до тех пор вся дискуссия по сабжу -- сплошное словоблудие.

>>171667676
Научный метод появился веке в 18м.
Дело не в масштабе. А в том, что люди могут таскать камни и складывать в пирамиды задолго до всякой науки. ну а создал камни и людей Бог

>>171667815
Библия и 1984 (там именно 84, да) несёт практическую пользу постольку, поскольку содержат те самые научные знания. Иначе говоря, истории про то, как Лот трахал своих дочерей, нам бесполезны и ненаучны, а вот знания о расположении древних городов порой точны. Так же и с 1984.

>>171667848
Да, да, суперпозиция. Достаточно?

>>171667822
Я просто указываю на то, что вера не является наукой. Объясняю примерную логику научного метода. А дальше все сами с усами.

>>171667843
Ты говоришь о том, что наука — это униформа и вооружение учёных, а я говорю, что наука — это их метод. Я думаю, метод, создавший униформу и оборудование, первичен над оным.

>>171667848
>>171667848
>Вечен ли Бог?
Создатель? Не думаю что это важно.
>Разумен ли?
Это уже интересно. Может ли человек достучаться до высшей сущности своими мыслями? Наверное только у себя в голове
>Материален ли?
Да, что вообще может существовать вне материи??

>>171667769
>не вытекает логически и прямо из наблюдаемых фактов
Весь мистицизм основывается на попытках объяснить какие-то явления, которые иными способами они объяснить не могут. Ёбнула молния - человек получил эмпирическое знание, дальше он пытается как-то это объяснить логически, сравнивая это с тем, что видел раньше. Молния похожа на копьё, значит кто-то его кинул и этот парень явно сидит на облаке, иначе как бы он смог это сделать.

И хватит навешивать на Бога ярлыки. Для одних Бог - трио на небе, для других - коммунизм и так далее. Пытаться засунуть Бога в оболочку, это как пытаться одеть воду в пальто

>>171667822
Потому что это такая научная религия. Мы не знаем, о существовании грав. волн. И нам приходится на слово верить всяким сотрудникам лиго. А в дополнение к этому ещё и историческое противостояние СССРа всему не материальному.
Отсюда вытекает противостояние наука-религия.
Адекватные же люди не лезут с аргументами из одного огорода в другой.

>>171667822
>>171667182

>>171667922
Ну значит его и нет, раз говорят не об одном.

>>171667847
Социология является наукой в той мере, в которой использует научный метод.
В социологии кроме социальных экспериментов (подлинно научная её часть) очень много угадайки. Это если бы как математики вместо решения уравнений по методике их решения, решали их подбором.
Пока что в социологии нет метода, который позволял бы получать гарантированное научное знание. Поэтому я упрекаю её в том, в чём упрекаю.

>>171667906
нет, я говорю, что метод познания мира сейчас на 99% метод проб и ошибок, систематизации результатов тысяч экспериментов и лишь на 1% это метод логическтх предсказаний. На данном этапе наукой руководят сотни лаборантов, а не один гений

>>171667922
Вся материя существует только благодаря воле господней, следовательно вся материя это и есть бог, как его творение. Как только бог исчезает, умирает. Умирает и весь наш мир.

>>171667965
>что метод познания мира сейчас на 99% метод проб и ошибок, систематизации результатов тысяч экспериментов и лишь на 1% это метод логическтх предсказаний.
Как оно там, в 17 веке?

>>171667961
>Это если бы как математики вместо решения уравнений по методике их решения, решали их подбором.
Многие вещи так и решаются.

>>171667853
Научный метод стар, как человечество. Другое дело, что в 17 веке он стал основным методом познания натуры.
> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Это Евклид сказал. И это основа научного метода.

>>171667945
а может быть человечество пока просто не в состоянии описать Бога, поэтому он для всех разный. Может человечество не в состоянии описать гармонию, поэтому оно придумывает хаос и порядок

>>171667888
Никто и не говорит, что вера это наука. У науки может быть придаток в виде верунов, но к науке они имеют опосредованное отношение.
>>171667863
Траханье дочерей, в том или ином контксте, показывает как надо или не надо жить. Это уже теоретическое пособие, по образу жизни. Точно так же, как советы диетолога о образе жизни.

>>171667919
Бог движется или неподвижен?
Наблюдаем?

>>171667989
в 17 веке наоборот, рулили гении и их тусовки

>>171668015
Наблюдаем, ибо всё что мы видем это замысел божий.
Движется, так же как и твои пальцы, пока ты троллишь семёнов на сосаче.

>>171667541
Еще один порвался, столкнувшись с истиной.

>>171668003
Охуенный манямирок, бро.

>>171667920
Когда мы имеем дело с явлением, которое не можем прямо и полно объяснить посредством других наблюдаемых явлений, мы говорим, что не имеем научного объяснения явлению.
Знание о божественной природе молнии вненаучно для того времени потому, что непроверяемо. Так же и с нашим Богом, сотворившем мир, но скрывшим следы этого.

>>171658989 (OP)
Представь себе чисто гипотетически, что руководствуясь твоим мировоззрением и твоим представлением о Боге кто-то покажет тебе логическое противоречие.
Изменит ли это твою веру?

>>171668044
То же самое можно сказать и о атеистах, которых нынче расплодилось.

>>171668044
Так не имея возможности доказать, или опровергнуть, не проще ли примкнуть к какой-то религии, и освободить свой моск от бесполезных мыслей в попытке всё это переосмысливать раз за разом. И отдать ресурс чему-то более насущному.

>>171658989 (OP)
Вообще говоря атеизм не обязан отрицать бытие Бога. Это просто критика догматов и поиск противоречий в священных текстах. Как-то запретить или опровергнуть и то и другое весьма затруднительно.

>>171668032
В 17-19 веках как раз экперименты ставились частенько наобум, а не для проверки теорий. Сейчас это не так.

>>171668073
Представь, что руководствуясь твоей логикой, фактами или ещё чем, тебе докажут бога. Будешь ли ты в него верить?

>>171668002
Однако теория в математике не считается доказанной или опровергнутой до вписания её в уже существующие.

>>171667965
Тем не менее, ничего, кроме логики, эксперимента и наблюдения, в нынешнем научном методе нет. Он сводится к этим трём способам миропознания.

>>171668063
Я уже писал выше, что даже самый примитивный научный метод (ребёнок играет в песочнице и познаёт мир) не делается от примитивности менее научным. Количество и качество здесь — разные вещи.

>>171668079
Нет, нельзя.
Все хрюсы и муслимы вонючее, лицемерное злобное говно рядящаеся в маску добряков и альтруистов.
Атеисты по крайне мере честны и добряков из себя не строят.

>>171668123
Если бы бог действительно существовал, зачем бы в него верить?

>>171668106
я и не говорю, что сейчас наобум, я говорю о намеренной систематизации многих результатов и составлении по ним рабочей теории

>>171658989 (OP)
Бытие Бога -- основной постулат христианства. Никому не интересно опровергать его или доказывать. Одни люди с ним согласны, другие нет. Но обратить верующего в атеизм и наоборот крайне сложно, если использовать слова. Такие обращения случаются с течением жизни под давлением объективной реальности.

>>171668141
Теория предшествует эксперименту. Больно дорого нонече пальцем в небо тыкать.

>>171658989 (OP)
>что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Долбоеб, "доказательство" в том, что ни один прибор еще не задетектировал его существование. В физической реальности 2018 года бога нет.

>>171658989 (OP)
В нашей реальности существует презумпция несуществования, ничего не существует пока не доказано обратное. Нет доказательств что существует = не существует.

>>171668104
Однако этим перенасыщен тред. Атеизм в сегодняшнем массовом сознании это отрицание бога. А прикапывание к догматам, ниочём, т.к. писание то не об догматах.

Мой бог - Путен! Мой рай - Росея!
А теперь попробуйте докажите, что Путена не существует, а вы ебаные вируны - что ваш аллах существует!

>>171668069
>вненаучно для того времени потому, что непроверяемо

Было приведено определение науки по которому любое познание, эмпирическое, логическое, любое является наукой. Приведено в таком виде оно было скорее всего для того, чтобы причислить к достижениям науки абсолютно все достижения человечества, даже блять водопровод, создатель которого скорее всего не мог знать про критерии проверяемости. Но в таком виде наукой является и Бог и призраки с бабайками.

>>171668132
>>171668163
частенько эксперимент вообще не ставится, наука все дальше переходит исключительно на бумагу

>>171668123
Разумеется. Я стану буддистом или мусульманином в зависимости от того, кто меня обратит.
И я кстати очень этого хочу. Хочу найти Бога, но что-то не получается.

>>171668135
Так то разные секты бывают. И не исключено, что какие-то научные веруны, вполне себе строят. Те же саентологи.
>>171668139
Вот ту то твоя логическая ошибка. Т.к. Бог гусарит о вере, а не о логических дырках. Ты пытаешься скрестить ужа с ежом. Как будто наука и религия лежат в одной плоскости.

>>171668173
как раз таки именно о догматах, вся религия - суть алгоритм

>>171668232
Ты говорил, что бога докажут А если просто убедить - так это в чем угодно можно. Если долго бить, например.

>>171668178
Ты говоришь ерунду.
Наука — это знания, получаемые посредством научного метода. Вот и всё. Водопровод — это практическое применение знаний о физике жидкостей, о силе тяжести и других физических явлениях.
Науке нельзя ничего приписать, наука — это не советское партийное ведомство, желающее перевыполнить план на 146%. Наука — это метод.

>>171668182
Смотря о чём ты говоришь.

>>171668185
>Хочу найти Бога,
Он тебе бросил. Как и батя которого ты и хочешь

>>171668270
как раз таки вера это понятие общее, религия же просто набор правил, который строится на допущенииях, вера это слепое следование таким правилам

>>171668079
>нынче расплодилось
Вот откуда вы беретесь, бляди? СССР был полностью атеистическим государство, нашим дедам было похуй на богов у них генсеки были лол, бабки максимум верили бытовой верой а-ля покреститься на всякий случай, это вера уровня гороскопов, не ставить зеркала друг напротив друга и сглаза.
То же самое касается западных стран(за исключением США ну и муслимской волны эмигрантов в европы) - во всех прогрессивных странах весь 20 век последовательно количество атеистов увеличивается.
Так что "расплодились" как раз верующие. Конкретно в России этому были несколько причин:
1) паршивая советская интеллигенция, которая не знала, как поднасрать режиму, кроме как уйдя в эзотерику православия. Это условные 80-90.
2)Нулевые, когда пыня и сурковы недолго думая придумали скрепы и когла начались вот эти вот отжатия территорий, моахи на крузаках и тп. Умер Алексий, который тоже не был святым, о он хотя бы церковью занимался, и появился удобый кирилл, у которого блядь на ебле написано какая он онида, ну и все пошло хорошо - русское быдло долго переучивать не надо ходить не к ленину в мавзолей, а к поясу богородицы(тм)
3)нашествие муслимов и требующийся более-менее равный им противовес. Тут я даже, чур меня, с пыней солидарен. Если бы не долбоебы-православные, русские наташки уже давно бы кверху жопой qran читали.

>>171668274
теории физики вообще никто проверять не собирается, да и вряд ли это возможно на данном этапе развития

>>171668270
>Бог внутри тебя.
Если то, что внутри меня -- это бог, то ну его нахуй.

>>171668257
Бога не надо доказывать или убеждатся в его присутствии. В него надо верить. Возьмём к примеру религию под названием материалистический комунизм. Ты религиозен насколько это возможно и веришь в партию и те идеалы что она преподносит. Ты можешь убедится что такие-то реформы ведутся. Например будучи бывшим аристократом ты можешь не верить в них, что дескать народ не справится без жёсткой руки царя. Или будучи матросом верить, что справится с преподованием труда и физкультуры, ввиду реформы.

>>171668335
Ебать ты долбоеб, братишка.

>>171658989 (OP)
Если атеизм - это вера, то доказательства не нужны, ты не имеешь права лезть в чужую конфессию.
Если атеизм - это уверенность, то доказательства не нужны, ибо всем плевать на твое мнение.
Если атеизм - это ярлык который ты повесил, ввиду того что человек не разделяет твою точку зрения, то доказательства не нужны, ты уже повесил этот ярлык.
Так же, исходя из логики, когда кто-то заявляет о том что в мире есть что-то, что нельзя увидеть, услышать, понюхать, пощупать, обычно заявитель как бы должен доказать что оно есть, а не требовать принять на веру. Это есть научный принцип, догадка-исследование-теорема-исследования-доказательство-исследование-аксиома. Результатом будет что-то, что можно применить, использовать, создать, разрушить. Когда же требуют верить в то, что не вписывается ни в один из этих пунктов, естественно найдется много скептиков, которые не поймут нафиг им это вообще нужно то, и что им с этим делать.

>>171668335
Теории физики все просто жаждут проверять. Это то, о чём мечтают юные аспиранты. Это то, что даст вечную славу почётным докторам наук.
Физические теории либо уже проверены и доказаны, либо сочтены ложными и отброшены, либо все просто мечтают их проверить. Учёные — не хуем наречённые.

>>171668173
Как называется, когда человек не включает в своё мировоззрение концепцию Бога?
То есть ему вообще это не интересно. Он не критикует догматы, не ищет противоречий. Просто в его прошивке и файлах памяти нет такого объекта?

>>171668393
только вот проверить могут исключительно косвенные явления, да и на их проверку тратятся миллиарды. Честно говоря, до сих пор не могу увидеть профит от БАК, большие дяди не просто так туда денег слили же

>>171668329
> количество атеистов увеличивается. Так что "расплодились" как раз верующие.
Ну ты бабуин чтоли блдядь?

>>171668409
Атеизм. Он, вообще-то, разный бывает.

>>171668409
Ирод окаянный, нехристь, гой, кяфир!

>>171668320
Я могу тебе верить, а могу не верить. Что ты правильно интерпретируешь слова. Это называется вера. Вера что гз точно тот парень. И фактически ничем не отличается от веры в бога, веры в любовь или надежду. Или в то что ты не понимаешь слова вера. К религии оно имеет крайне опосредованное отношение.
>>171668329
Значит в противовес, надо стать научным веруном?
>>171668346
Поздно.

>>171668432
Бозон Хиггса. Профит от БАК.

>>171668434
Надо не жопой читать.
Количество атеистов в мире постоянно увеличивается, это общемировая тенденция развитых стран, а в России сейчас как раз таки, локально, увеличивается не количество атеистов, как пишут долбоебы вроде вас, а количество "верующих".

>>171668258
>Наука — это знания, получаемые посредством научного метода.
Я вижу, что если выливать воду на землю, то она начинает течь вниз по рельефу. Потом я думаю, что если поставить бамбуковые палки определённым образом, то по ним можно доставлять воду из более высокого места в более низкое. Использую ли я в данном случае научный метод? Нет не использую. Это просто немного примитивных логических построений, основанных на эмпирических знаниях. А что я хочу доказать? Да то, что не любое познание, даже если оно несёт практическую ценность является научным.

>>171668475
Откуда така статистика, бабуин?

>>171668409
Каноничный атеизм без хуйни новомодной. Один из 2х видов атеизма, который не говно.
>>171668385
Математику не пощупать, не погладить, не выебать. То же с другими абстрактными вещами.

>>171668469
>профит
нахождение частички это не профит

>>171668467
>Значит в противовес, надо стать научным веруном?
Что значит надо? будь кем хочешь, мне похуй.
Только свои верунские подъебы оставь для своего "духовника".
Наука не имеет 1) ничего общего с верой 2) ничего общего с частной жизнью человека 3) ничего общего с этикой и нравственностью. Это просто сфера жизни, профессионального интереса например.

Мамаша ОПа , шлюха. И теперь ОП должен доказать мне обратное

>>171668502
Батьюшка с ютуб канала сказал. Сказал ещё чтоб энштейну молились и травы пили целебные.

>>171668502
Количество людей в храмах, количество храмов, количество батюшек, количество приходов, количество пришедших поцеловать пояс, сам факта приезда пояса, а также ТОТ БЛЯДЬ ФАКТ ЧТО СССР БЫЛ АТЕИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ.

>>171668467
тогда хуле ты приебался, это не меняет того, что религия это набор правил, а слепое следование происходит по причине веры

>>171668531
>Мамаша ОПа , шлюха.
Кстати это абсолютно научное высказывание, поскольку мы можем его и подтвердить и опровергнуть. Провести эксперимент.

>>171668551
>СССР БЫЛ АТЕИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ
Там в Партию веровали.

>>171668492
> просто немного примитивных логических построений, основанных на эмпирических знаниях
Это, вообще-то, и есть научный метод. Просто нетнынешний, а тогдашний. Но похожие выводы ты можешь сделать и сейчас. Другое дело, что теперь тянки от этого не возбудятся от твоего интелекта. Но это уже лирика.

>>171668557
понятие шлюха - абстрактное, следовательно не можем

>>171668528
Да это так, но я тебе затираю, что есть по крайне мере 1 религия, которая бытается подмазатся под научность. И последователи которой заполонили интернеты. Докинзоёбы, одним словом.

>>171668525
Фундаментальную науку надо переложить в практическую. Это происходит со временем. Но фундаментальная наука нужна, без неё не будет ничего. Даже ОТО мы ещё не скоро будем испрльзовать на практике. Но обязательно будем.

>>171668567
Я это указал в своем первом посте под спойлером, еще один жопочтец.
Только надо понимать, что кпссная залупа с настоящей проработанной системой православия выглядит как трехколесный велосипед по сравнению с порше.

>>171668441
>>171668512
>Каноничный атеизм
>Атеизм
Но атеизм предполагает бога в голове.
Эта штуковина >>171668409 должна называться как-то иначе

>>171658989 (OP)
где твой бог когда убивают людей? он должен помогать ведь?

>>171668593
ОТО используем навигаторы там, тащем то ОТО пока тоже невозможно подтвердить напрямую

>>171668597
>концепцию бога

>>171668580
>понятие шлюха - абстрактное
Дадим чёткое определение. В чём проблема?

>>171668551
Но государство то не от Бога!

>>171668581
> 1 религия, которая бытается подмазатся под научность. И последователи которой заполонили интернеты. Докинзоёбы, одним словом.
Мне на это похуй тоже. Нахуй ты мне про это затираешь? Я где-то подписывался как докинзоеб.

Блядь, какая же кривая у людей логика в интернетах. Все равно вот представь, что я какой-нибудь армянин, стою на остановке, а ты подходишь ко мне и говоришь: почем помидоры? Я говорю: какие нахуй помидоры, я автобуса жду. А ты в ответ: тну ты армян, а все армяне помидоры продают жи.
Блядь.

>>171668554
Ты слепо подчиняешься законам РФ без доказательств, тебе затирают что это для безопасности. А ты такой "Я не буду слепо подчинятся законам ПДД и с закрытыми глазами переду улицу на этом оживлённом шоссе"

Я о том правилам подчиняются не слепо. Иначе это были бы не правила, а приказы.

>>171668614
в том, что четкое определение возможно только при наличии одинаковых моральных принципов у определяющих, по той же причине юриспруденция не может быть наукой

>>171668612
Я про это и говорю. Но с прогрессом в других сферах — будем и проверять, и использовать.

>>171668580
>понятие шлюха - абстрактное, следовательно не можем
Пфф. Шлюха - та, у которой были половые партнеры до брака или были партнеры во время брака кроме мужа.

>>171668643
ты подчиняешься законам рф ввиду наличия наказания, не маняврируй, собственно подчиняться или нет вопрос веры в то поймают тебя или нет

>>171668569
>Это, вообще-то, и есть научный метод.
Это познание, но оно не объективно, не системно и ни как не связано с научным методом. Ты в одном посте говоришь про какие-то научные принципы и критерии, а в следующем ставишь знак равно между познанием и наукой. Определись.

>>171668653
я не считаю данное определение полным и правильным, дальше что?

>>171663870
То что было в те времена, никто не знает, и вероятнее всего доподлинно и не узнает. К сожалению тот кто контролирует настоящее, контролирует и прошлое. История написана в большинстве своем не так как она была, а как ее хотели видеть.
Но да, ты прав. Христианская вера была хорошо продумана, мы за все хорошее и против всего плохого, главное вы не деритесь не не воруйте, будьте скромными, подчиняйтесь, молитесь, поститесь и работайте, работайте и еще раз работайте.
Очень хороший инструмент управлениями рабами. В последствии еще стал и очень полезным поводом для войны(не одной, много их), грабежа, изнасилований и убийств. А потом еще и полезным инструментом идеологической чистки, устрашения, и почти 5 темных веков с минимальным развитием.

>>171668597
Ам. Нет не предполагает. У богоборцев да. Это всякие христианские атеисты, мусульманские атеисты. Это же просто атеизм. По простому говоря безбожники. Как ты понял из названия, не всегда они хорошие ребята.
>>171668629
Ты в треде посвящённом докинзоёбам. Если бы ты стоял на остановке( в другом треде) то да. А так ты стоишь у ларька с помидорами.

Сажи

>>171668597
Атеизм это, в частности, безбожие. По-русски если.
А про вообще отсутствие концепции в голове - что-то сильно сомневаюсь в существовании таких девственников.

>>171668653
Хм, согласен. Пускай оно теперь будет общепризнанным.

>>171668679
То есть если бы тебя не оштрафовали, ты бы выбежал на оживлённую трассу?

>>171668691
Мы можем собраться всем двачем и прийти к консенсусу.

>>171668687
Между познанием посредством логики, эксперимента и наблюдения и наукой. Я ставлю знак равенства.
А вот если ты познаёшь посредством интуиции, догадок, религии, идеологии — это уже не наука, фор экзампл.

>>171658989 (OP)
Потому что Бог - лишь символ управления толпой

>>171668737
Ты раскольник.

>>171668735
в максимальном случае наказание это смерть, ровно так же и с религией. но там еще и после смерти тебя выебут

>>171668758
Нет ты.

>>171668700
>Ты в треде посвящённом докинзоёбам
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Не вижу слова докинзоебы. Вижу только, что долбоеб-оп просит атеистов ДОКАЗАТЬ, что бога нет, в то время как это самоочевидная вещь - мир это физическая реальность, в физической реальности бог зафиксирован каким-либо образом не был, следовательно, его не существует или как минимум он на данный момент не обнаружен.

>>171668738
>познаёшь посредством интуиции, догадок
То есть понятию гипотезы в рамках науки места нет?

>>171668759
Ты слепо подчиняешся таким законам, где тебе ставят ультиматум, либо "не лезь", либо "она тебя сожрёт". Ты можешь наверное и не послушаться. Ведь ты не идёшь на поводу у толпы.

>>171668772
То есть гипотеза в рамках науки не считается знанием.

>>171668737
СОЗВАЛИ ВСЕРОССИЙСКОЕ ЗАСЕДАНИЕ ДВАЧА
@
ОБСУЖДАЕМ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ШЛЮХА
@
ШЕЛ 6 ГОД БЕСКОНЕЧНОГО ТРЕДА
@
КАЖЕТСЯ ПАРТИЯ ДЕВСТВЕННИКОВ НАКОНЕЦ НАЧИНАЕТ ПОЛУЧАТЬ БОЛЬШИНСТВО
@
ШЛЮХОХОДЫ МАНЕВРИРУЮТ
@
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЕМЕН ВЫГОНЯЕТ САМОК ИЗ ТРЕДА

>>171668803
Нет, она является предположением или догадкой.

>>171668811
Проиграл.
Я бы назвал для лулзов это Учредительным собранием.

>>171668812
Перечитай мой пост, перечитай этот свой пост и пойми, что между ними нет противоречия.
А теперь чмок тебя за ушком и доброй ночи. Я спать.

>>171668835
>чмок тебя за ушком и доброй ночи
Геи-ученые из открытого роскосмоса, лул.

>>171668771
Ну извини тогда. Оп-пост как всегда читаю жопой. Но капля истины здесь есть. Ведь в основном доказывают отсутствие, докинзоёбы, В то время как обычные атеисты не заморачиваются по этому поводу. И обращение было именно к докинзоёбам, а не к тебе, который если бы не добавил последнюю фразу сошёл бы за онного.

>>171668835
>А вот если ты познаёшь посредством интуиции, догадок, религии, идеологии — это уже не наука, фор экзампл.
Гипотеза - это и есть догадка, основанная во многом на интуиции и безусловно является частью научного познания.

>>171668830
Я бы сказал вселенским собором. Ведь эта тема затрагивает именно духовные струны. Кто-то верит что не шлюх не существует. Кто-то что 1 раз не пидорас. Кто-то обзавёт шлюхой тебя т.к. ты ебёшь руку. Или же ебёшься с собой рукой.

>>171668852
>Ведь в основном доказывают отсутствие, докинзоёбы
Ну это дебилизм. Доказывать надо присутствие чего-либо. Отсутствие самоочевидно.

>>171668512
Вся моя работа построена на математике. Ты сейчас фактически с помощью математики пишешь в этот тред. Плюс, если математику откатить до уровня банальной арифметики первого класса, то ее можно материализовать в те же самые яблоки. И более того, эти яблоки можно разбивать тебе об голову, дабы наглядно продемонстрировать тебе декременту. А затем постепенно усложнять задачу. Взвесить все оставшиеся яблоки, разбивать их тебе об голову, взвешивать куски яблок вокруг тебя на полу, и вычислить процент который застрял у тебя в волосах и растекся по лицу. Думаю в этот момент, математика не будет для тебя такой уж и абстрактной.

>>171668830
к слову можно сказать: "Я верю, что мать ОП - шлюха" и вот хуй кто доебется. Наоборот, создадим церковь святого Каколда и будем поклоняться мироточенью пизды мамки опа, а если он возразит засадим опчика за экстремизм

>>171668858
Дурень, я говорил там о научном знании. Это следует из контенста.
А гипотеза не есть знание, но только предположение.

>>171668884
Я так скажу - если бы не было бы зппп, я бы вообще не парился, с кем и сколько еблась тян.
Это очень здорово подмечено у Гогена, на таити было просто повальное блядство в самом светлом смысле слова, все спали со всеми и всем было хорошо, потому что секс - это физиологично и весело. Но потом приехали блядоевропейцы и привезли на остров зппп и все пошло по пизде.

>>171668895
Кракубо.

>>171668858
Научное познание и духовное ни чем не отличаются по своей сути. И одно выросло из второго, имеет те же критерии. Только называются по разному.

>>171668935
Что ты несешь.

>>171668902
Утверждает не буду хз за бога, мало-ли говорить кто там Я.

>>171668935
Только одно позволило создать техеику, а второе — поклоняться деревянным членам.

>>171668935

И что познало духовное познание?

>>171668902
Не буду говорить за богу считаю что других в их пониманию не существует, мало ли кто что утверждает

>>171668893
Так же, такой же абстракцией, как вера, надежда и любовь можно бить по башке. А Кораном и задавить можно. Русский язык ты тоже материализуешь дабы доказать что слова не абстракция. То-есть для слово человечина тебе придётся убивать людей? А для слова бог материализовать бога?

>>171668935
Охуенно тебе. Можешь нести всякую хуйню и никто не потреюует доказательств.