Хронология:

1. Соколов ворует абзацы из книги Понасенкова
2. Понасенков обвиняет Сколова в воровстве
3. Соколов на подсосе у Гоблина якобы разоблачает книгу Понасенкова
4. Понасенков в видео-ответе разгромил соперника
5. Жуков и Гоблин снова пидалируют личностные качества, а не критикуют книгу
6. Ждем

https://www.youtube.com/watch?v=qH57_HDdFAU

Какой может быть спор между историком Соколовым и даже не закончившим ВУЗ Понасенкове, который называет всех, кто живет в Хрущевках "быдлом, не способным понять его"?

>>172232438
>называет всех, кто живет в Хрущевках "быдлом, не способным понять его"?
Посмотри ответ Евгения, он зачитывает свою настоящую цитату о хрущевках, а не подлог сталинистов

> даже не закончившим ВУЗ Понасенкове
Его завалили из-за личной неприязни

Он не сдал только диплом, то есть обучение у него прошло полностью, учился он в МГУ, с методами пересечения первоисточников явно знаком

>>172232438
>ПОНАСЕНКОВ против ГОБЛИНА, ЖУКОВА И СОКОЛОВА
Сравнивать талантливого человека, который написал первый в мире научную книгу о войне 1812 года и живет куда лучше и успешнее чем те путинские уебаны.
Ну это же пиздец товарищи.
Соколов такой уебан, просто бездарность.
Он настолько чмошник, что клянчит у "администрации президента" диссертацию и сдаёт Даудова (слушайте пранк)
Молчу про инцидент в СПБУ.

>>172231929 (OP)
В этом споре все неправы. Но симпатичнее Понасенков. Нет особенной разницы, исказит Понасенков историю из-за непрофессионализма, или это сделает ссако-лов из-за подзалупной ангажированности. Но тупичковый скам повелся на толстый троллинг, что безошибочно детектит дебилов, когда хрюндель восхитительно по-пидорски блестящ и невозмутим. Присуждаю победу ему.

что за уебаны?

>>172233396
Локальные дрязги лгбт-движа столицы

>>172231929 (OP)
Победит Соколов, пушто на канале Пучкова в описании дали ссылку на письма, якобы рецензентов Панасёнкова, где сказано, что они этому хую вообще ничего не писали. Все подписи там есть.

>>172233569
А у Понасенкова есть ВИДЕО где эти рецензенты хвалят книгу

>>172233663
Ого. А можно ВИДЕО?

>>172233706
На канале Гения

>>172233791
Сейчас я всё проверю!

>>172231929 (OP)
Кто все эти уебки?

хотя гоблина вспомнил, создала ахуенный ост для профондо россо

>ПОНАСЕНКОВ против ГОБЛИНА, ЖУКОВА И СОКОЛОВА
Если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

>>172231929 (OP)
Ты все никак не угомонишься? С какой стати меня вообще должны волновать разборки между двумя сортами говна?

Соснут все

>>172234224
Это ученые историки, а говно это ты
Тут идет диспут о фундументальных основах отечественной истории

поясните что за педерасты и из-за чего они спорят?

>>172231929 (OP)
Все понимают, что Понасенков прав, но хомячки продолжают отрицать.

>>172234372
>поясните что за педерасты
Клим Жуков — ватный недоисторик, Гоблин — его партнер по сексу

>>172232176
Этот Понасенков ёбнутый какой-то? поясните

>>172234418
И в чем он прав?!

Погодите, Понос рил издал книгу?
>>172234488

>>172234575
Ну да. Что тут такого?

>>172234372
Соколов скопипастил концепцию у Евгения, а на недели натравил студентов на слушателя его лекции.

>>172234285
Два ЧСВшных уебана спорят, кто тут ЧСВшный уебан, а ты подпёздываешь, ЧСВшный ты уебан.

>>172234488
Там же вроде сказали, что он статью из книги рецензировал, а не всю книгу

Посмотрел видосик Соколова, где они разбирали книгу Понасенкова - ржака. А ональные клоуничания Понасенкова, его глупые дешевые кривляния ничего, кроме уныния не вызывают.

>>172234985
У меня от тебя ПАПА СЛЕВА

>>172234418
Всем похуй

>>172234985
Ты просто гоблинский подсос и сталинист, у которого ВРЕТИ

>>172234975
Васильев своими устами говорит, что числился одним из рецензентов этой его новой книги.

>>172235184
Надо было Наполеона вставить.

>>172235217
Посмотрел ролик, ну все верно он в письме написал, вначале поддерживал чувака, а когда понас впал в активную шизофрению раскрыл карты, что просто числился рецензентом

Сорта говна.

>>172235722
против гения

Кто чем занимается? я не знал что мент голубой, а те другие?

>>172235804
Историки они

>>172231954
ролл

>>172235897
а вон тот крашеный мент же

>>172236079
Да, бывший

>>172235770
Слишком толсто. Попробуйте тоньше.

>>172236179
>Слишком толсто
Ощутил мой член в своей прямой кишки?

>>172231929 (OP)
Один манерный пидор и шарлатан, другой - жалкий старикашка, надрачивающий на гандона-наполеона.
Мне похуй кто победит. Это петушиные бои. Я таким не интересуюсь.
К тому же, "победа", в данном случае, дело субъективное. Никакого решения суда не будет. Каждый из фигурантов решит сам, кто победил. И, разумеется, каждый решит, что победил он.
Точно так же и среди наблюдающих. Понасёнковцы будут считать, что он порвал Соколова, пучковцы - что Соколов кросавчег и ваще великий учёный, хранцузский кавалер.
Я, конечно, ближе к пучковцам, но одно дело харизматичный и языкастый Пучков, другое дело - ноющее, несчастное чмо Соколов.
Вот ваще похуй, кто из этих двух петухов будет громче кукарекать.
Нахуй я вообще в эту тему зашёл?)))

>>172236545
>Нахуй я вообще в эту тему зашёл?)))
Проповедовать

>>172236545
потому что ты пидор, епта

Если Понасенков историю знает так-же, как и поет... за Соколова и двор- стреляю в упор.

>>172236176
Бывших не бывает

>>172236730
Ну, тогда это... Аллилуйя что ли.

Бамп