>>172554502 (OP)
>член закрашен
>в графическом редакторе

проиграл

>>172554791
то есть слой в фотографии того же пеинта (классического) можно убрать?

>>172554877
В пеинте нельзя, просто графический редактор и замазывание члена сочетается слишком хорошо

>>172555001
игра слов чтоли?
Ок, а если человек на фотографии в фотошопе замазал какую-то область "мозайкой" то это можно как-то снять?

>>172555118
Наверное только настоящий мастер фш может это исправить, я жалкий дизайнер, чё с меня взять

>>172555201
ну ладно, не суть важно. Я часто выкладывал свои фото интим замазанные в пеинте частично, думаю меня бы давно затроллили выложил исходник фотографии если бы так можно было.

Ну а что про саму ОП тему думаешь?

>>172554502 (OP)
1) Считается, поскольку лицо несовершеннолетнее. Но за хранение цп на бутылку не сажают, если не было цели распространения.
2) Не считается.

>>172555373
то есть 16-17 лет в рашке это типо ребенок и детское порно? уверен?

>>172555295
Ну что-то, смешная тема лол

>>172555598
чем смешная

>>172555701
Серьёзно описываешь что и где там замазано

>>172555806
пиздец а че такого то? что тут странного

Скорее по-хардкору напишите а то у меня сейчас буквально надо думать просить фото члена или нет.

>>172555861
так сказать переписка сейчас идет прямо.

>>172555492
Я адвокат, братуха. В статье сказано "порнографические материалы с изображением несовершеннолетних". В других случаях указывают "лицо, не достигшее шестнадцатилетнего/четырнадцатилетнего возраста".

>>172555970
то есть две трактовки? То что до 16-ти лет это 100% цп.

>>172554502 (OP)
Цп, по пидарахиным закоеам, это каждая вторая аниме пикча или фап тред, где есть превью не с горилой, тея в чулказ.
Учитывая, что всё это грузиться в кэш твоего браузера, вщять тебя на бытулку, а потом на сгуху, доя мусора не составит труда вообще.

>>172556035
Если лицу на изображении нет 18 это простой состав, первая часть статьи. Если нет 14 -- квалифицированныц, вторая часть, более строгое наказание. Другое тебя не должно волновать.

>>172554502 (OP)
Не детской, а порнографическими материалами с изображениями несовершеннолетних.

Это разные вещи. В УК вообще нет понятие детское, но есть разграничения барьеров, несвоершеннолетние вообще, не достигшие 16ти летнего возраста, не достигшие 14ти летнего, и не достигшие 12ти летнего.

>>172556275
ясно спс. А как пидорахомент определит, что на фотографии изображены ляшки и член с волосами именно человека которому нет 18 лет?
Если нет ни от кого заявы и т.п.

>>172556093
знаю, но среди моря дрочеров я не очень-то выделяюсь. Всех не посадят

>>172554502 (OP)
1) Если человеку 29 лет и он мне присылает свои интимные фотографии, сделанные когда ему было 12, то это считается детской порнографией или не считается?

а секс-переписка с несовершеннолетним это преступление? типо "твой член такой-то, хочу его сосать"

>>172556485
Считается. Неважно, сколько человеку лет сейчас, важно, сколько лет человеку на изображении.

>>172556639
Можно как-то привлечь по статье этих античных уебков-педофилов? Или их наследников?

>>172556529
Зависит от содержания переписки. Но если потерпевшему меньше 16, а тебе больше 18, то за такое ты в теории можешь уехать по развратным действиям, 135 УК.

>>172556801
на твоей памяти если было такое или может слышал, как привлекали человека, совершившего что-то через интернет через компьютер? Ведь доподлинно нельзя доказать, что это именно я сижу за компом а не мой сосед или вор-домушник. Да, комп мой но не я мог за ним сидеть.

>>172556906
Это сплошь и рядом, сейчас очень распространенная практика. Если на компе, который принадлежит тебе, найдены предметы/материалы/изображения, которые указывают на наличие признаков престулпения, на бутылку сядешь в 99% случаев именно ты и неважно, кто именно это туда залил. Так у меня был клиент, который был админ паблика, куда модер из предложки заливал экстремистские посты. Думаешь, кого сразу взгрели? Админа.

>>172557266
>Думаешь, кого сразу взгрели? Админа.
То есть жесткий диск это то, что меня компрометирует? Нет жесткого диска = майор сосет бутылку?

>>172557266
Ок, если человек мне пишет, что ему есть 18 лет и шлет мне свой хуй. А на деле ему оказалось нет 18-ти. На бутылку кто пойдет?

>>172557554
Никто не пойдёт, лол. Этот состав предусматривает наличие прямого умысла на совершение преступления, а если ты заведомо не знал, что это изображение несовершеннолетнего, то и одного из элементов состава нет.
Но это в теории)00
На практике будет сложно отморозиться потом.

>>172557400
Да.
Мимо майор

>>172557790
>На практике будет сложно отморозиться потом.
Прокурор будет настаивать посадить мерзкого педофила пожизненно?

>>172557400
Да, жёсткий диск изымают первым делом. Но если ты хранишь что-то в облаке, тебя это не убережет.
Я тебе больше скажу. Я когда работал следователем, мне опера-эшники передавали рапорта об обнаружении признаков преступления экстремисткой направленности в интернете.
Обычно они были типа "В рамках ОРМ" наблюдение" на странице такой-то, принадлежащей такому-то, обнаружены такие-то материалы", а я возбуждал уголовные дела.
И один рапорт был такой "В рамках ОРМ такого-то я, о/у такой-то, осуществил изучение содержимого жёсткого диска компьютера такого-то". Со скринами. Точно уже не помню, но я тогда просто ОХУЕЛ. То есть он НА РАССТОЯНИИ залез в комп типа, и изучил его, блядь. Я в возбуждении отказал, поскольку там три сраные картинки были.
Но сам факт. Я у него потом спросил, как это возможно, он сказал, что они эту хуйню делают через БСТМ как-то. Больше не сказал, потому что у меня допуска не было.
Но это единственный раз было.
И ещё я видел пару приговоров, где была ссылка на подобные рапорта.

>>172558424
блин... Да мне кажется у каждого анона найдутся материалы в тот или иной отрезок времени, которые "сомнительные"...
А ты не увидел какого-то признака, по которому сажали всех этих людей? Ну типо мент же не взял рандомного парня и стал смотреть его жесткий диск, тот парень же как-то его сагрил (мента)? Или это может заказуха, хотели прижать какого-нибудь бизнесмена?

>>172555201
Невозможно это. Технически. Если все располагается на одном слое, ничего не сотрешь / восстановишь.

>>172559160
блэээд

>>172559312
Ну кагбэ очевидная вещь. Другое дело - можно проколоться с превьюшкой.

>>172558424
А если я суперкулхацкер и шифрую свой хард?

>>172557920
Ну, если дело дойдет до суда, то там ты уже от сгухи не отмажешься. Либо до суда, либо ЗАНОСИТЬ.

Пиздец 16 лет это не дети уже ну что за долбоебство

>>172554502 (OP)
>2) Если человеку 16 или 17 лет и он присылает мне фотографии, где видно всё тело но не видно ягодиц а член закрашен в графическом редакторе, то подобная фотография является детской порнографией?

Любой намёк на эротику - уголовное. Даже если твоя мама одета в школьницу - это уже детская порнография.

>>172559648
Да я хуй его знает как это технически происходит, честно. Но в то же время я знаю, что есть серьезные МОЩНОСТИ в плане оперативной разработки в киберпространстве, так это назовем, даже у МВД, не говоря про ФСБшных и МОшных экспертов.

С хардов, кстати, эксперты всё вынимали, как там кто не шифровал. Восстанавливали удаленное, восстанавливали из разбитых, всё делали.

>>172554502 (OP)
А если например этот человек в soc (или кто то дургой решил затралить и кинул его вк туда)выложил анкету,но анон не подозревал подставы и случайно отправил

>>172558589
Ну не сажали в основном. По большей части пугали, вызывали на профилактические беседы. Сажали только совсем лютых и ярых, у кого паки по нескольку ГБ были на харде и ещё пара ТБ на флешках ДОМА (никогда дома ничего такого не храни).
А как агрились менты рассказать могу. По большей части крутили пацанов, которые много пиздели. Например, типу 16 лет, ему его телка, такая же пизда 14 лет скинула свой вареник, которым он сразу же поделился со всеми друзьями. Рано или поздно всё это всплыло и понятно, что с ним в итоге стало.
Но так палятся только совсем дебильные или просто молодые шутливые.
Немалую часть вычисляют со слов вот таких вот попаданцев, как из первого примера. Но это самое простое.
Сложнее, когда нужно наебнуть анонов с двача, например. Это гораздо сложнее, потому что очень мало достоверных исходных данных, позволяющих установить конкретного человека. Опять же, не знаю, как технически это происходит, но ребята из БСТМ вычисляли людей по постам на профильных форумах. Точнее, сначала находился комп, а потом человек, с этим компом связанный.
Ещё сейчас очень много шерстят соцсети, подписки, стенки. В основном на предмет материалов, разжигающих, но бывает, что по странице типа (обычно фейковой, конечно), очевидно, то он не прочь дернуть на лолей. По таким дальше опять же работают спецтехмероприятия, устанавливают место расположения, а затем и личность, после чего передают в следствие.

А если например челу 18, а тян 15 она скидывает пару фоток
Но чел тупо на мобилу сохраняет а в ВК удаляет
Есть опасность какая-та?

>>172560688
че реально чтоли не сажали даже за огромные объёмы цп?
И вот еще: я обожаю сладкий привкус от словосочетания "срок давности". Я могу дрочить на это словосочетание.
Соблюдают ли менты эту фигню? То есть если Максимка Иванов 5 лет назад сохранил цп картинку к примеру с торрентов а потом удалил это все, то если менты агрятся они соблюдают сроки давности?

>>172561054
Минимальная есть. Но если он просто держал на мобиле, никому никогда не скидывал и не показывал, то даже если обнаружат, состава нет.

>>172561334
За огромные как раз и сажали. А за вареник подружки нет.
Сроки давности соблюдаются, но есть нюансы. Первый связан с их исчислением, особенно по длящимся и продолжаемым преступлениям, а второй -- с неофициальной (а на самом деле, не уровне циркуляров) установкой возбуждать уголовные дела в отношении лиц, даже если очевидно, что срок давности привлечения истек, а затем их прекращать. Делается это для того, чтобы направлять сведения в информационные центры МВД о том, что в отношении лица велось уголовное преследование, но было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

>>172564127
>а второй -- с неофициальной (а на самом деле, не уровне циркуляров) установкой возбуждать уголовные дела в отношении лиц, даже если очевидно, что срок давности привлечения истек, а затем их прекращать. Делается это для того, чтобы направлять сведения в информационные центры МВД о том, что в отношении лица велось уголовное преследование, но было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Не понял, если написать проще, то что получается?
Если как-то попроще написать про второй пункт, на пальцах. Менты неофициально вертят как хотят сроки давности?

Че за котлы антош ?

>>172564297
Ну бля, не вертят, просто если ты думаешь, что срок вышел и всё -- сосите бибу, то это не так. Судить тебя, конечно, не будут, но дело будет возбуждено и возможно даже расследовано до какого-то этапа. После этого оно будет прекращено в связи с истечением сроков привлечения. И ты как бы формально чист, но в базе эта инфа уже будет, и в справке о наличии/отсутствии судимости об этом будет указано. Так что истечение срока спасает тебя от судимости и наказания, но не спасает от других негативных последствий.

>>172564481
а что должно произойти, чтобы анона внезапно осудили за хранение чего-то "такого" ну или скачку с торрентов чего-то "такого"?
Если допустим нет подгоревшей овуляхи, которая увидела переписку своей дочки с дядей. А просто вот есть материалы, такие-то люди скачали их через торрент и благодаря технологии торрент-трекеров эти же материалы одновременно и "раздавали" то есть распространяли. С чего бы ментам возбуждаться, нужен некий толчек к такому?
В конце-концов тут аноны сидят уже годами (как и я) полюбас постили что-то "такое" хоть раз даже по незнанке. Двач является инфопосредником ФСБ. Почему всех еще не сдали ментам для легких "плюсиков" в карьере мента?