Я видел НЛО

у меня под кроватья живет барабашка

>>172825417
Ты её видел?

>>172825232 (OP)
>Непопулярных взглядов
> свидетели инопланетян и призраков

Мудак ебаный, сажа.

>>172825429
нет, она не хочет чтобы я ее видел, но постоянно убирается там, выбрасывает носки гандоны и все что я туда закидываю, за пределы ее пространства, даже пыль, приходится с утра запихивать все обратно.

>>172825287
Стори

>>172825524
Так это мать

>>172825643
я в общаге живу, стьюдент

>>172825668
Мать с тобой приехала в чемодане и не палится

>>172825759
Толсто, чувак. Это давно вам пояснили уже. Гугл.

>>172825287
Я тоже видел. Но у меня есть сомнение, так как я в тот момент надышался лака. Но было пиздец правдоподобно

Как то во время лютой грозы, видел среди черных (наверное самых черных за все наблюдения) облаков, мучащеюся белую хуйню, словно пакет или птица, может шаровая молния была.

>>172825232 (OP)
Фаркорпорации устроили заговор против гомеопатии, хотя гомеопатия очень эффективна.

>>172825232 (OP)
Американцы не были на Луне, они договорились с совком, чтобы одурачить весь мир.

>>172825232 (OP)
Эфир... Как много в этом звуке

Верю в перерождение человека/души (как угодно). То есть - загнулся ты - и тут же родился где-то в другом месте. Естесственно о прошлой жизни ничего не подозревая.
Меня смущает только один момент - по идее тогда должно быть постоянное кол-во людей на планете, а это как известно не так. Хуманов всё больше и больше. Может кто-нибудь поможет идеей - как этот момент объяснить, чтоб я успокоился?

>>172825759
1. Гелиоцентрическая модель нашей солнечной системы выглядит логично и правильно с точки зрения общепринятой теории большого взрыва. Из-за данной теории большинство других взглядов на жизнь отрицается т.к. учёные сказали, что всё так, нет ничего другого и мы живём исключительно в материальном мире.

2. Вот это уже как раз относится к шарообразной модели нашей солнечной системы.

>>172825636
Стоял смотрел на кухне в окно, а там за домом летел оранжевый шар

>>172825690
Фантастические твари и где они обитают

>>172825904
Так ведь гелиоцентрическая модель выглядела логично и правильно задолго до теории БВ. Всех устраивала. Устраивает и сейчас. При "бритву Оккама" слыхал наверное?

>>172825977
Про*
быстрофикс

ЗОНА КОМФОРТА
О
Н
А

К
О
М
Ф
О
Р
Т
А

вся суть постов в таких тредах

>>172825893
Цикл перерождений рано или поздно должен быть завершен и ты больше никогда не будешь воплощаться в этом мире см. Каббалу, Индуизм но воплотишься в другом, в котором ты должен находится на своём месте, но только после того, как твоя душа (т.е. Ты) усвоит все уроки в этой жизни и будет достойна вернутся туда

Вопрос про появления новых хуманов интересный и на него нет однозначного ответа среди всех этих теорий.
М. Ньютон, пишет, что появление новой души способны создать две развитые души.

А потом смотришь на восьмиклассницу, которая рожает от Ашота и думаешь - Ебать вы развитые.

Сложно.

>>172825920
Теория эволюции - глупейший миф, не подтверждающийся практикой. Жизнь не зародилась сама

>>172825232 (OP)
>свидетели инопланетян

На марсианском грунте обнаружена жизнь в виде микробов. Что уже как бы намекает и полностью означает инопланетную жизнь. Не исключено что в других поясах галактики есть хоть и не разумная но возможно всё же жизнь. Так что иди нахуй и переделывай шапку.

>>172826023
пространство итт

>>172825958
Шаровая может?

>>172826016
> зона комфорта
Будто что-то плохое. Комфорт - основа нормальной жизни

>>172826004
Население Исландии чуть больше 300к человек. Смешно судить по сотне опрошеных.

>>172826032
ну так

я где-то вычитал в нете, что Ванга предсказала первый контакт с НЛО на территории Венгрии через 250 лет

>>172826004
>достаточных оснований
Да я это признаю, не спорю

>>172826019
>способны создать две развитые души
О! А это мысль. Тут есть над чем подумать. Добра тебе, философ

Поклонился, и сел в позу лотуса перед мудрецами анонами.
- Пустота есть форма, форма есть пустота.

>>172825920
> что ты имеешь ввиду?
Я имею в виду, что теория эволюции это просто мировоззренчская парадигма, способ интерпретировать факты. И Библия предлагает способ интерпретации, который ничем не хуже, а во много и гораздо лучше, логичнее.
Так же и в физике: теория относительности это просто способ интерпретировать факты, хотя теория эфира делает это не хуже. Но официальная наука догматична и принимает лишь один способ рассуждений.

>>172826035
>Смешно судить по сотне опрошеных.
Если выборка репрезентативна, то всё ок, надёжность обобщения довольно высока.

>>172826023
>не подтверждающийся практикой
По себе не судят. Если ты не доэволюционировал, это не значит, что остальные тоже.

>>172826101
Говно есть моча, а моча есть говно

>>172826157
Говно есть говно, а говно есть говно.

>>172826162
Есть говно, есть говно, есть говно

ну а как же способности? ясновидящие там, телекинез и др... или сказки это всё?

>>172825920
Супербредовое и дебильное видео

>>172826004
> успокаивая себя фантазиями
Человек делает себе лучше. А тебе это просто НЕ НРАВИТСЯ, поэтому ты пытаешься найти недостатки в самоутешении

>>172826147
Дебил, здохни в муках. Эволюция - это ужасно опасная для человечества идея

>>172826174
Не сказки. Сталкивался с таким

Ты лучше бы назвал свой тред "перепись мелких демонов". Там еще линуксоиды подтянутся, они тупые, от слова демон начинают срать прям на свитер

>>172826106
А знаешь ли что-то, что опровергает теорию эволюции?

>>172826106
>>172825827
Я кажется понял. Я думаю ты ничего не знаешь о научном медоте и думаешь что научное познание такое-же, как и мифологическое (религиозное).
Думаю нет смысла дальше дискутировать, пока ты не поймешь что такое научный метод. Посмотри для начала какое-нибудь популярное видео вроде https://www.youtube.com/watch?v=5eqVaPPf1jg&t=75s

>>172826241
>это ужасно опасная для человечества идея
Ты либо даун либо толстишь. Чем она опасна? Это настолько длительный процесс, что отдельно взятое поколение вообще не замечает его.
Зато во имя религий столько кровушки пролилось - мама не горюй. Религия более понятна и приятна быдлу, потому что она дает знание, при этом ничего не объясняя." Прими как есть и не выёбывайся". Ну и что же по твоему опасней?

>>172826248
а что он делал?

>>172826306
>Нет еще, меня коробит от этого до сих пор
Меня тоже. Но мы как-то живем дальше в реальном мире. Верно?
>>172826217
Ты про какое? Про русских?
>>172826023
>Теория эволюции - глупейший миф, не подтверждающийся практикой.
Грубо говоря, теория эволюции это система знания объясняющая происхождение видов. Она развивается и изменяется - какие-то идеи отбрасываются, какие-то находят подтверждение. Теория эволюции и вообще эволюционная биология на сегодняшний день имеют колоссальный объем доказательств подлинности этой систмы знаний и метода изучения окружающего мира. Может быть это не истина в последней инстанции, но это лучшее что есть у человечества на сегодняшний мир. Вы вправе искать и изучать другие идеи происхождения и развития жизни, но глупо отрицать теорию эволюции не имея на то серьезных доказательств. И еще глупее объяснять реальность религиозными выдумками.

>>172825232 (OP)
>Непопулярных взглядов на мир тред
>сторонники плоской земли, свидетели инопланетян и призраков
>Непопулярных
Сажи пожуй, толстяк.

>>172826507
это душа паука аркадия

>>172826538
>Монета UFO
Фальсификация, но кто знает...
http://earth-chronicles.ru/news/2016-11-09-98051

>>172826538
Валюта Лемурии

>>172826346
Религии - это тупорылая хуйня, бога нет, на хую его вертел. Но при этом идея об эволюции - опасна не меньше религий, так как убирает почву из-под нашего существования

>>172826331
Научный метод и практические наблюдения опровергают теорию эволюции

Все сторонники эволюции - просто предатели человечества и потерянные люди. Ну и все сторонники религий - тупорылые ебанаты

>>172826590
Я в инопланетян верю. Уверенность моя происходит из простого: "Да почему бы и нет, в конце концов?" В галактике звезд как песчинок на пляже Омаха дохуища, вероятность внеземной жизни очень большая.
А вот про пришельцев на нашу многострадальную Землю не верю. На кой хуй нас посещать, кому мы нужны, если мы на окраине галактики живем? Далеко от центра. А скорее всего просто неинтересны никому

>>172826607
>убирает почву из-под нашего существования
Это как вообще понять? Ты пьяный что ли? Или просто дурак?

>>172826331
>научное познание
Научное познание так же мифологично в своей основе, как и остальные мифологические системы, к тому же является лишь одним из многих возможных мировоззрений.

>>172826654
Это Абу.

>>172826649
Теория эволюция крайне оскорбляет основу человеческой жизни - приятные чувства, говоря, что они возникли как способ для выживания, и тем самым убирая почву из-под всей цивилизации. Поэтому я, атеист, который смело может написать "бог (с маленькой буквы) - пидор" всеми силами борюсь с эволюционным бредом

>>172826259
Как минимум, его опровергает личный опыт веры.
Впрочем, рассуждать в стиле опровержений и подтверждений — это часть научной парадигмы, а она не оправдала себя как целостное мировоззрение и не воспринимается всерьёз религиозными философами.

>>172826673
Ёбнутый.

>>172826677
Поехавший ВЕРУН. Мне нужны научные опровержения эволюции

>>172826679
Может, ты просто не понял, что я сказал?

а что если что-нибудь спаять,чтобы слышать их. у нас рации а уних анунации, а это разные вещи

>>172826687
>научные
Ещё раз: наука мифологична и лишь строит свою систему догматов. Разумеется, в научной мифологической системе эволюции места не находится. Но, например, внутри исламской мифологии нет уже места эволюции. Непонятно, почему ты решил зациклиться именно на научной догматике, а не какой-либо другой.

>>172826693
Нахуй пошёл, пёс.

>>172826727
Доктора позовите

>>172826722
Они - смысл появления вселенной и проявления в ней жизни. Приятность не возникла, она была всегда, даже время нужно только чтобы она проявляла себя. Тебе это конечно же покажется маня-версией

Но покуда во мне есть силы я буду опровергать теорию эволюции. Делаю это уже лет 5-6

>>172825904
Но ведь благодаря гелиоцентрической модели легко объяснить почему у нас видна Малая Медведица, а в Австралии нет. Плоскоебам же приходится придумывать всякую недоказуемую хуйню про голограммы.

>>172826776
На то он и тред - непопулярных взглядов

>>172825232 (OP)
Я проповедую за всеобщее употребление и легализацию тяжёлых наркотиков. Героин продлевает жизнь и очень полезен для организма.

>>172826820
Абсолютно двачую. Кстати, он дешёв в производстве

Помогите! Я посмотрел видео об эволюции и мне стало плохо, из-под моей жизни почву забирают

>>172826912
Только по твоим личным манякритериям поехавшести

>>172826722
> для чего
> возникли чувства
Неверная постановка. Не "чувства нужны для чего-то", а "что-то нужно для чувств". Всё нужно для улучшения чувств

>>172825759
Ещё можно было бы спросить про направление вращения циклонов в северном и южном полушарии, которое хорошо объясняется кариолисовой силой. как и подмывание одного из берегов рек
Или про высоту солнца над горизонтом в разные времена года, или, как отметили раньше, видимость созвездий.

ПЛОСКОЕБЫ САСАТБ

>>172826991
Любая рациональность нужна для улучшения чувств. Без чувств рациональность бессмысленна. Говоря "чувства не нужны" ты испытываешь чувства

>>172827025
Малаца, жестко его в дерьмо макнул.

>>172827048
То что вся цивилизация для чувств создана. А "оскорбляя" чувства оскорбляются и причины создания цивилизации и само значение техносферы как явления, призванного улучшать чувства

>>172827089
Ты видишь приятность в понятии "ясно смотреть на вещи". Приятность - это чувство. Если бы не чувства, у "ясного взгляда на вещи" не было бы ценности. Вот так, мой друг

>>172825879
у меня чел на работе эти говорит на серьезных щах, пздц с него проигрую

>>172827089
Другими словами, если бы не видел приятности в ясном взгляде не вещи, ты бы не стремился к нему

>>172827154
Американцы там не были

>>172827166
> если бы ты

>>172827166
> на вещи
Да что ж такое. Спать пора, у меня ещё 20 марта - сегодня

>>172825287
Я видел ХУЙЛО

>>172825417
У меня живёт бабушка

>>172827021
Так у них на всё два ответа: либо заговор, либо голограмма

>>172826620
Ещё на школьной скамье мне директор показывал доказательства эволюции:
Самое яркое - клетка. Все организмы состоят из них, в них идут по похожему пути идут химические процессы, сходный состав, строение вирусы - неклеточная форма жизни, бывшие клетки, упростившие своё строение до предела. А прионы ещё слабо изучены

Что хотя бы из этого следует? Если двигаться в прошлое, то в определенный момент мы встретим клетку, которая была матерью/отцом для нас всех.

Вспомним, как изучают животных: эукариоты (амебки всякие), колониальные одноклеточные, кишечнополостные, плоские, круглые и кольчатые черви, моллюски и членистоногие, хордовые, рыбы, амфибии, рептилии, которые разошлись в развитии на птиц и млекопитающих, в а конце человек.
Все они идут по мере усложнения строения, одно вытекает из другого. В более мелком масштабе, как пример развития того же кита или другого животного, можно отметить филогенетические ряды.

Здесь же ископаемые останки. Можно начать кукарекать про НЕДОСТАЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ в развитии человека, но сразу скажу, что окаменение останков - рулетка. Если бы все животные умирали и оставляли свои бренные тела, то за короткий срок все доступные элементы для построения организмов кончились. Чтобы такого не было, существуют редуценты: бактерии гниения да грибочки, разрушающие мертвую органику и возвращающие ее в круговорот веществ.

Теория эволюции синтетическая теория эволюции, если быть точным НЕ объясняет ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни - для этого есть другие теории. А эволюционное учение поясняет механизмы образования видов в том виде, в котором мы сейчас имеем.
Пример: те самые дарвиновский вьюрки на галопагосском архипелаге: в зависимости от кормовой базы у вроде как одного вида сформировались различные клювы. Таких примеров тысячи.

Это не всё, мне влом писать дальше. Надеюсь, немного просветил двощера

>>172827320
Хуйню не пиши, я твою мамку ебал. Надоел ты тут. Идинахуй

>>172827367
Два чую адеквату

>>172826727
>>172827320

>>172827367
Хуя аргументы пошли

>>172827320
Ты зло принёс. Не нужно твоё просвещение, которое идею этого самого просвещения и уничтожает. Эволюционная идея опасна, вот и лишнее тому подтверждение - она основу из-под просвещения убирает

>>172827408
> Она основу из-под просвещения убирает

Поясните, каким же это образом?

>>172827320
Мне аж плохо от твоего поста стало. Аж голова заболела, реально. Настолько я нетерпим к чудовищной эволюционной идее

>>172827441
Оскорбляя чувства, тем самым оскорбляя и оскверняя мотивацию просвещения. Надеюсь, понятно выражаюсь, если что - спрашивай

>>172827072
Надо посчитать, может, и впрямь репрезентативна.

>>172827442
Если ты троллишь, то весьма талантливо.

>>172825893
Так это звери всякие дохнут вымирают или доп эмиссию душ делают

>>172827515
Знаешь, мне не до троллинга. Смотря видео выше по ссылке (про зарождение жизни), мне приходилось внутренне опровергать чуть ли не каждый кадр. С такими вещами не шутят

>>172827641
Ты не понимаешь жизни, иначе бы знал, что фантазии - это не плохо

>>172827559
Если бы "владельцы" обладали реально развитыми технологиями, они смогли бы создавать искусственные чувства, а значит объёб гоев на деньги был бы не нужен

>>172827725
Ты настолько глуп, что не понимаешь как работает экономика? Ну погугли что-ли.

>>172827681
А я и не говорил, что фантазии плохо, я лишь сказал, возводить и накладывать на реальное положение дел фантазии плохо. Фантазия это инструмент, собственно как нож, им можно колбаску порезать или убить живой организм, все зависит от применения, так же и с фантазией, если её не в то русло направить, то и выходит шизофрения типа твоей.

>>172825232 (OP)
МИСТИЧЕСКОЕ, ТАИНСТВЕННОЕ И НЕОБЪЯСНИМОЕ - ПЕРЕСТАЛО ПРОИСХОДИТЬ С ПОЯВЛЕНИЕМ НА КАЖДОМ ТЕЛЕФОНЕ ХД КАМЕРЫ.
/thread

>>172827559
>выкачивать деньги.
Чет я так и представляю, как властелины охуительно продвинутых технологий, типа холодного синтеза, искуственного разума, корнукопии и прочих рогов изобилия, нуждаются, нет, НУЖДАЮТСЯ в деньгах.

>>172827909
Ты хочешь сказать что деньги им ненужны?

>>172827944
Зачем тебе деньги, если у тебя есть самый настоящий рог изобилия?

>>172827965
Этот "рог изобилия" даст тебе сам по себе еду, иные блага и власть? Нет конечно, будешь продавать другим лимитированное изобилие, дабы получать в первую очередь деньги, влияние, власть и покупать уже за деньги иные блага.
Почему ты такой тупой? Или ты как-то себе представляешь этот самый рог изобилия в виде какого-то принтера материи, который тебе что угодно напечатает? Если так, то изначально это маняфантазия, к тому же которую ты не удосужился написать, чтобы тебя правильно поняли. Это мое предположение хода твоих мыслей. Ну или просто ты шизоид.

>>172825232 (OP)
Я считаю что на других планетах есть жизнь. Но весь анал карнавал происходит внутри. Выглядит все это так, как будто нашу планету вывернули наизнанку. Допустим внутри Марса точно есть какая нибудь цивилизация. Со своим Илоном Маском и шлюхами. В центре этого всего располагается небольшое солнце. А возможно вообще там работает принцип корпускулярно-волнового света. А тепло идет за счет горячих камней. Там вообще другая природа, я че ебу как она там устроена может быть. Ходят себе спокойно там и живут. Посмотрят вверх, а там высоко/далеко другой город вообще. И все видно, и все красиво. И они понятия не имеют что такое космос, и не знают что вся это бесконечная и пустая ебанина прямо у них под землею.

>>172828059
>Этот "рог изобилия" даст тебе сам по себе еду, иные блага
Да! Рог изобилия печатает мне все что угодно. Еды? На нахуй! Ракету на Марс? На нахуй!

>и власть
С тех пор, как у человека появляется такая вещь, ему не нужен такой пережиток, как "власть". Корнукопия позволяет печатать любые материальные объекты, их не нужно покупать! А если конкретный объект больше не нужен, его можно разобрать на атомы опять. Кстати, большая часть вещей в собственности людей едва ли используется 20% времени - все остальное время оно простаивает без дела, коэф. полезного использования крайне низкий.

>>172827216
>либо
У них там все сразу. Оптом, так сказать.

>>172828172
Потом в далеком будущем сознания людей будут переносить в цифровой вид. Так появится бессмертность. Будут воскрешать давно погибших людей, которые будут жить так же за счет сети. Возможно это будет пиздец какой дорогой услугой. Допустим ты сделал суецид, и мамка такая ой ох, и взяла кредит щоб воскресить тебя. Хотя суицид тебе и ненужон будет. Тела нету, никто не скажет что ты прыщавый и у тебя писюн мелкий. Жрать, спать не нужно, а значит и работать. Сиди на двачах да занимайся чем хочешь. Может позже твои родители опять возьмут кредит что-бы купить тебе тело.

>>172825893
Просто у нас некоторые души идут на экспорт, ну и импортируются, конечно же, тоже дохуя душ. Из других миров, ну ты понел. Где-то не хватает? Туда отсыпают. Где внезапно избыток, ну война, например, оттуда экспортируются души, всё чин чинарём. А будешь себя плохо вести, то такие души вселяют в самых убогих - калеки, дауны, двачеры, карланы ниже 180см, женщины, негры и прочее непотребство.

>>172825232 (OP)

а я проводил эксперимент.

в 20 лет сходил к нумерологу, которая на тот момент считалась топовой в моем городе (Котосибирск).

Она там выдала заключение страниц на 50 + около часа напиздела мне на очной встрече на диктофон.

Сейчас мне 30, и я решил свериться с ее записями.

По сути, можно сказать, что типа все "сбылось".
Но с высоты прожитых лет я понимаю, что если бы моя жизнь пошла несколько другим путем, то тот же самый "анализ" можно было применить, и так же совпадений было бы куча.

Потому что в целом - довольно размытые формулировки, которые как и гороскоп, можно притянуть к любой жизненной ситуации.
А если что-то идет не так, то можно применить трюк "ну вот говорили же, что число 7 - опасно для тебя, а ты не слушал"
Ведь совпадение какого-то числа из первой десятки и важного события - вещь довольно вероятная, с вероятностью 1:10 лол.

Ну например, она мне там говорила, что мне нельзя ни в коем случае ездит на белых машинах.
Но разъебал я в итоге свою серебристую, потом ездил на белой - все было норм, а на черной попадал в очень неприятную ситуацию (не дтп).

Единственное, в чем она была права - это что мне нельзя жениться на той тян, с которой тогда был отношач.

Сейчас она моя жена и я охуеваю, но это можно было предсказать и без нумерологии лол

На данный момент у меня есть знакомая, поехавшая так же по эзотерике всяко, и она говорит, что мне ни в коем случае нельзя разводиться, потому что через такой вот хуевый брак я отрабатываю карму, и если не отработаю в этой жизни, то в следующей будет еще хуже.

Типа терпи - страдай

>>172825232 (OP)
>сторонники плоской земли,
>свидетели инопланетян
>координируются
Поделил на ноль

>>172827559
>Современные компьютеры получены из внеземных технологий и обрывков знаний

и что же в них такого внеземного?

Любой компьютер (не квантовый) , работает до сих пор довольно примитивно.
Суть - срабатывание триггера 1, или 0. За счет электрического тока.

Компьютеры прошли до текущего уровня пусть и быструю, но логичную и прозрачную эволюцию.

Быструю - потому что еще на первых вычислительных машинах были очевидны профиты, которые они могут дать, и правительства, а потом и частные компании, очень охото и активно вбухивали туда очень большие деньги.
Логичную и прозрачную - потому что каждый шаг развития понятен, логичен, и видно, откуда у технологии растут ноги.

Ты , наверное, из тех дебилов, для которых даже электричество - магия.
А передача данных по вафле - вообще из области изотерики

>>172829193
>Компьютеры прошли до текущего уровня пусть и быструю
Да вот какую-то уж очень быструю. Не было, не было, и хуяккк, ПРОГРЕСС как ебанул. От ламп и огромных транзисторов до нанотранзисторов, выращенных в кристалле, как-то уж очень стремительно.

>>172825844
Но как будет работать гомеопатия? Эффект Плацебо, внедрение антител?
Слишком псевдонаучное дерьмо, удел алхимиков старого времени.

>>172829261
Почему очень быструю то?
Первые полноценные компы, пока еще не доступные массам, появились вообще в начале 50-х годов.

т.е +-67 лет назад.

А первый по своей сути персональный компьютер появился только в 81-м году.
т.е от огромных шкафов до настольной пекарни (пока так же недоступной массам) прошло целых 30 лет.

А настоящий прорыв был только в 98-2000 годах, когда производительность пекарен начала расти как на дрожжах, и до этого бума прошло опять же почти 20 лет.

>>172829261
Какую-то очень быструю... пиздец. А ты никогда не предполагал, что есть много людей намного умнее тебя, дебила?

>>172829370
>50-х годов
Ты бы видел это говно на реле и лампах. Хрен с ними, с транзисторами, но даже от обычных микросхем до современных процессоров скачок произошел крайне быстро. Прям как в Терминаторе, когда они нашли его руку и чип.

>>172829446
>но даже от обычных микросхем до современных процессоров скачок произошел крайне быстро

давай ты не будешь как гадалка, ок?

Только факты

"крайне быстро" - это сколько в годах?

Потому что я вот для своих родителей тоже вырос крайне быстро, даже не заметили, как время пролетело по их словам.
Хотя по факту от рождения до поступления в универ прошло целых 18 лет

>>172829405
А ты никогда не предполагал, что это просто дискуссия, даун?

>>172825788
> Гугл

Так и знал, что плоскобляди сказать нечего

>>172829446
Какая микросхема обычная?
А если на микросхеме стоит современный процессор - она уже необычная?
Ты видел говно на реле и лампах?

>>172829493
О чем можно дискутировать с человеком, который верит в теории заговора?

>>172825232 (OP)
Все видели в небе Неопознаные Летающие Объекты, которые явно не сомалёты или верталёты.
И я видел! Близко к земле и очень медленное передвижение с тремя огнями.
Но! Ненадо забывать что на орбите трилиарды тон мусора, тысячи спутников, которые так-же могут передвигатся либо довно превратились в мусор, который сам по-себе летает по орбите Земли.
Есчо есть варианты что военные играются с новыми\секретными беспилотниками,запускают ракеты.

>>172825636
Шёл по лесу, смоирю НЛО летит, сел в него и прозондировался.

>>172829622
Имхо, вера нужна людям. Без неё они дичают. Кто самые цивилизованные, спокойные и мягкосердечные люди на планете? Белые европейцы, которые всегда были христианами. А кто самые жестокие уебаны? Латиносы, которых крестили как-то через жопу, но подсознательно они язычники, а может вполне даже сознательно, вот пгавославные отмечают языческую масленицу, так и у них наверное хватает своих заёбов. Притом даже муслимы с их жестокой, но монотеистичной, религией не опускаются до зверств язычников-латиносов. Иисус может быть просто легендой, но полезной легендой, заставившей человечество измениться в сторону гуманизма и цивилизации!

>>172825232 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=tvz3BPT0HA0

Где-то с половины видео рассказывает про НЛО

>>172826651
Нет такого термина как научное мировоззрение, ни в русском языке, ни в английском.
>Научное познание так же мифологично
Уж не обижайся, но ты несешь ахинею. Во всяком случае пока не разжуешь свои идеи скорее всего выдав при этом еще более безсвязный бред

>>172830217
Чаще всего я слышал фразу "этого не может быть потому что не может быть никогда" именно от ученых, лол. Ученые держутся за свои теории похлеще верунов. Теория эйнштейна, например,ей уже 100 лет и есть куча опровержений, но она как икона для физиков.

>>172829874
>Имхо, вера нужна людям. Без неё они дичают.
Я тоже так думал когда был помоложе. Потом я узнал что религия вообще не имеет отношения к морали, даже не смотря на попытки религиозных деятелей паразитировать на морали.
Настоятельно рекомендую посмотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=wqAPH_h6fiU&t

>>172830361
Окей, тогда объясни столь разительную разницу в менталитете белых европейцев христиан и латиносов-индейцеыв, которые едва вылезли из язычества.

>>172830347
Можешь превести пример когда ученый говорил "этого не может быть потому что не может быть никогда"?
Мне кажется ты либо чего то не понял, либо откровенно врешь.
Я поищу тебе кое какой материал про науку. Дай мне пару минут.

>>172830361
> видео
С каких пор в спорах мы стали ссылаться не на книги--философов-хотя бы вики, а на вики?
Эх, миллениалы.

>>172830432
> Можешь превести пример когда ученый говорил "этого не может быть потому что не может быть никогда"?
Когда представили ту же теорию относительности, даун.

>>172829736
Какой мусор что ты несешь? МКС можно разглядеть только в телескоп на фоне луны, а никакой мусор ты в жизни не увидишь.

>>172830432
> этого не может быть потому что не может быть никогда
На самом деле молекулы -- это маленькие котики, гоняющиеся за своим хвостом.

>>172830422
Дружище. Если я говорю что олени не умеют летать, это не значит что я хороший олений ветеринар. У меня есть какие-то идеи на этот счет, но я не мню себя специалистом в этом и не планирую ими делиться.
Если тебя это дейстивительно интересует, то попробуй поискать информацию и разобраться в вопросе, а не искать легкий ответ.
>>172830347
>Ученые держутся за свои теории похлеще верунов.
Чушь полная.
Только при моей жизни ученые много раз оспаривали и усовершенствовали ту же теорию относительности и теорию эволюции. Тот же Хокингс признал что его теория о черные дыры - его главный вклад в науку может быть неверной.

>>172830432
>"этого не может быть потому что не может быть никогда"
Доказательства существования НЛО нечеловеческого происхождения предоставили ЦРУ недавно и НАСА и все физики начали верещать как шлюшки. Доказательства ХЯС предоставил Росси неоднократно и его пытались наебать специально, отобрать патент, но он придумал новую установку и недавно в Копенгагене представил с еще большим КПД и что ученые? Говорят, что он ЛАЗЕРОМ С КРЫШИ НАВЕРНОЕ ПОДОГРЕВАЛ ВОДУ. В общем, с маняучеными, котоыре к науке и отношения-то никакого не имеют, а являются лишь номенклатурой академической и говорить не о чем.

>>172830561
А что если лёгкий ответ и есть самый верный?

>>172830561
Они ее не оспаривали, вот именно, а пытались сохранить под напором новых фактов. Они берут факты и часть откидывают, а другую часть ложно интерпретируют. И это у них называется наука, лол. По факту нет никаких доказательств филогенетического развития от простейших к сложным и доказательств искривленяи пространства и вообще связи пространства и времени как-то иначе, чем в модели Эвклида.

>>172830449
Потому что
1) Мы не ведем научный спор. Мы общаемся в на дваче.
2) Так ты быстрее уяснишь что я имею ввиду и мы сможем продолжить беседу.
3) В интернете полно достойных видео роликов в которых разжевываются сложные темы. В самый раз для двача
>миллениалы.
Типа так пытаешься меня принизить? Мой год рождения 1989
>>172830477
>Когда представили ту же теорию относительности, даун.
Кто сказал, когда сказал? Ты вообще о чем? Тебе сложно написать на 100 знаков больше?

>>172830608
>Доказательства существования НЛО
>Доказательства
Это очень серьезное слово. Может ты поделишься материалом откуда ты это вычитал?

>>172830722
> 1) Мы не ведем научный спор. Мы общаемся в на дваче.
Иначе говоря тебе результат не важен
> 2) Так ты быстрее уяснишь что я имею ввиду и мы сможем продолжить беседу.
своих аргументов нет
> 3) В интернете полно достойных видео роликов в которых разжевываются сложные темы. В самый раз для двача
а на ютубе есть аргументы в любую сторону, только видео подавай.
Херовый из тебя собеседник.

>>172830685
> и доказательств искривленяи пространства
Так-то наблюдение лучей солнца при затмении. Но что с тобой говорить.

>>172830620
Бритва Оккама?
Тогда бог будет на миллионном месте среди наиболее простых ответов.
>>172830685
>доказательств искривленяи пространства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

>>172830753
Ты только проснулся? НУ ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил

https://www.youtube.com/watch?v=3RlbqOl_4NA

>>172830791
Это дефракция света, манька.

>>172830833
Это не гравитационные волны, а интерпретация явления в приборах как гравитационной волны. Эти маньки даже объяснить не могут как волна может быть гравитационной, они ненормальные.

>>172830907
Я там не увидел никаких доказательств, школьник.

>>172830833
> Тогда бог будет на миллионном месте среди наиболее простых ответов.
Тащемта по бритве будет не один, а множество богов, а потом согласно той же бритве он будет один.

>>172830875
Мда. Как обычно "ваши доказательства не доказательства".

>>172830951
Все верно, у вас их вообще нет, все явления типа отклонения перигелия меркурия объясняются легко без привлечения дополнительных и непроверяемых сущностей типа искривленяи пространства искривлением траектории луча, дефракцией и т.д. Я этот вопрос отлично изучил, у теории Эйнштейна нет никаких доказательств и вообще причин для существования.

>>172830859
Круто! Только это не доказательство.
>НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания.

>>172831222
> >НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности
Какое же определение охренительное. Согласно нему если теорию признали истинной - это доказательство, если не признали - это не доказательство и значит, доказательство у вас нет.
Обожаю науку.

>>172831222
>Только это не доказательство.
Ор выше гор. Это факт, а является ли факт доказательством это интерпретация факта. Пока что твои маняученые отрицают факт, засунули головы в песок и кричат именно то что я сказал "этого не может быть потому что не может быть никогда".

>>172830935
Если серьезно, то существуют основания считать современные теории зарождения жизни наиболее достоверными. Какая-то из них более вероятная, какая-то менее. Может быть однажды все одини будут отвергнуты и появятся новая теория. Но на сегодняшний день лучшее эти теории - лучшее что у нас есть. Далее идут устаревшие теории, не нашедшие подтверждения. Далее гипотезы имеющие под собой какое-то логическое обоснование. И только после этого идут все идеи о боге, богах и прочие идеи которые не имеют под собой ни фактического, ни логического обоснования.

Напомню школьникам как появилась теория черной материи. По расчетам Эйнштейна создали модель галактики и оказалось, что она разлетается, т.е. теория неверна. Что сделали маняученые? Сказали, что это не значит, что теория неверна, а значит, что просто материи на самом деле больше чем мы знаем, а ту дополнительную материю мы просто не можем зарегистрировать приборами. Т.е. чистейшее нарушение принципа бритвы оккама и аналог чайника рассела. А потом у них снова не сошлись расчеты и они ввели еще и темную энергию. Вот такая она "наука".

>>172831560
темной материи*

>>172831486
> Но на сегодняшний день лучшее эти теории - лучшее что у нас есть.
Ииии у нас:
- самосборка
- занесение жизни откуда-либо
В первом случае не доказано, поскольку условия пытались воспроизвести, но внезапно ничего не вышло.
Во втором случае мы имеет аналог творца.

>>172831560
> принципа бритвы оккама
Это лишь принцип, он не является необходимым или определяющим в науке.

>>172831655
Достаточное основание и принцип Оккама необходимое условие для теории по критерию Поппера, манька.

>>172827550
Лол, настолько ебанутые реально существуют

>>172831277
>>172831316
Рад что вы признали, что тот видеоролик не является доказательством. Есть факт, что существует некий видеоролик, на котором что-то запечатлено. Это все.
>>172831316
>Пока что твои маняученые отрицают факт
Думаю есть люди, которые пытаются выяснить что изображено на том видео. Ученые не будут кипишиться из-за какого-то видеоролика. После того как специалисты выяснят что на этом видео запечатлено или появятся весомые аргументы в пользу той или иной версии, то возможно ученые будут использовать этот видеоролик в своих исследованиях. До тех пор, это видео ничем не лучшее доказательство существования пришельцев, чем голивудские фильмы про пришельцев.

>>172831820
> критерию Поппера
Ты к фальсифицируемости приплёл бритву оккама.
Мда, любишь писать умные словечки, но не знать, что к чему.

>>172831486
Кому ты лечишь про лучшее? лол Куча теорий существует в мире, дело в грантах. И теория не является чем-то необходимым. У нас есть факты и наблюдения и законы выведенные на основании их. Это и есть наука. Наука не нуждается в теориях (во всяком случае в какой-то одной). Эйнштейноблядки присосались к грантам и убивают других ученых которые против ТО, чтобы не было конкуренции.

>>172831906
> После того как специалисты выяснят что на этом видео запечатлено
Факт нагружен теорией.
Будет толковаться видео в соответствии с доминирующей теорией с целью её защитить от разрушения.

>>172831906
Специалисты уже выяснили и сказали свое слово это разумный объект нечеловеческого происхождения.

>>172831602
>В первом случае не доказано, поскольку условия пытались воспроизвести, но внезапно ничего не вышло
Ты про теории первой половины 20го века? Ну знаешь ли с тех пор многое поменялось в науке. Я тебя удивлю если скажу что современная теория отвергла идею первичного бульона и зарождения жизни в океане? Кстати, ты слышал о химической эволюции предшествовавшей появлению жизни?
Настоятельно рекомендую посмотреть эту лекцию: https://vk.com/expreacher?z=video-147905050_456239083%2F5ceb8f1d76919065a4%2Fpl_wall_-147905050

>>172831943
Фальсифицируемость основана на принципе достаточного основания. Если достаточного основания нет, то и теорию рассматривать не имеет смысла. Т.е. работает бритва Оккама. По принципу фальсифицируемости надо поставить эксперимент, который бы доказал, что теория неверна - такой эксперимент поставлен галактика в модели разлетелась. Они отбросили теорию? Нет, они выдумали дополнительные сущности, которые не наблюдались никем никогда и нигде. Т.е. нарушили все принципы научности и логики.

>>172832035
> химической эволюции предшествовавшей появлению жизни?
Видимо зря я сказал "самосборка", ты просто вспомнил, что кроме панспермии есть бульон.
Ну да ладно.
В итоге опять перешли к самосборке и занесению жизни, только ты названия снова поменял.

>>172832153
> Т.е. работает бритва Оккама.
Нет, это ты приплетаешь. Достаточное основание может означать прогнозируемость новых явлений ещё не изученных. Но ты в любом случае вставишь свою бритву, потому что именно на ней построена твоя логика, на упрощении.

>>172832002
Эти специалисты реально существуют или в твоей голове? Не поленись и дай ссылку.
>>172832000
>Будет толковаться видео в соответствии с доминирующей теорией с целью её защитить от разрушения.
Кем толковатсья всем научным сообществом вряд-ли. За всю не долгую историю науки были отвергнуты тысячи доминирующих теорий, почему не должна быть отвергнута эта?
И вообще о какой доминирующей теории ты говоришь? Научное сообщество не отрицает возможность существования внеземной жизни. Даже была подсчитана вероятность такого существования и ведется поиск.
Если идея это еще не теория о том, что инопланетян нет, то наука не может доказать что чего-то нет и не будет этим заниматься.

>>172832153
> такой эксперимент поставлен галактика в модели разлетелась.
Cсылку.

>>172832035
да нихуя он не будет разбираться в биохимии и биологии, он же обычный кукарекающий вероблядок

>>172832220
Теоряи эйнштейна не прогнозировала темную материю, манька. Темная материя это чайник рассела, т.е. ненаблюдаемое нечто, которое введено, чтобы не отказываться от предмета веры - ТО. Темную материю можно включать в теорию, только если бы эту темную материю кто-то открыл до теории, а пока твоя теория это пустозвноство, пшик, она ложна в основании. Это я еще не говорю про то что она основана на ложных постулатах. ТО это худшее что случалось в науке.

>>172832281
Поленюсь. Это известная шумная новость, если ты не в курсе, то это твои проблемы.

>>172832281
> За всю не долгую историю науки были отвергнуты тысячи доминирующих теорий
До того, как наука стала номенклатурной, манька. Та наука к твоей псевдонауке отношения не имеет, как и ТО. Тогда наука была андеграундным явлением, шла против общества и веры. А теперь наука это часть правительства и корпораций.

>>172832153
>Они отбросили теорию? Нет, они выдумали дополнительные сущности, которые не наблюдались никем никогда и нигде.
Там вроде пытались поменять модели гравитации, тоже ничего не вышло. Так что вполне логично предположили тёмную материю — уже после того как убедились, что другого пути нет

>>172832310
Мда, наука не имеете доминирующей или подтверждённой теории, наука имеет панспермию, но когда какой-то человек говорил про панспермию - его сразу к верунам относят. Воинствующие аметисты во всей красе.

>>172832362
>Темная материя это чайник рассела, т.е. ненаблюдаемое
Отчего же? Тёмная материя вполне наблюдаема, так как гравитирует. Например, именно таким обрахом её пронаблюдали в туманности Пули.

>>172832492
Нет, манька, там снова не сошлись расчеты и это объяснили темной материей. Это не называется пронаблюдали.

>>172832362
> Темную материю можно включать в теорию, только если бы эту темную материю кто-то открыл до теории
Неверно, теория прогнозирует подобные вещи и хорошо объясняет ранее изученные факты, поэтому она ценнее предыдущей.

>>172832451
> уже после того как убедились, что другого пути нет
Ору. Конечно же он есть, только не для грантососов - откинуть ТО как чушь, чем она и является.

>>172832488
>наука не имеете доминирующей
РНК-мир

>>172825232 (OP)
зачем столько слов, если можно сказать просто: поехавшие

>>172832530
Это не был прогноз, это был отрицательный эксперимент, что ты несешь.

>>172826019
Хуета, на самом деле душа одна огромная, и на каждого родившегося хумана приходится кусочек. Чём больше людей - тем меньше куски, тем хуевее человек. Отсюда рост насилия, войн и прочего.

>>172825759
нюфаг ебаный плоская земля это форс уровня фингербокса, никто ирл в это не верит

>>172832520
Сначала было предположение о тёмной материи и её свойствах на основе наблюдения галактик, потому предположения замечательно подтвердились на расчётах туманности.

Именно так работает наука.

>>172825759
ответ один: жиды

>>172832649
*потом

>>172825232 (OP)
>альтернативных научных теорий
Нихуя, как теперь лженаука аккуратненько называется!

>>172825958
он был ехидным?

>>172827072
Мань, кто тебе сказал, что было опрошено 100 человек? Просто результаты опроса представлены таким образом, чтобы среднестатистическому быдлу вроде тебя было понятно. Спецом для тебя: на пикче имелись в виду не конкретные 100 человек, а 100%, 0 из которых оказались верубщими.

>>172832649
Что ты несешь, я просто в шоке. Тебе платят, или ты сам сосешь за идею? Темную материю никто не открывал! Але! Это просто идея! Поведение галактик не может быть доказательством никакой темной материи, т.к. это поведение лишь указывает на неверность первоначальных расчетов! То что существует какая-то темная материя которая вносит массу влияющую на гравитацию это предположение которое еще нужно доказать. Но его никто не доказывал, а все явлления просто интерпретируют исходя из априорного существования темной материи и обзывают это доказательством. Это НЕ НАУКА, это обман и если ты этого не понимаешь, то ты конченый.

>>172832793
Атомы никто не наблюдал. Это лишь идея взаимодействия чего-то внутри массы со светом и друг с другом.

>>172825287
Я ебал твою мамашу

>>172832793
Тёмная материя в сочетании с ОТО замечательно объясняет поведение материи на различных масштабах: как в галактиках, так и в туманностях.

Альтернативных моделей, которые были бы настолько эффективны, нет.

>>172832793
> это поведение лишь указывает на неверность первоначальных расчетов!
Возвращайся, когда придумаешь свою альтернативную теорию с полноценным матаппаратом, которая объясняла бы и эффекты темной энергии, а пока ты - опущеный петух, потому что если теория не объясняет всего сразу - это не значит, что она неверна.

>>172832876
Корпускулярная теория доказана на экспериментах, доказывающий что вещество на микроуровне ведет себя как корпускулы (частички). Это и есть доказательство. Темную материю никто не доказывал.

>>172833025
Мне не нужна теория, манька. Если теория неверна, это не значит, что ее надо придерживаться, чтобы делать науку.

>>172832793
Ты слово ГИПОТЕЗА слышал? Все научные положения, это гипотезы, доказанные в той или иной степени. Гипотеза темной материи на сегодняшний день объясняет поведение тех же галактик лучше других. Появится гипотеза лучше, ее отбросят.

>>172832925
Если бы замечательно объясняла то не вводили бы потом еще темную энергию, манька.

>>172833150
Ещё раз: тёмная материя в сочетании с ОТО замечательно объясняет поведение материи.

Разработаешь лучшую модель — приходи, поговорим.

>>172833119
> Мне не нужна теория
Так бы сразу и сказал.

>>172833050
И потом оказалось, что атомы делимы. И частички, из которых состоят атомы, делимы. И всё это энергия. А атом изначально был неделимой частицей. Но доказали, что атом именно неделимая.
Вот такое вот доказательство атомарной структуры материи.

>>172833146
Это не гипотеза, гипотеза должна базироваться на чем-то реальном. А Темная материя базируется на недоказанной ОТО и недокзаанной темной материи и недоказанной СТО и недоказанных постулатах квантмеха. Т.е. тут рука руку моет, создали кучу гипотез и почему-то выдумывают на их основе еще новые гипотезы, обзывая их теориями.

>>172833119
>Если теория неверна, это не значит, что ее надо придерживаться, чтобы делать науку.
Сам то понял что спизданул, товарищ Кличко?

>>172833266
> гипотеза должна базироваться на чем-то реальном
Вообще нет.

>>172825958
это солнце было

>>172833208
Темная материя не объяснила поведение материи, как и ОТО. Для этого ввели темную энергию. Это уже 3яя гипотеза на пустом основании, манька. Тут нет никаких теорий.

>>172825759
>Что, какие силы и законы заставляют солнце и луну вращаться по правильным траекториям да еще и не падать на землю?
фищические

>>172833266
>недоказанной ОТО
Благодаря твоей недоказанной ото работает GPS, дегенерат.

>>172833260
>И потом оказалось, что атомы делимы
Именно что доказали.

>И всё это энергия.
А это уже твои выдумки.

>>172825788
пруф

>>172833366
НА этот вопрос создатели ЖПС давно ответили, они не использовали в своих расчетах ТО. Это миф.

>>172833328
Тёмная энергия нужна для объяснения расширения вселенной.

Для объяснения поведения галактик и туманностей подходит модель ОТО + тёмная материя.

Как только у тебя будут лучшие модели — приходи, обсудим.

>>172833328
>Темная материя не объяснила поведение материи, как и ОТО. Для этого ввели темную энергию
Долбоеб не изучал вопрос и запутался в выводах, сделанными настоящими учеными. Найс.

>>172833411
Бросай ссылку, хуйло.

>>172825844
двачую
>>172829343
изменение биополимеров на уровне элементарных частиц

>>172825893
а носороги вымирают, при перерождении ты не обязательно человеком родишься

>>172833266
MR. CLOCK ссыт на лицо тебе и твоей мамаше.

>>172833471
Но в лекарствах не остается атомов активного вещества, что изменять будет?

>>172825759
так зораострийцы же доказали что земля это как минимум полусфера

>>172833471
О, первый поехавший попался.

>изменение биополимеров на уровне элементарных частиц
И что несёт! Что несёт!

>>172826241
>Эволюция - это ужасно опасная для человечества идея
чем?

>>172833427
Расширение это такая же гипотеза на пустом основании как и темная энергия. Опять рука руку моет. Нет ни одно доказанной теории, но гипотез наплодили уже кучу. Во дают!

>Как только у тебя будут лучшие модели — приходи, обсудим.

Этих теорий куча. Теория сжимаемого осциллирующего эфира Магницкого, например.

>>172826673
а откуда люди взялись? как ты объясняешь появление резистентных штаммов бактерий? откуда взялись останки древних людей?

>>172833638
>Расширение это такая же гипотеза на пустом основании
Ты наглухо ебанутый. Расширение - это наблюдаемое явление.

>>172833638
Ещё раз: тёмная энергия не нужна для объяснения поведения галактик и туманностей, только для расширения вселенной.

>Теория сжимаемого осциллирующего эфира Магницкого
Ссылку на авторитетный научный журнал, пожалуйста, где описывается эта теория.

>>172826639
ты уж выбери что-то одно, а то по твоим словам не Бог создал человека, но и он не сам по себе появился

>>172826641
адекват в треде

>>172833453
"The Newtonian World of the Operational Control System", на стр. 195-196 - заключительные выводы.

[... Цитата ...] Eq. (17) "is just what one would expect by a Lorentz transformation from the center of rotation to the instantaneous rest frame of the accelerated origin" ([6], p. 23). Except for the leading factor, it is the same as the formula derived in classical physics for the signal travel time from the GPS satellite to the ground station. As we have shown, introducing the y factor makes a change of only 2 or 3 millimeters to the classical result. In short, there are no "missing relativity terms." They cancel out.

Рональд Хатч

«… Теория Эйнштейна не дает никакого механизма для такого аннулирования, поэтому правильное объяснение нельзя найти в литературе. Тем не менее, эфирная теория Лоренца объясняет отсутствие эффекта. Изменение хода часов поглощается изменением направления движения часов, которое меняет преобразование Селлери на явное преобразование Лоренца. …
... Очевидно, единственная причина того, что в литературе появилось альтернативное неправильное объяснение в том, что истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна. Ход часов является причиной анизотропии скорости света на Земле, центрированной невращающейся ИСО, проявляющейся так, как будто она фактически изотропна. …»

>>172833537
происходят изменение энергетических уровней атомов растворителя

>>172833593
ну-ка, маня пруфани-ка мне что пространственная структура белков не имеет значения для организма

>>172833805
>энергетических уровней атомов
Это что за хуйня?

>>172833732
Теория не обязана публиковаться в журналах.

>>172832647
у меня для тебя плохие новости, бро

>>172833723
Нет, манька, наблюдаемое явление это смещение спектра света в красную зону. А расширение (разлетание, это даже не расширение, расширение это уже вторичная интерпретация интерпретации) это предположение. Красное смещение советские астрономы объясняли иначе.

>>172833805
Пруфы будут или это манятеория?

При возбуждении электронов в молекулах воды ты ничего кроме теплового излучения не получишь на выходе.

>>172833798
Первая ссылка выглядит вроде адекватной, но из какого ануса ты достал текст на русском?

>>172833993
Hatch, Ronald “Those Scandalous Clocks”, GPS Solutions, (2004) 8:67-73, p. 72

>>172833821
Для начала поясни, что там за энергетические уровне в воде у тебя там меняются. А потом уже и про белки поговорим.

>>172833798
Первой ссылки не существует.

>>172825232 (OP)
В этом треде перепись посетителей ПНД?

>>172833828
физика не началась ещё?

"ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, фиксированное количество энергии, которой обладают ядро атома, ЭЛЕКТРОН, атом или молекула. Например, внутри атома энергия электронов не изменяется беспрерывно. Она выражается в дискретном ряде значений, которые и носят название энергетических уровней. Самый низкий из возможных называется основным уровнем. Если атом поглощает какое-то количество энергии, например, в виде ФОТОНА (кванта света или другого ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ) и находится, как принято говорить, в ВОЗБУЖДЕННОМ состоянии, электрон может подняться на ОРБИТАЛЬ более высокого уровня. Если электрон в таком атоме возвращается на прежний энергетический уровень, излишек энергии излучается, часто в виде кванта света. Аналогично и молекулы имеют энергетические уровни, связанные с вращательным и вибрационным движением."

при воздействии целевым веществом на растворитель изменяется количество энергии атомов растворителя и электроны переходят на более высокие энергетические уровни, после попадания в орагнизм они взаимодействуют с белками и передают им энергию, при этом электроны атомов растворителя возвращаются на основной уровень и выводятся из организма естественным путём

>>172833893
>ничего кроме теплового излучения
лел

>>172834045
Можешь заказать копию статьи здесь http://tycho.usno.navy.mil

>>172825827
Теория эволюции это доказанный факт, твоё не знание этих фактов и делает её метафизической, но только в твоей голове.

>>172834037
школьная физика же, переход электрона на более высокую орбиталь

>>172834019
Это источник текста на английском.
Но откуда ты достал текст на русском, который ты поместил под английской цитатой?

>>172825827
но эволюцию можно наблюдать же

>>172834082
И что? Я твоим журналам не доверяю, например, они не авторитетные для меня ни капли.

>>172834120
Я у них и смотрел по ссылке шизика, которого ты скопипастил. Такой статьи за 1996 год у них сейчас почему-то нет.

>>172826004
>либо мысли критически и признай что эта идея не имеет под собой достаточных оснований.
Ты пытался критически осмыслить идею реинкарнации или это очередной вскукарек атеисто-петуха?

>>172834130
Это вольный перевод.

>>172826016
Это хуйня из под коня, а не суть.

>>172834192
Не мои проблемы.

>>172834204
её сложно осмыслить т.к. нет никаких доказательств того что душа существует, того что душа одна у каждого человека, того что душа дискретна и неделима

>>172834128
При переходе электрона на более высокую орбиталь он почти сразу возвращается. Сколько держится возбуждённый электрон в воде, ты в курсе?

Второе: сколько есть вариантов стабильного возбуждения электронов в молекуле воды?

Третье: каким образом действующее вещество, растворённое в воде, возбуждает эти электроны? И почему разные вещества возбуждают их по-разному?

Пока не будет внятных ответов на эти вопросы, считаем, что ты несёшь хуйню.

>>172834186
Всё ясно, мань, спасибо, я уже всё понял.

>>172834263
>т.к. нет никаких доказательств того что душа существует
Нет никаких доказательств, что темная материя существует.

>>172834079
Ты скопипастил огрызок инфы с википедии и ссышься под себя от радости, но при этом умудряешься путать биохимию и физику, дебила кусок.

>>172834102
Пруфы обратного?

>>172834263
В Буддизме вообще нет души, но реинкарнация есть. То есть ты не пытался её осмыслить только потому, что у тебя нет разных версий (представлений) об этом явлении? Ясно, атеисто-петушок.

>>172834237
Ебать, и тем более не мои. Копипастишь шизика как пруф - будь добр, перепроверяй ссылки шизика, что бы как сейчас не оказаться с обосранными штанами.

>>172834209
Ебанашка, но твой "вольный перевод" и текст на английском вообще не соотносятся, это разные тексты.

>>172834265
а при чём тут вода?

третье, слабым взамиодействием, очевидно потому что это разные вещества. почему NaCl и MgSO4 по разному действуют на организм?

>>172834379
Потому что твоя мать шлюха.

>>172834350
Это не шизик а создатели ЖПС. Я не обязан тебе предоставлять статьи и книги на которые ссылаюсь. Купи и читай.

>>172834079
Вот это вот поясни: >>172834265

>>172834360
Потому это разные статьи. Я дал ссылку на Рональда Хатча ниже.

>>172834305
>путать биохимию и физику
ох ебать, ты серьёзно? я тащем-то не слова не сказал про биохимию, только про структурную биологию, а структурная биология это по большей части физика, тупороог ебаный.

>>172834420
Ты вступил в спор и закукарекал о пруфах, ты ОБЯЗАН предоставлять подтверждения своим вскукарекам, в обратном случае ты можешь пойти и отсосать мой большой и толстый хуй, пидорок.

>>172834420
>Это не шизик а создатели ЖПС
>ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК
Ты совсем ебанулся?
>Я не обязан тебе предоставлять статьи и книги на которые ссылаюсь
Но их в природе не существует, ты копипастишь чужие непроверенные ссылки в никуда.

>>172834307
ты серьёзно? с каких пор кванты электромагнитного излучения (фотоны например) стали тепловым излучением?

>>172834312
матчасть подучи

>>172834408
аргумент уровня /b/>>172834436

>>172834379
>а при чём тут вода?
Потому что гомеопатии растворитель это вода.

Ты не ответил на этот вопрос:
>>При переходе электрона на более высокую орбиталь он почти сразу возвращается. Сколько держится возбуждённый электрон в воде, ты в курсе?

Ты не ответил на этот вопрос:
>>Второе: сколько есть вариантов стабильного возбуждения электронов в молекуле воды?

Ты не дал ясного ответа на этот вопрос:
>>Третье: каким образом действующее вещество, растворённое в воде, возбуждает эти электроны? И почему разные вещества возбуждают их по-разному?

>>172834449
Вот это
>они взаимодействуют с белками
Биохимия, дегенерат тупорылый.

>>172834436
>>172834379

пояснил уже

>>172834468
Я и предоставил. Название статьи дано, страница дана. Ищи, читай.

>>172834497
>>172834516
Но этот аргумент всё доказывает.

>>172834480
Когда я читал она там была, т.ч. снова не мои проблемы. Заказывай на сайте, читай.

>>172827203
В голосяндру, сука.

>>172834538
блять, биохимия это про белок-белковые взаимодействия и взаимодействяи белков с лигандами, изменение третичной структуры это про биофизику, еблан блять.

>>172834553
Ты и ищи, тебе нужно доказать, а не мне, маня.

>>172834379
> слабым взамиодействием
Ой дебил, ой долбоёб.
Ты же даже не в курсе, что слабое взаимодействие вообще не играет никакой роли в химии?

>>172834611
а где я тебе про химию говорил довн?

>>172834609
Как это не тебе? ТЫ что не заинтересован в истине? Так ты тогда и не ученый, а клоун.

>>172834636
Уёбок, мысли свои сформируй нормально, даунёнок блять, нихуя не понятно и не видно причинно-следственной связи в твоём сообщении, шизоид ёбаный.

http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm

Вот еще по ЖПС и ТО. Никакого доказательства в работе ЖПС для То нет.

>>172834681
Ору. Так ты заинтересован в истине, или в споре, манька? Если в истине, то почему ты не ищешь статьи и книги? Очевидно, ты уверовавший в секту эйнштейна и боишься сломать свой манямирок.

>>172834571
>Когда я читал она там была
Была, да всплыла. Ссылка, которую ты скопипастил из блога шизика, недействительна, за тебя искать новую ссылку никто не будет.

заебал меня это блядский цирк, гомеопатия - хуйня из под коня, все эти памяти воды и прочее говно, но вы тут совершенно не умеете в спор, хоть бы кто сказал про отсутствие клин.испытаний, хоть бы кто спросил "а как эта хуйня узнаёт с каким белком связываться", нет блять только вскукареки про химию хотя я про неё и не говорил.

идите в хуй, учитесь читать и нормально спорить, а то скриншоты с вашими аргументами играют на руку всяким фрикам от "науки" - "вот видите, они не могут спорить, только осокорбляют, значит мы правы, у нас есть пруфпики"

анон топивший за энергетические уровни и всю хуйню.

>>172834746
Не ищи. Мне она не нужна, я-то ее уже читал.

>>172834626
Ты говорил, что электроны в воде возбуждаются слабый взаимодействием. Это лютый бред с физической точки зрения.

А возбуждение электронов очень интересно химикам, потому что это меняет реакционную способность.

>>172834774
>я-то ее уже читал
Пока доктор таблетки не прописал.

>>172834744
Очевидно лишь то, что предложенная Эйнштейном модель работает на практике, а свои ссылки ты можешь пропихнуть в очко своей мамаши-шлюхи, полупокер прилизанный.

>>172834784
>>172834769

>>172834807
>Эйнштейном модель работает на практике
Эйнштейн не предлагал никакой практической модели, что ты несешь. Вселенная в рамках его теории была смоделирована и показала несостоятельность. Комедия ля финита.