Вот например Уран-9. Но что то мне посказывает, что внутри сидит срочник и крутит велосипедные педали.

>>172974758 (OP)
бамп

>>172975641
Лол, а про экранизацию, как во все той же микроволновке ты не слышал?

>>172975134
это не робот, а хуета уровня середины прошлого века

>>172974758 (OP)
ДОРОХО, есть шансы хака, ими бомб и тд.
На самом деле ты не очень понимаешь. для чего нужны войны. Война до сегодняшних инноваций была ради куска пирога. Т.е весь мир был пирогом, а пирог не увеличился от супер инноваций. Люди трудились на Х размерной земле, которую нельзя увеличить и строили, садили и тд определённое количество которое нельзя было увеличить. Тогда мир был с нулевой суммой и войны были за этот кусок пирога. Ты не мог увеличить количества продукции без увеличения земли. Вскоре войны начали происходить из-за ВНУТРЕННИХ проблем страны. Война отличный способ выйти из кризиса и если взять наше время, где мир уже давно не нулевой, а на одной территории можно увеличить производительность за счёт инноваций, то война становится не актуальной как война за пирог. Она переходит на новый уровень. Представим, что в Стране кризис,людей, заводов достаточно, чтобы производить продукцию и продавать её на рынок, но тут есть проблема. Человек по закону не может работать за бесплатно и больше 8+ часов в день, а война с другой страной поможет вам избежать этих законов. Человеку в военное время очень сложно из-за пропаганды и ситуации в стране просить повышения зп, или меньше работать, чем нужно для страны и вот мы имеем миллионы работяг которые работают в 2 раза больше, получая в 2 раза меньше. Осталось подождать ещё пару лет и ваша страна выйдет из кризиса. Потеря пары десятков тысяч для 150 миллионной страны не проблема, а меняя поменяв людей на роботов ты создашь слишком дорогую технику. Зачем это нужно? 100 тысяч человек для страны копейка, а 100 тысяч роботов, это уже миллионы трудовых рук которые должны потратить время и ресурсы на строительство этих роботов.

>>172975748
>квадрокоптеры-камикадзе
И вырубаются банальной глушилкой

>>172974758 (OP)
> Отсюда вопрос: чому из всех возможных дронов, роботов и беспилотников на вооружении мировых стран находятся лишь жалкие дроны-самолеты, роботы-саперы и все?
Например дорого, малый радиус действия, противник легко может заглушить твой сигнал и вывести из строя хоть целую армию дронов, большой пинг.

>>172975972
Тогда вся электроника подвержена глушилкам, поэтому ее никто не использует. Или нет?

>>172974758 (OP)

Дорого.

Надёжность сильно хромает.

Техника ещё не дошла до нужного уровня.

/thread

>>172976183
У глушилок малый радиус, прежде чем глушить ты должен знать частоту, а то ничего не получится. Радиус глушилки зависит от природных факторов. Вообщем, очень много НО.

>>172976425
>Радиус глушилки зависит от природных факторов
Тоже самое касается и управлялки

Алсо даже наша армия уже умеет перехватывать дронов и сажать их вместе с боеприпасами.

>>172974758 (OP)
Как только проебать робота будет дешевле чем солдата так сразу.

>>172975692
А управление по кабелю делать?

>>172976653
Ну вот в этом и сушка. Построй много военных роботов и их остановят сотнями разных способ и смогут забрать себе. Используй людей и тут будет намного меньше способов по их захвату.

>>172976425
Вот именно. А если высылать эти квадрокоптеры вообще без связи? Представь себе такой сценарий: беспилотный самолет (уже существуют и используются) таскает на себе сотни квадрокоптеров без прошивки. Этот же самолет перед боем загружает боевую программу по проводу (убить всех врагов, программы давно уже могут в распознавание людей), и выгружает их на поле боя. Ты их никак не взломаешь, рой дронов самоуправляем. И кроме того, такой способ открывает одно преимущество - уничтожение ВИПов с небывалой точностью.

>>172976876
А теперь представь, что этот метод не используется в мире, а значит он уже не очень. Любой самолёт в том числе и беспилотный находят ещё до границы и если он не отвечает на позывные и не говорит зачем прилетел, то получает ракету.

>>172974985
как обороняться от такой хуйни обычному пидорашке как я?

>>172977056
>авиация в войнах не используется

>>172977339
Что значит обычному? Если ты военный, то ракетницей. Если ты гражданский, то не сможешь в оборону против любого человека с чем-то больше чем пистолетом.

Человечеки обходятся дешевле чем йоба роботы, ну и не тот уровень технологий.

>>172977339
Просто бегаешь вокруг и продумываешь план действий. Не думаю что эта поебень быстро ездит или вращается.

>>172977365
Так ты бы написал так- Создаёшь тысячи авиационных самолётов, сопровождаешь их бомбардировщиками, которые или с людьми или беспилотники и нападаешь.
Когда используют авиацию, то тогда используют не только 1 незащищённый беспилотный самолёт, а сотни разных бомбардировщиков и тд, а они в свою очередь уничтожают пво. Ты говорил про один самолёт который нужен для убийства определённого человека. Так это не работает, его собьют.

>>172974758 (OP)
Даже самый ебистый танк легко уничтожается на поле боя без прикрытия пехоты. Что уж говорить о роботах, которые при нынешних технологиях будут иметь кучу уязвимостей и ненадежностей. Мало того что это будет неэффективно, это просто экономически невыгодно,

>>172975889
Все, конечно, хорошо, но есть одно НО. Как конкурировать с китайцами, вовсю завозящими роботов на свои фабрики? Живая рабочая сила при любом градусе эксплуатации когда-нибудь роботам проиграет, не говоря уже о том, что хорошо отлаженный робот - лучший работник.

>>172977707
А тут уже вопрос к миру. Если китайцы на самом деле когда-нибудь станут идти войной и создадут огромное количество роботов, то тогда будет воевать не одна страна против них, а весь мир.

>>172974758 (OP)
потому что робот на 4 ногах от динамикс слишком дорогой и сложный в обслуживании и нет энергии для них + им нужен ИИ так как РЭБ

>>172977812
Да нахуй им войной идти не надо. Намного проще купить другие государства за ништяки, как, например, Россию с долгосрочной арендой земель.

>>172974758 (OP)
А разгадка одна - безопасность. Представь себе, если вся твоя армия дронов вдруг развернется и...

>>172978008
Так покупка не проблема. Мы сейчас живём в мире где топовые страны, покупают страны 3 мира и это нормально. Есть разница между купить и нормально жить с этой страной соблюдая законы или захватить в рабство и заставлять работать 24 на 7.

>>172978036
Не канает, если >>172976876 и обходиться без присутствия живой силы.

>>172974758 (OP)
> За исключением РФ, в большинстве развитых стран для граждан - война это повод для беспокойства, а следовательно - нарастания недовольства
Хуйню сказал. Во-первых, в развитых странах не сильно волнуются по поводу войн. В США участие в войнах приветствуется, народ нахваливает вояк. Англичане не сильно воняли по поводу участия их группировки в Ираке. Даже в Израиле война воспринимается как норма жизни.
Во-вторых, беспокойство не значит недовольство. Наоборот, беспокойным гораздо проще попасть в оборот.
> Почему в развитых странах силы внутренних войск и ВС массово не пересаживаются на дронов и беспилотные машины?
Потому что уровень технического развития дронов недостаточно велик. Десять лет назад на боевых испытаниях в Ираке SWORDS баганул, но его удалось отрубить.
Потому что дроны недостаточно маневрены и не так проходимы. Потому что дронов надо обслуживать. Потому что солдат дешевле и более гибок. Потому что война идет с необученными бабахами. Потому что идинахуй.
>Я думаю, что в современных условиях превратить боевой танк в радиоуправляемую машику - вопрос пары месяцев разработки и еще года тестов.
Ты неправ. Во-первых, это только в играх танк может управляться одним человеком. ИРЛ танк - это сложная система, причем на западе до сих пор сложности с введением в оборот такой штуки, как автомат заряжания.
Во-вторых, куча денег уйдет на обслуживание систем, которые улетят в трубу, если танк пизданёт.
В-третьих, обеспечить прием сигнала и его шифрование - тоже еще та работа. Например, в Рокском тоннеле танк просто встанет, так как сигнал не пройдет через горную породу.

>>172976876
>программы давно уже могут в распознавание людей
Ты сильно переоцениваешь машинное распознавание. Человек справится куда лучше.
Ну и задача "распознавание людей" и "распознавание врагов" - сильно разные по сложности.
>Ты их никак не взломаешь
Помехи можно поставить.

>>172978131
>США участие в войнах приветствуется, народ нахваливает вояк
Вот тут ты заблуждаешься, во время любых войн в сша всегда ростет число антивоенных протестов, я молчу уже о всяких сжв которые чуть что сразу истерят о военных преступлениях.

>>172978131
Ну тебе виднее.

>>172978386
>ростет
Тебе бы уроки русского языка перестать прогуливать.

>>172978131
>причем на западе до сих пор сложности с введением в оборот такой штуки, как автомат заряжания.
Нет у них никаких сложностей, маня, конструкция абрамса не располагает возможностью установки автомата заряжания, ибо выживаемость экипажа для них важнее.

потому что можно бахнуть где нибудь в стратосфере маленькую ядрёну бомбочку и вдумчиво сдать армию роботов на цветмет,тот же эффект возымеет и вспышка на солнце которая случиться рано-поздно

>>172978488
По делу есть что ответить?

>>172978151
>ы сильно переоцениваешь машинное распознавание. Человек справится куда лучше.
На 0,25%?
>Ну и задача "распознавание людей" и "распознавание врагов" - сильно разные по сложности.
Для начала высылаем дронов туда, где ТОЛЬКО враги. Кстати, человек тоже неидеален. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%B4%D0%B6%C2%BB
>Помехи можно поставить.
Они самоуправляемые. А если целью ставить нарушение работы электроники, то это дружественный огонь.

Впрочем, хуй знает. Может, в будущем люди и вовсе воевать перестанут. Крупных конфликтов становится все меньше и меньше.

>>172974758 (OP)
Причина очень проста. Нанимается радиолюбитель-васян и он делает такой радиопередатчик, который засирает весь эфир. И робот твой зависает.

>>172978500
>ибо выживаемость экипажа для них важнее.
>пировафельница, пробивающаяся древними совковыми птрк
>выживаемость
Как там КИЛОМЕТРЫ ПРОВОДКИ, долго горят?
https://www.youtube.com/watch?v=B1yTb3vF35M

>>172978620
>Они самоуправляемые.
Лол, сейчас даже для игр нормального аи не завезли, о каком самоуправлении в условиях войны вообще речь.

>>172978386
>во время любых войн в сша всегда ростет число антивоенных протестов,
Вторая Дедовая - без протестов.
Корея - без протестов
Вьетнам - протесты против войны совпали с протестами против дискриминации негров, за социалочку и бесплатное образование
Операции в Сомали, Сальвадоре и где угодно до Бури в Пустыне - без протестов.
Буря в Пустыне - без протестов.
Ирак и Афганистан - протесты начались только незадолго до конца второго срока Буша.
>>172978392
А причем тут это? Это проблема не восприятия войны людьми, а проблема обеспечения ветеранов государством. Если этих людей государство не лечит и не обеспечивает - проблема государства. Если люди хотят помочь - они помогают.
>>172978500
Даже обоссать тебя лень.

>>172978620
В любом случае в скором времени люди поймут, что выгодней для каждого на земле, чтобы каждый жил лучше. Сейчас только маленькие локальные конфликты происходят, а война уже прошлый век ( но есть высокий шанс, на войну в Роиссии, всё-таки улучшение жизни работает в перспективе, а есть у нас люди у власти которым и так не много осталось.

>>172978620
>На 0,25%?
В разы.
>Для начала высылаем дронов туда, где ТОЛЬКО враги.
Например?
>Они самоуправляемые
Ракеты тоже самоуправляемые, тем не менее им успешно ставят помехи.

>>172978731
Манюнь, любые танки горят от попадания птура в борт. Я тебе пишу про выживаемость экипажа в случае повреждения боеукладки, а она гораздо выше у абрамса по сравнению с т72.

>>172979045
Ты еще попади в боеукладку. А в борт попасть проще

>>172978774
Ты пишешь что население сша полностью поддерживает ведение войн, но это не так, ибо сейчас антивоенные настроения на западе распространены.

>>172975753
По-твоему робот должен выглядеть исключительно как Робокоп или Терминатор? Манька, хехе.

>>172979239
>полностью поддерживает ведение войн
Я не писал "Полностью". Я писал что "поддерживает", число согласных я не уточнял.
>антивоенные настроения
Для начала, где они? 3,5 бабы с цветастыми волосами?
А потом, кого они ебут вобще? Это не массовая тусовка и большинству в принципе насрать, что там происходит, пока лавешка мутится.

Плохой, негодный русский танк. Взрывается сразу после попадания, никто не выжил:
https://www.youtube.com/watch?v=2rfyeR-YaJw
Швитой Абрамс из чистого урания с бронешторкой. На броне ни царапины после попадания ракеты:
https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs

робот денег стоит а зульдата халявен тем более

>>172979152
В боеукладку т72 попасть как нехуй, ибо она находится прямо под башней вокруг стрелка, именно по этому они так хорошо горят и вообще зовутся башнеметами. А вот у абрамса боеукладка отгорожена от экипажа толстой стеной и в случае взрыва экипаж часто выживает.
>А в борт попасть проще
Не всегда

>>172979263
Я тебе уже написал, что от бортового попадания любой танк сгорит, даунич.

>>172979556
>и в случае взрыва экипаж часто выживает
Вот как здесь: >>172979471
То, что никто не вылез из танка - не страшно, они просто сидят греются.

аа

>>172979891
Бля, ну если так, то почему Сара Коннор не ослепила Терминатора лазерной указкой?

>>172980108
Пиндосы же тупые.

>>172979627
На видосе экипажу похуй.
+Ни один человек экипажа абрамса не погиб в Ираке из за попадания снаряда или ракеты.

Но проще же поставить конвейерное производство на заводах и послать воевать заводских ванек. С современными технологиями один микрочелик с ракетой обоссыт робота легко.

>>172974758 (OP)
Тому що специалисты нужны, им нужно нормалтно заплатить, завлечь, а ещё бюрократы тормозят всё и сто раз меняют требования, ебут мозги, а руководству минобороны и работникам КБ вообще насрать, предприимчивых среди них нет, ибо инициатива наказуема. Алсо, нужны заводы, которые слепят электронику по схемам и потом это соберут на Уралвагонзаводе.

>>172979471
При выгорании б.к. у абрамса шанс выжить экипажу по крайней мере есть. У т72 шансов нет.

>>172979891
А человеков можно атомной бомбой хуярить,чо до сих пор не додумались то?

>>172980197
>На видосе экипажу похуй.
>пировафельница прогорела к хуям насквозь
Лол кек чебурек.

>>172980302
> У т72
Ты бы ещё Т-34 вспомнил.

>>172980302
>ряя шанс
Какое значение имеет шанс, когда вся команда контужена/оглохла и больше небоеспособна?
>>172980400
Кстати, Т-34 в плане компоновки мало чем отличается от Т-72

>>172974758 (OP)
Почитай 1984, там отлично расписано про то, зачем нужны войны.

>>172980443
>Кстати, Т-34 в плане компоновки мало чем отличается от Т-72
Кстати, F-15 в плане компоновки мало чем отличается от самолёта братьев Райт

>>172980400
Ну так то модификации т72 сейчас на вооружении рашки, и расположение бк у них ничем от т72 не отличается.

>>172980443
>Какое значение имеет шанс, когда вся команда контужена/оглохла и больше небоеспособна?
Экипаж жив и может уйти с поля боя.

>>172980330
Женевские конвенции же.
А на роботов она не распространяется

>>172979891
>А все металлы растворяются в той или иной кислоте
и т.д.
Ух, пиндосы! Их крылатые ракеты с кислотой растворяют русские самолеты в Сирии! Надо самолеты щелочью покрывать или слоем льда, чтобы соснули пиндосы!

>>172980377
Мань, башню не сорвало, значит экипаж жив.

>>172980507
Нет. Вот у Еврофайтера действительно компоновка "утка", как у Райта.
>>172980616
>может уйти с поля боя.
Если танк небоеспособен и попал под обстрел, хуй куда убежишь.

>>172980377
>пировафельница прогорела к хуям насквозь
Как бы бк находится за толстой стеной в задней части башни. На видосе он и воспламянился. Экипаж от него изолирован.

>>172975889
война за рынки сбыта

>>172980616
А вот танк не уйдет, экипаж обучить дело месяца а вот танк денег стоит. На такой технике даже лучше когда 100% в труху что бы экипаж старался жить.

>>172974758 (OP)
Кому война, а тебе на ебало говна.

>>172980690
>Если танк небоеспособен и попал под обстрел, хуй куда убежишь.
Если танк поразили птуром с дистанции нескольких километров, как на видосе, а сам танк находится на территории своих, то убежать можно. Даже видосы есть, где сирийцы после взрыва бк вылезают и убегают.

>>172978774
но если люди поддерживают ветеранусов, то и помогать им финансово должно быть не в падлу, мне кажется. всем на них начхать

1. Дораха.
Без комментариев
2. Управление.
Сегодня никто не доверит военную машину полностью под контроль роботу, т.к. программы распознавания несовершенны и йобатрон запросто может расстрелять гражданских/сдавшихся солдат, а также из-за какого-нибудь сбоя может стрелять и в своих.
Окей, забьём хуй на автономного йобатрона и посадим несколько операторов за пульт управления. Лишим бота полностью вычислительных элементов и оставим всё на базе, откуда будет идти управление. Шо нам нужно? Управление вооружением и управление движением. Для управления вооружением нам нужно как минимум две камеры: основная прицельная, которая стабилизирована с основным вооружением, и панорамная, через которую можно наблюдать за окружающей обстановкой вокруг йобатрона. СУО таки доверим ИИ, но кнопку спуска оставим оператору-наводчику, а не бездушному куску кремния. С управлением движения всё более-менее проще и понятнее, поэтому не буду расписывать.
3. Бронирование.
Сама идея машинки под удалённым управлением подразумевает, что отношение к её ценности будет ниже, чем к простому танку типикал расходный материал. Кроме этого, ограниченные габариты не позволят поставить довольно мощную силовую установку, следовательно у коробочки будет существенно ограничен вес. Вооружение с БК и некоторая электроника сожрут приличную часть полезной нагрузки, из-за чего на броню останется оп-хуй, и чего-то покруче, кроме противопульной защиты до .50БМГ или 14,5 мм, поставить не представляется возможным.
4. Манёвренность.
Т.к. Джон Коннор предовратил восстание машин, и Скайнет со своми гуманойдными Т-800 откладывается на другую временную линию, то у нас вместо ловких и быстрых почти Т-800 получаются не очень-то компактные и не очень-то манёвренные танкоподобные габаритные коробки, у которых на местности, из-за низкой высоты, короткой длины гусениц и низкого клиренса, могут возникнуть проблемы там, где у кожанного мешка, тащемта, не возникают. Крупные обломки кирпичей, камней, говна и палок с брёвнами проверят приводы стабилизации вооружения и прицелов камер йобатрона на стойкость. Эффективно стрелять из укрытия, тактически перекатываясь стандартный бот не сможет, поэтому ему придётся стоять без укрытия. А т.к. нормальные КАЗ и ДЗ на нашу коробчку поставить не представляется возможным а КОЭПы нахуй не нужны. Какой ебин будет стрелять из ПТУРа по стальной коробочке с противопульной бронёй?, то она должна постоянно двигаться, а нормально двигаться она не сможет вследствие выше перечисленных проблем.

И шо мы получаем в итоге?
А в итоге мы получаем БМП на минималках, на радиоуправлении, с маленьким БК, плохой манёвренностью и ненавистью к крупным завалам, боязнью крупных калибров и хуйовым обзором, несмотря на наличие панорамы, а также выходящей из строя при любом неаккуратном попадании в важные системы.

Человека, как средство войны на поле боя, заменить трудно. Но достаточно мобилен, многозадачен, может мгновенно оценивать обстановку и ситуацию.

Даже в танках и вообще бронетехнике человека заменить тоже трудно. Эффективность человеко-танка в разы выше робо-танка, т.к. чтобы полностью вывести человеко-танк из строя возьмём Т-90 нужно как минимум три уверенных пробития с последующей аннигиляцией экипажа или же один раз попасть в АЗ или БК со вкачанной на 10 удачей, чтобы снаряды сдетонировали, а не начали выгорать и щекотать систему пожаротушения.
А что… робо-танк? Уверенное попадание в систему управления или уверенное попадание в БК?

Кароч, йобатроны -- неюзабельное говно

>>172977486
https://youtu.be/wg1PnTrLJr4
Эта штука в разы больше, а крутится очень проворно.

>>172980958
А вот и промытоголовое быдло без собственного мнения подъехало.

>>172980958
Кто о чем, а тред о странах первого мира. Но хохлу обязательно надо пердануть.
>>172980980
> помогать им финансово должно быть не в падлу
Поддерживать просто так =! поддерживать деньгами. Вот воюют на мои налоги, молодцы, пусть государство их снабжает дальше. А что дальше происходит - похуй.
> мне кажется. всем на них начхать
Если они все еще живут, то кто-то их содержит.

>>172980690
>Если танк небоеспособен и попал под обстрел, хуй куда убежишь
Шансы есть
https://youtu.be/90vnW1UR5hY?t=10

>>172977339
От молотова такая хуйня загорится.

>>172981013
>>172981086
>>172981095
пидорахам ниприятна
Идите лучше своё ржавое музейное говоно покрасьте свежей краской, может заведется хоть, гы
бомжи о хай-тек-е рассуждают, спешите видеть в цирке

>>172981169
Хули руки трясутся, как хер в рукомойнике?
Да, танк поврежден. Да, солдаты сдристывают. Потому что танк противника не решился расстрелять их из пулеметов, как это было модно делать на Востоке.

>>172975692
Он наверное даже не слышал о том, что то видео Креосана - фейк.

>>172979627
А куда им лезть? Под огонь погорающих снарядов? Сидят внутри, ждут пока снаряды прогорят. Видео обрывается как раз на том месте где пламя спадает.

>>172978131
>причем на западе до сих пор сложности с введением в оборот такой штуки, как автомат заряжания.

Вот нормально-же вроде писал до этого момента, но тут знатно обосрался конечно.

>>172975889
> есть шансы хака
И че, много шахт с ЯО хакнули? Военное ПО это тебе не сайт, который вебмакаки писали и оставили кучу дыр. Это, блядь, профессиональные инженеры работают над ним и они знают, о всех способах ХАКА)))0 и как с ними бороться.

>>172974758 (OP)
Всё дело только в том, что дроны, беспилотники, роботы... Всё это когда-нибудь выключится, отрубится, заржавеет или импульс ЭМИ сожжет платы и микросхемы. А вот человеческий ресурс - это ресурс изначальный, который должен быть всегда готов к войне, убийствам и подобному. Но он должен быть не только готов, но и иметь опыт!

>>172977191
>хакинга
Нахуй послан, ХАКЕР))0, блядь.

>>172981585
И тут ты такой с пруфами, свинявый

>>172974758 (OP)
РЭБ, уязвимость к ЭМИ.

Но самое главное - дрон не несет ответственности за свои действия, некого казнить в случае поимки.

>>172980682
Ору с дебила.

https://youtu.be/cahq5ogutNw
Как то так может быть

>>172981682
Я не русский

>>172981402
>Сидят внутри, ждут пока снаряды прогорят
>подразумевает, что они там не сжарились к хуям и тоненькая "бронешторочка" чем-то поможет
)))

>>172981778
Я знаю, свинявый. Давай пруфы

>>172981821
>Я знаю, русский. Давай пруфы
Я не русский

>>172981720
>пук

>>172981821
тебе хозяин вечером даст в рот

>>172981853
>в параллельной вселенной
Ебать ты обосрался

>>172981966
>>хруууу уииии ряяяяяя

>>172981469
Обоснуй, тут не все поймут

Дегенарты выше могут не хохлооффтопить, а продолжать обсуждать ГБЗшность автоботов?

>>172982129
Подними вопрос о гбзшности десептиконов

>>172982161
>>соообразительная свинья

>>172982192
Мегатрон сасатт

Пиздец, блядь, что за дауны срут в треде картинками свеней?

>>172974758 (OP)
>рдиоуправляемый танк
ты долбаеб? У США в танках до сих пор нигралаудер используется.
Да и управлять танком по радиосвязи такая себе идея, работать даже против бабахов не будет.

>>172982055
Так это не боевые потери

>>172982314
Почему после попадания появляется вспышка и дым? Зажигательные пули?

>>172982500
>>172982407
>>172982161
>>172982029
>>172981942
>>172981899
>>172981855
>>172981821
>>172982199
>>172982096
>>172981966
>>172981933
>>172981811

На порашу, животные.

>>172977339
На ней нет гранатомёта, так что из за укрытия очередь бронебойными из калаша или из противотанкового ружья.

>>172974758 (OP)
Оп ты не понял очевидной блять вещи, если техника будет управляться из опер. центра то ее можно будет отключить при помощи эми или глушилок, захватить и разобрать. Еще можно добавить сложность обзора, опять же любая глушилка и соединение заторможено или потеряно и в итоге пилот в лучшем случае увидит запоздавшую картинку+пыль грязь и вода могут попасть на камеруили говном из окопа могут закидать лол и обзора снова нет. Из этого мы делаем вывод что дистанционно управляемая техника недееспособна.

>>172983322
>>I don't believe u

>>172983365

>>172976876
Не канает, еще нельзя создать ии хорошо ориентирующийся на неизвестной местности да еще чтоб мог в норм тактику. Сейчас любые казаки с камнями наперевес разьебут дронов изза знания местностину выпрыгнуть из оврага/изза угла и кинуть камень кто угодно может, а вот не каждый тыжпрограмист может в такой код чтоб потом обидчика найти который может уже сьебаться

>>172983631
пруфай паспортом или хохол-обоссанец

>>172983732
>пруфанул, за щекой у себя глянь
биомусор в 2014 году получил в россии убежище, да? свалил-таки из нищей окраины, но свинявость не отнять?

>>172974758 (OP)
Биороботы сообразительнее, надежнее, автономнее, чем железки. По крайней мере ближайшие лет 50.

>>172979247
Хули ты хочешь он олёшки?

>>172983914
ну все, пидораха в ступор впала. говорит, что она не хохол, но пруфануть не может

>>172983144
приве

>>172974758 (OP)
Вариативность действий, мобильность ,автономность, скрытность, командная работа. Я тебе как заядлый милитарист-партизан-тактик-практик могу сказать, что на данном этапе развития технологий применение робототехники рационально только в узкоспециализированных областях, где её с успехом и применяют уже сейчас.

Блять, оставил тред на пару часов а он в хохлосраче и обсуждении ИИ.
Я не говорю об автономных робатах. Это безумно сложно. Я говорил о робатах с дистанционным управлением. Да, обычные радиоволны и сигнал спутника можно заглушить, но это далеко не единственные способы передачи информации на расстоянии, так что мне кажется, что "глушилка" - вещи не универсальная, иначе ни хваленая система кооперации Абрамсов, ни любая связь, в.т.ч. наведение ракет небыло бы возможно.
Что же касается того, что технику можно разобрать: это можно сделать и с обычной техникой и снаряжением бойцов.

>>172984441
Адекватно, как и несколько других ответов повыше, но тем не менее ЯЩИТАЮ что уже в ближайшие 20 лет мы увидим боевых роботов.

>>172981584
А у противника из хакеров только васяны-дизайнеры да двачеры всякие? + роботы не только к хаку уязвимы

>>172984642
>единственные способы передачи информации на расстоянии
Оптический - не вариант.
По проводам пробовали еще перед второй дедовой. В конечном итоге только самоуничтожающиеся танкетки достигли результата.

>>172974758 (OP)

Потому что:

1) Нет нормального способа управления.
2) ИИ не справляется с задачами.
3) Легко гасится.

>>172976183

Практчиески всё военное оборудование может использоваться без электроники, к тому же глушилки хорошо глушат только сигналы радиосвязи, а то, что по проводам передается — нет.

>>172976876

>Этот же самолет перед боем загружает боевую программу по проводу (убить всех врагов, программы давно уже могут в распознавание людей)

Не могут.

>>172981659

Ты так вот смеешься, а уже даже в Иране такое смогли сделать.

>>172977707
Наступит коммунизм.

Короче, пока ИИ не отладят - не видать нам роботов. После отладки воевать будут квадрокоптеры - рой самоуправляемых сверхдешевых дронов очень сложно чем-то контрить. Сами сравните: истребитель стоит 100кк$, дрон - 100$ (а то и дешевле, если воспользоваться робозаводом).

всё дело в том что единственная цель и смысл любой войны это как раз непосредственно гора трупаков на поле боя как бы дико сие не звучало

>>172974758 (OP)
Тупой пидар не знает о РЭБ
Вся твоя дроновская поебень превратится в бесполезное говно

>>172988917
Уже писали, как это можно обойти. Заранее загружать программу миссии и отпускать робота в автономном режиме.

>>172974758 (OP)
Дебич, 5-6 тушек даунов в танке в 10 раз дешевле той разработки, которую ты предлагаешь создать.

>>172974758 (OP)
Противник нарушит канал связи и техника двигаться не будет. А человек в любой ситуации найдёт оптимальное решение. Человек может устранить поломку.

>>172989297
Нихуя, разработку один раз разработать и можно скопировать хоть миллион раз, а каждого человека нужно по новой учить. Да и современными технологиями мозг системы можно сделать за 3 000$, а система управления сама где-то мож 20 000$

>>172989287
Компьютерное зрение требует большой массив данных для сравнения. Целые серверы. А РЭБ наводит токи на плату и вызывает помехи не только в связи.

>>172974758 (OP)
Когда ИИ изобретут, будут дешевые и надежные вычислительные мощности, тогда и пересадят.

>>172989620
Мозг? Даже искусственный интеллект примитивный не создан. Нейросеть - не интеллект.

>>172975113
>>172974985
>Вот например Уран-9. Но что то мне посказывает, что внутри сидит срочник и крутит велосипедные педали.
Так и есть. Пыня под себя конструировал, армия ИЗ КАРЛАНОВ ПЫНЬ.

>>172989897
> Нейросеть - не интеллект.
Зато идеальный инструмент анализа, холодного расчета, прогноза, распознавания объектов.

>>172975748
Против рассредоточенной пехоты заебись

>>172990229
И куда денутся данные? Нейросеть обучится и сохранит в своём виде переваренные данные. Думаешь, сотни терабайтов исходных данных вдруг превратятся в мегабайт? Гугл использует мощные серверы для своих нейросетей.

>>172990229
А с чем будет нейросеть сравнивать? После обучения у нейросети создаётся своя база. Вот и всё.

>>172990602
Господи, какой же ты даун. Я сам занимался написанием нейросетей, просто потому что мне было интересно нет не слесарьфлоу, писал с нуля и вообще я погромист.

Смотри,
1.нейронную сеть запускают в первый раз
2.заполнили синапсы случайными значениями
3.подали на вход картинку
4.нейросеть выплюнула результат
5.сверили результат нейросети с ожидаемым результатом
6.по полученному результату сравнения поправили значения в синапсах
7.повторить тысячи раз

Допустим каждый синапс весит 8 байтdouble и этих синапсов 10 миллиардов 10¹⁰ * 8 = 80 гигабайт + код самой программы примерно 1 мегабайт. Короче получается всего-то 80 гигабайт. Мощные сервера нужны как раз для хранения данных для обучения нейронных сетей + данные которые пользователи загружают в прогу сохраняются на сервер для последующего обучения. Если прога полностью обучена нужно будет всего 80 гигабайт в нашем примере. Другой вопрос в быстродействии системы, тут нужно собирать систему специально для работы этой нейросети гугли нейроморфные процессоры.

Так вот, загугли как работает нейроночка для того чтобы лучше понять, что я тебе высрал.

>>172990752
Какая нахуй база, додик? Вот зачем ты пиздишь если не знаешь? Это толстый троллинг тупостью или что?
>>172991370 - анон

>>172974758 (OP)
Потому что дронов могут взломать "российские хакеры".

https://www.youtube.com/watch?v=GHhMHJ_wS0U
Лол, сегодняшняя новость

>>172979471
Будем справедливы - Абрамс огреб в боекомплект сбоку, а у Т-90 отработала динамическая защита при лобовой атаке. Сыкло зря побежало из башни, танк совершенно не пострадал.

>>172978500
>да нет никаких сложностей, просто не захотели ставить
>из всего натовского блока АЗ только на леклерках

>>172984755
В каком смысле "увидим"? А сейчас ты их не видишь?

>>172989287
Расскажи это DARPA. Они уже не один раз отсосали с автономными миссиями. Целый MQ-170 Ирану подарили.

А если робот начнёт мирное население крошить какой скандал будет. Введут тысячи санкций против РФ(не важно чьи были роботы)

>>172974758 (OP)
Проблемы со связью. Вот когда запилят передачу данных через какую-нибудь хуйню, которая может быстрее скорости света перемещаться, тогда можно будет.
Другой вариант это доверять принятие важных решений ИИ, но в таком случае будут гибнуть мимокрокодилы и он может принять решение написать вирус, который подчинит себе автоматизированные производства и все возможные вооружения.

>>172993074
Дрон не смог понять что GPS пиздит. Допустить такую ошибку в проектировании военной системы могли только совсем отбитые уебаны.

>>172997030
ещё есь всякие джопээс глушилки

>>172974758 (OP)
>Я думаю, что в современных условиях превратить боевой танк в радиоуправляемую машику
Танк сам по себе бесполезен без пихоты, а роботизировных пихотинцев еще не придумали.

Впрочем, бездуховные пиндосы (да и не только они) решили вышеописанную проблему проще, тупо перестав влезать в совсем уж бесполезные войны самолично, воюя руками аборигенов, оказывая им поддержку с воздуха, и самолично ввязываясь в бой только в критических ситуациях (да и в них стараясь держать противника на максимально дистанции), как пример последняя история с Вагнером.

>>172991424
Даун здесь только ты. Человек может ошибаться.

>>172997521
Может, но если не знаешь то пиздеть не надо. Я же не рассуждаю о химии, биологии, истории и прочих вещах в которых не разбираюсь. А если человек начинает рассуждать о вещах в которых не разбирается, то он выглядит как даун.

>>172991883
Сука, мою идею спиздил. Полюбас он ещё и в подъезде лампочку выкрутил у меня вместе с абамкой-абезьянкой.