>>173278366 (OP)
Алсо, у опа 135 IQ

>>173278366 (OP)
120iq в треде, задавайте вопросы
я нищук, нихуя не делаю, 20 лет, живу на бабки родителей

"Видов" интеллекта много разного, а распознавание паттернов в интернете - только один из них

>>173278366 (OP)
> как отличать умных от тупых?
0⁰ = ?

>>173278751
1

>>173278366 (OP)
Все люди равны, сука

>>173278899
Я по примеру себя и своего брата могу сказать, что это не так

>>173278751
0

>>173278751
>00

Нужно делать это комплексно. Тест на интеллект должен учитывать не только способность к решению логических задачек, но и физиологические особенности мозга, влияние окружающей среды, возможно генетику и множество других факторов, включая например рацион питания на протяжение жизни.

Сейчас же IQ тесты, ИМХО, способны на совсем примитивное разделение: "пиздец тупые" и "возможно умные". Но никак не на более точные градации.

>>173278751
1.

>>173279296
>интеллект
>включая например рацион питания на протяжение жизни
Зачем?

>>173279576
Насколько мне известно, недостаток различных витаминов, йода и прочего говна негативно сказывается на умственных способностях.

>>173278751
Синус.

>>173279731
Так это причины, а нам надо следствие узнать

>>173279296
Зачем учитывать причины, почему человек является тупым или умным? Условия, питание, генетика и т.д. сыграли роль, поэтому человек стал тем или иным, но это неважно, важен лишь факт, каким он стал.
Мимо IQ 147.

>>173278366 (OP)
Мол что iq необъективно это форс соц.сетей для даунов.

>>173278366 (OP)
Ни в чем, интеллект - слишком сложная хуйня, особенно для склонных к измерению всего и вся дегродов.

>>173279877
> Мимо IQ 147.
Долго такого результата добивался? Перепроходил тесты по двадцать раз, небось?

>>173278366 (OP)
Если женился, или играешь в ДОТУ, или смотришь стримы - интеллект низкий.

>>173278751
Неопределенное значение

>>173278366 (OP)
Научными открытиями и истинностью утверждений же.
Вот к примеру я говорю что твоя мать шлюха - на научное открытие не тянет, но на утверждение основанное на собственном интеллекте, догадках и логическом анализе - вполне.
Думаю мой IQ около 140 из этого, впрочем нужна куда большая выборка для репрезентативности.

>>173280150
Нет. Один раз проходил в школе, классе в 7, получил цифру что-то около 100. Второй раз пару лет назад, результат - 147. По Айзенку.

>>173280273
Сейчас ты в 8?

>>173280171
Или сидишь на дваче

>>173280307
>классе в 7
>Второй раз пару лет назад
>Сейчас ты в 8?
Ничего не замечаешь?

>>173278751
Единица жеж.

>>173280331
Только если не знаешь про секретный раздел для интеллектуалов.

>>173280387
И в чем противоречие?

>>173280402
i

>>173280402
po?

>>173280558
nvr

Ни в чем, умного и глупого человека не существует, это абсолютно субьективная хуйня, разве что вот расплывчатое определение, умный человек это челвек который может максимально эффективно адаптироваться к различным условиям среды, вроде того, что обычный человек сможет придумать 5 различных применений одному обычному карандашу, а умный человек сможет придумать 100 различных способов того, как можно было бы использовать карандаш, опять же это просто один из вариантов

>>173281179
Вроде того, что вы сравните двух людей, папуаса из джунглей и великого математика, если математик попадет в среду обитания папуаса то он будет обьективно тупее папуаса именно в этой среде, и папуас умнее его в отношении этой среды, а математик умнее папуаса в отношении математики, все очень субьективно и очень относительно,
так что нету смысла искать точного определения умного человека, ни айкью ни что другое не определит

>>173279817
Вот допустим мы как-то проанализировали мозг и выяснили, что у него есть такой-то потенциал. Но недостаток нужных веществ и факторы окружающей среды этот потенциал ограничили. Вот нам и следствие.

>>173280223
двачую, такой же ответ мне когда-то дал проффесор, но вообще сказал, что так низя делать, потому что это выражение даже не имеет смысла

>>173278751
14

>>173281665
лет ОПу

>>173278366 (OP)
Чего в нем необъективного? Просто некоторым неприятно думать, что они в чем-то хуже других.

>>173281724
Он показывает только способность решать узкий класс головоломок, а мозг способен делать и много других вещей, которые эти тесты игнорируют

>>173281906
Откуда ты это взял?

>>173281724
Необъективно в нём то, что он проверяет узкий срез возможностей интеллекта, маня. Если для тебя это открытие у меня для тебя плохие новости.

мимо-140-кун

>>173282010
Для меня это скорее голословное утверждение, которое ты взял либо из воздуха, либо из теории множественного интеллекта, в которой умение ковыряться в носу - тоже форма интеллекта. 140 свои можешь себе в жопу засунуть, в теме ты явно не смыслишь.

>>173281959
Из наблюдения за людьми и за задачами в тестах

>>173278751
0 возводить в степень незя

>>173282141
Он наверное просто 10 раз подряд прошел хд

>>173279877
+
вышестоящий херню спизданул

>>173278366 (OP)
В деньгах, если это не чиновник и ребенок депутата.
/thread

Блядь просто пройди тест раз 10 заучивая ответы и все изи, айкью как у Энштейна

>>173282311
Т.е. придумал первое, что пришло тебе в голову. Ну ок, достойное мнение.

Если смотришь Навального и хочешь, чтоб он стал президентом, то ты умный.

Акю девяносто один
Задавайте вопросы

>>173282386
Получается тупой мошенник со стандартными разводками, закладчик или шлюха/гей-шлюха умнее докторов наук.

>>173278366 (OP)
В третьем классе сдал тест IQ Айзенка на 130, чуть ли не тыча наугад. Задавайте свои ответы.

>>173279296
>>173281459
Ты успокоил меня, оказывается есть тут нормальные люди.

>>173278751
7^-1=1/7
7^0=7/7=1
7^1=7/1=7

0^1=0/1=0
0^0=0/0=/=
0^-1=1/0=/=

Ответ: 0 ни в нулевую, ни в отрицательную степень не возводится

>>173282416
Ну и кстати айкю тесты квадратно-гнездовые шопездец. Не для людей которые любят задавать вопрос а что если и считать вероятность.

>>173282546
IQ корректируется по возрасту, так что не особо впечатляет.

>>173280402
/b

>>173282141
Поговорим о голословных утверждениях взятых из воздуха.
>в теме ты явно не смыслишь
На основе каких данных ты сделал такие выводы? Как ты свои выводы проверил, чтобы делать не просто предположение, а категорическое утверждение? Слышал ли ты о критериях достаточности в логике?

>>173282473
А твоя стопроцентная вера в эти тесты основывается на многочисленных многолетних статистических исследованиях, или ты один из разработчиков этого теста?

>>173282655
Ну так я для взрослых сдавал. Был допуск к школьным компам, ради интереса прошёл. Я ещё тогда "ебать умный" был, читал астрономию за 11 класс, картинки смотрёл, и т.д.

>>173278751
0⁰⁰

>>173282664
Ты решил позанудствовать? Я и о критериях необходимости слышал, мне как-то уже не десять лет. Ты меня тут решил учить пользоваться формальной логикой при решении не формализированных заранее задач? Аутист што ле нахуй?

>>173282686
О какой стопроцентной вере идет речь? Я что-то не помню, чтобы ее упоминал.

>>173282819
Сука, че он больше одного раза в степень не возводит?

>>173278366 (OP)
ICQ 140-тян в треде. Хиккую у родителей на шее второй год. Спрашивайте свои ответы. Хуи не сосу

>>173282859
Ну, хотя бы большая, чем у меня

>>173282918
> тхуи не сосу
Ты можешь обмануть добрых двачеров, но саму себя не обманешь
Пошла нахуй с двачей, тупая шлюха

>>173281724
https://www.nnov.kp.ru/daily/24605.3/775165/

>>173281459
Какой, блядь, потенциал? Прошивка, залоченная разработчиком? Учиться нужно, а не вещества хавать и тогда интеллект попрет.

>>173282997
Тхуи блядь
Хуи*

>>173282926
Ну большая, а дальше что?

>>173281724
https://ria.ru/science/20121220/915592766.html

>>173282821
А мне показалось десять, извини. Думаю: кому ещё прийдёт в голову, что способности к анализу, проверяемые в тесте, являются единственным аспектом интеллекта. Ну видимо не только десятилетним.

>>173282918
Семен хватит дурачиться

>>173282918
>Хуи не сосу
>Хиккую у родителей на шее второй год
Просрала свой айсикью

>>173283047
А на чем она основана, на каких исследованиях?

>>173282997
Даун даже слово хуй написать не может, зато кого-то называет тупым.

>>173283217
Сразу видно айсикью 140

В треде про IQ моментально материализуются аноны с 130+ мимо 1.5% населения. Не кажется странным.

>>173278366 (OP)
В твоих поступках

>>173283098
Так мне заебись платят, родители по 200к зарабатывают. А двачеру для такого же уровня жизни нужно сосать хуи и давать в жопу.

айсикью Форд придумал не для того, чтобы интеллект мерять, а чтобы якобы научно обосновано занижать зарплаты своим работникам, которые не доберут баллов "ума".

>>173283251
Ты что долбаеб? На дваче сплошь гении 190+ см ростом качки с айкью 130+, других тут не бывает

>>173283238
Видно что у тебя он двузначный.

У меня IQ 115, мне есть чем гордиться?

>>173283415
Чет не очень, не дотягивает шутка до 140

>>173278366 (OP)
Субьективно жеж.
В компании дворовой гопоты будешь считаться тупым за то что не угараешь по футболу и балтике 9-ке, в БДСМ тусовке за то что недостаточно раскрепощен ну и т.д.

Если со стороны эффективности работы мозга - опять субьективно, так кто-то может в логику, кто-то в творчество, кароч зависит от поставленной задачи.

>>173278366 (OP)
Ни разу не осилил этот тест, первые десять вопросов проходил и дропал потому что сложна. Я наверное пиздец какой тупой, даже боюсь его пройти.

>>173283175
Есть такая область психологии - психометрика, которая занимается попытками вытянуть статистически значимые, относительно стабильные и коррелирующие с поведением черты личности. И вот в ней существует две наиболее статистически значимые категории: IQ и Большая пятерка. Исследований по ним тонна, опровергнуть их, конечно, постоянно пытаются, но как-то не особо выходит. Просто открываешь графики и видишь корреляция IQ и заработка в странах, где хорошо оплачиваются сложные профессиональные навыки. Томущо IQ определяет твою способность быстро обучаться и понимать новую информацию.

>>173283098
Так это родители. Ты ж сама из себя нихуя не представляешь. Даже хуи не сосешь. Ребенок великовозрастный с сиськами.

>>173283293
ага, а песчинок на пляже омаха больше чем атомов во вселенной

>>173278366 (OP)
>и как отличать умных от тупых?
Если ты задаешься подобными вопросами -- ты, вполне вероятно, не слишком умен. Нет ни одной практической задачи, которая ставила бы необходимость вводить подобное разделение. Так или иначе, вне зависимости от комплексных оценок интеллектуальных способностей личности в конкретной области, задача развитого общества -- создать адекватные условия для жизни каждого и каждому найти применение.

Единственный более-менее практически востребованный в XXI веке показатель из всего комплекса интеллектуальных особенностей homo sapiens -- принципиальная способность к обучению. Насколько она высока -- настолько человек способен достичь чего-то в своей жизни и как-то ее менять, соразмерно стремительно появляющимся новшествам, вызванным постоянным прогрессом. И, да, никакие "IQ-тесты" на сегодняшний день ее не измеряют.

Так что это вещь бесполезная, как и столь примитивная дифференциация.

>>173278366 (OP)
В зарплате.

>>173283474
С тобой никто и не шутил, опущ.

>>173283689
показала сво 140 айкью спасибо

>>173283496
>Так это родители. Ты ж сама из себя нихуя не представляешь. Даже хуи не сосешь. Ребенок великовозрастный с сиськами.
Сказал как будто что-то плохое.

>>173279877
Я в последний раз проходил в гимназии, там это была факультативная обязаловка. Не помню точно, за сотку. Сколько я из них пропил и прокурил за годы - хз.
Жалко фотки стерлись на старой мобиле, я бы тебе дал задачку после которой ты бы почесал репу, выступила бы испаринка и ты бы подумал, а впизду, я не справлюсь с этим.

>>173283897
Писать сначала научись, потом кукарекай из-под шконки.

>>173284099
Вприцнипе хорошее доказательство бесполезности айкью тестов

>>173278366 (OP)
Этот тест не очень объективен, особенно если испытуемому когда-либо приходилось решать подобные тестовым задачи. сужу по себе. У меня в детстве была достаточно интересная книга, она называлась что-то вроде "600 задач на сообразительность", в ней было довольного много задач которые есть в большинстве IQ тестов. Когда я впервые узнал о таком тесте, то прошёл его на 140 баллов. Хорошо помню, это было ещё в школьные годы, тест был в виде флеш-программы и я качал его минут 20 по диалапу, а на интро на стенке был портрет Эйнштейна, а если в него потыкать левой кнопкой мыши, то портрет немного откидывался вбок и там какая-то пасхалочка была.
В дальнейшем я проходил еще несколько разных тестов, но опыт решения предыдущих задач и того перового теста помогали мне (я прямо видел релевантность в задачах), и я получал по 145-155 баллов за тест. В целом я согласен что я мозговитый и способен лучше большинства решать интеллектуальные задачи, оперировать абстрактными математическими понятиями, но конкретной цифрой это дело не измерить. Думаю что около 100 баллов - это некий уровень на котором умственные способности у людей похожи (спасибо кэп). Но после определенного уровня граница расплывается, кто-то лучше придумывает новые связи между абстрактными понятиями (матан, прогеры), кто-то лучше генерирует новые идеи (околотворческая интеллигенция), кто-то просто способен быстро обрабатывать кучу информации для решения прикладных задач (инженеры) и тд.

Нормальный тест на интеллект появится тогда, когда мы сможем симулировать на компьютере работу мозга и с помощью этой симуляции разберемся как он работает. А уже из этого придумаем нормальный тест на интеллект.

>>173278366 (OP)
Тупые люди смотрят теливизор, а умные им упровляют

>>173281582
Вся твоя жизнь это отсутствие смысла

>>173284338
>упровляют
>теливизор
кек
>смотрят теливизор
Кто его вообще смотрит, кроме бабок каких-то и заводских рабочих?

>>173284321
>мы сможем симулировать на компьютере работу мозга
Ох лол, тут люди годами бьются над проблемой симуляции взаимодействия 2-х и более отдельных белков, коих в одной клетке дрожжей 42 миллиона, а анон на мэйлаче про симуляцию работы мозга.

>>173278366 (OP)
Никак, ум это не какой-то измеримый одним числом показатель, ум это не тупо показатель какой-нибудь вычислительной мощи. IQ показывает исключительно как человек может решить конкретный тест конкретно в данный момент. Это не чушь, а просто малопоказательный тест.
Но вообще, те кто всерьез использует характеристики умный и тупой - дауны по определению, да и просто нехорошие люди(ведь таким образом дизморалят тех кто не очень уверернив своих способностях), вот это я точно могу сказать.

мимо 134IQ

>>173278751
Неопределенность

>>173284601
Абстракция, слышал про такое? Не обязательно все физические и биологические процессы симулировать, можно просто вывести математическую функцию для обработки сигналов поступающих в нейрон и задача упростится в разы.

>>173282918
Го ебатся, не тупи

>>173278366 (OP)
96 iq
18lvl. Никаких успехов в учебе, либо ещё где то.

>>173284932
> Никаких успехов в учебе
>96 iq
Еще бы

>>173284906
О нет только не начинай про эволюцию цнс и прочий антропосоциогенез.

>>173284996
Так стандартный же.

>>173284600
Ебать ты быдло. Противно с тобой на одной борде сидеть.

>>173284761
И еще добавлю, совсем забыл - IQ тест говно, потому что иногда можно просто чудовищное количество систем придумать в которые можно почти любой вариант ответа запихнуть. Составителям теста продумать их все - нереально.

>>173284912
Не, я со своим куном ебусь, мне хватает.

>>173285074
Я говорил про то что они квадратно-гнездовые.

>>173285064
Ну мам

>>173284600
Так а зачем ему деньги если он со своей научной работы кайфует?

>>173285047
Че? В биологии вообще не шарю. Но, очевидно, что мозг это устройство обработки сигналов, которое можно свести к куче простейших элементов из которых он построен. Как, например, мощный компьютер сводится к транзисторам.

>>173278366 (OP)
По подпискам на ютубе и пабликам впаше, очевидно жи.

>>173284906
>Абстракция, слышал про такое?
Разница между абиотическими и биотическими системами, слышал про такое? Первые на много порядков проще последних. Все более-менее работающие математические модели и основанные на них симуляции построены именно для абиотических систем.
>математическую функцию для обработки сигналов поступающих в нейрон
И ты мне рассказываешь, что такое "сигнал" с т. з. нейрофизиологии. Сразу скажу тебе, что с т. з. моделирования работы мозга втыкать электроды и снимать токи на мембранах без данных о концентрации того или иного рецептора на мембране/его медиатора в синаптической щели -- все равно что изучать растение методом простого наблюдения за тропизмами. В итоге, чтобы рассматривать кооперацию между различными группами нейронов, задействованных в формировании конкретной, несущей определенную смысловую нагрузку конструкции, тебе придется учитывать такое число факторов, что банально не хватит дифференциальных уравнений для их введения в твою модель. А упрощенная просто не будет в должной мере отражать то, что происходит в изучаемом объекте. Вот и вся твоя абстракция.

>>173285228
Ты просто если почитаешь механизмы, например, той же самой памяти её видов, тот факт что она, её мотивация, принципиально отличается от механизма записи на магнитную ленту или флешку. Это целые трактаты хим. содинений и взаимодействий в момент времени мотивированные на выживание и все это в сопряжении с другими такими же механизмами обработки с этой же мотивацией. Чтобы создать симулятор такой персоналии он должен быть полностью также мотивирован в идеале.
По-крайней мере это мое видение, очень вкратце.

>>173285680
Ну то есть если ты заменишь механизмы памяти мозга просто винчестером то ему не будет смысла быть мозгом, он будет винчестером.

>>173278366 (OP)
>то в чем измерять интеллект и как отличать умных от тупых?
Что такое интеллект? Кто умный, а кто глупый? Это разве не относительные субъективные вещи?

>>173282315
Можно

>>173285680
Причем эта мотивация выжить может подразумевать все что угодно, хоть "убейте меня плс". Как ты это опишешь. В целом возможно, но это как описать весь мир.

Что тут у нас?
Ничего не добившиеся анчоусы-интеллектуалы пытаются доказать, что IQ-тестирование бесполезно?

Да ладно тут есть пара норм телег чтобы вайпать антропосоциогенез. Хотя антропосоциогенез вайпает сам себя в неправильный день недели и время суток.

>>173281459
Ты хочешь взвесить свою тушу. Для этого ты начинаешь высчитыватт сколько она весела бы, если бы ты ел максимально возможный объём пищи, максимально увеличиваюшей вес. здесь могла быть ваша шутка про мамку

>>173278366 (OP)
Как измерить - хуй знает. Мне кажется интеллект это скорость понимания новых вещей и лёгкость выхода за рамки задач (то что мы называем смекалка или хитрость).

Глупому надо всё долго обьяснять, упрощать, приводить кучу аналогий с тем, что уже у него есть в памяти чтобы он понял закономерность, а потом ещё и придумал решение.

Умный же мало того, что поймёт новую информацию быстрее, он сможет ещё и заглянуть за её пределы, задаться вопросом, не нет ли другого решения поставленой задачи, нет ли вообще другой задачи для достижения схожий целей.

>>173278751
Это нихуя кроме интереса к математике и похожим темам не покажет. Любой даун мог случайно каснуться этой темы.

>>173282769
Умный человек может быть ленивым хуйлом. То что он ничего не добился не значит, что он тупой.

>>173278366 (OP)
Если ты богатый - значит умный. Если бедный значит тупой, все просто.

>>173278751
> Любое значение в степени 0 равно 1
> 0 взводится в степень как любое другое число -> 0^3 = 000 = 0
> 0^0 = 1, как бы парадоксально это не было
и это долеко не единственный случай когда математика ломает нахуй логику

>>173284761
>Но вообще, те кто всерьез использует характеристики умный и тупой - дауны по определению,
>те кто всерьез использует характеристики умный и тупой - дауны по определению,
>дауны по определению,
>дауны

Ебать ты даун тупой по определению.

>>173289285
Тоесть золотая молодежь априори умна? тупость это выдвижение успешности или адаптивности за интеллект

Интеллект это совокупность способности к логики, дедукции и индукции а также способности к визуализации, абстракции и креативности в купе с общей массой накопленных знаний и опыта. Что бы понимать подробнее надо раскрывать и анализировать каждый из пунктов.

Только что прошел вот этот тест, рандомя в нескольких вопросах. Выдало 104 ЫЫ

https://testyourself.psychtests.com/staticid/975

>>173278366 (OP)
Интеллект - слишком широкое понятия. Для его измерения есть несколько параметров. IQ - лишь один из них

Ёбаный в рот, ну вы прям как из "Когда я пришел на двач" тредов — судорожно расписываете портянки, в которых пытаетесь на серьёзных щах доказать своё причастие к клубу Mensa.

Ещё бы пруфы прикрепили, уёбища. Мало ли кто не поверит.

Да и вообще, уже давно нужно признаться в своём убожестве. Хотя бы ради попытки в постиронию. А то показываете себя каким-то, блядь, ебучим быдлом, оставшимся на уровне идентификации по символам.

мимо-180-баллов

>>173278366 (OP)
У умного человека всё заебись. У тупого всё очень плохо.

>>173290633
Семен петрович опять вы интеллигента и интеллектуала путаете.

>>173290817
Если ты такой умный, то чего в говне живешь? Не к тебе вопрос.

>>173290633
Нвоборот
У тупых никогда не бывает депрессий, они вообще мало о чем думают

>>173290362
>180
На егэ?

>>173289232
Двачую
Но там еще много разных факторов, не только скорость усвоения

>>173289285
Нет.

https://ria.ru/amp/science/20180311/1516108547.html

>>173282386
Нет.

https://ria.ru/amp/science/20180311/1516108547.html

>>173281179
Карандаш можно в попу засунуть.

Честных 79 в треде, задавайте ответы.

>>173294670
У реально тупых(меньшинство) депрессий не бывает

Этим как правило страдают среднячки, т.е большинство людей

Объективно умные(опять меньшинство) от депрессий не стоадают, потому что могут своим высокоразвитым сознанием контролировать всю эту хуйню


>>173294783
>>173289232
Скорость понимания еще зависит от мотивации, от ленивости и тд. Вот я очень быстро изучаю то что мне интересно(или кажется интересным), а от того что не интересно - сразу клонит в сон, когда через силу пытаюсь учить - забываю о чем говорилось страницу назад

>>173278366 (OP)
Проходил такой тест всего один раз в школе.
90% вопросов состояли из задач, которые я видел впервые например я не знал что такое анаграммы
Тест был на время. А мне стало интересно что это за хуйня и я решил все внимательно прочитать и разобраться в чем смысл вопросов и как вообще это решать.
В итоге всё время потратил на классификацию задач, ни на один вопрос не ответил.
Каков мой IQ?

Интеллект не подлежит измерению, лол
По крайней мере сейчас

>>173295016
100000

>>173278401
Ты что глупенький?

Есть простой тест на идиотов
Если человек смотрит зомбоящик, играет в доту2 или слушает русский рэп - он 100% идиот
/thread

Я пукнул
мимоIQ200

>>173295593
+15

>>173294793
Хочешь сказать ты в третьем классе?

>>173278366 (OP)
> в чем измерять интеллект
Проблема в том, что невозможно измерить то, чего не знаешь.
Самое понятие интеллект ни разу не формализовано научным методом.