ходят слухи, что школьники на дваче такие тупые, что этот тред потонет не успев взлететь

Кто сделал первое колесо?

>>173808747
>Кто сделал первое колесо?
в данном треде приветствуются только ИСТОРИЧЕСКИЕ вопросы, а не из разряда "в чём смысл жизни?"

>>173808779
1 не думаю что Никитка его не навидел
2 он не был тираном, не был маниакальным человеком

>>173809052
это называется залоши альфача что бы самому не быть омеганом)))

>>173808701 (OP)
1. Хрущев был Троцкистом по убеждениям. И лишь каким-то чудом не был репрессирован. В том числе за лишнее усердие при чистках.


2. Сталин был мега-толковым парнем. Почитай его публицистику (в том числе самую раннюю). Очень хорошо видно, что у него в голове все четко и по полочкам разложенно. Никакой воды, только конкретика. Ну и без истерик и заламывания рук, посмотри в цифрах на рост экономических показателей во время его руления. Чо-то щас нигде такого экономического роста нет (только если в Китае).

>>173809442
кстати да двачая адеквату

>>173809442
Сралинист хуже червя - пидора

>>173809904
азазазза

>>173808701 (OP)
1. А почему бы и нет ? Тот был сильнее и успешней, этого достаточно.
2. Ну, он был крайне успешен в том что он делал, этого у него не отнять.

>>173810045
Сталин был отвратительным оратором. У него первое голосовое обращение к народу только в 41 году произошло.

>>173810151
грузинский акцент

Посему вы про Берию забыли?

>>173810436
а при чем тут берия?

>>173809052
Охуенный пруф. А кампания по объективным причинам была, а не из личной неприязни

>>173810723
>А кампания по объективным причинам была
каким?

1. Хрен знает. В сраче Сталин-Хрущёв у меня больше всего подгорает от Жукова, который сначала абсолютно топового Берия арестовал, потом подлизывал Хрущёву в 1956, после чего им же был продинамлен.
2. Навязывания мнения я абсолютно не заметил, потому как даже в моей достаточно либеральной шараге на парах истории Сталин освещался в положительном ключе. Вообще, он достаточно толково рулил страной. Вангую, что мог читать "Государя" Макиавелли, ибо почти 1 в 1 с идеальным правителем.

Аноны, назовите мне хоть одного деятеля у власти, которого в истории спустя время не хуесосят?!

>>173809442
>Хрущев был Троцкистом по убеждениям.
что в этом плохого?

>>173810219
Не только это. Он и среди партийных товарищей никогда особо речей толкал, даже среди товарищей с родины. Нельзя сказать, что он был тихий, но речи-это не его конёк. Собсна, за это его Троцкий и недолюбливал.

>>173809442
> посмотри в цифрах на рост экономических показателей во время его руления
покажи

>>173808747
Изя Шекельман, 100000 год до н.э.

>>173810806
1. Жуков был крестьянином, достаточно тупорылым, поэтому и был разведён по доверию к Хрущёву. А Берии ему антисемитизм симпатизировать мешал, да и вообще военные шпионов не жалуют.
2. Не читал. Он вообще врят ли что-то читал, сверхчеловек, хули.

>>173808701 (OP)
СРАЛИН-ХУЙЛО, НЕ ЗАКОНЧИЛ ШКОЛУ, НЕ СЛУЖИЛ, УРКА, ЧУРКА, УБИЙЦА

>>173810806
> сраче Сталин-Хрущёв у меня больше всего подгорает от Жукова, который сначала абсолютно топового Берия арестовал, потом подлизывал Хрущёву в 1956, после чего им же был продинамлен.
>>173811156

парни расскажите чё за кипиш? пиздос как интересно...расскажите поподробнее плиз

Сборник сочинений срали это копипаста из собраний правительства. Сраль не прочитал ни одной книги, не сгенерировал ни одной полезной и умной идеи

>>173811156
1. Собственно, при этом-то Георгий Константиныч и ставился тогда, и ставится сейчас в один ряд со сверхлюдьми типа Рокоссовского и Василевского по моему мнению, если не одни из лучших полководцев всей ВМВ, то уж точно лучшие среди антигитлеровской коалиции. С этого также испытываю крайнюю Белорусскую наступательную операцию.
2. Даже если не читал, менее похожим на идеального государя Коба от этого не становится.

>>173808701 (OP)
найс попытка 15 рублей

>>173809442
Вкину пасту уважаемого анона в одном из сталинтредов
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР

Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)

Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве

Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году

Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации

Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР

Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал

Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html

В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты

В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба

А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца

>>173811156

Читал Бисмарка и учебник логики Челпанова (пруфы были).

>>173811498
>ВМВ
что это? и почему василевский лучший, если ему даже памятника не поставили в отличии от Жукова?

ну вот и всё.
умных анонов нет
тред тонет
чтд

все гоу в фап тред и вебм треды

>>173813481
Второй мировой войны, ибо великая дедовая автоматически подразумевает только двух участников, СССР и Третий Рейх.
>измерять величие и заслуги памятниками
Слабо так. Рокоссовскому тоже относительно недавно намутили памятник на бульваре Рокоссовского, причём от РВИО что достаточно зашкварно, ведь возглавляет его Мединский. Он, получается, только после смерти, в 10-х годах, заслужил право равняться с Жуковым?

>>173813776
> РВИО
что это

>>173808701 (OP)
1. Он его ни ненавидел ни любил, а просто, ухватив, веяние времени, использовал нужные моменты биографии, чтобы укрепиться во власти.

2. Сталин был по сути безжалостный аппаратчик, ставил цели и достигал их любыми доступыми средствами, люди как цифры в отчетах. Хорошо ли плохо ли, однозначного ответа на этот вопрос не даст никто. В этом плане ни он первый, ни он последний. Были ли положительные достижения - да, бесспорно. Можно ли было обойтись в каких то случаях без больших жертв - ну да, наверное, можно. Спорят об этом уже десятилетиями и этот узел не сегодня развяжется. но определенно можно сказать - он верил в то, что делал, и тру коммунизм кончился с его смертью, когда партийная номенклатура устала ходить постоянно под топором и решила немножко пожить ДЛЯ СЕБЯ.

>>173808701 (OP)
Как ты думаешь может ли быть не тираном тот кто посадил собственного сына в тюрьму а когда тот хотел самоубиться сказал "даже умереть нормально не можешь"

>>173815096
Сталин сделал из СССР механизм, который снабжал узкую группу лиц всем необходимым. Это нихуя не тру коммунизм. В Совке даже социализма толком не было.

Он сделал культ, и безусловно это эффективно, но только если блять личность живёт вечно, потому что прикол всех фанатиков в том, что они побеждают, но только пока уверенны в своем культе. Как умер Коба, люди тупо не знали что дальше. Он создал в корне неправильную систему, которая была обречена на гибель. Извратил имя Маркса, Ленина. Самая мрачная страница нашей истории. Если бы не мировая война, то долго он бы не продержался у власти.

>>173811498
2. Так не один идеальный государь Макиавелли не читал. Собсна, у меня есть подозрение, что книга изначально предназначается не "мессии", а его последователям. Вроде если второй Чезаре Борджия появиться, то как его выделить и почему к нему нужно примкнуть.
>>173812582
Обе очень полезные в хозяйстве книги.

сталин педофил

1. Хрущёв скорее всего ненаивдел Сталина за то что Сталин отправил сына Хрущёва на фронт. Где тот погиб в 1943 году
2. Да, Сталин был тираном

>>173815484
Почему бы не продержался ?

я считаю что сталин пидр, которому нужно обосцать могилу ,а потом и насрать сверху, ска чмо ебаное.ябы как уебал бы ему ска

>>173811611
>уважаемого анона
>солонопетух
Обосрался.

>>173815524
Скорее всего бы не продержался. Ну кто бы стал терпеть этого мудака ещё шесть лет? Хотя скажу что пропаганда сделала свое дело, возможно он бы так же умер от собственной смерти, будучи "великим вождём"

>>173815533
Этот альфа-грузин выебал бы твою репрессированную бабку на спине твоего расстрелянного деда.

>>173814155
>Только идиот не мог поверить, что Гитлер не нападёт на СССР
Чушь полнейшая, в 41 году это вообще не ясно было. Ты судишь с учётом известного результата, тогда это вообще никому не очевидно было.
>у Сталина даже не было идеологии
У него лично или в стране в целом ? Лично ему она нахуй не упала, он же сверхчеловек, а в стране в плане идеологического воспитания всё нормально было. На амбразуры потом все прыгали и войну так выиграли.
>Сталинисты-не коммунисты
Как что плохое.

>>173815749
Только вот подлый бетка убил альфача

>>173815648
Во-первых, он умер не своей смертью, а во-вторых аппарат работал безотказно. Может если бы в ВОВ генералы из молодых не нюхнули бы свободы, может так и не решились бы его отравить.

>>173808701 (OP)
1) Хрущев пытался скинуть репрессии на Сталина и Берию, хотя сам виноват ничуть не меньше

>>173814155
>не верил в нападение Алоизыча на совочек
При это план стратегического развёртывания вполне Генштабом был намучен. Фейловый, конечно, но вполне себе имевшийся.

>>173815872
Он не просто его убил. Сначала он его унизил выбросив из партии, потому как шкудивого котёнка вышвырнул из страны, а когда тот не по делу начал вымерли свои писать, то нанял мексу, чтобы тот его леборубом грозовым зарубил.

>>173815820
>Чушь полнейшая, в 41 году это вообще не ясно было. Ты судишь с учётом известного результата, тогда это вообще никому не очевидно было.
Ну да-а, Гитлер же никогда не называл коммунизм главной угрозой человечества, он же никогда не говорил, что белый человек станет свободным только когда будет много земли, как бэ намекая на СССР. Много кто говорил что Гитлер после разгрома запада пойдет на восток, как и случилось.
>На амбразуры потом все прыгали и войну так выиграли.
Война то была не идеологии. Точнее была идеологий, но исход был таков, что либо мы проигрываем и думаю не стоит говорить, что было бы если бы Гитлер победил пили бы баварское, либо побеждаем и уже всё куда серьёзнее для капитала. Люди бросались на амбразуры не потому что ЗА СТАЛИНА, а потому что если сейчас ты не пойдешь на фронт, то завтра немец будет входить в твою Машку.
>Как что плохое.
Повторюсь, они порочат доброе имя Маркса

>>173815484
Да ладно, нихуя не узкую группу лиц, это ты уж загнул. Он замутил форсированную индустриализацию, поскольку страны вокруг активно пилили танчики и производство, когда в России все еще пахали с сохой. Другое дело, что ради этого он нахуй уничтожил всю деревню, откуда брал ресурсы для этого, начисто выбил предпринимательский дух у населения (что в общем то сейчас аукается), и уничтожил всю национальную элиту, не сформировав новую (Ну да и откуда она сформируется, когда завтра ты легко можешь уехать туда, где летом холодно в пальто). Тем не менее цели своей он достиг и по сути то, что у нас есть ЯО и какая никакая военная мощь это по сути заслуга команды Сталина. Побочек, ясен хуй очень дохуя. Вообще, ошибка коммунизма в том, лол, чтони очень ебануто видели потребительский сектор, и его не развивали от слова совсем, за что, по сути, потом и поплатились. Но тут уж не только Сталин виноват.

>>173814155
1) Сталину ещё в 40 году обещали нападение Гитлера, но он так и не дождался
2) То что Сталин не был коммунистом - только плюс. Всякие пидоры вроде Троцкого хотели устроить 2 мировую

>>173816276
>То что Сталин не был коммунистом - только плюс. Всякие пидоры вроде Троцкого хотели устроить
Какая разница мировая война за фашизм или коммунизм? Троцкий хоть и был революционером больше, но зато у него была идея, которая звучала неплохо на то время. Кто же ему виноват, что Сталин был куда более хитрее, чем он.

>>173816276
>но он так и не дождался
Он как раз таки дождался, только в сорок первом. Кстати, когда на дачу ему приехали сообщить, он думал, что приезжают его арестовывать и очень сильно заикался. кек.

>>173816227
Опять же русская деревня была отсталой и ее необходимо было механизировать

>>173816227
Это была проблема не коммунистов, а неграмотности. Ясен хуй, давайте выгонем всех умных и будем палками БУНТ делать.

>>173808701 (OP)
2. Да
Он по-русски с трудом говорил и был преступником, о чем ты?

>>173815958
Возможно и так, но и отравлен был заслуженно. Даже Ленин писал в Письме к партии, что соратники по партии выпелят Сралина потому что из-за его грубости всех заебет.

>>173809442
>посмотри в цифрах на рост экономических показателей во время его руления
Эффект низкой базы, не более.

>>173816658
безусловно. только хуй знает в коммунизме ли, но грят он был более свободных взглядов. скорее всего первый объявил войну гитлеру, ну и он был всё таки более военным, не думаю, что он расстрелял авангард армии и травил ученых. может ссср был бы настоящей коммунистической альтернативой сша. но снова хуй его знает, победил то сталин

>>173816728
Чет я не живу в более беттер ворлд нихуя

>>173816813
А добился бы он такой военной мощи, как Сталин, чтобы начинать войну на чужой территории да еще и выиграть ее? При этом не забывая про западные страны, которые тоже хуй знает кого бы поддержали в такой ситуации.

>>173808701 (OP)
Из всех возможных правителей России - лучшей альтернативой были, только Керенский и Бухарин

>>173808701 (OP)
Потому что Сталин не сделал поблажки хрущевскому сыну, который накосячил, находясь в рядах армии.

>>173808747
Шумеры в IV тысячелетии до н.э.

>>173816889
ммм, такой военной мощи чтобы враг смог артиллерийским снарядом до столицы достать. притом что около 40% всех заводов оказалось под немцами, лол. макиявели писал для тупых, что войну можно оттягивать только до победы противника, сталин оттянул до москвы. если бы не сша и вб, то мы бы проебались

>>173816930
>правителей России - лучшей альтернативой были
Поясни плес

>>173817049
>притом что около 40% всех заводов оказалось под немцами
Когда это немцы дошли до Урала и Сибири?

>>173817098
Из всех, кто мог бы править Россией/Совком в то время(революционеры, контрреволюционеры)

>>173816930
Херенский же тряпка-кун.

>>173808701 (OP)
1. если бы сейчас путина заменил его приемник у которого бы был другой план "развития россии" то он бы начал первым делом уничтожать культ личности путина. все просто помоему.
2. как мне рассказывал учитель истории при наступление на берлин сталин дал приказ не разрушать инфраструктуру германии, не взирая на потери. конечно я не могу быть уверенным в словах своего учителя, но если это так, то сталина можно было сравнивать с отцами которые относились к своему ребенку как к говну, а к другим проявляли симпатию

>>173817158
на Украине, Белоруссии и прибалтике было дохуя заводов. у советов тупо не было алюминия чтобы самолёты и танки хуячить

>>173816658
Нет. Он был совершенно поехавший революционер, ему было плевать на отдельно взятый Союз, ему мировую революцию подавай. Всех потопить в крови.

>>173817189
Ну подробнее, я просто не знаю, Бухарин был слишком слабой личностью чтобы сплотить вокруг себя партию. Безусловно как министр он был неплох, но как личность...

А Керенский вообще так хорошенько проебался. Не думаю, что он бы вообще противопоставил Гитлеру

>>173816930
>Керенский
Cказочный дебил, который просрал все полимеры. От этого кретина даже ничего не требовалось - только не мешать более умным людям.При возможности нассу на его могилу.

>>173817348
Ну так разве не правильно? Какой смысл в революции, если она не мировая?

>>173816889
Вполне вероятно. Тем более опыт у него уже был нихуевый в Гражданской, где он принимал, скажем так, не последнее участие в крафте Красной армии.

>>173817430
Можно просто построить коммунизм в одной стране, а остальные подтянутся, увидев, как круто стало жить. Если бы он попытался в мировую революцию, была бы более пиздецовая война, чем ВМВ. Причем, скорее всего, советы бы не затащили.

>>173816193
>не называл
Ну, а потом он заявлял что они со Сталиным братушки. Все эти заявления делились ещё в Веймарской республике, а тогда политическая обстановка в Германии и в мире была совсем другая. К тому же, у Сталина да и вообще у всего мира были серьёзные основания полагать, что Гитлер не нападёт. Во-первых Германия бы не потянула бы войну в плане ресурсов, в том числе и человеческих. Чего уж говорить, когда у немцев не хватило людей, чтобы полностью оккупировать Францию ? Во-вторых, а как же опыт ПМВ, когда Германия голодала без поставок хлеба из Российской империи ? А как же опыт войны на два фронта ? Гитлер как ветеран должен был с точки зрения Сталина и прочих адекватно оценивать результаты прошлой большой войны. Ну и в третьих, Германия ведь уже в состоянии войны, зачем же ей наживать ещё одного врага ? Разумней ведь будет вывести из игры одного оппонента и только потом затевать новую драку хотя Германия в принципе не могла покорить Британию из-за катастрофического развития в мощи флотов. Что подводит нас к четвертому пункту, Сталин сам хотел напасть на Гитлера и не ожидал от него храбрости первого удара. Никто не ожидал. Надеюсь данные разведок ты не рассматривает, потому что показания двух разведчиков начать войну уж точно не могут.
>Если ты завтра не пойдёшь на фронт, то завтра немец будет входить в твою Машку.
Ну, здоровые ценности и взгляды на мир так старательно уничтожаемых коммунистами, но сохранённые мудростью товарища Сталина.
>Порочат доброе имя Маркса
Потому что он немец и русофобов или потому что Сталин не настоящий марксист ? Оба пункта для меня мало что значат. Меня больше поражает, что заботит доброе имя какого-то хуя из 19 века.

>>173816658
В смысле были бы мы все сейчас мертвы ? Скорее всего.

>>173817531
Хорошо умник, как можно построить коммунизм в одном государстве без полной изоляции блять? А если есть изоляция, значит запад может любую поеботу писать, и все будут думать что у нас тут люди траву жрут и как барашки по указу "беее".

Коммунизм, как и социализм возможно осуществить только в мировых масштабах

Нахуя вы забиваете свою голову историей?
Вы ни не сможете установить истинность факта никак.
Единственный способ: находится в одно и то же время в разных точках планеты и со всех сторон пронаблюдать за историческим событием. А это невозможно физически.

>>173817531
Имхо, Сталин и так хотел пойти войной на Европку и дальше, именно ради мирового коммунизма. Иначе зачем такие бешеные темпы наращивания военной мощи? А вот Троцкий мог делать акцент внутри этих стран, убеждая людей что коммунизм - заебись, а капитализм говно. В итоге весь пиздец и гражданские войны велись бы по сути не населением нашей и союзных стран.

>>173816509
Ну, его не за преступления отравили как бы. Это не суд и не военный трибунал, просто кучка людей боящихся за свои жизни и поэтому убившие угрозу этой своей жизни. Здесь все просто, как на войне.

>>173817800
Ну, он и делал, с чем жиденько обосрался. Комментариев соснул как бы. Ну, ладно, с Монголией получилось, но везде кроме неё мировая революция соснули.

>>173808701 (OP)
1. Да.
2. Нет.

>>173808701 (OP)

прочти "Экономические проблемы социализма в СССР". По сути Сталин сотворил экономическое чудо. Его беда (и наша беда) - не создал защиту "от дурака".

>>173815096

Одно "но" - тру коммунистом Сталин не был. "Марксизм не догма" - его слова, когда обосновывал широкое введение артелей и курс на создание кооперативов (это колхозы), а не коммун. Он был реалистом. Я все больше убеждаюсь, что при всех недостатках - он это лучшее, что было в этой стране. Ошибался, но это были неизбежные ошибки.

>>173817615
Давай разберем всё тобою написанное по слогам.

Да, может Коба и не думал, что Гитлер нападет только после войны, но во всяком случае, есть ли вообще основания доверять Гитлеру? Может ещё один пакт заключим и все? Ну или давайте ему нефть поставлять, хуле, идеологический враг всего лишь.

Ну и да, самый фейл это когда во всем мире нарастает напряжение уничтожать собственную армию. Хотя, безусловно это было только для того чтобы Сталин не свалился с трона. Тут спорить бесполезно. Он добился чего хотел, но только это уже не в интересах народа было, так сказать.

Прикол не в добром имени мудака из 19 века, а в его идеях, маркса нет, а его идеи уже так извратили, что просто пиздец. Пол человечества считает, что коммунизм некая тоталитарная секта, как в Северной Корее, только на весь мир.

>>173811611
Жырно, оль. И это, какие крестьяне при Сталине?
Или ты крестьян от колхозников не отличаешь, дебс?
> пенсии
Пенсии платило государство, тем кто работал на государство. Колхозники на государство не работали

Вот такой вопрос, аноны: что было бы, если бы Берию не убрали и он победил бы в борьбе за власть между ним, Хрущевым и Маленковым после смерти Сталина?

>>173808701 (OP)
только тупые школьники типа опа могут когото ненавидеть, кукурузник же просто боролся за власть точнее за ее удержание
жестокие времена требуют жостких а порой и жестоких правителей.
ктамуже не самже сталин лично расстреливал и сажал

>>173818116
>По сути Сталин сотворил экономическое чудо.
Он сам был дурак. Такие чудеса можно делать пачками, тут умным даже быть не нужно. Загнать людей работать на благо родины/мамы/коммунизма/себя любимого. Наша беда в том, что такое "чудо" не может жить долго, вот и итог: перестройка, девяностые, Путин

>>173818478
хрущ был хохол

>>173811008
>>173818116

>>173818486
>>173818486

"беда" в том, что реформы Хрущева и в дальнейшем Косыгина породили такое явление как государственный капитализм (как следствие 90е годы), но тебе это же не известно, мой юный друг. Тебе, конечно, виднее.

>>173818591
>>173818486

>>173818640
Ну виноват конечно же не Сталин, который привел этих неграмотных к партии, не он же создал эту гнилую "социалистическу" систему. Конечно же не Сталин... Царь то хороший...

Почему лидеры КГБ, министр обороны и остальные участники ГКЧП не смогли удержать власть? Почему не взяли СМИ полностью под контроль? Почему по телеку показывали бастующего Ельцина возле белого дома? Почему в качестве и.о. президента СССР выбрали неуверенного в себе Янаева, который пресс-концеренцию не мог провести нормально, да и сам не желал власти

>>173817049
Ход войны переломился отнюдь не от помощи союзников.

>>173818977
Потому что СССР развалился скорее искусственно. В инете есть много доказательств что дефицит был создан искусственно, все эти свалки свежей еды, езё в 600 секунд видел.

Да и к девяностым советская система уже так всех заебала, что люди продавали страну за грош, банально потому что страна не могла дать больше.

>>173819113
А от того что Сталин сказал "Ни шагу назад"?!?!?!?!?

>>173818438
Была бы перестройка в 50-х.У него были масштабные планы по роспуску колхозов,снижения напряжения на международной арене,и всего прочего.

>>173818713
>>173818116

не создал защиту "от дурака". Ну а можно ли было ее создать. С позиций сегодняшнего дня нам легко судить. Одно понятно, предки были явно не глупее нас, в своих действиях руководствовались определёнными мотивами.

>>173819204
Немцы не железные, порядком измотались в боях по россии. Основные потери германии на восточном фронте (7 млн), на западном меньше млн.

>>173818977
Потому что совок пережил свое время.Партэлита прогнила во времена Брежнева,а в стране был ужасный экономический кризис.Партийцы захотели переобразовать свою власть в деньги

>>173818369
>Идеологических враг всего лишь
А кто был идеологическим другом ? Из тогдашних политических режимов Гитлеровский был ближе всего к СССР. Да и к тому же, это не столько вопрос идеологий, сколько денег, покупают-продавай.
>уничтожать собственную армию
Я бы сказал "проводить модернизацию личного состава РККА", а если серьёзно, то КА на тот момент была полна сброда оставшегося там с Гражданки, вроде Тухачевского. Так блестяще себя проявившего в ходе взятия продразверстки и подавления крестьянских восстаний, но почему то дважды соснувший в войне с регулярной армией в 20 году с Польшей, в 39 с Финляндией. В принципе это позор, что такой сброд был не просто в армии, не просто в офицерском составе, а в высших чинах. Конечно, чистка не была закончена и продолжалась в ходе войны, к сожалению, Жуков каким то неведомым образ под расстрел не попал, но в целом тенденция была положительная.
>А в его идеях
>Пол-мира считают, что коммунизм некая тоталитарная секта
А другая половина в этой секте живёт ?

>>173819312
Ясен хуй, я и говорил выше, что воевали не потому что Сталин молодец систему так хорошо оргнизовал, что умирать не жалко. А потому что война была на выживание. Вспомни Финскую войну, это же пиздец.

>>173808701 (OP)

Сталин на этот раз отвечает: "необходимость государства вызывается капиталистическим окружением и вытекающими из него опасностями для страны социализма". Со свойственной ему семинарской монотонностью, он повторяет и варьирует эту мысль на несколько ладов: "отпала, отмерла функция военного подавления внутри страны..., сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне". И дальше: "что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов".

Допустим на минуту, что все это так и есть. Допустим, что необходимость сохранения и усиления централизованного бюрократического аппарата вызывается исключительно давлением империализма. Но государство есть, по самому существу своему, власть человека над человеком. Социализм же имеет своей задачей ликвидировать власть человека над человеком во всех ее формах. Если государство не только сохраняется, но крепнет и становится все более свирепым, значит социализм еще не осуществлен. Если привилегированный государственный аппарат является плодом капиталистического окружения, значит в капиталистическом окружении, в отдельной социалистической стране, социализм невозможен. Так, пытаясь вытащить хвост, Сталин увязил нос. Оправдывая свою бонапартистскую власть, он мимоходом опроверг свою основную теорию: о построении социализма в отдельной стране.


Обожаю Троцкого за критику Сталина не с либеральных дерьмократических позиций, а с марксистких.

>>173819264

ты не так понял. Планы по "роспуску" колхозов не было. Он наооборот, как и Сталин, ориентировался на кооперативы (колхозы это и есть кооперативы). А вот лысый свернул кооператизацию и артели, породил тем самым теневую экономику.

>>173819407

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm467.htm

Вот эта статья целиком, если кому интересно.

>>173819264
То есть швитого коммунизма у него не вышло бы? Стал бы союз сверхдержавой или прогнулся бы под запад? Был ли вообще Берия труъ-социалистом или коммунистом?

>>173819354
1) Не ну а хуле нет то?
2) Только вот Зимняя война показала, что убивать своих не очень эффективно. Цель большой чисты был не модернезировать армию, а поудобнее усесться в кресле в Кремле
3) некогда...

>>173819407
Дааааа, охуенно, меня нахуй выгнали из партии и из страны, но я то, блядь, напишу разоблачающих статью и точно тогда марксизм, и Мировая Революция, и Лев Николаевич Бронштейн восторжествуют. И почему же у него ничего не вышло ? Загадка.

>>173819407
Два чая этому товарищу!

>>173819730
В Китае тогда пиздец что творилось, хуле было и не завоевать. Вот скажи, ты бы не завоевал?

>>173819682

Потому что Сталин занимался партстроительством

>>173819637
>убивать своих не очень то эффективно
Каким образом она это показала ? Зимняя как раз таки продемонстрировала необходимость чистки.

>>173819789
Правда ? Так напиши разоблачающую статью он и перестанет.

>>173819894

Чего ты так порвался?

>>173819682
>>173819894
Сосо Сталенские петушки.

Что мог сделать Троцкий? Только и писать статейки, не получилось у него вернуться в СССР. Вот вернулся бы и жили бы сейчас в социализме, а ты бы такую хуйню не писал

>>173819944
Ледоруб в анус засунули, вот он у меня и лопнул.

ЛУЧШИЙ ПРАВИТЕЛЬ РАИССЫ БЫЛ НИКОЛАЙ 2 ВЕЛИКИЙ
/thread

>>173820016
>вот вернулся бы и жили бы сейчас в социализме, а ты бы такую хуйню не писал.
Потому что был бы мертв ? Хотя скорее всего элементарно не рожден. Ввиду смерти моих предков.

>>173820183
Ещё два чая на этот столик за мой счет.

>>173816227
>начисто выбил предпринимательский дух у населения (что в общем то сейчас аукается)

Из тебя тоже? Как дотянулся?

Почему самые известные диктаторы были ксенопатриотами? Ведь Гитлер был австрийцем, Наполеон - корсиканцем, а Сталин - грузином.

>>173820770

Австрийцы это немцы, только называются так, потому что в Австрии живут. Сталин из прагматических соображений.

>>173820770
Шовинизм?.. Я даже не знаю

>>173808701 (OP)
Сталин - попаданец в прошлое из 2007, задрот цивы 3. Люди - юниты, если недовольны, можно устроить голодомор, оставшиеся будут довольны.
Ускорить построку танчиков? - легко, минус 2 жителя, бабы новых нарожают.

>>173814370
Лев Давидович, вы уже завершили свои исследования модификаций ледорубов?

>>173820770
Наполеон не был диктатором, а Мао не был ксенопатриотом.

>>173821000
>Наполеон не диктатор

>>173821059
Что, не ожидал? Император - да. Диктатор - нет.

>>173821119
Какая разница между императором и диктатором?

>>173820842
По Гитлеру вопросы возникали даже не связанные с его национальностью. Ведь его идеология обожествляла светловолосых, голубоглазых, высоких альф-арийцев, почему никого не напрягало, что их собственный лидер - чернявый, говноглазый невысокий унтерменш? И почему Гитлер выбрал арийцев, а не похожих на себя?

>>173821189
Законный и признанный властитель. В отличие от.

>>173821252
Ну типа де-факто отличается только тем, что в первом случае власть передается по наследству. Да а ещё монархизм сосать

>>173821225
Хых, а идеология Ленина обожествляла рабочих, при том, что сам он был дворянином.
Пипл хавает.

>>173821342

Маркс не был рабочим, а Энгельс был капиталистом. И что?

>>173821342
Лол инвалид в треде.
То что он был дворянином не делает его автоматически капиталистом. Как и то, что ты человек не делает тебя умным.

>>173821309
Законность - это законы, блядь. Кодексы Наполеона до сих пор актуальны во многом. А диктатор правит как его левая задняя пожелает.

>>173821431
>То что он был дворянином не делает его автоматически капиталистом
Дворянин - это из феодализма, умник.

>>173821451

Ну-ка, давай, приведи примеры, когда Гитлер и Сталин не по закону действовали.

>>173821451
Я не спорю в том, что Наполеон знал че он творит, но мы говорим о том, в чем отличается диктатура от монархии. По твоему не было дебилов-импероров которые правили как им вздумается?

>>173821388
Как что? Пипл хавает. Вот ты, например. Маркс много чего о труде пел, будучи тунеядцем :)

>>173821536
Нарушение пакта молотова-рибентроппа. Там всякие конвенции по правам мудаков и т.д. и т.п.

>>173821547
Я сразу сказал - законностью.

>>173821603

Факт молотого ликантропа это международный договор, а не закон внутри страны. Наполеону тоже было запрещено из изгнания возвращатся, но он вернулся.

>>173821342
Да кто об этом знал из простого народа вообще? Я же о другом. Представь обычного школоло в Третьем Рейхе, которому говорят: вот этот дяденька с плаката - лидер твоей страны Адольф Гитлер. Он говорит, что жизни заслуживают лишь арийцы, такие, как ты, малыш. Тем временем с плакаьа на тебя смотрит упырь-унтерменш. Или культ личности и страх был таким, что люди вопросов совсем не задавали?

>>173811156
>Не читал. Он вообще врят ли что-то читал, сверхчеловек, хули.
После Сталина осталась обширная библиотека книг, с его пометками на полях, думаю, он все-таки их читал

>>173821743
Он был такой же, как ты, такой же, как я. Душка. Свой.

>>173816227
>начисто выбил предпринимательский дух у населения
Прочитай про артели, про то как к ним относился Сталин, про то как их упразднил хрущев, а потом уже делай такие громкие заявления.

>>173821685
Чем она обусловливается?

>>173821252
Диктатор может быть абсолютно законным и признаваемым.

>>173822126
Например Цезарь. Он был диктатором и вполне законным

>>173821892
Ну, это как бе были мысли, связанные с содержанием абзацев, рядом с которыми они были оставлены

>>173822185
За что его и убили, да.

>>173822191
Тупые пезды в прежние времена тоже любили оставлять заметки на полях книг. Типа ах как верно!

>>173808701 (OP)
>был ли Сталин действительно таким тираном и тупым маниакальным человеком, как навязывается мнение о нём в современной России?
>навязывается мнение
>в интернете доступны сканы документов с личной подписью Сралина "расстрелять"
+15

>>173822314
А какой первый вопрос?

>>173822722
Где взять на водку?

>>173822722
Когда снова будет скидка на гречку?

>>173822314
Забавно, что на 9/10 планеты никакого рабовладения не было.

>>173823176
Забавно, что на 9/10 планеты рабовладение есть до сих пор.

>>173810930
Дело не в том, что плохого, а в том, как к троцкизму относились Сталин и его команда.

>>173823308
В качестве совершенно маргинального явления - есть. Как существенная часть экономики - нет.
И не вздумай вякнуть, что рабство это когда мамка кормить отказывается!

>>173822481
> с личной подписью Сралина "расстрелять"
Смертная казнь существует только в условиях тирании тупого маньяка. Как глубоко.

>>173823529
Нравится Сралин?

>>173823464
Работа = рабство
Капитализм = рабовладельчество

>>173823529
А Сралин кем был? Судьей? Прокурором? Богом? Он был палачом, но пидорахи продолжают этого не замечать, ибо НЕПРИЯТНО. Всегда начинается демагогия уровня "ГДЕ ПРУФЫ, ССЫЛОЧКУ НА РТ ИЛИ ЛИБЕРАСТ", а пруфы находятся за 5 секунд в гугле.

сацуамцуацуапцуцуцумцу

сацуамцуацуапцуцуцумцу

>>173823654
Эти рабыни получают больше тебя.

>>173823772
В Риме рабы тоже имели больше, чем большинство свободных людей

>>173823682
>Работа = кг/м

>>173823859
Бэ на острие!

>>173823727
Ну раз их так легко найти, чего не приводишь?

>>173808701 (OP)
Сталин совершил стратегическую ошибку, установив контроль партийного аппарата над государственным. В краткосрочной перспективе в довоенные и военные годы это решение было правильным и контроль был хорош, но после войны, когда коммунистом быть стало спокойно, сытно и безопасно, это привело к началу пиздеца. В партии стало скапливаться человеческое дерьмо и Сталин это понимал.

Плюс, он не успел создать систему подготовки государственных управленцев, тупо не хватило времени. Он еле успел создать сильнейшую в мире инженерную школу.

Собственно, его последним решением должно было быть жёсткое разделение партийного и государственного аппаратов, что, естественно, номенклатуре не понравилось, за что Сталина и убили неоказанием помощи.

Насчёт тупости и маниакальности. Начнём с тупости. В библиотеке Сталина на конец жизни было около 50 000 томов, причём не художественной, а всяческой прикладной литературы по различным профессиям. Из них около 2500 книг были размечены системой сталинских пометок, из чего следует, что он их точно читал. Норма чтения у Сталина была около 300 страниц в день.

Насчёт маниакальности. Сохранились исторические документы, согласно которым он трижды пытался подать в отставку, чтобы не быть генеральным секретарём, а заниматься более спокойной работы, но они не были удовлетворены — работать было больше некому, одни революционные болтуны.

Насчёт тирании. Если сравнить количество жертв коллективизации с количеством жертв первоначального накопления капиталла в Европе в процентном отношении к населению страны, становится понятно, что никаким тираном он не был, такая особенность эпохи.

>>173824009
Надеюсь, что пидораха эволюционирует и найдет сама. Человеком же нужно когда-то становиться.

>>173824055
Спасибо за вашу оценку! Чтобы мы без нее делали!

Никулин в своей книге про ВОВ пиздит про дохуяметровые горы трупов, состоящие из разных слоёв, где снизу бойцы в летней форме, посередине в зимней, а сверху в форме 43 года, под Погостьем, или там правда был такой трэшак?

>>173824055
> он трижды пытался подать в отставку
Но ничего не вышло. Вот же лох.

Солженицын авторитет или пиздабол?

>>173825139
А тебе, жопе ебаной. какое дело?

>>173808701 (OP)
> как навязывается мнение о нём в современной России?
у тя возложение цветов его памятнику

а так - хрущу нужно было скинуть на кого-то все проебы партии при этом не очерняя самой партии

>>173816930
давай глубже копать, тогда уж Столыпыня

>>173824749
Почитай Ремарка. А это еще на 30 лет раньше было.

>>173809442
>Чо-то щас нигде такого экономического роста нет (только если в Китае).
https://vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-tempy-rosta-vvp-sovetskogo-souza

>>173820620

расскажи, как просрал польскую кампанию?

>>173816930

Атилла получше будет альтернатива. Инфа сотка.

>>173825139
Бамп вопросу

>>173827119
Солженицын лагерный стукач. Еще на встрече с президентом США призвал его нанести ядерный удар по СССР. Как думаешь, кто он? Мразь.

https://www.youtube.com/watch?v=oeUV2u1LHes

>>173809052
Это вас так нынче учат?
Выводы у тебя не верные потому что ты туп.

Хрущ развернул антисталинскую компанию только с одной целью: под этим соусом избавится от всей старой команды и сменить ее, чтобы у власти без проблем сиделось.

И какая-то личная ненависть тут не причем. И вряд ли она могла у него быть.

>>173811156
>Не читал. Он вообще врят ли что-то читал, сверхчеловек, хули.

Че несет?

Он ежедневно читал. По всем воспоминаниям и той библиотеке что осталась, читал он просто дохуя.

>>173827426
Почему эти jarostnye писаки-антитоталитаристы в итоге оказались крысами, лол? Что Солженицын, что Оруэлл. Спасибо за ответ, анон.

>>173829952
Школотроны просто не у состоянии осознать эту информацию. Поколение ЕГЭ, хуле

>>173808701 (OP)
> 1. Почему Хрущёв ненавидел Сталина?
ЕМНИП Сталин его както унизил публично, пощечину вроде влепил.
> 2. Как думаете, был ли Сталин действительно таким тираном и тупым маниакальным человеком, как навязывается мнение о нём в современной России?
Нет конечно. Он конечно был далёк от образа няшечки-стешняшечки, но в целом его положительные качества перевешивали отрицательные.

Вся история сфальсифицирована. Вы просто зомбированы, вы - жертвы пропаганды. Где доказательства? А что это за ссылку вы мне суёте? Пфф - да эта инфа по-ссылке - ложь, ваши пруфы не пруфы - вот я, вот я точно знаю где правдивый источник, сейчас дам ссылку. Все врут - один я знаю как всё на самом деле было.
Тред можно закрывать

>>173831843
Нельзя сказать, что он его ненавидел. Сталин не был святым, и репрессии - это вовсе не миф. Но тем не менее Хрущёв тоже был замешан в этом, короче он этим хотел просто обелить себя, свалив всё на Сталина

https://www.youtube.com/watch?v=qFn-LiAK5OY

А что бы было, если всё-таки Гитлер выиграл войну? Есть об этом какие-нибудь фильмы, книги?

>>173826006
а это кто?>>173820620

>>173818478
>И прав был Хрущёв, что развенчал культ,
а расскажи как он развенчал культ

>>173829952
Возможно ты и прав что в политике нет тупых людей, а если они туда и поподают, то только по космической случайности. Но это только ещё раз подтверждает его не коммунистическую направленность. То же что и ты писал выше, о том, что у нас есть благо в лице информации которую тяжелее подделать, так вот. Я много где слышал, что допустим Сталинскую конституцию делал по большей части Бухарин, а идея сверхидустриализации есть идея форсированной индустриализации Троцкого, один в один. Он уж точно не был выдающейся личностью, просто он был наиболее хитёр, но от этого не умнее.
Да, он может и прочитал много книг, но делает ли это его умнее? Безусловно делает, но тогда моя мамка тоже может спокойно идти в политику, или дед. Коллекция книг - не показатель. О его трудах можно промолчать. В них нет ничего нового. Если Ленин писал о проблемах и путях их решения, развивал идею построения коммунизма и т.д., то Сталин из книжки в книжку просто повторяется и оправдывает себя. Сколько раз он переписал историю можно только считать и считать, чего стоит Краткий курс истории ВКП(б). В плане идеологии он никто.
И не думаю что Ленин был тупым человеком тоже, он же ясно, черным по белому написал, что Сталин не подходит на пост председателя. Действительно прожил бы ленин ещё несколько лет, может быть и не было этого позора, но к сожалению вышло как вышло.