Ребят, хочу вкатиться в философию, но не для того, чтобы понтоваться перед школьницами, а чтобы поменять свое мировоззрение. Поэтому посоветуйте какую нибудь книгу, но такую, чтоб после прочтения я АХУЕЛ во всех смыслах, чтоб после нее вся моя жизнь изменилась и прошлая жизнь стала казаться неправильной. Очень надеюсь на вашу помощь.
Естественно не художественную литературу, но если есть хороший пример, то против не буду
Бамп
Сартр, например. Ницше хуй распиаренный, хотя стоящие вещи у него есть. Канта нирикамендую, он долбоёб. Более старых философов читать интересно разве что в контексте истории, ничего реально стоящего там нет.Соловьёв, Бердяев и прочая пиздобратия славянистов это для ультимативных либерах (не путай с нормальными либеартианцами).А вообще листани вот этой хуйни - https://ficbook.net/readfic/4018898 .
>>174468405 (OP)>чтобы поменять свое мировоззрениенахуя? психология человека направлена на преобразование окружающего мира, и в то же время окружение влияет на личность, так что тебе нужно что-нибудь создать, а не смыслами маяться
>>174468405 (OP)ну, для начала попробуй самое простое: Свияш "разумный мир" , отсюда например: http://kinokpk.ucoz.ru/load/11-1-0-971
елену блаватскую почитай
>>174468889В том то и дело, хочу начать и закончить сразу с чего нибудь жесткого и серьёзного
Тебе достаточно знать что нет фактов доказывающих твоё собственное существование.
>>174468405 (OP)>хочу вкатиться в философию>Поэтому посоветуйте какую нибудь книгу, но такую, чтоб после прочтения я АХУЕЛ во всех смыслахТак не получится
>>174468756Ну а что у Сартра наиболее сногшибательное?
>>174469192А почему?
>>174468405 (OP)Крапоткин.
>>174469266Ну все дело в том что у философии не такая однородная эпистемологическая база, как у химии или физики
>>174469241Слова и Тошнота. Первый интересен и с точки зрения истории.
>>174469331А.Ф. Лосев он философ
Кен Уилбер «Краткая история всего». Ты охуеешь, я гарантирую. Уилбер - это лучшее, что случилось с мировой философией. Здоровья ему, и пусть ещё пишет.
>>174468405 (OP)Палю годноту.
>>174469442Решил познакомиться с Сартром. Взял слова. Ну и хуетаааааа... ниасилил. Читал и думал: «Нахуя я это читаю?». Какое-то ебанутое нарциссическое самолюбование. Хуйня кароч. ИМХО, естественно.
>>174468405 (OP)Не стоит анончик. Философия - хуета для шизиков и поехавших неудачников.
>>174468405 (OP)Специально для тебя еле нашел, на здоровье.http://pogugli.com/?320385
>>174469592Согласен, для шизиков и неудачников это и впрямь хуета, но для думающих людей философия это альфа и омега бытия
>>174468756> Более старых философов читать интересно разве что в контексте истории, ничего реально стоящего там нет.Сенеку тебе за щеку дал
>>174469504> Аристотель
>>174469717>но для думающих людей философия это альфа и омега бытияДумающий человек и так все понимает и живет счастливо. Зачем ему маняфилософия то?
>>174468405 (OP)Одной книгой не обойдешься. Большинство философоф выпускали книги по конкретным вопросам, а не в целом обо всем.
>>174469592Мнение несведущего в предмете умственно ограниченного обывателя, иди в падике блейзухи накати и машку за ляшку потрепи, тут то что забыл?
>>174469876Можно разбираться в каком-либо предмете, но жить счастливо, зачем же все в одну кучу мешать, можно разделять все и вся, учись многогранно мыслить, а не накладывать все на одно.
>>174469913С мемов поорать зашел
>>174469809Почему сагрился на него, что не так? Зачем из контекста выдернул одно, там и другие книги имеются, не заметил? Так делает только демагогичное быдло, плохо быть тобой.
>>174468405 (OP)Гегель, лекции по эстетике. Подводный камень: станет крайне хуево от осознания ничтожности личности = на дваче теперь будешь на ПМЖ
>>174469876>все понимаетВсе понимает только демон Лапласа >живет счастливоЭто очень сложный вопрос
>>174470063Согласен, плохо
>>174468405 (OP)Читай материалистов.Материализм онли.
Думаю если упарываться философией, то кроме депрессии ничего не приобретешь. Вот эту мадам послушай и выбери то, что тебе близко. https://www.youtube.com/watch?v=qYvnIgPR4rI
>>174469913>Мнение несведущего в предмете умственно ограниченного обывателя
Аристотель, как уже говорилось, разрешил главный парадокс платонизма, возвратив вещам их сущность. В мироздании, согласно Аристотелю, существуют только отдельные вещи. Существуют отдельные дома, доказывает он, но не существует «дом вообще». Родовое своеобразие вещи определяется не неким образцом в отдельном мире, а ее же субстанциальной формой. Но у того же Аристотеля сущность вещи продолжает нуждаться в вечной и неизменной опоре, в качестве которой как раз и выступают «чистые» формы, а по-другому — идеи в уме Бога-перводвигателя.Платон и Аристотель не могут признать возникновения сущности в самом мире вещей, а потому каждый по-своему постулируют ее. Первый выносит неизменную сущность вещи в особый «мир идей», а второй ставит сущность вещи в зависимость от ее идеи в уме Бога. А разница в том, что идеи как «чистые» формы у Аристотеля бестелесны. И в этом смысле, настаивая на существовании бестелесных идей, Аристотель — более последовательный идеалист, чем сам Платон.Аристотель характеризует Бога как «форму форм», которая, будучи неподвижной, приводит весь мир в движение. И тем не менее, Аристотеля следует признать дуалистом. Ведь вторым началом мира он признает материю. Надо сказать, что Аристотель различал «первую материю» и «последнюю материю», за которой впоследствии закрепилось другое название — «вторая материя». «Первая» и «последняя» материя у Аристотеля отличаются тем, что одна оформлена, а другая нет, т. е. «первая» материя предполагает форму потенциально, а «последняя» обладает ею актуально. Иначе говоря, речь идет о материи в двух ее различных состояниях, на которые так любит ссылаться Стагирит во многих случаях, — потенциальном и актуальном.«Второй материей» впоследствии будут называть все то, из чего состоят вещи и что мы воспринимаем с помощью своих чувств. Что касается «первой материи», то она постигается только умом, так как лежит в основе мира как нечто совершенно бесформенное. Это некое пассивное начало, по отношению к которому Аристотель часто использует характеристику «лишенность». «А под материей, — читаем мы в третьей главе седьмой книги «Метафизики», — я разумею то, что само по себе не обозначается ни как суть вещи (ti), ни как что-то количественное, ни как что-либо другое, чем определено сущее» [23].Поскольку то, что Аристотель называет «первой материей», не имеет никаких определений, то о ней ничего нельзя сказать, кроме того, что она существует. Аристотель постоянно подчеркивает тот факт, что «первая материя» сама по себе чувствам не дана. Но мы что-то мыслим только потому, что мы это что-то отличаем от всего остального. И потому получается, что если даже «первая материя» — это чистая мысль, то эта мысль абсолютно пустая, только название, только слово. Какой же смысл в существовании такой пустой «первоматерии»?Объяснение, как ни парадоксально, состоит в том, что вещи и существа на самом деле невозможно разложить на чистую форму и неопределенную материю. «Вторая», или, по-другому, «последняя» материя у Аристотеля постоянно выходит за пределы пассивного и бесформенного субстрата. В уже приведенном примере с медным шаром медь как его материя отнюдь не является таким неопределенным субстратом. Наоборот, она, в свою очередь, предстает как единство формы и материи, а последняя, в свою очередь, тоже никакой не субстрат, а сочетание природных стихий — земли, огня, воды и воздуха.Уже здесь можно сделать вывод, что «вторая материя» оказывается у Аристотеля вовсе не материей, а единством материи и формы. Более того, при анализе бытия вещей она способна представать то формой, то материей. Та же медь в отношении формы шара является материей, но в отношении составляющих ее природных стихий — уже форма.С позиций более развитой диалектической мысли вполне понятно, что под «второй материей» у Аристотеля, скорее всего, скрывается категория «содержание». И все метаморфозы этой «второй материи» у Аристотеля порождены той органической связью между формой и содержанием, которая присутствует в реальных вещах. Причем именно в свете этой неразрывной связи между формой и содержанием чистые актуальные формы в уме Бога и такая же чистая, но потенциальная первоматерия оказываются только абстракциями, порождениями человеческого ума, и не более.Тем не менее, Аристотель, с его запретом логических противоречий, диалектического оборачивания материи формой признать не может. А потому в противостоянии Бога как «формы форм» и «первоматерии» представлено единственно возможное рассудочное «разрешение» одного из зафиксированных Стагиритом диалектических противоречий. И надо сказать, что идея первоматерии просуществовала в науке и философии вплоть до конца XIX века, а в определенном отношении она существует до сих пор.Напомним, что и у Платона было нечто, подобное «первой материи», — неопределенное начало мира, которое он называл «хорой» и противопоставлял Богу как Высшему Благу. Что касается Бога в понимании Аристотеля, то он уже видит в нем инстанцию не столько социального, сколько природного порядка. Бог у Аристотеля — это не платоновское Высшее Благо, на чем затем сделает акцент христианская теология, а предельное основание мироздания. Бог и первоматерия у Аристотеля как бы задают границы мира, и в этом своеобразие его дуализма.Занимаясь проблемой возникновения и исчезновения вещей, Аристотель разрабатывает учение о четырех видах причин: материальной, формальной, действующей и целевой. Например, когда строится дом, то материальной причиной будут кирпичи, бревна и т. п., формальной причиной — форма дома, его устройство, действующей причиной — деятельность строителя, а целевой причиной — назначение дома, допустим, чтобы в нем жить. В том или ином виде о каждой из этих причин уже говорили предшественники Аристотеля. Но именно он обобщил и прокомментировал эти воззрения. Так, «фисиологи» анализировали материальную причину в виде «воды», «воздуха» или «апейрона». У Эмпедокла речь шла о Любви и Вражде как аналогах действующей причины. Идеи Платона, безусловно, являются формальными началами бытия. А у Гераклита вечно живой Огонь совмещает в себе материальную и движущую причины, которые у Аристотеля противостоят друг другу как Бог и первоматерия.
>>174468405 (OP)> философиюГовно и не нужно.
>>174470167Фотка твоя?
Материализм не нужен
>>174470273Да
>>174470280Найс байт идеалиста.
>>174469913Проиграл с тебя долбоеба, который пытается компенсировать свою ущербность философией. Пока твои сверстники гуляют, бухают, ебутся и живут ярко, ты сидишь в своей задроченной хате которая пахнет спермой и пытаешься в высокое. Даже Ницше ебался с тнями и бухал, а ты просто прыщ.
>>174470339С чего ты взял, что философия мешает мне гулять, бухать, ебаться?
>>174470315>Найс >Байт Почему материалисты всегда школьники?
>>174470280Иди Августина наверни.
>>174470378Потому что школьники могут только это
>>174470378Ты кого это школьником назвал?
>>174470435Анончика
>>174469098Эти так не работает. Мировоззрение, оно как анус, сразу не расширится. Нужно постепенно.
>>174470378Очевидно потому, что материализм более низкая, а следовательно менее асбтрактная ступень познания. Школьникам тяжело в абстракцию, с возрастом проходит.
>>174470367>С чего ты взял, что философия мешает мне гулять, бухать, ебаться?Толсто.
>>174470339Ну вот, правильно я сказал, что ты тупой и ко всему еще и предвзятый обыватель, с чего ты взял что мне философия мешает бухать, ебать баб и гулять?
>>174470497*абстрактнаясамофикс
>>174470535Что толсто?
>>174468405 (OP)Так не работает, для начала ты читаешь "Рассел, История западной философии", потом как прочитаешь от корки до корки, идешь и читаешь философов от античности и до наших дней от корки до корки, не бегло. Вот тогда это серьезный подход, иначе ты долбоеб.
>>174470580Лучше уж быть долбоебом, чем гробить столько времени на философию
>>174470367Он просто очередной долбоеб что в крайности входит, считает если человек в чем-либо хорошо разбирается, а уж тем более в философии, то он обязательно задрот. Дегенерат не может в своем собачьем сознании представить, что можно что угодно совмещать, а уж тем более философия с нормальной жизнью, ебсти баб, бухать и тусить.
>>174470580Потом твой дом завален книгами, а ты крайне сильно охуеваешь от своего невежества. Чем больше ты узнал, тем больше ты не знаешь.
Все детерменисты - петухи.
>>174470619Я так вообще слово «задрот» использую в качестве комплимента. Сам лютый задрот на работе, а на досуге живу весело. И в отдел себе предпочитаю набирать задротов.
>>174470618Если что-то интересно, то это не слив времени. Если ОПу не интересна философия, то пусть не лезет, либо он долбоеб, который хочет прочитать 1 книжку и стать самым умным в школе.
>>174470667Зато можно школьниц клеить.
>>174470698А ты нас максималист? Либо все книги, либо не лезь? Две-три запрещаешь? Откуда он знает, интересно ему или нет? Он даже не начал. Может, его заебет после половины книги.
>>174470667И хорошо, зато у тебя будет охуенно мощная нейронка.
>>174470749Поверь, это тебе уже будет ненужно
>>174468405 (OP)наверни психоанализа
>>174470796И как ты собираешься юзать свою «нейронку»?
>>174470814Наоборот. Со времени понимаешь, что это именно то, что тебе нужно.
>>174470795Чтобы проверить, пусть начнет читать что-то, а потом решает интересно или нет. Я про то, что философия это не одна книга, как он думает в ОП посте.
>>174470796И очень плохое настроение.
>>174470829Это для себя, не для выгоды. Если хочешь юзать становись технарем, кстати технари часто философские люди.
>>174470891Зачем?
>>174470968Для себя зачем? Я так то да - одно время увлекался философией, а сейчас ушел в матешу.
Основы логики вызубри, твой взгляд на мир поменяется кардинально. Сразу поймёшь какие вокруг дегенераты. Если молодой и Впечатлительный, то французских постмодернистов типа Бодрийяра или Ги Дебора можно, в остальных случаях надо разбираться по степени шизофрении. Ницше хорошо заходит всегда, но его интерпретируют уебищно, как в видео выше. Для начала лучше историю западной философии Бертрана Рассела прочитай, чтобы иметь ориентиры, а дальше видно будет, ибо все трактаты написаны так сложно, что без основ и знания терминологии ты разве что Камю прочтешь. Лучше смотри лекции на ютубе, читать оригиналы надо, когда шарить более менее в концепция, иначе все будет похоже на бред сумасшедшего, что не особо далеко от правды.
>>174470976Чтобы было весело и приятно
>>174471076Странный вопрос, зачем вообще что-то для себя? Интересно - делай, неинтересно - не делай, надеюсь выяснили?
>>174471098И в чем суть веселья и приятностей?
>>174468405 (OP)"От чего вы не буддист", "Сила момента сейчас"
>>174471128Да. Мне просто странно, что ты пытаешься чужое «интересно» загнать в какие-то жесткие рамки «или ты долбоеб».
>>174471136В ощущениях
>>174468405 (OP)'Исповедь' Толстого, 'Записки из подполья' Достоевского. Это классика, это знать надо.
>>174471136Потому что у тебя есть не только новый мозг, но и мозг млекопитающего и рептильный мозг.
>>174471197В ощущениях чего?
>>174471262Окружающей действительности
>>174471262Ты девственник?
>>174471290Да, а что?
>>174471177Ты меня не понял, "долбоеб", потому что хочет от одной книги изменить жизнь и охуеть от философской мысли, а не потому что интересно или нет.
>>174471306А, вон оно что
>>174471084>Сразу поймёшь какие вокруг дегенераты.И без основ логики видно
>>174471084>Основы логики вызубри, твой взгляд на мир поменяется кардинально. Сразу поймёшь какие вокруг дегенераты. Че блять? Логика это по сути математика, как она может взгляд на мир поменять?
>>174471518Научишься контент фильтровать. Не будешь вестись на всякое говно типа Савельева и Протопопова
Майнкампф и что-нибудь рандомная из Бердяева.
>>174471290Нет>>174471284Как поебушки со школьницами помогают наполнить действительность весельем, если это уже давно пройденный опыт.
>>174471604Ты долбоебушек сам вкурсе что из себя логика представляет? Ты хоть раз учебник по логике открывал? При чем тут Савельев вообще? Трэшспеша пересмотрел?
>>174471518Тухлый пиздешь различать будешь сразу, может пару знакомых потеряешь.
>>174471751Меня не только новый опыт веселит так-то
>>174471769Да, в курсе, открывал
>>174468405 (OP)Так говорил Заратустра
>>174471771То про что ты говоришь это logical fallacies, логика немного про другое, она больше отношение имеет к информатике и математике.
>>174472018Две Эвристики сему мудрецу
