«У людей, играющих в дилемму заключенного, в томографе активна зона мозга, отвечающая за удовольствие. Оказывается, у некоторых эта часть мозга активна, когда они успешно обманывают соперника, у других эта зона активна во время сотрудничества и это различие очень сильно зависит от пола. Догадайтесь сами, у кого когда.» - Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд. Биология поведения человека: Лекция #2. Эволюция поведения.Итак, анон, готов свой анус поставить на то, кто получает удовольствие от наеба - куны или тянки?https://www.strawpoll.me/15565535Дилемма заключенного - игра, в которой у двух игроков есть две опции - наебать и не наебать. Наебал - красавчик. Не наебал, но тебя наебали - все очень плохо. И тот "наебал", и этот - и тому, и другому не очень. Не наебали друг друга - награда, но не такая крутая, как у наебатора.На пике комикс Executioner's Academy.
>>174850695 (OP)Когда будет правильный ответ? Проголосовал за кунов
>>174850836Когда я до момента с ответом дойду. Тут осталось минут двадцать максимум.
>>174850858Я жду, не наеби меня только
>>174850946Не наебу. Правда скорее всего он тему вскроет в самом конце, затравка же. Пока вот статистику собираю, потом может быть и на высокоинтеллектуальную дискуссию перейдем.
Думаю, что сотрудничество это больше про мужиков.
Вот поиграйте пока.https://notdotteam.github.io/trust/>>174851027Ну аргументируй тут.
>>174850695 (OP)Ставлю анус, что наебал, и никакой разницы нет, просто такой способ развести тебя самого вести себя по другому. А в конце будет СЖВ или призывы к дружбе.
>>174851037>Ну аргументируй тут.Тни не могут в сотрудничество. Любой женский коллектив это апогей лицемерия, где все построено на зависти и как раз на желании максимально наебать всех окружающих.Не раз посреди такой хуйни оказывался, везде одно и то же.
>>174851037Ну если опираться только на жизненный опыт, то...Все индивидуально. Лжецы и бляди попадались обоих полов. Да и сотрудничество видел в группе женщин. Однако, почему то кажется, что мужчины больше склонны к сотрудничеству. Как-то понадежней иметь в дружбе м, чем ж.
>>174850695 (OP)Очевидно тни. Видел американское шоу где доверяешь- не доверяешь. И там надо договориться с сопериком, если совпало доверие, то бабло берут оба, нет - никто, 1 доверил и 1 нет - бабло тому кто наебал. Так вот, тёлки очень часто наёбывали мужиков и радовались этому, перед вскрытием ответом умоляли, плакали типа давай доверие. А потом ржали, радовались и орали УУУ ЛОШАРА УУУУУУУУУУ.очень мерзко, мужиков жалко>>174850836неправильно>>174851093ДвачуюХотя есть отдельный класс мужиков - пиздаболов. Вот прям чо угодно лишь бы наебать турки, кауказцы да
Ой, тут лекция на две части разбита))) Ну ещё полтора часика подождем, хули нам на утреннем.Ну короче у обезьян чем больше одни заботятся о детях, тем чаще детей кидают другие - если у обезьян того вида хуемрази в основном кончают и убегают, то вероятность того, что самка бросит своего пездюка, стремится к нулю. В случае участия самца в воспитании вероятность внезапного превращения в отца-одиночку возрастает чуть ли не перпендикулярно вовлеченности отца в воспитание и меньшей вероятности того, что он ребенка бросит. Короче хуемрази становятся чуть ли не мамками, а мамки пускаются во все тяжкие. Люди в этой войне полов имени Наримана, по мнению Роберта, "посередочке", ведь он не хочет настроить против себя студентов или вовсе пидорнуться с кафедрыЭТО ЕЩЁ НЕ ОТВЕТ НА НАШУ ОСНОВНУЮ ТЕМУ, ПРОСТО ПОСРИТЕСЬ ПОКА ПРО ЭТО.>>174851185Ну соперничество полов, может быть?
>>174851214Что значит неправильно? Ты не оп, я жду опа. Не ты статью там читаешь
>>174851234Короче в конце мир дружба жвачка, везде есть пидоры и короче не будьте пидорами.>>174851240Ну поч
>>174851277Он уже сказал, что в зависимости от пола корреляция просто ебать очевидная, не может он уже отвертеться и сказать "ой ну хуйня))))"
Пиздатые лекции вообще-то. Рекомендую. На двойной скорости слушать, конечно, а то как-то все медленно. Наверное, чтоб даже до студентов из Эстонии дошло.>>174851314Да, я хуево все формулирую. Можешь мне объяснить, в чем проблема на этот?
>>174850695 (OP)Все люди мерзкое говно, я тоже. И еще я параноик, поэтому для меня никакой дилеммы в этой поеботине нет - я буду сливать подельника при любом раскладе.
>>174851416Именно в этой игре представители определенного пола получают удовольствие от наеба, тогда как представители другого пола получают удовольствие от сотрудничества или же от того, что их не наебали. В ставрополе вопрос сокращен и максимально обрезан, но он вставлен в рамках всего написанного в ОП-посте. Копировать в малюсенький опросник кучу примечаний как-то не минималистично, тем более я вместе с тем лекцию смотрю и пытаюсь не тратить слишком много времени на отвлечение.Будь так добр, сформулируй мне правильную версию вопроса со всеми сносками или что там тебе надо, ОП-тупое уебище так куда лучше поймет.
>>174850695 (OP)И что в итоге? Что так долго то?
К вопросу о том, кому лучше на Земле живется - у обезьян выбор пола ребенка чуть ли не сознательный, и в худшие времена и/или при более зашкварном ранге предпочтение отдается девочкам, так как женский плод требует меньше затрат, чем мужской, и риски с рождением дочки меньше - в "Турнирных" (аписьяны-альфачи ебут и уходят) так вообще очевидный выбор. Парень в 95% останется листвой, но если попадет в 5% - даст 30 выблядков по скромным прикидкам, тогда как простая доченька выдаст максимум пятерых. И у турнирных видов матерей-одиночек рождается только один пездюк, примерно в 1 случае из 100 близнецы. И один ребенок почти точно помрет. Примерно такая же статистика вероятности появления близнецов у людей, что скорее относит нас к турнирным быдломакакам, чем к блахаротным, не турнирным, верным, вместе растящим пездюков мартышкам. >>174851586Да тут три часа лекция. Мне ещё час остался, но я на двойной скорости смотрю и это 40 минут где-то.
Большинство людей на самом деле не это самое, не полигамны, хотя большинство культур не щас а вообще за все время допускает полигамию. Дичь какую-то втирает дедушка, но лекций через 15 наверное во всем разберемся.
>>174850695 (OP)Оп, че там по результатам, какой правильный ответ?
По идее одинаковые гены могут работать по-разному в зависимости от того, достались они от матери или от отца. Геномный импринтинг.>>174851714Ща будет, дед к теме подходит. Ну во всяком случае тред не потонет до того, как я узнаю ответ и напишу его сюда.
В начале треда была явная перевеска в опросе в сторону мужчин-наебаторов, сейчас же примерно такой же перевес в сторону тян-обманщиц. Шерлок, чеб это могло значить?
Короче сперма может вызывать рак матки.
Специально прокачанные учеными мухи-хуемрази могут сокращать при помощи своей спермы продолжительность жизни самок, которых они ебут. Потому что у них там пестициды (?) блядь, яды или кислоты короче, которые должны убивать сперму других самцов, но как побочка идет вред самой самке, но самцам в большинстве случаев на это похуй полностью.
>>174850695 (OP)Автор наёбщик, нигде не гуглится это исследование про игроков
>>174851214>Хотя есть отдельный класс мужиков - пиздаболовЕсть парни, которым доставляет наёбывать, а не сотрудничать. Это всякие гриферы, вайперы и прочие харкающие в суп. Часто они проявляются в командных играх, где пока команда устраивает базу, они стреляют в спину на респе и всё сжигают, радуясь и улюлюкая. Для них каеф не в сотрудничестве, очевидно.Но это скорей отклонение, как гинекомастия или женский тип фигуры.
>>174851919Потому что у меня узкоспециализированные источники и гугл - говнопоиск, используй что-нибудь другое.
>>174850695 (OP)Предрекаю нерелевантную выборку
>>174850695 (OP)Как то очень уж усреднённо ты описал дилемму заключённого, притом что суть там несколько шире и куда глубже психологически
>>174851993Ой смотрите у нас энштейн в треде
>>174851993Ну больше-то и не надо, суть ведь не в многогранности самой игры. Ну, ты меня порадуешь, если настрочишь годную пасту на эту тему в наш уютный унылый тредик.
Ну вот по этой хуйне про игры и про жизнь в целом - если в курятнике одна охуевшая цыпа и много хороших, то репродуктивный успех ждет суку, но в курятнике из группы злых кур и группы хороших успех ждет добрячков, так как тупые наседки начнут активнейше поднасирать друг другу, почти что забывая про милашек. Что там с целым куратником охуевших кур и одной милой цыпы дед не говорит.И по теории игр получается, что быть добрым нужно только в случае, если ты находишься в одном и том же коллективе чуть ли не бесконечное количество раундов. Если ты подобно цыгану скачешь туда-сюда на пизженных конях, то можешь не париться с нормами поведение и моралью в какой-нибудь Европе. Тут конечно поправочки некоторые есть, но я ведь все вам упрощаю. Заинтересуетесь - глубже тему изучите. Или тот любящий теорию игр анон вам пояснит.
Как бы то ни было, селёдки сосут хуй.
>>174852286Не, у рыб орального секса нет, это 100%. Ну, иногда дельфины убивают мелких рыб и их трупом дрочат, но это вообще на отсос не похоже.
>>174850695 (OP)оп, что по результатам, я же жду
>>174852382Ну по опросу аноны считают женщин склонными к обману на данный момент. А дед и не обещал ответа, он просто предложил самим догадаться. Может когда-нибудь эта тема в его лекциях снова всплывет и он даст ответ, но в курсе 30 лекций. Вполне наворачиваемо за день, щас узнаю.
>>174852491Ты меня наебуешь и получаешь удовольствие. Я сваливаю
>>174852585Испытываю невыносимые страдания, вообще-то. Есть в дилемме заключенного такая модификация - ошибки, ну да ладно.
>>174850695 (OP)>Итак, анон, готов свой анус поставить на то, кто получает удовольствие от наеба - куны или тянки?Тян. Кунам чаще требовалось сотрудничать, иначе толпой завалят. Тянам нет. Чисто эволюционная стратегия, ничего личного.
>>174852698>Испытываю невыносимые страдания, вообще-то. Есть в дилемме заключенного такая модификация - ошибки, ну да ладно. Ага, и есть такая вариация Имитатора - "Случайно прощающий имитатор". В данном случае случайность не на твоей стороне, наёбщик.
>>174852800Так-то это проистекает чисто из физиологических особенностей женского и мужского организма.Большую часть жизни, в человечестве был культ силы и право сильного. До сих пор это справедливо, но современные социальные институты нивелируют право сильного хотя бы до состояния "не сильно мешает жить". В современном мире вероятность того, что завтра в твою деревню придет войско и будет грабить, насиловать и убивать стремится к нулю, если это, конечно не банановая республика, которая застряла в Средневековье.Дак вот, женщины очень ограничены даже в физической демонстрации силы, не говоря уже об её применении. Немногочисленные женщины-борцы лишь подтверждают это правило. Да, женщины могут маскулинизироваться, но и мужчины могут феминизироваться. Благодаря тому, что пути силового решения вопроса, доминирования или запугивания для большинства женщин закрыты, им эволюционно приходилось рассчитывать только социальное взаимодействие, в том числе интриги, обман, обольщение и т. д.Женщины скооперированы намного лучше мужчин. Это легко доказать - начни критиковать какую-либо чисто женскую особенность и ты тут же рискуешь стать врагом практически всех женщин, за малым исключением, которые услышат твою точку зрения. Начни критиковать чисто мужскую особенность и единого мнения тут не будет - будут те, кто с тобой согласен, будут те, кому вообще наплевать, и будут те, кто будет доказывать тебе обратное.Важно сделать одно уточнение о кооперации - мужчины лучше сотрудничают в решении конкретных задач, то есть появилась проблема, мужчины собрались, кто-то возможно их возглавил, взял на себя ответственность, если этого требует задача, и затем её порешали. Женская кооперация - это больше социальное явление, в решение конкретных задач они могут серьезно посраться, но в качестве общих социальных связей (родственники, подруги, знакомые, мода, мужики козлы, etc) - они, в целом, солидарны.Жаль, что пока современные исследования достаточно поверхностные и многие социальные явления сильно страдают от низкой точности их измерений.
Хуемрази как всегда накрутили голосовалку. Ебала в рот.
>>174853663>Так-то это проистекает чисто из физиологических особенностей женского и мужского организма.Лал, нет. Скорее "из проявления физиологических особенностей в социальной среде". Так что зря ты мою точку зрения отверг. Эволюционно устойчивая стратегия поведения во внутривидовой борьбе жи есть. Те, кто её не придерживался были, но их выдавили, и теперь изменить такой порядок вещей невозможно.
Любой результат будет субъективным ненаучным говном, вроде тех исследований что у слушающих определенную музыку выше айкью.
>>174853978Тоже тян? Почему вам так припекает-то, а? Неужто в точку попали?
>>174853978>Любой результат будет субъективным ненаучным говном, вроде тех исследований что у слушающих определенную музыку выше айкьюНо это самое что ни на есть объективное исследование, если при исследовании скажем на 1000 выяснится, что рок слушают люди с iq > 120, то можно будет утверждать, что рок слушают более интеллектуальные люди. В чем субъектив?
>>174854002Мне бы припекло от любого результата этого "исследования", знаю полно людей которых хлебом не корми человека наебать, причем разных полов.
>>174854108Не учитываются веяния моды. Рок долгое время преобладал, по сути.
>>174854124В смысле? Вот его> Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд. Биология поведения человека: Лекция #2. Эволюция поведения."Исследования" Лекции? Тогда ты зажралась. Я слушал его крайне обоснованная точка зрения, не опирающаяся на риторику. Или тебе линки на статьи с распределениями, статистикой нужны и только это - НАУКА?
>>174854232>его. Крайне
>>174854152>Не учитываются веяния моды. Рок долгое время преобладал, по сутиЯ привел рок просто как пример, это не настоящие данные. Причем тут мода на что-либо в данном иследовании? Мы берем абсолютные значения и проводим корреляцию.
>>174854108Корреляция != зависимость. Для объективного надо ещё показать, что остальные не слушают рок. А для причинно-следственной связи ещё и то, что те, с iq > 120 ничего другого не слушают.
>>174854272Суть их недовольства в том, что корреляция - это не каузальная зависимость. Типа это нинаучна и прочее.
>>174850836>проголосовалаПоправил тебя.
>>174854272> при чемПри том, что через лет 50 мода изменится. Сделай замер снова, и, например, более интеллектуальные люди будут слушать какой-то другой жанр.Вполне бессмысленное исследование.
По моему опыту люди с высоким айкью вообще говнище всякое слушают, обычно попсу, так как не интересуются музыкой
>>174850695 (OP)
>>174850695 (OP)>кто получает удовольствие от наеба - куны или тянки?Пидорахи. Независимо от пола. Не наебешь, не проживешь - это часть национальной идеи. Опрос говно и не полный.
>>174854486> ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ> все везде наебывают Ох уж эта пидораха
>>174854515Пидораха, плиз
>>174854342Ты коверкаешь вывод эксперимента. Тут вывод не в том, что рок делает индивида более интеллектуальным, а в том что более интеллектуальные люди выбирают рок, естественно что через 50 лет они могут выбрать симфонию мистера-дудца, но это принципиально не важно мы делаем исследование в конкретный момент времени, то есть можно утверждать допустим, что у период с 1980 по 1990 более интеллектуальные люди выбирали звуки пердежа слесаря Василия,не важно модно это было иди нет, это факт. >>174854291На это даже отвечать нет желания.
>>174854601> коверкаешьКакой смысл в эксперименте, если он не проходит проверку временем и при воспроизведении выдает другой результат?
>>174854642Есть у тебя деревянная лодка. Сначала провёл эксперимент, она плавает. Повторил через 20 лет - она сгнила и не плавает. В чём смысл лодки?> при воспроизведении выдает другой результат?Просто значит, что это вот, над чем проводились эксперименты, изменилось.Наш мир изменчив, и меняется в нём всё, только с разной скоростью
>>174854730> меняется все> но при повторении химических экспериментов всё остается как и раньшеЧудеса, да и только.> аналогия как аргументНаучно.
>>174854642Кстати если ты повторишь эксперимент с репом который который очень был очень популярен в начале 21 века, я думаю ты здесь такой корреляции между популярностью и высоким уровнем iq не увидишь. А смысл простой - статистика.
Вопрос:>Кто получает удовольствие от обмана?Дилемма заключенного не об обмане
>>174854803>с репом который который очень был очень популярен в начале 21 векаВ среде ниггеров, криминалов и всяких нищуков в гетто(в рашке это всякое ауе-быдлецо). Вот тебе и корреляция, лол
>>174854803> я думаю> статистикаНормально так.
>>174854642Просто статистические эксперименты так не работают. Никто не будет учитывать множество факторов вроде вспышек на солнце, и брачного сезона куропаток, если все учитывать то вывести адекватную статистику невозможно. Поэтому берут два конкретных объекта(явления) и сравнивают на временном промежутке. Сравнивать показатель iq и жанр музыки в прямой зависимости более адекватно, чем приписывать всякие факторы вроде популярности и цвета кожи исполнителя, хотя я уверен что эти факторы имеют влияние. Я уже сказал что это эксперимент чисто статистический, из него потом можно вывести дополнительные данные, а ты говоришь про константы и сравниваешь социологию с фундаментальной наукой.
>>174854938>В среде ниггеров, криминалов и всяких нищуков в гетто(в рашке это всякое ауе-быдлецо). Вот тебе и корреляция, лолЭто не люди? Мы ведь сравниваем не какие-то отдельные прослойки социума, а берем разброс на колличество рандомных людей.
>>174855194> никто не будетhttp://twentytwowords.com/funny-graphs-show-correlation-between-completely-unrelated-stats-9-pictures/Потому статистика в социологии по большой части хуйня.
>>174855272>Это не люди? Не совсем, лол, ближе к высокопримативным животным скорее.Там речь шла о корреляции интеллекта и жанра слушаемой музыки, а не о количестве. Тупых и нищуков в мире большинство, именно поэтому попса и рэп являются столь популярными.
>>174855308>Потому статистика в социологии по большой части хуйня.Это твое манямнение двачера. А успешные маркетологи умеющие с социальную психологию и статистику, с тобой не согласятся.
>>174855442> маняПожалуй, не буду читать дальше. Дискуссировать с человеком, использующий сленг сидельцев - себя не уважать.
тест
рофл