Сап двач.Кем лучше быть, атеистом или агностиком?знаю что вопрос ебанутый я просто накуренный
бамп
Йося с пикрила дело говорит
бэмп
>>175707596 (OP)Лучше быть похуистом.
Если не можешь решить, то лучше точно не будет. Поэтому пошёл нахуй.
>>175707596 (OP)Для начала стоит перестать быть наивной школотой. Там разберешься уже.
похуй бамп
>>175707939я далеко не школота пацан
бымп
>>175707995Ты безграмотная, тупая мелкобуква. Может ты и не школота, но мозги остались все на том же уровне.
>>175707596 (OP)с точки зрения положения в обществе, лучше агностицизм, т.к. у тебя нет надобности за что-либо пояснятьче за сорт?
>>175708098ну а че ты такой злой?
Пикрилом
>>175707596 (OP)С научной точки зрения - агностиком, ибо сомнение - естественно и обязательное состояние в научной среде.
>>175708131ну радикалы все равно воспримут жестко если допустим ты хоть чуток не веришь, либо наоборот атеисты, что ты тупой и наивныйеврик
>>175708258Так радикализм - не кошерно и порицается, радикалы - не люди.
>>175708150А то, что нужно соблюдать нормы, установленные сайтом. Это традиция. Таких залетных как ты тут не жалуют.
>>175708380у тебя вялотекущая?)))
>>175708350ну это да согласен
>>175707596 (OP)раком стань
>>175707596 (OP)Лучше быть апатеистом.
>>175707596 (OP)Если тебе даже накурка не придала ума, то становись атеистом.
>>175707596 (OP)Атеистом ясен хуй. Агностик - это как центрист. Ни бе, ни ме - может есть, может нету, хуй знает кароче... Фу блядь, фу нахуй!Веруны конечно долбоёбы, но у них хоть чёткие убеждения. И у атеистов чёткие убеждения. А агностик червь-пидор просто.
>>175707596 (OP)охуенно не обкуриваться чтобы заводить дебильных тредов в приличных местах как тебе такое абери в рот и дальше свой травяной хер соси его ласкай
>>175710835из позиции агностика очень легко выводится, что всю религию люди сами придумали, и в нее вообще нехуй верить.
>>175710835Хуйню несешь, долбоеб. Агностицизм пресекает всяческие попытки теистов или же атеистов продвинуть свою точку зрения самым научным способом: мы не можем знать. Точка. Может есть что-то, может нет, может мы живем в компьютерной симуляции моя любимая гипотеза - мы не в силах познать это.А вот обязательно сесть на какой-нибудь стул из двух лишь бы сесть - удел тупоголовых школьников максималистов.
>>175710922Религиозных дебилов даже обсуждать не стоит.Теист - бро, атеист - бро, религиозника - в печь.>>175711027-кун
>>175710835А по-моему наоборот, это самообман - строить себя уверенного в какой-то позиции, но не на основании логических довыдов или мистического опыта, а просто, чтобы не быть вечно неопределившимся чмохой. Это в принципе невомзожно, получится только притворство уверенности. Да и встают в такую позицию чтобы удовлетворить ожидания общества, фу таким быть.
>>175711196>доводов>невозможно
>>175707596 (OP)Христианином.
>>175711211Православным.
>>175711211Лучше сразу повеститься
>>175707596 (OP)Может, хотя бы понятия из одной плоскости для сравнения выберем? Как можно сравнивать отношение к религии и отношение к познанию?
>>175711241Почему?У христиан офигенные храмы, архитектура, внутренняя отделка серебро-золото, купола-колокола, свечи-ладан, у всех служителей - стильная одежда. Периодические массовые тусовки. У провославных особенно круто - католики завидуют.Что тебе не нравится?
>>175707596 (OP)Конечно же агностиком.
>>175711267>отношение к религии и отношение к познаниюЭто одна плоскость.
>>175707596 (OP)Атеигностиком
>>175707596 (OP)Глянь вот как поп-альфач типичных сосачерских аметистов задоминировал:https://www.youtube.com/watch?v=TP3PAGx41g8просто в кашу
>>175711327То есть, быть им только из-за эстетической состовляющей и редких "тусовок".А сам по сути будешь атеистом ну не верить же в это серьезно ебана
>>175711358https://www.youtube.com/watch?v=YAp6r7d2C78
>>175711358Глянть в таком случае Познера или Невзорова которых ни одна вероблядь не пробьет
>>175711333Аргументируй
>>175711384Ты прост с серьезным не сталкивался. У тебя пока (максимум) "'экзестенциальные экзерсисы" уровня псеадо-буддиста Пелевина.
>>175711437Тащемта, единственный годный ответ на вопрос "есть ли бог" с, хм, да даже с логической точки зрения.
>>175711407Подозреваю, просто потому что никогда с прокаченными верунами дебатов не устроят - им слив не нужен. Но не уверен, не смотрю их.
>>175711446А на более понятном языке можешь сказать? тут не все такие домашние вундеркинды
>>175711407>Познера или НевзороваБыло бы что пробивать.Т.е. нахуя пробивать чугунную гирю? У ней внутри нет ничего.
>>175711473Аххаха ору с таких. То есть по твоему где то реально существует типо мужик и всех судит? или ты не про религиозного бога
>>175711486Ты практически н сталкивался с экзестенциальными вопросами, вопросами жизни смерти, ты даже для себя для других это много сложнее, много больше не можешь ответить на элементарные вопросы "Кто Я?", "Кто Мы?", "Куда иду Я?", "Куда движемся Мы?".
>>175711519По-моему принципиально невозможно на данном этапе развития точно установить, существует типо мужик или нет. Да даже и не по-моему. Я так, примкнул к понравившейся точке зрения.
>>175711597А по-моему ты просто тупой не в обиду
>>175711558к ебеням. всё катится к ебеням.
>>175711626->>>175711404
>>175707596 (OP)Нельзя сравнивать атеиста и агностика. И теисты, и атеисты агностики, потому что не знают наверняка, а верят или не верят. Вот и всё.
>>175711027Двачую. Агностицизм - это не хуита, связанная с религией или наукой. Агностицизм- это признание того факта, что мы не можем познать какое-либо явление в принципе, потому что даже относительно нас оно может быть разным, даже для одного человека, и всё заключается в позиции парадигмы через которую наблюдаешь явление. Потому нельзя его познать, можно только наблюдать. Вот что такое камень? элемент интерьера? атрибут каменного пляжа? материал для постройки дома? а может быть stone? а если углубиться из чего он состоит, то состоит из атомов, а они в свою очередь ещё из чего-то состоят и так далее, а это уже не наука, раз объяснения в виде образов. Образное пояснение даёт поэзия и литература, а ещё библия, так-то да. Наука - религия 21ого века. Сейчас модно быть атеистом вот и всё. Пока что пипл хавает и выёбывается этим трендом. Но теперь-то настоящий бунтарь - это верующий. Ведь достаточно спросить, верит ли кто в бога, как тут сразу выбегут винишкобабки и начнут "коко верун, какой тупой ахаха, мы бунтарский дух - ты консерватор соси". Преисполнился в своём познании.Мимо идущий к реке
>>175711675Это потому что тытакскозал?
>>175711675>Нельзя сравнивать атеиста и агностика.Почему нельзя?
>>175711624Ну и это тоже, конечно.
>>175711691>из чего он состоит, то состоит из атомов, а они в свою очередь ещё из чего-то состоят и так далее, а это уже не наукаЭто блять как раз наука
>>175711698Потому что верующий - агностик. И атеист - тоже агностик. Гнозис - знание. Агносцизм - незнание. Вера, ака теос, это не знание, ака гнозис. Потому и теисты и атеисты - агностики по сути. Если они себя считают гностиками, то они просто дофига самоуверенны и фанатичны.
>>175711762профессиональный гуманитарий в треде
>>175711027>А вот обязательно сесть на какой-нибудь стул из двух лишь бы сесть - удел тупоголовых школьников максималистов. Любое действие, любой выбор (в духовном смысле) подразумевает "определенный стул". Бездействие это тоже выбор.В этом смысле нет никакой позиции "в сторонке", "я в домике", "хата с краю".В любой практической ситуации ты делаей свой выбор, это только твой выбор и этот выбор зависим от твоего мировозрения, твоей веры.
>>175711762Все бы это было верно, если бы идеи существовали только в виде мысли/текста.Но и остановило бы развитие.
>>175711762Теизм - это когда внушил себе ложное мнение о мире и живешь в своем манямирке.Агностицизм - это когда тебе просто лень разбираться,либо тебе это не интересно и ты не отрицаешь ни одно и не второеАтеизм - это когда ты во всем разобрался, изучал историю, физику, философию, психологию и тд.Поэтому в основном все ученые - убежденные атеисты, они знают больше.
>>175711762>Гнозис - знаниеИ, кстати, знание не подразумевает подтверждение повторением.
>>175711754Смотря что ты берёшь за определение "науки". С определения физики как науки, например, та же социология не подходит, как и психология.
>>175711868>в основном все ученые - убежденные атеистыПроиграл с этого школьника.Большинство ученых - верующие.
>>175711925Пошел нахуй с треда жирный тролоблядь
>>175711941Этот атеист лопнул.
>>175711941Нет, просто это ОЧЕНЬ жирно
>>175711925>Большинство ученых - верующие.По статистике Московской Патриархии.
>>175711999Великие и известные ученые, открытия, достижения и награды, Вики, Нобелевские лауреаты, пруфы - по количеству ученых и открытий.Большинство ученых - верующие.Зашивай попку, мамкин атеист.
>>175712079Смотрите как этот верун отчаянно пытаеться доказать свое лоол))
>>175707596 (OP)Православным коммунистом./thread
>>175712149Здесь нечего доказывать, это факты.Как и то, что Коперник работал в церкви и его поддерживал дядя-епископ, например.Как то, что Галилей получил начальное образование в церковной (монастырской) школе, продолжил образование в университете, который сотержался за деньги Церкви.Как то, что Каталическая Церковь финансировала и создавала школы и университеты по всей Европе.Слей говно из своих мозгов.
>>175712318нитбога нит)
>>175712361Бог есть.Бамп!
>>175712375докажи
>>175712385Потерпи немного.
>>175712400ясно
>>175712408Встретимся.
>>175707596 (OP)Блять с какими же дебилами я на одном сайте
>>175707596 (OP)Атеистом. Достаточно подумать о противоречии логики существования Бога :1) Бог позволяет зло2) Я могу быть предположим всевидящим и всезнающим, значит я Бог?3) Если Бог позволяет свободу выбора придти или не придти ко злу/Богу, то нахуя он вообще приебался? Бог уже несправедлив4) Жизнь это просто химический процесс способный к эволюции, а не духовный проект Бога5) Нет ни одного убедительного доказательства, что Бог вообще существует. Если Бог дал нам мир, где нет ни одного доказательства его существования, то зачем он требует от нас веры? Он долбаёб?6) Историки грят что религию придумали жиды и всякие пидорасыТак что СОМНЕВАТЬСЯ в чём-то это просто удел пидорах.
>>175712445Поясни свою точку зрения почему ты так считаешь?
>>175712445>Блять с какими же дебилами я на одном сайтеНихуя смотрите ка умный человек на дваче
Будь реалистом. Религию придумали люди когда общество только зарождалось, про законы и мораль там даже не догадывались. Пришлось придумать злого духа, который за убийство или воровство покарает твою семью анально. Затем общины начали плавно перекатываться в государства, появилась необходимость свода правил общество хули а до конституции ещё далековато, появились заповеди и религия. Теперь сосед боится спиздить мешок зерна у соседа не только потому, что ему палец отрежут, а ещё и в ад может попасть.
>>175712472Не обязательно представлять бога именно таким, каким он описан в библии и прочих сказках.Быть может, бог это совсем неизвестный нам людям творец, может это какое то инопланетное существо и в таком роде
>>175712476А я поясню тебе блятьБыть не атеистом можно только если тебе 90+ когда мозг начинает давать сбой
>>175712513Какой ещё творец? Меня сотворили мои родители, пруфы есть. А человека создала эволюция, он из макаки (отсылка к Абу) превратился в Человека. Инопланетное существо? И каким образом инопланетное существо влияет на нашу жизнь? Верно, никак. Так что никакого Бога нет.
>>175712497Двачую
>>175712538А квалиа кто сотворил?
>>175712497>Пришлось придумать злого духаПутина, чтоли?
>>175712538А почему оно должно как то влиять на твою жизнь? оно создало твой вид и ему похуй,выживай как можешь например.А про эволюция это же тоже вроде как теория,разве нет?
>>175712538>Меня сотворили мои родители, пруфы естВаши пруфы - не пруфы.Доказательство: многое, что знаешь ты - твои родители не знают.
>>175712588Ну уж точно не предмет логика которого нарушает все границы
>>175712591Бигги смолза
>>175712621Логика в конечном итоге это чувство, такое же как и вера, и все остальное.
>>175712608Ну конечно. Всех животных создали инапленетяне-Боги о ебаать. Пиздец, пиздуй в /zog/ нахуй!1!!!
>>175712617Чё
>>175707596 (OP)Лучше быть анимешником
>>175712643>Пиздец, пиздуй в /zog/ нахуй!Я тока пришел оттуда.Зобанили.
>>175712638Ну если ты даун, то...
>>175712638А по-моему ты поехавший
>>175712672Почему даун? Законы и принцип логики упираются в чувства, не согласен? Даже ощущение, что они правильные - тоже чувство. Психонавту в трипе тоже кажется, что он истину открыл, а это оказывается просто трипом. Так почему мы можем быть уверены, что эта логика правильная?
>>175707596 (OP)> Кем лучше быть, атеистом или агностиком?Онанистом
>>175712748У психонавта нет никаких доказательств, что он прав. У правды есть неоспоримые доказательства, что в реальности никакого Бога нет. И логика существования Бога просто противоречит здравому смыслу.Так что не передёргивай, софизмами не занимайся.
>>175712793Чтобы понять, что доказательство сработало, что оно является доказательством, ты должен почувствовать истинность. И это чувство уже ничем не проверить, оно изначально. И психонавт его испытывает.
>>175712831Ты ебанутый, дружище? Хорошо, сзади тебя стоит слон который танцует в твоём анусе. Чувствуешь?
>>175712865Нет, сейчас я чувствую так же, как и ты, истинность логики и т.д. Но понимаю при этом, что это не обязательно так должно быть, и вполне может быть иначе. По-моему как раз верунство - это логику считать единственно возможной и непогрешимой.
>>175707596 (OP)Можно быть одновременно атеистом и агностиком, большинство атеистов именно такие. Но ты скорее всего ретурд, и думаешь, что агностик, это что-то между атеистом и веруном?
>>175712915Верун верит, что бог есть, атеист - что бога нет. Агностик не верит.
>>175712936Агностик - не знает Гностик - знает Верун может верить и знать, может верить и не знать. Атеист может неверить и знать, что бога нет, а может неверить и не знать, что бага нет
>>175712905Но ты ведь сам понимаешь, иначе не будет. Знания которые уже есть достаточны чтобы сказать, что Бога нет. Но знаний насчёт что будет со Вселенной например через миллион милеардов лет -- нет. Но абсолютно точно можно сказать, что бредового Бога нет.
>>175712936Хуя ты тут игру слов кинул, маня На Грани
>>175712936По твоей логике атеист - тот же агностик и наоборот
>>175713001Вполне может быть иначе. Сейчас же ты искренне и непоколебимо веришь в объективную реальность, которая по сути только идея. И ничего не мешает так же верить в Бога.
>>175713018У агностиков логика на уровне где-то рядом с шизофренией. Ебанутый тоже вроде бы и понимает, что такого быть не может, но всегда допускает существование того что за ним следит Главный Масон. Быть агностиком это зашквар в наше-то время.
>>175713060Но ведь я живу в реальности. И Бога в ней нет. Так что ты обосрался.
>>175713075>Быть агностиком это зашквар в наше-то время.а в какое не зашквар? щас модно быть мамкиным атеистом?
>>175707596 (OP)Аутистом.
>>175713081В какой реальности? Ты в нее поверил, в распоряжении у тебя только чувства.
>>175713094Лучше чем мамкиным агностиком или мамкиным веруном своей жирной мамаши хаха
>>175713109нихуя ты оскорбляешь до глубины души
>>175713108Мне просто похуй чувства, не чувства. Нет смысла что-то допускать, это мозгоёбля. Бога нет и всё. Я буду жить с абсолютной уверенностью что Бога нет и умру, и всё. А ты будешь всю жизнь кукарекать, что это всё ВСИГО ЛИШ ИДЕИ И ЧУВСТВА, ЕСТЬ ЧТО-ТО ВЫШЕ ЧИМ ЧУВСТВА, РИЕАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЧУВСТВА на всякую чепуху. Пфф, поссал на тебя.
>>175713121Ты попал на Двач .
>>175713128Ок.
>>175713128Ты споришь с шизиком каким то, таким ебанутым с манямирком хуй че объяснишь, они просто хотят в это верить и отказываются принять факты,доводы и тп
>>175713148Проблема с манямирком у нас общая, но я ее осознаю, хотя бы частично и поверхостно.
>>175713148Двачую. Существование того чего нет действительно невозможно доказать, его просто нет. А этот шизик ДАПУСКАЕТ там что-то. И зачем? Непонятно. Он думает видимо что он Конфуций типа такой пиздец мудрый с бородой : "Я нихуя не знаю"
>>175713205>>175713212Блять два раза отправилось, ебучее окно быстрых ответов
>>175707596 (OP)Единственно верным быть верующим человеком.
>>175713255Если ты тупой или у тебя психическое расстройство - то да
Главное чтобы пидором тебя не назвали.
>>175708350Радикализм - единственный верный путь честного человека. Додумывать каждую мысль до конца, озвучивать самые крайние выводы из этой мысли следующие это правильно и хорошо. Останавливаться же на полпути есть признак тупоумия или неприкрытой трусости.Да, обыватели страшатся последовательности и честности, которых требует радикализм. Но на то они и обыватели, чтобы жить как усреднённое дерьмо и по итогу кануть в забытьи.
>>175707596 (OP)Лучше для чего, школоёбина?
>>175707596 (OP)
>>175712748Логика основывается на фактах, на нашем физическом опыте, тип ты же будешь отрицать, что огонь горячий? А духовный опыт только на мыслях - в этом и отличие.
>>175713419Духовный опыт такое же чувство, как и горячесть огня.
>>175713451Аутист детектед
>>175711558Тебе природа органы чувств для познания мира дала, дальше сам додумывай совсем поехавший, лучше не думай о таких вещай, твой мозг как в общем-то и мой просто не способен внемлить тому, что находится за гранью, лучше о таком не думать, а то глядишь надумаешь лишнего или и вовсе с ума сойдёшь, это страшно, как раз из-за непонимания неосознанногомимо другой хуй с горы
>>175713419И логика основывается не на столь очевидных фактах. Некоторые оспорили ее законы и запилил свои логики. Но суть в том, что чувство их истинности это всего лишь чувство, и оно может обманывать, и никак этого не проверить.
>>175708468Ты довен. Пошёл нахуй.
>>175713451Ну что тут ещё сказать...
>>175713474Нечего.
>>175713470Давай другую логику которая бы точно объясняла вещи как стандартная наука и стандартная логика. Думаешь умный дохуя?
>>175713458Если ты не испытывал этого чувства, не значит, что оно менее настоящее, чем боль от горячего.
>>175711558Я человек.Мы люди.Я никуда пока не иду, я сижу.Мы движемся на планете Земля.Иди нахуй.
>>175713470Тебе природа дала нервные окончания и органы чувств, хоть обпроверяйся. И не говори, что они неправильные. Помогают нашему выживанию, значит нормально работают.
>>175713500Хуя ты зомбач-агностик. Внатуре зомби блять. Иди нахуй отсюда, поехавший.
>>175713302Собственно агностицизм - это доведенный до логического конца "научный метод", и примененный по отношению к сверхестественным сущностям.
>>175713492В том психическом состоянии, в котором мы сейчас находимся, наверное стандартная бытовая логика работает лучше всего, поэтому мы ей и пользуемся. А если омажемся Гегелем - будет лучше работать его диалектика, а достижения старой логики покажутся неважными. А тому упоровшемуся анону казалось непогрешимой истиной, что банан велик, но кожура больше - пазл сошелся. Способна ли логика на такое открытие? Не думаю.
>>175713506И ещё добавлю. Как раз то что ты живёшь и мыслишь является главным доказательством правильности логики и чувств. Если бы не это, то пускал бы слюну и сдох бы практически сразу после рождения даже не научившись дышать.
>>175713352Как же всё таки верно расставлено всё на свои места, столько лет раздумий, столько дискуссий с другими людьми, столько прочитанных статьей и книг у людей, а все приходят в конечном итоге к реализму думаю когда-то и я приду
>>175713546Кароче это как :"Бога нет в вероятности 99,99999999999999999%. Но это не точно."Аноны не ебите мазги
>>175713549Тралишь чтоль? Или
>>175713514Будь твоя воля - ты бы таких как я наверное на кострах жег. Ишь че удумали - в непогрешимость логики не верят!
>>175713549Гегель-Шмегель. Бога нет и точка. Точка. Всё. Никакого УУУ загадочного многоточия нет.
>>175713551Звучит как ошибка выжившего.
>>175713553А а чем реалист отличается от атеиста? По мне так это одно и тоже. Атеист всегда реалист ибо это логично и одно вытекает из второго.
>>175713602Ок. Извините, что затронул чувства верующего.
>>175713352>РЕАЛИСТ>цель человеческого существования - познание...Ахаха, пиздец. Это блядь реалист? ЭТО вот реалист? Ссал я на таких "реалистов". Ссал и срал.О какой либо цели человеческого существования можно говорить только сделав допущение, что человек создан кем-то разумным с какой-то заложенной в него целью. Вот тогда да, тогда можно рассуждать о какой-либо цели человеческого существования.Но если человек возник в результате игры слепых сил, сформировался под влиянием безличных законов вселенной, которые априори способностью к целеполаганию не обладают - тогда ни о какой цели и речи быть не может.И если уж быть до конца реалистом, а не шифрующимся вируном, то никаких оснований утверждать, что человек создан кем-то и для чего-то - попросту нет. Короче ещё разок сиканул на автора сей невнятной хуиты. Реалист он блядь, охуеть.
>>175713561Нету пока таких научных моделей, чтобы такого рода вероятности расчитывать. Так что твой аргумент не работает.
>>175713596Я б вообще идиотов уничтожал ещё на первой стадии беременности их мамаш.
>>175713506Если поклоняться природе/эволюции, то наверное все верно. Но есть еретики, для которых выживание и максимальное распространение генов не имеет значения.
>>175713596Твои аналогии слабы как твой разум ,тупой
>>175713631еее церебральный сортинг!
Агностиком быть пиздатее. Будешь всем задвигать, что шаришь в асторофизике и познал суть вселенной. Будут умным считать.А аметист слишком кэжуал, никому не интересен.
>>175713641Это не аналогия даже, я правда считаю это просто другой верой.
>>175713630Ты приебался к моему хую. Зачем? М, агностик? Почему ты приебался к моему хую и сасьёш?
>>175713650Это и есть другая вера. И у тебя есть вера что веры нет. У всех есть вера. Но ты слова-то не путай. Убеждение в одном и убеждение в религии это разные вещи. Соси мой хуй.
>>175707596 (OP)Абсолютизм для быдла. Агностицизм для интеллектуалов. Хотя к религии он относится только косвенно.
Верующие не могут дать чёткого конкретного определенич, что такое бог. Только кпкуюто размытую хуиту. Т.е. по сути не знают, что такое бог. Атеисты тоже не знают, что такое бог. Каждый понимает в меру своей фантазии и испорченности. Но при этом первые утверждают, что он есть. Вторые утверждают, что его нет. Спорят друг с другом о том, чего не знают. Пиздец довны. мимо агностик
>>175713676У меня нет веры, что веры нет. У меня есть вера в объективную реальность, как и у тебя. Вещи разные, но с одной полки. Хотя тоже, смотря откуда смотреть.
>>175711346>конкретная оккультно-метафизическая хуита>бытие, в целом>одна плоскость
>>175713686Ты не можешь дать определения, что такое красный, однако точно знаешь, что это такое.
>>175713682> Агностицизм для интеллектуаловИнтеллектуалов уровня /b/ в Шляпе
А я верующий. Верю в боженьку.
>>175713690Daamn really makes ya think...
>>175713665Верно, все-таки, что атеизм не делает из быдла человека.
>>175713704Красный это цвет, который я увидел. Глазами. Реальность, данная мне в ощущениях. Давай теперь доебись, что моя реальность не реальность. Воспоизводимая мною по моему желанию и проявляющаяся даже без моего желания.
>>175713686> Верующие не могут дать чёткого конкретного определенич, что такое богНевидимый человек с абсолютной силой решающий и одновременно нерешающий абсолютно всё.> Атеисты тоже не знают, что такое бог. Они знают что такого невидимого человека - нет.> Каждый понимает в меру своей фантазии и испорченности. Без комментариев. > Спорят друг с другом о том, чего не знают. Ты скозал?> мимо агностикНу всё понятно
>>175713733Как и АГНОСТЕЦЫЗМ не делает из обезьяны в быдло .Понял да, это я про тебя
>>175713735Ну верующие точно так же и Бога переживают, иногда внезапно, не по своему желанию.
>>175713735Чем докажешь,что ты видел красный цвет? Чем докажешь ,что это именно красный?А,у тебя был опыт ощущения и лицезрения красного цвета?А у верунов опыт ощущения и лицезрения Бога.
Пиздец, двощ не может тупым верунам по феласофзки пояснить, и пытается в толстый троленк. Нет бы спиздануть что логика это блядский язык, нет, будем говорить про объективную реальность и факты, охуеть.
>>175707596 (OP)>Кем лучше быть, атеистом или агностикомГлавное, чтобы пидаром тебя не назвали./thread
>>175713686Понятие Бога сугубо человеческий конструкт, а так как человек не совершенен, то и Бог не совершенен и не является истиной, а только человеческой придумкой как и любая религия. Реальность гораздо более интересна и не может укладываться в человеческое мировоззрение. Человек судит мир по себе и считает, раз он умеет крафтить, то должен быть создатель, который является представлением человека об идеале. Человеку очень сложно понять, что все может происходить совершенно случайно и спонтанно, поэтому он цепляется за удобную для себя мысль о том, что за всем происходящим должны стоять высшие силы и разумный замысел, так как человеку просто это удобно.
Нет ни одного доказательства, что бога нетНет ни одного доказательства, что бог естьСледовательно этот спор бессмысленный в корне. Мимоапатеист
>>175713806Бог - есть первопричина всего сущего. Это не ебаный демиург или какая-нибудь конфесиональная поебень.
>>175713820> Нет ни одного доказательства, что бога нетТы долбоёб или долбоёб?
Свидетельствую, что нет иного Бога, достойного поклонения, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — Посланник Аллаха
>>175713849Пруфы де
>>175713831ну докажи, что его нет, малолетний аметис
>>175713760>>175713783Откуда они могут знать, что видели именно бога. Я могу показать красный свет любому зрячему человеку и он подтвердит, что это действительно красный цвет. Любой зрячий человек может показать красный цвет мне и я подтвержу, что он действительно красный. Почему веруны говорят о боге, но не могут его показать мне, чтобы я подтвердил? Пиздец довны.
>>175713865Но его нет. Твоя хуйня так не работает. Если чего-то нельзя доказать эксперементальным или иследовательным путём - этого нет, и ты сосёшь хуй, тупое животное. Молишься перед едой, умник?
>>175713880Вы тоже не сможете подтвердить, что видели одно и то же. Может вы называете одним словом разные цвета?
>>175713888>Твоя хуйня так не работает. Если чего-то нельзя доказать эксперементальным или иследовательным путём - этого нетПо твоей логике, до Галилея Солнце вращалось вокруг Земли. Ведь обратного еще не доказали до этого, следовательно этого не было по твоим дегенератским словам. И атомов не было до их открытия и многого другого.
>>175711241>сразу повеститься обратись в военкомат, там повестки выдают
>>175713546В агностицизме есть какая-то незаконченность, недосказанность, половинчатость, невнятность. Он оставляет малюсенькую щёлочку из которой вот-вот полезут единороги, эльфы и боги. На радость шифрующимся вирунам, которым несмотря на все режущие глаз очевидности хочется погреть свою несуществующую душеньку мыслью о том, что может быть добрый всесильный боженька есть и всех любит.Да, наука оставляет этот самый 0,00....01% вероятности что что-то такое может быть. Но также стоит добавить, что ни один учёный, который вообще имеет право называться таковым, всерьёз эту всратую гипотезу не рассматривает. Все эти разговоры мол а если бог есть, а вдруг все мы в матрице, а вдруг весь мир существует только у меня в голове - подходят для обсуждения в кругу обкуренных школьников. Ни один же серьёзный учёный подобную непроверяемую хуиту даже не станет рассматривать. Потому что нахуя? Нахуя брать в расчёт то, что априори невозможно проверить? Если это нельзя проверить опытным путём - то об этом можно только фантазировать. А это уже по части художественной самодеятельности, а не научного дискурса, который занимается исключительно установлением фактов.
>>175713983>который вообще имеет право называться таковымТы скозал?
>>175713983Двачую адеквата
>>175713944Но про них вообще ничего не было известно, сосика, и про них никто не открывал свой рот, пока не открыли те самые атомы. А про б-га пиздят ещё с древних времён
>>175713944Солнце и сейчас вращается вокруг Земли, если смотреть с Земли. Ты вообще с какой планеты?
>>175707596 (OP)Сука, пидор, как вы меня бесите блять!Это началось, когда мне было 16 и я пошёл бухать в компанию незнакомых людей, там был один долбоёб, который на показ выпил бутылку пива и ходил-орал какой же он теперь пьяный, с тех пор моя жизнь переменилась... мне начали попадаться пидоры в доте, когда я в неё ещё играл, которые руинили катки и аргументировали это тем что "я бухой ебать", друзья творили всякую хуйню по пьяни, а под утро говорили, что ничего не помнят, хотя это пиздёжь наглейший, теперь вот и на дваче я 2-3 раза в неделю вижу тред с уебанским ОП-постом и комментом про алкоголь или шваль...Ну охуеть, нам очень блять интересно чего ты там сожрал, выкурил или засунул себе в анусай, держи в курсе и дальше.Я кончил.
>>175714016что это меняет? Суть в том, что даже наука не отрицает гипотетическое существование бога. На то она и наука, что нефальсьфицируема.
>>175714031Охуеть пустая софистика уровня б
>>175713783Если бы человек не воспринимал цвета, то фиг бы он выжил.
>>175714064Так это с какой планеты фотка? Почему мы должны с нее смотреть? Мне с Земли как-то удобнее.
>>175713783Хоть бы блять примеры нормальные приводил чтоли. У красного света определённая длинна волны, и так вышло, что все люди с нормальным зрением видят его как красный.>опыт ощущения и лицезрения БогаОщущение ещё ладно, но лицезрение это уже твои охуительные истории... и вообще аргумент в духе "чем докажешь, ко-ко-ко" выдаёт в тебе демагога и долбоёба, которому процесс спора и собственная правота важнее поиска истины.
>>175714182>У красного света определённая длинна волныНичего подобного, одна и та же длина волны может вызывать ощущения разных цветов.
>>175714182> поиска истины.Проблема в том, что истину не найти в вопросе спора верующего и атеиста
>>175714096Если бы человек не верил в бога, то хрен бы он выжил.
>>175714182Что такое "истина"? С чего ты взял,что она существует?
>>175714215Истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей мимофеласаф
>>175714230Опять же,вопрос,что такое "реальная вещь". С чего ты взял,что она реальна? реальна для тебя? окей,но объективно ли она реальна?
>>175714042Меняет то, что ты, со своими братушками вирунами промытые довены и пиздаболы.Религия всегда существовала для отмыва бабла ещё в древнем Египте. Она свою роль уже выполнила и её период полураспада закончился.И да, мой гипотетический хуй за твоей щекой - проверяй. А то, что ты его там не видишь не отменяет того факта, что ты сосёшь его причмокивая.Обтекай, чмоня
>>175714246Объективная реальность, а речь о ней - это объективно существующие факты и явленияСубъективная реальность - реальность через призму сознания мыслящего существа такого как двачер человек
>>175714000Если ты занимаешься установлением фактов - то ты учёный.Если же ты несёшь беспруфную хуйню про всесильного деда на облаке, которую ты утверждаешь не на основе проверенных фактов, а просто высосал из пальца - то ты дурачок. Да, всё так просто.Вся эта сверхъественная ебала есть удел фриков, маргиналов. Официальная научный дискурс гораздо более сдержан по отношению к подобным шизотеориям. Хотя самих поциэнтов, придерживающихся подобных взглядов, поизучать совсем не прочь.Агностицизм - плохой выбор. Хотя бы потому, что какого агностика не потри, обязательно окажется что под маской дутого благоразумия кроется самый что ни на есть банальный вирун. Ну или невнятная хуйня, которая ни туда, ни сюда. Как бы там ни было к радикализму это практически не имеет никакого отношения.
>>175714316Вот этого удваиваю. Обоссал бомжей как боженька
>>175714280>Меняет то, что ты, со своими братушками вирунами промытые довены и пиздаболы.Я апатеист, дебик и считаю, что вопрос о существовании бога не имеет смысла. Зарабатывайте деньги, ебите тёлок,кайфуйте, а не страдайте заведомо выяснением "истины" в заведомо бездоказательном вопросе.>Религия всегда существовала для отмыва бабла ещё в древнем Египте. В 15 лет я тоже так думал, только вот религия появилась еще до появления бабла, а многие религии к тому же проповедовали аскетизм заместо гедонизма.
>>175714356> В 15 лет я тоже так думал, только вот религия появилась еще до появления баблаАХахахаха, sooooqaисторик в тренде, все в саркофаг
Становись верующим.Минус атеизма в том, что при нем голова заполняется каким-то говном.Да, свято место пусто не бывает. То же христианство или буддизм, по-факту, это продукт бурления ресентимента. И у многих людей такая хуйня происходит при отказе от веры, что при отсутствии систематизированной религии ее место занимает как раз та каша из ресентимента и всяких представлений о мире, которые потом сформировали, скажем, христианство. И да, многие учёные - верующие. За пруфами на вики
>>175714465> Минус атеизма в том, что при нем голова заполняется каким-то говномВообще-то, при аметизмохуйне голова твоя наоборот от говна избавляется. И ты не скреплён мнимыми хуёгмами, как прожит свою жизнь.
>>175714042Наука вообще не занимается вопросом существования бога, поскольку ему просто-напросто не находится места в "научной" картине мира.Вот был Большой взрыв, а что было до него? А такой вопрос не имеет смысла - до Взрыва не было времени, потому вопрос вида "Что было причиной взрыва?" некорректен. По моему мнению, атеизм - не более чем мировоззрение (хотя, чаще люди бывают атеистическим агностиками: "я не знаю о существовании бога, и, как я думаю, его, скорее всего, нет").И с научной картиной мира никак не связан.А вопросами морали занимались и занимаются философы. привет Канту с его категорическим императивом
>>175714523> не скреплен догмамиТо есть убивать людей - нормально? есть же заповедь - не убийСмею напомнить, что кроме христианства есть ещё до пизды религий, в некоторых исламе и людишек решать можно неверных
>>175714523Свято место пусто не бывает, потому и заполняется всякой ссанинойВместо догм будут те представления, которые привели к возникновению догм
>>175714615Пиздец.А ниче,что теорию о большом взрыве уже опровергли ?) ученые .блять))
>>175707596 (OP)> атеистом Зис. Бог это маняфантазии верунов не более, и его существование уже давно опровергли.
>>175714711Не видел такой инфы.И теория Большого взрыва на самом деле гипотеза.
>>175714764Как опровергли?
>>175714673>Свято место пусто не бываетУ здорового человека бывает. Здоровый человек не стирает штаны от говна только для того, чтобы их тут же обосрать.Чистые штаны - вот наилучший вариант. И не надо тут, что носить штаны без говна НЕВОЗМОЖНО и они обязательно должны быть обоссаны или обосраны.И да представления лучше догм. Представления о действительности меняются, когда мы получаем новую информацию. Догмы же застывшая хуйня которая мёртвым грузом тянет на дно.
>>175714810Вот так взяли и опровергли.Существование Всевышнего опровергнуто математическиМатематик Дэвид Вольперт использует понятие «машина вывода» — устройство, которое способно получать информацию о Вселенной с помощью наблюдений за текущими процессами, сохранять их в памяти и правильно предсказывать их итог. Таким устройством может быть сверхъестественное существо или ученый, вооруженный суперкомпьютером с неограниченными возможностями.Согласно формальной логике, машина способна ответить на вопрос о состоянии Вселенной в данный момент времени, однако и сам вопрос, и способ, с помощью которого был получен ответ, зависят от состояния самой Вселенной. Иными словами, законы Вселенной накладывают ограничения на то, что устройство способно знать. То же самое касается и способности предсказать будущее состояние. По словам Вольперта, это можно рассматривать как расширенный аналог высказывания, что любое предсказание будущего не учитывает влияние самого предсказания на будущее.Математик продемонстрировал, что в одной и той же Вселенной не могут существовать две «машины вывода» со свободной волей и всезнанием. Например, двое ученых — Боб и Алиса — обладают неограниченными вычислительными способностями. «Свободная воля» в данном случае определяется как способность Боба задать себе вопрос, не ограничивая возможные вопросы, которые способна задать себе Алиса, и наоборот. Тогда возникнет парадоксальная ситуация, когда Боб не может предсказать, что подумает Алиса, если последняя попробует предсказать, о чем не думает Боб. Вольперт в шутку называет свое утверждение «доказательством монотеизма».Вольперт также показывает, что одну и ту же «машину вывода» в разные моменты времени можно рассматривать как две разные «машины вывода», существующие в одной и той же Вселенной. Согласно «доказательству монотеизма», это невозможно, поэтому всеведущее существо со свободной волей может существовать только в определенный момент времени.https://phys.org/news/2018-05-proof-reveals-fundamental-limits-scientific.html
>>175707596 (OP)Ты сам себе уже ответил картинкой. Какая разница, кто ты, если ты будешь просто пиздатым? Иисус херни не посоветует.
>>175714966Сам то понял что за хуйню написал?
Как же вы заебали своими ложными трилеммами.Настало время пояснить уже в который раз, что нет никакой трилеммы "теизм -агностицизм - атеизм", а и теизм, и атеизм бывают гностического и агностического сорта. В стороне стоит нон-когнитивизм, который вообще скептически настроен по отношению к любому языку религиозной метафизики, и пока все богословы не договорятся, что такое "бог" также, как математики договорились, что такое "вероятность", все предложения со словом "бог" даже не рассматриваются как заведомо бессмысленные. Так что я бы сказал, что атеизм делает религии слишком много чести, вообще всерьез относясь к теологическим томам галиматьи, авторы которой столетьями ненавидят друг друга, и не только не соглашаются, а раскалываются на 9000 новых сект, подсект, поднаправлений, подконфессий и т.д.
Апочки
1
2
>>175713902Схуяли?
>>175708179>магическое невидимое существо на небесах/в ебенях/в Душе>научно
бампический бамп
>>175708176Униатом, всмысле?