Бамп.

Сколько будет 2(2+2) * 2?

>>176186308
Вопрос с подвохом или без???

>>176186354
Сам как думаешь?

В чем смысл теоремы Хана-Банаха? Почему эта теорема считается одним из основных результатов функана?

Закончил матфак. Нихуя не шарю в математике.

>>176186568
+++

>>176186308
16.

>>176186568
Плюсую.

>>176186635
Это просто два вектора, там же написано.

>>176186706
Обозначение смущает. Векторы там выделяются жирным, а когда вводилось определение векторного пространства, они обозначались именно наклонными буквами.

>>176186710
Поясни, как это помогает в жизни.

>>176186383
Думаю будет равно 2(2+2) * 2 (переставил скобки местами)!
>>176186472
Это не оснвной результат, а скорее результат лежащий в основаниях! Ну говорит о том что функционалов у тебя достаточно много, чтобы различать ими точки! Если совсем грубо, то говорит о том, что слабые решения операторных уравнений содержат сильные!
>>176186525
Это нормально! Я тоже не шарю!
>>176186568
Так и есть!
>>176186635
В этом задании V и W это вектора! О чём там написано!
>>176186710
Скажи какую-нибудь заебатую теорему из дискретки которую я не знаю (я мало теорем из дискры знаю) чтобы я охуел!

>>176186772
Ну, мне платят за это. погромист
А так -- неплохо сознание расширяет и приходит понимание, зачем математика в принципе нужна

>>176186863
2

>>176186824
>>Скажи какую-нибудь заебатую теорему из дискретки которую я не знаю (я мало теорем из дискры знаю) чтобы я охуел!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_—_Тарского
Можешь почитать, тебе понравится. А так сложно прикинуть, от чего ты охуеешь, не зная изначальных условий

>>176186887
Почему?

>>176186892
Это баян который все знают! И дискра тут не при чём!

>>176186840
Хз, если ты программист, то при чем тут математика?

>>176186308
Умножение комутативно. Сколько будет 2/2/2 2 или 0.5

>>176186824
теор клини о неподвижной точке

>>176186966
Потому что действия выполняются слева направо.
2 / 2 * 2

>>176186635
Хотят чтобы ты научился умножать вектора, но не говорят зачем тебе это надо.

>>176186971
Я бессознательно причисляю теорию множеств к дискретной математике.
Поэтому и говорю, что сложно скинуть что-то "на удивить", потому что не знаю твоей базы.
>>176187049
Алгоритмы, дядь. Широко используются

>>176186156 (OP)
То чувство, когда твоя профессия «преподаватель философии» и ты в жопу пьян.

Че почитать по теории колебаний? Желательно с жопологией

>>176187163
...но работаешь охранником

>>176187163
весело преподавать?

Bump

>>176186847
Это очевидно! P(sqrt(XX+YY)<t) = площадь (четвертинки круга радиуса t пересечь с квадратом 1 на 1)
считать лень, можешь сам посчитать!
>>176187123
Тоже все знают! Я думал что за что-то не из стандартного университетского курса расскажешь!

Как интерпретировать решение второй (вроде бы) проблемы Гильберта о мощности между счетным и континуумом? Насколько помню, решение состоит в том, что существование такого множества и одновременно несуществование не противоречат какой то классической аксиоматике. Значит ли это, что аксиоматика плоха? Влияет ли это на дальнейшие результаты в разных областях, например в анализе или геометрии?

Как интерпретировать решение второй (вроде бы) проблемы Гильберта о мощности между счетным и континуумом? Насколько помню, решение состоит в том, что существование такого множества и одновременно несуществование не противоречат какой то классической аксиоматике. Значит ли это, что аксиоматика плоха? Влияет ли это на дальнейшие результаты в разных областях, например в анализе или геометрии?

>>176187224
Почитай себе за щеку устав. Все равно с такими вопросами попадаешь под призыв.

>>176187236
Но-но, я безработый.

>>176187247
Я никогда не преподавал.

>>176187273
А зачем ортогональность случайных величин дана?

>>176187274
>аксиоматика
Об аксиоматике никто не смог договориться до сих пор, но об этом после Гилберта не принято говорить, все таки вся наука на математике основана и вдруг такой конфуз.

>>176187274
Нет консенсуса! Я вообще конструктивист в душе! Не верю в эти ваши континуумы! А про анализ и геомтрию - в подовляющее большинство сюжетов в анализе и геометрии не зависит от оснований! Но иногда это вылазит в довольно неожиданных местах!
>>176187394
Чтобы задача без значков звучала так "случайно и равномерно выбран вектор в квадрате [0..1] x [0..1], найти распределение его длины"!
>>176187397
Хуйню в вольфрам ты вбил какую-то, няша!

>>176187394
Это независимость.

>>176187480
Какой вольфрам, ты ебнулся? Это техе набито.

>>176187287
>>176187274
Это первая. По поводу решения не скажу: всё-таки гипотеза открытая и никакого состоятельного доказательства не предъявили. Аксиоматика неплоха, но кажется, что для неё выполняется теорема Гёделя о неполноте, так что хуй чё докажешь используя эту аксиоматику.
В анализе использовать можно для построения изоморфизмов и всякого разного, но доказательство ничего нового не внесёт, потому что сейчас курс матана и исходит из отсутствия промежуточных мощностей.
Короче, не парься и слушай препов, сам всё равно не докажешь, а если кто-то решит -- тебе сообщат

>>176187523
Я правильно понимаю, что ортогональность случайных величин это равенство нулю их ковариации? Если так, то независимость только линейная вроде

>>176187557
Хуйню в техе набил тогда!

Снова ты! Как же я тебя люблю а. Тебя и твои треды. Спасибо тебе просто так :з

>>176187603
Этим значком просто обозначается независимость.
А так, да, если иметь в виду ортогональность, то только линейная независимость. Однако если случайные величины ортогональны и имеют совместное гауссовское распределение, то они независимы.

>>176187603
Значок "ортогонально" в отношении случайных величин, это символьная запись слова "независимые"! Я так считал всегда!
>>176187619
Без проблем! Заходи почаще!

ОП, помоги разобраться
Вот обсуждение задачи, там есть чувак изложил решение через преобразование Фурье
https://dxdy.ru/topic112230.html
Нихуя не могу понять откуда сделан вывод о линейности искомой функции

>>176187599
>никакого состоятельного доказательства не предъявили
В статье на Википедии однако эта проблема отмечена как решенная

>>176187972
Доказали неразрешимость, да, согласен, обосрался

>>176187972
Она решенная потому что! Предъявили доказательство независимости от аксиом ZFC!
>>176187873
Тот же чувак всё написал! В фурье представлении операция "взять среднее значение на окружности радиуса 1 и вычесть центр" это умножение на некоторую вполне определенную функцию! Если еёвыписать то понятно что у неё один простой ноль!

>>176188160
А линейность как следует из этого?

ОП, не поздно начинать учить матешу в 21 год (остался 1 курс универа, но с возрастом всё больше тянет в матешу, да и в целом голова лучше начинает усваивать цифры и хуже текст). Знаю на уровне интегралов максимум

>>176188206
Ну просто очень! У тебя утверждение вида "дана гладкая функция g которая имеет ноль второго порядка в начале координат (и больше нигде не имеет) какие распределения F удовлетворяют условию gF = 0?" Ну очевидно что F = C_1 delta_0 + C_2 d/dx delta_0! Если применить обратное преобразование фурье, то получим аффинные!
>>176188522
В 21 точно не поздно!

>>176188652
Теперь вроде проясняется, спасибо. А как-нибудь без обобщенных функций это можно решить? Задача со вступительного экзамена в шад всё-таки, наверняка есть решение попроще

>>176188925
Сейчас подумаю! Но это решение довольно простое!

>>176188969
И кстати я правильно понимаю, что искомое распределение это сумма дельта функции и ее производных по х и по у? Ведь аффинное преобразование содержит три константы, а в той сумме только две.

>>176189362
Ну дадада конечно!

>>176188925
>>176189362
Ну грязное решение примерно такое! По стоксу можно от окружностей перейти к дискам! Для любой точки r0 f(r) стремится к f(r0) квадратично как минимум (потому что когда один диск стремистя к другому площадь сим.разности убывает квадратично), но это значит что у неё в каждой точке первые производные равны нулю, а это значит что она константа!

>>176188925
Я думаю, они хотели именно такое решение. Просто если задана гладкая функция, то обобщенные функции как раз определены на гладких функциях.

import math

>>176190181
Нет! Решение с Фурье работает в предположении что f непрерывна! И даже в ещё более слабых!

>>176188652
А в каком возрасте "поздно"?

>>176190277
А почему? Разве Tf(x) имеет смысл не для гладких? В смысле если это обобщенная функция (линейный оператор на гладких).

>>176190027
Стокс на плоскости это формула Грина имеется в виду?

>>176186635
Косые буквы обозначают длинны векторов

Решение крайне простое - используй основное тригонометрическое тождество

>>176190452
Не помню! Я имею в виду самую простую общую и правильную формулировку! <d sigma,w> = <sigma, d w> !
>>176190368
Думаю, лет в 40 уже не очень! В 50 поздно наверняка! Но это только мое мнение!
>>176190413
Tf имеет смысл для любых минимально хороших функций! Т это оператор на распределениях! Распределение это лин. функционал (не оператор) на гладких с комп. носителем! Любой непрерывной можно сопоставить распределение, которое просто умножает на эту непрерывную и интегрирует результат!

Хуй

>>176190027
Ок, спасибо, попробую сам аккуратно довести до конца

>>176191077
ок

>>176186156 (OP)
Чё, пойдёшь на след.неделе на дедов смотреть?

>>176186156 (OP)
Оп! Просвети пожалуйста! Как называется та болезнь из-за которой ты так активно использукшь восклицательные знаки?

>>176191479
Пойду! Думаю что Конц не приедет, вероятно просто по мылу пизданул что-то типа "ну может буду" а потмо откажется! Как и всегда делает!
>>176191527
Незн!

Ворвался в тред выпить с вами винца, а тут какие-то цифры...

>>176191479
А для непросвещенных, что за ивент?

И еще, наверное, тупой вопрос, но все же. В каком виде лучше работать с квадратичными формами- в обычном или матричном?

>>176191632
В каком удобнее!

Оп, ты на прошлой неделе вроде что-то говорил что теория групп для неспециалистов укладывается в четыре-пять теорем, а я не успел тебя спросить что именно ты имел ввиду.

>>176191632
Теория Ходжа- старое и новое

>>176186156 (OP)
Никогда не понимал нахуй бухай в одного
У меня каждый раз появляется чувство что я алкаш ебаный, если бутылку в одного жрать
Да и не весело нихуя, сидишь такой, настроение поднимается, а настроение поделиться не с кем
Говно!

>>176191940
Имел в виду что в теории конечных некоммутативных групп есть только теорема Лагранжа и лемма Бернсайда!
В теории конечных коммутативных групп, только китайская теорема об остатках!
Сюжет о разрешимости и сюжет о представлении конечных групп можно и не знать до поры до времени!

Бамп!

>>176192457
Ну расскажи как ты топологию учил тогда ещё.

>>176192466
Я игнорировал все технические результаты вида "клеточные и сингулярные одно и то же считают" или там "всегда можно сдвинуть субманифолды так чтобы трансверсально пересекались" "классы черна корректно определены" и тд и пытался в основные техники вникнуть! Думаю это лучше всего! Когда в основные техники вникнешь, потом можно и с основаниями чуть-чуть поддрочится, если интересно! Мне вот неинтересно!

>>176186156 (OP)
кто пояснит за реляционную алгебру по-хардкору, алсо дискретка тоже катит. тоже по-харду, через небо, хуй и барабан

>>176192605
Основные это сами гамалогии и прочие спектралки ты имеешь ввиду?

>>176192886
простой калькулус, который аксиоматически всякие SQL описывают, чё пояснять-то
>>176192948
да по сути гамалогии, хар.классы, fiber-cofiber sequence, К-теория и связанные с этим вещи (теория препятствий и пересечений). ну это алгебраическая топология, как маломерную учить в душе неебу

>>176193144
>чё пояснять-то
ну дзен. От чего к чему? что куда и как? и каков вобще божественный замысел этого инструмента. А если историю возникновения и смысл задачи, для которой реляционка была сконструирована - тогда просто огонь,

>>176193171
Думаю дело было так: прогеры придумали массивы строк, у которых элементы могут быть ссылками на другие массивы, и ЯП обращения к этим массивам, и кое-как запрогали и пустили в продакшн! Потом ушлые CSники из университета этот ЯП оформили в виде некоторого калькулуса! И всё!

Бамп !

>>176186847
Эх лол, я тоже дико туплю со всякими задачками на вероятности. Мне как будто кажется что всё это не интуитивно нихуя.

>>176193382
Зацени, оп, с помощью котягорий можно бетковинами торговать
http://cab.unime.it/journals/index.php/AAPP/article/view/AAPP.912A3/AAPP912A3

>>176193596
Приколюха! Хотя вроди как категории там чисто для выебона! Графов хватило бы!

>>176193596
>http://cab.unime.it/journals/index.php/AAPP/article/view/AAPP.912A3/AAPP912A3
Так в итоге этот васян что натрейдил, небось хуй с гречкой? Есть там не только пердешь формулами, а пример автора?
Мимо не шарю в математике и английском, читай даун

>>176193772
Натрейдил недвижимостью нормально так.
Ты думал, кто пустующие муравейники по всему подмосковью скупает?

>>176186156 (OP)
Во, поясни за каким хуем нужна эта наука обычному человеку? Мне 36 я электронщик чиняю мамки, видяхи, гейфоны, образование ПТУ в которое не ходил. Как мне пригодится эта математика?

>>176193998
Васяну вроде тебя - никак, математика для элиты.

>>176194015
Ну а элита что с ней делает?

>>176193998
Не пригодится!

>>176194052
Инженеры, ученые пользуются ей как прикладники. А чисто математики работают на высочайшем уровне абстракции и выводит свои йобы, которые потом окажутся охуеть полезным для нас, но им похуй.