А почему на поверхности нет прозрачных животных и растений? Да и помимо льда прозрачных материалов я не припомню. А вот на днище полностью прозрачные ребята есть.

Демократия - режим. Республика - форма правления.

>>176504410
На самом деле на поверхности есть прозрачные растения и животные, но они микроскопические. Отностительно крупные формы жизни на поверхности живут за счет фотосинтеза.

>>176504432
Ага, но они же вроде как почти одно и то же, да? То есть и там и там власть народу в той или иной форме, это не может быть единственным различием! Вот США же демократия, но не республика?

>>176504451
А на днище за счет чего они живут? Почему прозрачное не фонтосинтезит?

>>176504321 (OP)
>В чем отличие республики от демократии?
Спешите видеть, обосанный технарь элементарных вещей не понимает.

>>176504518
Я нихуярий.

>>176504526
>Я нихуярий.
Еще хуже.

>>176504467
На днище живут за счет бактерий и того что падает сверху. Прозрачное не может фотосинтезить потому что хлорофил по дефолту зеленый.

>>176504543
И чего тогда люди не зеленые и не прозрачные?

>>176504410
Ты не был на море и не видел медуз?

>>176504321 (OP)
Не всякая демократия это республика.
Демократия это способ управления, реализации власти, а республика это государственное устройство, институциональный скелет.

>>176504606
Ну они не такие уж и прозрачные и обитают где-то между поверхностью и днищем. Не считаются.
>>176504616
Дай примеров демократий не республик, а то СШП таки республикой оказался.

Возможен ли социализм в отдельно взятом государстве?

>>176504633
>Дай примеров демократий не республик
Любая конст. монархия.

>>176504554
Потому что они живут не в воде?

>>176504672
Ну, не СОВСЕМ любая, наверное.
Но те, что можно назвать самыми свободными, с сильными избираемыми парламентами – определённо демократии.

>>176504694
Ну мой вопрос почему на поверхности нет прозрачных, мне отвечают что из-за фотосинтеза и что для фотосинтеза нужно быть зеленым. Хули они не зеленые и если они не фотосинтез, то почему не прозрачные?

>>176504321 (OP)
демократия - это строй государства
республика - это структура
Ебанул своими словами не глядя, но это как горячее с желтым сравнивать

>>176504943
Ммм, тараканьи усики.

>>176504963
Ах, Колыма ты, Колыма,
странная планета
12 месяцев зима
а остальное лето.

>>176504943
чет не очень. Почему все сломалось, если основная фича социолизма это "народная" власть? Признавайся - кто внезапно умер в 90х ? На ком вся эта байда держалась на самом деле?

>>176504991
> основная фича социолизма это "народная" власть?
Да, у нас народ сам управляет под руководством Коммунистической партии.

>>176504410
Гугли прозрачных рыб

>>176505003
только во всю эту адовую смесь была добавлена нехуйская щепотка капитализма. В итоге имеем то что имеем. Только на кой черт нужно, закрыв глаза, дальше плодить непонятно кого, если нет даже попыток помочь разобрать ошибки еще не помершего поколения, чтоб такое больше не происходило?

>>176505183
Хмм, управляет под руководством тебя не смутило? Это цитата, между прочим, из учебника тех времен.

E

>>176504458
Республика обычно запиливартся в нац. государствах, а если на территории олной страны слишком дозуя культур, тогда ебошат федерацию (ну или исторически еще может быть республика?

>>176504518
Тру технари такие вещи ещё со средней школы помнят.

Как работали противогейские приговоры в Великобритании? То есть я подробностей не знаю, но по фильму Imitation Game Тьюринга за снятие проститута могли либо на эксперементальные пиздецовые геелечилки посадить, либо в тюрьму упечь, и он из-за своей любви к компьютеру согласился быть вольной птицей на депрессантах, а потом от этого же и сдох. И тот страхоеблый писатель, которого на каторгу на 2 года отправили - его нижним ничего не сделали? Точно помню что из-за скандала одного из ебомых им мальчишек уволили с работы и от него отказались родители и все знакомые, но вроде как срок ему не дали. А тот его основной охуевший лорд-любовник 100% НИХУЯ не сделали. Как это работало? Они определяли кто нижний, а кто верхний, и нижним быть типа абсолютно нормально?

>>176505426
Ну и каша у людей в головах.

>>176506687
Че? Он неправ? А то я уже принял за правду, так как единственный хоть какой-то ответ на эту тему в треде.

>>176506735
Названия РСФСР или СФРЮ тебе о чем-то говорят?
Швейцария тоже федерация.

>>176506770
>Образование нет
Вы понели.

>>176506775
Ну в Рашке-то овердохуя всяких гордых горных народов, славки там только фоном, а СССР сам позировал себя как интернационал, и поэтому даже в белосрашке, должно быть, кавказцев учитывали. А средний Швейцарец вообще на 4 языках говорит. Если ты такой умный, то объясни правильное различие.

>>176506837
Не подходит, у меня артрит, и неудобно манипулировать мелкими деталями.

>>176504410
Защита от уф излучения, он часто весьма мешает работе органов.

>>176506841
Республика может быть федеративной, а может и не быть. Моноэтническая ФРГ федерация. Не моноэтническая Испания нет.
Республика означает, что есть выборы и глава избирается.

>>176506930
И в чем отличие демократии от республики? 44 поста и никакого прогресса! Откуда в ветке высрались федерации вообще?

Блядь, да вы заебали. У меня столько вопросов возникает и я думаю "Вот увижу тпых вопросов тред, обязательно напишу". И забываю, блядь!!! Ненавижу вас

>>176507006
Давай, вспоминай! Я верю в тебя! И это вообще-то гениальных вопросов тред!

>>176507006
Сцук, жиза.

>>176506970
В республике вовсе необязательно все или даже большинство имеет право голоса. Демократия это скорее прилагательное, чем существительное, лол.

>>176507051
А к чему прилагательное и что оно значит?

>>176507108
Означает, что народ имеет власть и его мнение учитывается. Тут по восходящей: деспотизм, аристократия, демократия.

>>176507181
А деспотизм эт че за хуйня? Аристократии же на простой люд всегда было и будет похуй, пока люд не строит коммунизм, не?

>>176507213
Вот тут короче мужик
https://www.youtube.com/watch?v=w1PSyxIbCQE&feature=youtu.be&t=6m30s
рассказал, что в спорах с эмоциональной вовлеченностью и когда убеждение спорящего является частью его личности, переубедить его почти невозможно, и всякие факты и пруфы не помогут. В исключительных случаях человек таки меняется и это приносит ему неиллюзорные страдания. Собственно, без эмоций и личностей это уже не спор, а нормальная такая дискуссия.

>>176507213
Ржать над ними надо и тыкать пальцем.

>>176506924
Ты школьник, да?

>>176507322
Спасибо, ознакомлюсь. Я вообще даже и не пытался искать инфу по этому вопросу. Психология скользкая тема, с массой спекуляций. Всякие нлп, личностный рост, прочая эзотерика. Никто же такими вопросами серьезно не занимается, кроме маркетологов, и прочих Геббельсов (кстати говорят умный мужик был, и его нужно читать).

>>176507363
Кстати годный совет. Окружающие подсознательно воспринимают унижаемого неправым. НО не всегда подходит.

>>176504321 (OP)
>Гениальных вопросов тред.
Вот тебя-то я и искал.
Напомните, как называют особых куколдов, которые фотографируются с открытым бородатым ебалом, дрочат на пс, етц.

>>176507842
Ну если ты спор ведешь в бэ, то тебя в споре с патриотом/алкоголиком/другой хуйней по определению считают правым. А если ты лезешь к ним в /re/po/soc/ и так далее, то проблемы уже у тебя. Ну и накати правила демагога на лурчанке, там все двачерские приемы раскрыты и осмеяние в том числе. А что там от Геббельса читать? Просто не хочу наткнуться на не ту книгу пропагандиста.

>>176507996
Куклоеб?

>>176507842
>Психология скользкая тема, с массой спекуляций.
Читай вузовский учебники по психологии.

>и его нужно читать
Нет не нужно. Читай современную литкратуру по психологии маркетинга и соц. инженерии.
мимо с дивана

>>176506970
Тебе уже сказали.
Демократия это способ осуществление власти, характер её распределения. Демократия подразумевает власть народа, осуществляемую через голосование.
Республика это тип государственного устройства.
Республика это государство, сувереном которого является нация.

>>176507842
>>176507997
Ещё законы формальной логики выучить необходимо и практиковаться в спорах, применяя их, вообще заебись бы было. Через пару лет активной практики можно довести до белого каления и без вреда для собственного здоровья любого эмоционально вовлечённого оппонента. А иногода даже и прерубедить.

>>176508087
Это хуевые шутки про задротов-ноулайферов, а пикча рандомного мужика.

>>176508014
>>176508114
за сажу извенити(((

>>176507996
>>176508087
>>176508135
ЯННП.
Причём здесь куколдство? В чём мемность и массовость таких пикч? вы о чём вообще?

>>176508111
Научись объяснять. Мне уже все объяснили.
Демократия это "власть народа" и по сути что-то более философское, нежели политическое, так как к государственному строю не имеет прямого отношения и стоит наряду с такими приколюхами, как "плутократия".
Республика - глава избирается. Федерация это когда этносов много.

>>176508114
Ну про переубедить эмоционально и личностно вовлеченного уже твои влажные фантазии. Че за формальная логика и где читать?

>>176508223
Олух, то что ты перечисляешь не является центральными характеристиками, не является смыслом терминов. Это косвенные признаки, истекающие из ключевых.

>>176508321
Ну а твои признаки вообще на трезвую голову и без понимания политологии невозможно понять, упрощай свои смыслы терминов до нормального уровня.

>>176504458
США - республика. Любая страна, где политическое руководство избирают голосованием на определенный короткий срок - республика. Противовес республике - монархия.

>>176505426>>176508223
Федеративность напрямую не связана с разницей культур и этносов. В США федерация по другому принципу построена, например, там это союз нескольких десятков государств, для которых как раз таки объединяющим принципом стала этнокультурная общность.
Алсо, полиэтническим может быть и унитарное государство.

>>176508368
Это нормальный уровень.
А то как гос. устройство преподают в школах, – живодёрство.
Ненависть. Ненависть.

Нужно различать демократию в классическом понимании и либеральную демократию в современном понимании. Демократия - это абстрактная власть народа, либеральная демократия - это четкий набор институтов, которые обеспечивают существование гражданского общества и правового государства. Нормально работающая система сдержек и противовесов, разделение властей, гарантия прав и свобод различным социальным группам, а не только абстрактному большинству, и т. д.

>>176508223
Демократия это не власть народа, демократия это такой тип правления, где правят представители народа (прямая и косвенная демократия). Власть народа (мужского, свободного, белого населения) была в Греции с их зилотами и всеполисными собраниями.
Федерация -- это когда есть куча мелких субъектов, но власть сосредоточена в одном месте, выход из неё запрещен, существует строгая градация органов власти (суды, прокураты, законодательные органы).
Частично республика так же дает понять типо че там за власть. Парламентская республика. А ваще все это пиздеж

>>176508261
>Ну про переубедить эмоционально и личностно вовлеченного уже твои влажные фантазии
Это крайне трудно и энергозатратно, но не невозможно.

>Че за формальная логика
Ну пиздец, анон, ты чё. Это, тащемта, логика высказываний, это то, что в быту понимается под просто логикой. Учить её надо, так как владение логикой у стандартного нормалфага на минимальном уровне. Владея ею и умея применять на практике хотя бы средненько ты сможеь выигрывать в споре любого обывателя, причём и выглядить со стороны это будет эффектно, как победа.

>где читать
Любой учебник логики. Конкретно на русском из современных — хз.
Можешь Челпанова навернуть, как эталон, но он оче старый 1910 года, ЕМНИП.

>>176508473
Да у тебя тоже хуйня какая-то, не зазнавайся.

Республика это государственный строй со сменяемой властью. Парламентская, президентская, есть где правителя после смерти выбирают.
Демократия это государственная доктрина. Власть, мол, должна исходить из народа. Всеобщие, равные выборы. Часто референдумы по важным вопросам. При республике выборы могут быть и не всеобщие и не равные, да и без референдумов как-то обойдемся.

>>176507997
Лурк читал, лол. Кстати даже с протыми политачерами, конгда пишешь то, что знаешь, в чем уверен, указываешь на их вранье, смены тем, неподкрепленные утверждения, отстутствие логической связи, и тд, они позорно сливаются, либо пишут мамку ебал. То есть спор проигрывают.

>А что там от Геббельса читать?
А хуй знает, но инфа 100, что его работы нашли массу практического применения, и используются до сих пор, в маркетинге, пропаганде. Есть даже предположение, что взрыв медиа, в послевоенные годы, и нынешняя хуйня с айфонами и фордами фокусами - прямое следствие прошлого предложения. А как может быть "не та" книга, лол? Ты думаешь, что если майн кампф прочитаешь, пойдешь евреев мочить?
Запрет подобной литературы это вообще кек, когда дети в форме маршируют, сжигают чучела обамы, фантазируют, как русь святую будут защищать от ворогов, оправдывают войны, слава силе, я богоизбранный, остальные враги, и тд. Швятая со своей демократией и свободой, раздаваемой на соседнем материке - это вообще пиздец.

>>176508368
>Мне нипанятна, тк я еблан-ПТУшник с пропитым мозгом.
>Виноват ты, тк неумеень изъясняться достаточно просто, чтобы было пнято мне, еблану-ПТУшнику.

>>176504554
>>176504735

1. Потому что будь ты прозрачным - тебе бы всю требуху прожарило до хрустящей корочки солнечным излучением за полдня.
2. Потому что функционал клеток в твоём организме определяет их химический состав, а оный, в свою очередь - цвет.
3. Потому что иди нахуй, вот почему.

Выбирай любой понравившийся.

>>176508520
>это четкий набор институтов
Анон, а каких конкретно, напиши, пожалуйста.

>>176508680
Я часть привел, всё не помню, можешь погуглить.

>>176508591
>А как может быть "не та" книга, лол? Ты думаешь, что если майн кампф прочитаешь, пойдешь евреев мочить?
Просто не хочу и часа потратить на пиздеж про величие немецкого народа, а сходу отличить что-то там про пропаганду от пиздежа про немцев, когда книгу написал Геббельс, возможно будет сложновато.
>>176508622
Нужно уметь объяснять так, чтобы кто угодно умел понять, а ебаться в жопы с остальными политологами. Не умеешь объяснять - не берись.

>>176507817
Ну давай, расскажи мне, что общего у власти монарх и власти народа.

>>176508563
>Можешь Челпанова навернуть, как эталон, но он оче старый 1910 года, ЕМНИП.
Логика устарела, лол? Я бы даже греков советовал читать.
Еще советую Анонам читать книжки по физике и математике, а еще лучше общаться на эти темы, хоть на форумах. Я бывало 1 сообщение по 40 минут писал, обсуждая тот или иной закон, принцип, пытаясь донести до собеседника мысль. Очень помогает!

>>176508710
>Нужно уметь объяснять так, чтобы кто угодно умел понять
Нет, не нужно. А ещё это невозможно.

>Не умеешь объяснять - не берись.
Он нормально объяснил.

>>176508881
Все возможно. И объяснил он никак.

>>176508778
Сначала ты расскажи, что такое власть народа, что такое «народ», как она реализуется, и какие институты необходимы для этой реализации.

>>176508805
>Логика устарела, лол?
Учебник устарел способ объяснения, терминология, но читать можно, так как да, логика не видоизменяется, и тем более не устаревает.

>Я бы даже греков советовал читать.
Ну да, годнота. Но для начального уровня и практического применения в спорах с офиснм планктонам и гопниками во дворе достаточно изучения по одному хорошему учебнику. Дальше — это уже если зацепит, и захочется выйти на продвинутый уровнеь. Хотя те же Диалоги — великолепный пример применеия этих самых законов не практике.

>>176508912
Обясни мне как это — всё возможно.
А ещё обясни куда ты проебал точки над «ё»

>>176509257
Доебывания до пунктуации пошли. А всё возможно это всё возможно. Во всем интернете кстати "точки" расставляет полтора аутиста.

>>176508778
При конст. монархии народ избирает монарха, осуществляя тем самым свою власть.

Что значит ЕМНИП?

>>176509433
> В теократии власть принадлежит богу, и только бог решает кто будет управлять государством. Сука.
Атеисты соснули? И чего ты такой агрессивный?

>>176509459
Вообще такое имеет место быть.

>>176509556
Приведи мне пример, пожалуйста.

>>176504321 (OP)
В реальности почти никакой. Но если по факту.
Республика - межнациональная помойка в которой для вида 100% будет дерьмократия, хотя по факту, всё будет решать верхушка.
Демократия в реале тоже самое. Но в теории это может быть демократия белых людей.

>>176509596
Россия. Шах и мат.

>>176509596
В современной Норвегии при объявлении независимости референдумом выбрали короля.

>>176509678
Демократия не нужна, когда у тебя большинство - орки. Всякие рашкинские либеральчики - очень тупые ребята, если тут развести демократию, то люди просто проголосуют из изнассилование этих либеральчиков по субботам.

>>176509167
https://alterozoom.com/documents/8605.html
Этот? Хуле так мало?

>>176509582
Ну так "забудьте все, чему вас учили в школе". Большинство людей не разбирается в областях, в которых это ему не нужно, и это совершенно нормально. Ну иногда такие люди создают тупых вопросов тред с целью досужного просвещения. Позволить себе быть всесторонне развитыми да даже учиться в нормальной школе и соответственно ПОЛУЧИТЬ эту школьную программу. В моей школе для цыган, например, после пятого класса вообще не учились. могут немногие. Расслабься, к себе добрее будь.

>>176509421
>народ выбирает монарха

У меня нет пикчи, достаточно полно отражающей полноту твоего дебилизма.

Констуционная монархия - это монархия, делегировавшая все либо часть своих полномочий по управлению государством парламенту. Который уже выбирается народом, да. Сам монарх при этом свою монаршью власть (то, что от неё осталось) передаёт по наследству.

>>176509433
>Может быть республика с парламентскими выборами в унитарном государстве - Великобритания
Плохо ты учился в 8 классе :)

>>176509433
Королевство Великобританское - таки монархия.

>>176509905
Ну да блять, я так и знал что найдется умник который ткнет меня в говно с республикой в Великобритании.
Ладно, в Великобритании конституционная монархия. Так лучше? Я просто старался максимально понятно обьяснить людям.

>>176509513
"Если Мне Не Изменяет Память"

>>176509678
Лол блять
>>176509789
Двачую тебя анон, пиздец, зашёл в тред и охуел.

>>176509941
>в Великобритании конституционная монархия.
Там нет конституции. И не очень-то она унитарна, Шотландия вон выебдуется. Они вообще очень плохой пример, там слишком многое основано на традициях.

>>176509789
Наоборот - он слишком растворён в инфопространстве.

В современном мире на человека обрушивается слишком мощный поток информации, чтобы он был способен его переварить. Отсюда многие предпочитают отдаться во власть Авторитетных Товарищей, безусловно принимая их позицию и слова на веру.

Отсюда и носители ахуительных историй всех сортов, которые нихуя не знают, но имеют два мнения: неправильное и своё (нет). Причём хрен ты такого кадра убедишь в том, что он неправ. Веруны в чистом виде.

>>176510070
>многие предпочитают отдаться во власть Авторитетных Товарищей, безусловно принимая их позицию и слова на веру.
Но так всегда было.

>>176510120
Слишком многие. Раньше, когда инфы было меньше и доступность её была ниже - было больше людей, которые познавали и анализировали.

Сейчас это не нужно, ведь всегда есть Гугл, который даст все ответы, и Ютуб, на котором Умные Дяденьки расскажут единую и непреложную Истину.

Грустно всё это.

>>176509805
>Этот?
Да. Только хуй пойми какого года редакция.
Держи 2010 года.
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf

>Хуле так мало?
Так это формальная логика, а не электротехника, хули так на 600 страниц расписывать?

Алсо, анон правильно написал, греков читай, только не Аристотеля, его без мощной подготовки и без коммнетариев или вообще переложения читать не стоит и вообще сложно и даже опасно. Ёбнешься.

>>176510255
А кого читать?
Другой анон

>>176510201
>Раньше, когда инфы было меньше и доступность её была ниже - было больше людей, которые познавали и анализировали.
Чтой-то сомневаюся я. По крайней мере, в рашке/сссре этого точно не было

>>176510070
Это концептуальное мышление.

>>176509805
>>176510255
А вообще, можешь хуй забить на все эти учебники. Главное в обычноспоре с среднечеловеком — это умение видеть логическте ошибки в высказвыаниях оппонента и умение этими брешами воспользоваться. Тут практика нужна, а не теория, по большей части.

>>176510393
Никого. Любой современный учебник логики. Вузовский. С формулами и диаграммами. Выше писал.

В чем разница между горячим и желтым?

>>176510590
Горячее сзади, желтое спереди.
посеменил и рад

1

>>176504321 (OP)
Республика была в Риме, а демократия в Афинах.

>>176506970
Пиздец анон, сколько наплели, я вообще нихуя не понял

>>176504458
Научись отличать демос от публики и все поймешь.

>>176509433
Схоронил, ты хорошо объяснил.

>>176509907
Какой же ты молодец, как и тот анон выше, обнял.

>>176510880
Ну и дурак. При монархии власть совсем не обязательно передается по наследству. Поздний Рим и Византия, например.

>>176510998
Теоретически в Риме власть передавалась по наследству. Просто слишком часто перевороты случались.

>>176511083
Не было. Император, уже начиная с Цезаря, мог усыновить совершенно левого человека.

>>176511377
И что? Усыновление тридцатилетних мальчуганов было нормальной практикой. Усыновил, чтобы иметь нормального наследника.
Тащемта, отец не тот, кто зачал.

Такое и у других народов было. У жидов, например. Иаков усыновил сына Иосифа, чтобы сделать его своим наследником.

>>176504321 (OP)
Почему в Криминальном чтиве Бутч вернулся и освободил Марселоса Воллеса из лап пидоров? Смотрел этот фильм и не мог понять, какой ему от этого профит? Просто бы ушёл, а марселаса потом бы дотрахали и убили.

>>176511645
> Иаков усыновил сына Иосифа, чтобы сделать его своим наследником.
При этом он мог усыновить только еврея.

>>176511645
Это значит, что власть могла передаваться не по наследству, а по желанию левой задней. Как оно и бывало частенько.

>>176511748
«Вообще-то положительному герою в наши либеральные времена разрешается иметь многие недостатки. Ему даже пьяницей дозволяется быть и даже, черт подери, стянуть плохо лежащее (бескорыстно, разумеется). Он может быть плохим семьянином, разгильдяем и неумехой, он может быть человеком совершенно легкомысленным и поверхностным. Одно запрещено положительному герою: практическая мизантропия. Легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, нежели литературному герою стать положительным, если он, герой, хоть раз позволит себе пройти равнодушно мимо птички с перебитым крылышком.»

>>176511748
такому червю-пидору как ты это не понять, ты из породы опущенных людей, твою пьяную мать выебали на выпускном и появился, чтобы через 16 лет напечатать здесь свой высер, скрываю тред, только из-за твоего опущенского высера

>>176504616
>>176504811
Есть ли строй государства, который предполагает только один способ управления?
Например, империя может управляться только абсолютной монархией, а республика только демократией.

>>176511915
Республика может быть аристократической

>>176511896
Мелкобуевенный пидор, иди на хуй.

>>176504321 (OP)
s

>>176511859
> мизантропия
>птички
Ну хуй его знает...

Демократия - полит.режим
Республика - форма правления

>>176511984
>2018
>не уметь в образное мышление
Ну хуй его знает...

>>176511859
Ну это надо обладать поистине выдающимися моральными качествами. Марселас как бы киллера за ним послал, и сам несколько раз хотел застрелить, а Бутч вот так берет его и спасает.

>>176512008
И хули? Разница-то в чём?

>>176504321 (OP)
Если в одной твоей части тела бактерии, ну например Ангина какая-нибудь, можно ли пересадить и вырастить этих бактерий на пальце в открытой ране, чтобы они переждали пока травят их лекарствами, а потом вернуть назад? Тип самозарожение, ну либо сифилисом каким-нибудь.
И второй вопрос о лекарствах, если вылечить ту же самую ангину, на сколько действует баф исцеления? Иммунитет к этой самой штуке. Почему например я не могу заразить от подушки, на которой спал?

>>176512008
>Демократия - форма правления
>Республика - полит.режим

>>176512008
А монархия это что?

>>176512061
Блядь, ну так в том и фишка как бэ.

>>176512048
Образно - это когда птичка человек?

>>176512152
Образно — это когда ты хуй.

>>176511748
Если ты внимательно смотрел, перед тем как их увели в подвал Бутч надавал по ебасосу Марселосу, а тот сказал "Лучше сразу убей". Таким образом Бутч дал понять, что он гордый, не нужно его искать и вообще, его папа был во Вьетнаме. Следовательно, свой конфликт они разрешили ещё до анальной порки Марселаса.

>>176512174
Ааа. Вот оно что. То есть, образно - это манямирок.

>>176512100
форма правления
>>176512066
Одно способ осуществления власти
Другое система организации высших органов власти

>>176512222
Хоть ты и квадрипл, но я всё равно не понимаю.
Это какое-то жонглирование понятиями.
Как по мне, способ организации власти везде один — при помощи государственных институтов, уполномоченных на насилие.

>>176504811
> это как горячее с желтым сравнивать
Гугли "Цветовая температура".

>>176512299
Республика - это когда решения принимаются путём голосования. Демократия - когда власть принадлежит демосу, грубо говоря народу

>>176512661
Чувак, серьёзно? Это же одно и то же.

>>176512712
Нет. Республика может быть аристократической и никакой демос принимать решения не будет

>>176512746
Ну это в учебнике истории.
На практике никакой демос (читай «быдло») никаких решений и так не принимает.

>>176512786
Сейчас да. Но всё равно, в демократических государствах это хотя бы заявляется как правда, а в аристократических республиках нет

>>176512299
Рекомендую ознакомится с видами "Кратии"
Автократия, Олигархат, Корпократия и т.д.

>>176512839
Лучше копрократии всё равно ничего не придумали

>>176511915
Нет, нет такого. Есть "исторически сложившиеся традиции", есть способы управления, более прочих подходящие для данного типа государства, но технически возможны любые миксы.

>>176512839
Какая разница, как называть тех, кто стоит во главе этих институтов? «Кучка организованных преступников» или «Главы транснациональных корпораций»? Повторюсь, это жонглирование понятиями.

>>176512962
Вся философия - это жонглирование понятиями

>>176504451
> На самом деле на поверхности есть прозрачные растения и животные, но их никто не видит, ведь они полностью прозрачные.

>>176512388
Нет. Республика - это когда слои общества, имеющие право выбирать, выбирают представителя/группу оных для того, чтобы те определили, кого будут ебать в жопу сегодня вечером.

Демократия - это когда слоем общества, имеющим право выбирать, является демос. Не следует путать демос и народ: демос - это свободные граждане, которые могли заниматься ремёслами, торговлей и земледелием, владели имуществом и рабами, а в качестве оплаты этих своих прав вынуждены были, например, защищать свой город с оружием в руках. Без вариантов. Если ты свободный гражданин - во время осады твоё место на стене, с копьём в руках. Рабы и женщины, таким образом, демосом не являлись и права голоса не имели.

"Голосующий" слой общества может быть любым, например, аристократия, священство или буржуазия. Их может быть даже несколько.

Резюмируя: демократия определяет, кто решает, республика - как реализуется решение.

>>176513318
>свободные граждане, которые могли заниматься ремёслами
>осада
>копьё
А есть объяснение, релевантное настоящему времени?

>>176513572
Наверное - есть, я привёл определение демос-ла-классик.

>>176513572
Таки сейчас демоса нет, один охлос голосует

>>176513676
>голосует
Ты имеешь в виду «делает вид, что голосует». Если мы про эту страну.

>>176513572
>>176513636
И вообще - я это упомянул больше для того, чтобы показать, что демократия - это не "власть" всего народа, а только его части, отобранной по характерным признакам, и имеющей собственные права и собственные обязанности.

>>176513754
Получается, сегодня демократии не существует по определению? Ведь все типа равны, и профессор нейрохирургии и гопник с тракторозаводского района.

>>176511808
Ты какой-то ебанутый.
Император делает некоторого чепловека своим родственником, приемным сыном.
Власть передается по наследству от отца к приемному сыну.
Где, блядь, проблема? Почему ты считаешь, что "по наследству" можно передавать только появившемуся из твоей спермы?

>>176513748
Да нет, на самом деле голосует. Результаты если и подделывают, то очень незначительно

>>176512388
В обоих случаях демократия, дурачок.

>>176513868
Нет, демократия мертва по другой причине. То, что ты назвал, является простым расширением пула "имеющих право", и перераспределением основополагающих обязанностей.

А мертва демократия по причине того, что сам способ управления не подходит для более-менее крупных сообществ. Слишком сложно организовать собрание всего "демоса" (для простоты я буду называть нынешний "пул голосующих" так, хоть это и противоречит ранее данному мной определению демоса) для прямого обсуждения насущных проблем. Отсюда рождаются всяческие выборщики, партии, представители, депутаты и прочая-прочая-прочая, что, с одной стороны, преследует благую цель, давая возможность современному "демосу" высказаться хоть тушкой, хоть чучелом, а с другой - всё жёстче ограничивает его в свободе обсуждения же, направляя повестку дня "в русло".

поч-му здесб ненавидят пикабушников?

>>176511808
И что блять, мудак ты недоебанный, петух ты обоссанный, ебаная твоя манда? Вот у нас в стране после Петруши первого власть вообще можно было передавать по желанию, кого в завещании напишешь тот и император после твоей смерти. Это не монархия теперь, сучий ты потрох? Это республика нахуй? А? Пидор.

>>176514904
Несмотря на чрезмерную экспрессивность, я в целом разделяю твои эмоции.
Все эти «…кратии» существуют только в учебниках и Скандинавских странах.
В Реальной жизни власть всегда осуществляется одним способом — при помощи силы. И не важно, как эту силу называют, это лишь картонные декорации, закрывающие танк.

>>176513572
Конкретно к этой стране это относится поразительно точно

>>176515168
А ведь и правда. Но на выборы ходит почему-то как раз другая часть населения. Ремесленники без копий только пиздят в интернете, сидя в старбаксе.

>>176515275
> Ремесленники без копий
Женщины?

>>176515977
Гы, типа копьё это хуй, понял да))

>>176516067
Типа двачеры дохуя римские граждане, охуенные политики и не рабы, но основную гражданскую обязанность не выполняют и все утро тут отличают республику от демократии)))

>>176504321 (OP)
Республика – это "дело народа" на латыни, а "демократия" – "народовластие" на греческом. По сути синонимы. И то и другое подразумевает выборы главы государства.

>>176513572
В настоящем времени республика – это когда глава государства выбирается, а демократия – это когда законодательные органы выбираются. В США, Германии, Франции, Украине, России и КНДР, например, и республика и демократия, а в Великобритании, Швеции, Норвегии, Бельгии и Голландии есть демократия, но нет республики, поскольку там глава государства – наследуемая монархическая должность. По факту и в КНДР монархия, но там для вида какие-то выборы всё равно имитируют, когда власть от отца к сыну передают.

>>176516870
Зачем в северной Корее имитируют выборы? Вся эта страна вообще на тренировку в абсурдной пропаганде похожа.

>>176517978
А зачем в РФ имитируют выборы? Та же херня.

Цены на видеокарты когда-нибудь вернутся на прежний уровень или из-за майнеров мы всё?

>>176518498
Каких майнеров, мудила? Ты бы хоть с основами экономики ознакомился.