Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>177925354 (OP)Почему все, кто утверждает, что гигантского макоронного монстра нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый антипасафарианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или веру в путина.
>>177925354 (OP)
>>177925354 (OP)стоп, точно такой же тред был месяца 2 назад, слово в слово. какого хуя?
>>177925354 (OP)Абсолютно согласен
>>177925779Он чуть ли не каждые три дня появляется вот уже года два.
>>177925684>антипасафарианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или веру в путина.Ну согласен. А что сказать то хотел?
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности. Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое долбославие, это точно такая же болезнь , которая ничем не отличается от дебилизма и ограниченности.
ОП, у тебя есть час, чтобы предоставить убедительные доказательства того, что твоя мать не шлюха.
>>177925938А какие доказательства тебе нужны? Ты что никогда молнию не видел или смерти не существует?
>>177925354 (OP)Как же вы заебали с этой пастой, пиздец.
>>177925983Или что? Всему двачу об этом расскажешь? Какой ужас.
А чому, уже нашли доказательства, что он есть?
>>177925938Долбославие это вера. Вера не подразумевает док-в. Это следует из определения веры. Потому то я и говорю, что атеисты должны признать свою веру точно такой же верой и не выебываться. Усёк?
>>177926001Хорошая паста, питательная!
>>177925983Доказывать должен тот, кто утверждает. Если ты утверждаешь что-то по этому поводу, то ты это и должен доказывать.
>>177926069С какого хуя. Пока утверждение недоказано, я не считаю его истинным. Существование бога недоказано. Где здесь вера-то?
>>177926064А что, уже нашли доказательства, что его нет?
>>177926159Докажи что доказывать должен тот кто утверждает. Ведь это же ты утверждаешь, что доказывать должен тот кто утверждает.
>>177926064Но верующие и не утверждают, что он есть. А те кто утверждают, такие же ебанутые, как и атеисты.
>>177926247То есть большинство верующих ебанутые, понятно, так и запишем. Уважаемый, оставайтесь на своем месте, за вами выехали.
>>177926223Каким именно определением истины ты пользуешься?
Смотрите лучшие футбол и укрепляйте скрепы.
>>177926223Ты оппост то читал? У меня претензий к тем, кто там что-то не считает истиной нет. Я говорю про тех атеистов, которые считают что бога нет. Алё.
>>177926235Это мой моральный принцип, его не нужно доказывать
Отсутствие возможности доказать существование бога не подтверждает его существование/thread
>>177926413Пошёл нахуй, верун ебаный
>>177926233Ты хуй. Докажи обратное.
>>177926437как и не опровергает его.
>>177925354 (OP)Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая школовера, это точно такой же аттеизм, который ничем не отличается от аттеизма или аттеизма.
>>177926413А мой моральный принцип, что ты должен и обязан пососать мой член. Приступай.
Кто утверждает что Бог есть?
>>177926438Вера тут ни при чем. Мораль у каждого своя. Если у тебя мораль не отвечать за свои слова, то это твое личное дело.
Кто утверждает что Бога нет?
>>177925354 (OP)А это никак не доказать. Задача поставлена хуй пойми как. Что есть бог? Что значит "нет"? Какой критерий существования?
>>177926555Лооол, найс верун порвался, несите нового
Никто ничего не утверждает, они мамкины философы сидят и играю в словесные игры.
>>177926483Да, как и не опровергает. То есть в этом случае нельзя определенно сказать есть он или нет. Поэтому, я считаю агностицизм единственно верной позицией.
>>177926555Тогда зачем ты навязываешь свою мораль нам?
>>177926572Ну так что есть бог должен определять тот, кто по поводу него что-то утверждает.
>>177926587Слив засчитан.
>>177925354 (OP)Вполне вероятно, что есть существо(ва) уровень развития которых, на данный момент, для нас является богоподобным.
>>177925354 (OP)>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утвержденияБога нет, потому что его съел богоед.
>>177926644Это должны определять обе стороны, иначе ничего полезного не будет.
>>177926696Богоеда нет, его след богоедоед.
>>177926667Да, вероятно. Хуй поспоришь. И какие мы можем сделать эксперименты, чтобы проверить так ли это на самом деле?
>>177926367Имеют право не поддерживать недоказанную теорию сущестования бога, в чем проблема?
>>177926721Это уже не важно, главное что бога нет.
>>177925354 (OP)лол, это не школоатеизм, это они такие тролли, либо поехавшие.
>>177926762Это не теория, это аксиома
Бог — это законы мира, в частности, закон взаимодействия частиц.
>>177926667Вполне. Но какое это отношение имеет к богу, котором в церкви свечки ставят?
Если Бога нет, то кто это?
>>177926737>чтобы проверить так ли это на самом деле?А нахуя? Мы еще недоразвитые.
Атеизм вообще признак недалёкого ума. Отвергать всё разнообразие вариантов устройства мира только потому, что его нельзя доказать экспериментально, глупо. Эксперимент вообще достаточно узкий инструмент, это как отрицать свободу воли потому, что в мозгу за секунду до принятие решения регистрируются какие-то там изменения, значит всё автоматическое и никакой свободы воли нет
>>177926838Это кто сказал?
>>177926859А кто сказал что это теория?
>>177926838От того что ты назвал кошку собакой, ее видовая принадлежность не изменится. Просто все тебя будут считать долбоебом, даже кошка.
>>177926842Никакого. Церковь элемент управления быдлом.
>>177926896То есть если я назову кошку кошкой, то я буду не прав, потому что все называют её собакой?
>>177926856>Эксперимент вообще достаточно узкий инструментПо сравнению с чем?
>>177926855Недоразвитые по сравнению с кем?
>>177926972С ним.
>>177926913Так!
>>177926840Бог это сыр, в частности подзалупный.
>>177927018Сыр ничего не определяет. Закон определяет всё.
>>177926951Вот-вот, психбольные так же считают что это весь мир сошел с ума, а они то как раз самые здравомыслящие люди на планете.
>>177926892Пойди посмотри определения слова что-ли...
>>177926998С Путиным?
>>177927053А если сыр - это закон?
>>177925354 (OP)потомучто доказывать существование не существующей должен тот кто верит в существование не существующего.вот сматри возмем воду - все ее видят и ошушают значет она существует, а тот кто не верит в ее существование пусть и доказывает что воды нет.тоже самое и с богом его никто не видил его никто не слышал его никто не осяцал вот пускай веруны и доказывают что он есть.
>>177926959>По сравнению с чем?По сравнению с мозговым штурмом, например, или интуицией. Почему бы не допустить существование Бога, уж коли эта теория объясняет возникновение Вселенной? Только потому что Бога нельзя засунуть в пробирку или разложить на частицы в коллайдере?
>>177927054Ты же аксиомы математики не называешь теориями?>>177927058Я то знаю что такое теория и аксиома, видимо ты не знаешь.
>>177927053Закон рождается из Хаоса.
>>177925354 (OP)недавно создавал тред о одном репартёре. он атеист и его жена религиозной стала. он начал расследование доказать что это бред. но пришёл к выводу что нихуя не бред. и сам уверовал.фильм по реальным событиям. по реальной кулстори.там довольно много аргументов в фильме за трустори по библии. понравится всем этот мало расспиаренный фильм.
>>177927107Ты даже знаки препинания ставить не умеешь.
>>177927199А у тебя голос пидорский.
>>177927199Круто, а как после этого аксиомы стали теориями?
>>177927075Путин высшее существо.
>>177927176>там довольно много аргументов в фильме за трустори по библии. >в фильмеТак и живём.
>>177927101>потомучто>не существующей>сматри>возмем>ошушают>значет>тоже>видил>осяцал>веруныСадись, 2, завтра в школу с отцом придёшь
>>177927228Это да, определенно, мы для него не более чем букашки, грязь под ногтями.
>>177927220Это в 9ом классе проходят, тебе еще пару лет потерпеть :3
>>177927053>Закон определяет всё.Какой закон определяет все?
>>177927263устами младенца глаголит истинатакчта ляти нахуй пердун старыйобасцал твое ебало
>>177925354 (OP)Ну так че, тред не охота перечитывать, доказали там, что бог есть?
>>177927254так аргументы не надуманы же. я сам ахуел. по каждому можешь в интернетах самостоятельно инфы поискать.как тебе аргумент что именно женщины нашли что тело иисуса пропало. учитывая что их мнение нахуй не учитывалось тогда. глупо было бы придумывать что именно они обнаружили пропажу.
>>177927331)))))))))))))))))))))))))))))))А теперь объясни мне, если я такой тупой. С каких пор предпосылки для какого-то учения стали называться теориями
>>177927378Который приняли в 1-м чтении.
>>177927398
>>177927103>По сравнению с мозговым штурмом, например, или интуициейНельзя что-то подтвердить или опровергнуть по результатам интуиции или мозгового штурма.>Почему бы не допустить существование Бога, уж коли эта теория объясняет возникновение Вселенной?Потому что его съел богоед.
>>177927378Закон взаимодействия частиц, например. Глубже сказать сложно.
>>177927532>Закон взаимодействия частицНет такого закона. Есть процессы взаимодействия.
>>177927532Какой закон?
>>177926762Так они на 100% уверенны что его нет.
>>177927577Процесс подчиняется некоторому закону, разве не так?
>>177927408О, в словарик сходил посмотрел! Молодчина!А теперь скажи мне, аксомой чего является утверждение о существовании бога?
>>177925354 (OP)Богом называют существ которые по интеллекту на уровень выше людей, мы с этого уровня не понимаем их так же как животные не могут понять нас, поэтому мы никогда не поймём то что выше нас по уровню интеллекта и рассуждать о боге бессмысленно.
>>177927512>Нельзя что-то подтвердить или опровергнуть по результатам интуиции или мозгового штурма100% ничего нельзя подтвердить или опровергнуть, всегда есть вероятность, что теория ошибочна. Это не значит, что ей нельзя пользоваться, если она помогает продвинуться, в чём-либо
>>177927633Аксиомой любой религии
Месяца два назад, я по привычке дрочил на зоопедопорно, параллельно душа себя бельевой веревкой для аутоэротической асфиксии, смотрю прон, где девочка сосет гигантский член коня и в момент когда конь кончает ей прямо в рот, у меня случается сильнейший в моей жизни оргазм, у меня аж цветные искры перед глазами заскакали, всю комнату словно залило неземным светом, и я почувствовал чью-то руку на плече, блаженство парализовало меня и я не мог повернутся и посмотреть кто это, но я услышал голос, такой тихий и спокойный женский голос, она сказала что мое время пришло, что я прожил замечательную жизнь, но теперь она заберет меня в лучший мир. Вот с тех пор я и сижу на дваче.
>>177927599Я не верю в жидомасонский заговор, пока мне не предоставят доказательства. Что я делаю не так?
>>177927695Месяца два назад, я по привычке дрочил на зоопедопорно, параллельно душа себя бельевой веревкой для аутоэротической асфиксии, смотрю прон, где девочка сосет гигантский член коня и в момент когда конь кончает ей прямо в рот, у меня случается сильнейший в моей жизни оргазм, у меня аж цветные искры перед глазами заскакали, всю комнату словно залило неземным светом, и я почувствовал чью-то руку на плече, блаженство парализовало меня и я не мог повернутся и посмотреть кто это, но я услышал голос, такой тихий и спокойный мужской голос, он сказал "ух бля" и предложил попробовать жареный суп.
>>177927670Ой, ты таки дурак! А так старался(
>>177927406>как тебе аргумент что именно женщины нашли что тело иисуса пропалоГовно, а не аргумент.Первой пророчицей была сестра Моисея и Аарона Мариам. Ее песня «пойте Господу, ибо высоко превознесся Он, коня и всадника его ввергнул в море» (Исход, 15, 21) легла в основу ирмоса первого канона, который читается на утрени. Книга Судей сообщает о пророчице Деворе, которая даже была судьей Израиля (главы 4-5). Некоторые пророчества иерусалимской пророчицы Олдамы описываются в 4-й книге Царств (22, 14) и во 2-й книге Паралипоменон (34, 22). Во времена восстановления иерусалимского храма после возвращения евреев из Вавилона в Иерусалиме жила пророчица Ноадия. Ее упоминает в своей книге пророк Неемия (6, 14).
>>177927747Охуенно
>>177927625>некоторому законуКакому? Нет еще закона элементарных частиц.
>>177927779Ничего охуенного. Дураком жить плохо, избегай по возможности.
>>177927824Охуенно
>>177927824>Дураком жить плохоВообще-то наоборот, можно считать себя самым умным и прожить всю жизнь, не парясь абстрактной хуйнёймимо почти дурак
>>177927650>100% ничего нельзя подтвердить или опровергнутьЛюбое тело, брошенное в вакууме падает с одинаковым ускорением. Это 100% доказывает величину ускорения свободного падения и его независимость от массы.
>>177927781Мы зашли не в ту сторону. Я веду к тому, что Бог — не существо, а закон.А в конкретных законах/взаимодействиях я плохо разбираюсь, к сожалению.
Бога съел богоед, докажи что богоеда нет
>>177927902>Бог — не существо, а закон.А закона нет. Шах и мат.
>>177927856Школоверуна заклинило :3
>>177927899>Это 100% доказывает величину ускорения свободного падения и его независимость от массыНет. Там может быть миллионная доля, которую ты не зафиксируешь, от действия Вселенной Волшебных Единорогов, изменяющих массу любого тела в зависимости от дня недели
>>177925354 (OP)Есть Бог или нет - неизвестно, что является достаточным основанием отсутствия вены в него
>>177927959Охуенно
>>177927883Если ты считаешь себя дураком, то, возможно, ты им не являешься...
>>177925354 (OP)Что за хуйня на оппике? Где девочка?
>>177927976>неизвестноТы просто слеп, мой друг, просто помолись и ты поймёшь, что Он есть. Я в тебя верю
>>177927959 >>177927980ахахаха
>>177928011А возможно и является. А возможно у тебя СПИД.
>>177928070Охуенно
>>177925354 (OP)Хотя бы потому что не существует ни одного основания полагать, что Бог есть. Это такое же допущение, как и предполагать, что вместо Бога Сидит копия меня, и всё придумала она. К тому же, все аргументы ЗА существование Бога либо предполагают допущения, либо в них нарушается причина и следствие.
>>177927974>Нет. Там может быть миллионная доля, которую ты не зафиксируешь, от действия Вселенной Волшебных Единорогов, изменяющих массу любого тела в зависимости от дня неделиВот как зафиксируешь, так и приходи.
Явных задокументированных проявлений бога/божественной силы нет, значит бога нет, все, я доказал
Если библия это правда - где весь этот пиздец по типу великого потопа? Почему в нашей жизни не происходит ничего такого паранормального
>>177925354 (OP)Если серьёзно. Нельзя опровергнуть то, чего нет. И что бы опровергнуть концепцию бога. Нужно привести аргументы почему он существует. Ибо как ты опровергнешь утверждение того, что у меня в руке неосязаемый, невидимый, нематериальный шарик. Который позволяет видеть сквозь воду?А если не серьёзно то. ЖЫР З ЫКРАНА ПАТЁК ГЫЫЫЫЫ.
>>177928078Мне нравится, что тема обсуждения веры в бога логично перешла в область медицины!
>>177928135В библии все задокументировано.
>>177928141Может потому что христианство - хуйня?
>>177928141Богу надоело играть в нас, и он установил себе новую Вселенную.
>>177928120>Вот как зафиксируешь, так и приходи300 лет назад ученые говорили, что с неба камни падать не могут. Улавливаешь? У тебя такая же вера, как у христиан, только не в Бога, а в непогрешимость текущих теорий науки
>>177926838Ну так любой человек имеет право нахуй послать твою аксиоматику и жить вне ее.
>>177925354 (OP)Бог создал солнце на 4 день.
>>177928240Да, всё так и есть
>>177928172Медицина, в отличии от бога, вполне поддается исследованию и изучению.
>>177925354 (OP)Кек, почему верующие в существование бога не могут предоставить ниодного убедительного доказательства его существования
>>177928226>300 лет назад ученые говорили, что с неба камни падать не могут. Улавливаешь?Нет не улавливаю. Ты что доказать то пытаешься?>У тебя такая же вера, как у христиан, только не в Бога, а в непогрешимость текущих теорий наукиТы просто тупенький и не различаешь веру и знание. Неудивительно что ты верун.
>>177928264Да, и когда-нибудь сможет заняться и верунами!
>>177928318>Нет не улавливаюОк
>>177928173Библию никто не переписывал с момента написания? Все события, описанные библией - чистая правда? Кто автор библии? Где пруфы, что библия - не сборник еврейских сказок для детей?
>>177928314Потому что они не нужны
>>177928244Репетиторствую вопрос.
>>177928338Нет, ни в коем случае, это не толерантно.
Бог создал солнце на 4 день. Я требую ответов!
>>177928430Сперва задай вопрос, а потом проси ответа
>>177928351Хуево, что кончились средние века. Тебя бы просто сожгли нахуй за такие вопросы, а тут тебе доказывать приходится...
>>177928351А хуй его знает. Самое главное что тебе надо знать: библия - это исторический документ, подробно описывающий деяния бога, его сына и еще кучу других чудес.
>>177927752женщины обнаружили пустую гробницу. их бы не вписывали в книгу если бы хотели написать ложь.в римских кулстори тоже не поняли как проебали якобы похищение тела. охрану же приставили, что бы тело не спёрли заявив о воскрешении.его долго потом искали всё перерыв и всех допросив. и не забывай что в то время когда казни были ужасными, один сумел собрать последователей не боявшихся казней. последователей а не армию. хотя мог при желании и армию собрать.конечно со временем церковники намутили кучу говна. вот от сюда и аметистов куча. где иисус говорил палить людей на кострах или приследовать неверующих?? теперь в наше время куча аметистов. всё из за сраных инквизиторов.вера это надежда. а надежда очень нужна. от сюда и 95% на земле религиозны. человеку нужна надежда.
>>177928450Бог создал солнце не 4 деньКак 4 день наступил, если не было солнца?
>>177928508> документЗначение знаешь?
>>177928430А я требую вопросов! И немного денег.
>>177928351Бог создал солнце на 4 день.
>>177928465Достаточно дать подсрачника, чтобы не сомневался в истинности Божьего Откровения, это ж школотрон
>>177926856Ох блять.Вера в бога вообще признак недалёкого ума. Отвергать всё разнообразие вариантов биологии, квантовой механики, классической механики, да и просто космоса, потому что это противоречит одной единственной книжке, глупо. Вера в бога вообще достаточно узкий инструмент, это как отрицать биологию потому, что в в библии сказано что нас создал бог. И никакого гинетического разнообразия, а так же миллионов лет эволюции нет.
>>177928558Конечно. Это все знают.
>>177928556То есть если солнце исчезнет, то ты перестанешь считать дни?
>>177928584>И нет никакогобыстрофик
>>177925997>никогда молнию не видел или смерти не существует?Бог то тут причем?
>>177925354 (OP)tolsto
>>177928565Бог создал солнце на 4 день. Как 4 день наступил, если не было солнца?
>>177928584Как вера в бога противоречит вере в науку?
>>177928589Зачем тогда употребляешь не к месту?
>>177928636У него были часы.
>>177928584>Отвергать всё разнообразие вариантов биологии, квантовой механики, классической механики, да и просто космоса, потому что это противоречит одной единственной книжкеЭто кто тебе сказал - твой гуру атеизма с Ютуба? Может всё-таки ознакомишься с предметом своей критики, перед её началом, чтобы не обсираться так жидко?
>>177927215А ты в жопу ебешься
>>177928627Потому что это боги
>>177925354 (OP)Нет никаких доказательств иди опровержений существования Бога, это блять религия, она растёт на почве неизвестности. Тред можно закрывать, пошли отсюда!
>>177928605Дни определяются солнцем. Как и сутки. Так что да, перестал бы. День это когда участок планеты смотрит в сторону солнца. День может длиться год, или вообще вечно.
>>177928691А мать твоя шлюха
>>177928679Хорошо. Часы были. Дня не было.
>>177928673Очень к месту я его употребляю. Речь ведь шла о библии, которая является как раз историческим документом. В ней задокументированы исторические события.
>>177928721Погугли что такое день, день - это не всегда когда светло, иногда этим словом называют 24 часа
>>177928698>богиЗевс и аид?
>>177928787Ну например
>>177928741День - это условная штука. Вот ты можешь думать что сейчас день, а в Америке сейчас может быть утро или ночь.
А кто круче, Зевс или Один?
>>177928637>Вера в наукуТыкни пожалуйста где в науке начинается вера?Её вроде можно доказать>Как вера в бога противоречит вере в науку? Да хуй его знает. Пойду у инквизиции спрошу. И у Галилея поинтересуюсь.
>>177928548>женщины обнаружили пустую гробницу. их бы не вписывали в книгу если бы хотели написать ложь.Почему не вписывали то? Ты вообще нихуя не знаешь об иудаизме походу. >его долго потом искали всё перерыв и всех допросив. Да кто искал то? Кого? Не было, вся история придумана от и до.
>>177928687Ты библию читал?
>>177928814Да условная. Нет не субъективная. Условие наличие солнца. В Америке ночь. Здесь день. Никаких домыслов быть не может.
>>177928589На пике доказательства, что бога нет, проверяй
>>177925354 (OP)Как же хочется поговорить с пастой...
>>177928888С чего ты взял что для дня необходимо именно Солнце? Если солнца не будет, дни будут проходить так же как проходили.
>>177928886>Ты библию читал?Читал. А ты Конституцию РФ читал?
>>17792878224 часа это оборот земли вокруг своей оси относительно солнца. 24 часа это время за которое проходят сутки на земле. Сутки, а тем более день, подразумевают за собой солнце. Так то время вообще условное понятие. А вот день весьма точное.
>>177928863Доказательства есть только в математике, и то аксиомы не доказываются. А в физике или химии доказательств быть не может>Пойду у инквизиции спрошуНу да, христиане - говно, а к вере в бога это как относится?
>>177928687Советую ещё книжки по истории прочесть. В особенности поинтересуйся: как долго продвигали существование космоса. В итоге церковь приняла космос только после того как в нем нашли место под рай и ад. И если не ошибаюсь только католики. Христианская церковь осталась при своем.
>>177928952>оборот земли вокруг своей оси относительно солнцаГлупости не видишь в своих словах? Оборот вокруг оси - это оборот вокруг оси, при чём тут солнце?
>>177928933Нет не будут. Нет солнца/иной звезды, сменяющий ночь на день, нет дня. Более того, 24 часа на земле отличаются от 24 часов в космосе. Это не манипуляция фактами. Ты открыто лжешь.
>>177928943Я в Киргизстане. Мне похъ
>>177929018При том, что солнце определяет день как относительное физическое тело. Без относительного физического тела ты не можешь утверждать, что земля вертится вокруг своей оси. Более того солнце определяет понятие дня.
>>177929087То есть кроме солнца в космосе других тел нет?
>>177928954Ну если совсем разбираться. То ты прав любое утверждение и теорию можно опровергнуть. В том числе гравитацию. А вера в бога плоха тем, что её не проверить и её не опровергнуть. Следовательно вопрос. Нахуй он нужен?
>>177929032Где я лгу? Солнце может хоть сейчас испарится, дни будут идти все так же, часы будут тикать, электронные календари отсчитывать дни. Ты просто дурачок и не понимаешь о чем говоришь.
>>177929125Определяющих день на земле? Ни одного
>>177925354 (OP)Обожаю эту пасту. Атеистобыдло начинает маневрировать и оправдываться. Боговеры тонко набрасывают аргументы. Модеры , спасибо что форсите эту годноту .да кстати, привет всем тем, кто потешается с этого цирка и просто зоонаблюдает и иногда помогает боговерунам подрывать атеистобыдло
>>177929242Стрелки не определяют ни день ни сутки. Это еденицы изменения, не более.
>>177929197Я отвечу тебе встречным вопросом, для чего нужна красота? И сам на него отвечу С практической точки зрения - ни для чего. Бог, красота и прочее - это не то что существует для чего-то, а это то ради чего существуют. Ты путаешь цель и средство
>>177925997У всего этого есть научное объяснение
>>177929284Бог создал солнце на 4 лень. Жду аргументов получше, чем часы у бога а значит день был
>>177929379День
>>177929284В этом основная проблема атеизма. Большинство мамкиных атеистов не лучше (а зачастую хуже) верующих.
>>177929242А если я переведу время, ночь наступит?
>>177929339Если уж на то пошло, то только люди Бог определяет день и сутки.
>>177929246День - это 24 часа, час - это 60 минут, минута - 60 секунд, а секунда - 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Всё по системе СИ
>>177929373И оно никак не противоречит религиозному
>>177929379Отсчет дней был произведен ретроспективно.
>>177926840Мне мало лет,Я мало жил,На ваш законЯ хуй ложил.
>>177929358Ох блять.Красота это субъективщина. И её нет. И жить ради красоты? Ради бога? Просвети пожалуйста. Это как? Я могу жить ради рака?
>>177925354 (OP)Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>177929436Тогда зачем создавать солнце? Ты хочешь сказать, что бог тупой?
>>177929425Если переведешь на всей планете у каждого человека, а Солнце уже испарилось и нет другого способа вести отсчет времени - да, наступит ночь.
>>177928870ты бы историю не круче выдумал, бы? а?а сколько последователей, проповедников замучали.не выдумка это. и покрыта тайнами. потому и умолчать не смогли о ней как римляне, так и люди сами. и она дошла до наших дней.дискавери и национал географик часто ковыряли эту тему. проверяли на углеродный анализ пруфность/возраст документов всяких писателей и философов о этой истории. сошлись во мнениях что это всё правда.
>>177929553Солнце нужно чтобы даровать энергию нашей планете, глупенький. Каким нужно быть идиотом, чтобы считать, будто Солнце создано для отсчета времени?
>>177929456А на Венере день 116 земных дней. Где твой бог теперь?
>>177929538Ну да, субъективщина, а разве есть что-то объективное? нет Настоящие художники существуют ради красоты, писатели, скульпторы... Монахи, аскеты существуют ради бога
>>177929619День на Венере 116 земных дней. Жду твоих оправданий про часы, клоун.
>>177929645Масса это объективно? 7^2 = 49?
>>177929630Венера - это Венера, а Земля - это Земля
>>177929561На Венере день 116 земных дней.
>>177929698Объективно да
>>177929705Ароументы это аргументы, а маневры это маневры. По существу.
>>177926587Ты че ебать, дурик, методичку свою в жопу засунь, ебалай.
>>177929698Конечно субъективно. А чисел не существует вне наших голов
>>177929645И да существовать ради бога невозможно. Можно существовать ради веры в бога. И вера в бога не доказывает его существование.
>>177925354 (OP)>Почему все, кто утверждает, что Человека-Паука нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>177929740Аргументы за что или против чего тебе нужны?
>>177929677Ты живешь на Венере, балбес? А радиус камня в моем дворе - 6 сантиметров. Твои оправдания, балбес?
>>177929777Ок. Скажи таджику что его дыня стоит на 50 рублей, а ноль. И возьми её себе. Как отпиздит отпишись.
Религия это хорошая штука для зарабатывания денег на долбоебах.
>>177929781>существовать ради бога невозможноС чего ты решил?>И вера в бога не доказывает его существованиеА я где-то это утверждал?
>>177929826День на Венере 116 земных дней.Вопрос повторю, если бог создал солнце на 4 день, то как 4 день наступил.
>>177929849Ну так субъективные оценки ценности дыни у таджика и анона не совпали, на рынке такое регулярно происходит.
Что такое бог для начала надо бы обозначить
>>177929887Скажи, как можно существовать ради того чего нет.
>>177929938Как эти два утверждения противоречат друг другу?
>>177929938Вот на четвертый день, когда было создано Солнце, он и наступил. Ты сам же ответил на свой вопрос.
>>177929971Никто не знает что такое число, но все о них говорят
>>177929963Только объективно анон будет отпизжен хер пойми откуда взявшимися 30-тью таджиками.Это такое небольшое доказательство объективности.
>>177930049Объективности чего? Чисел? Какое отношение таджики имеют к объективности чисел? Мы измеряем объективность в таджиках?
>>177929564>проверяли на углеродный анализ пруфность/возраст документов всяких писателей и философов о этой истории.Так углеродный анализ показывал каждый раз что все пруфы максимум тысячу лет назад созданы, лол.>ты бы историю не круче выдумал, бы? а?Нет это вообще-то самая крутая история в истории эксплуатирующая уязвимости человеческого мозга, которые мы только сейчас открываем.>>177929645>разве есть что-то объективное?Тупость верунов например.
>>177930083Нет дибил. Повторю простым языком. Объективность это когда подавляющее количество субъективностей сходятся. Если ты этого не понимаешь. Обратись в крематорий.
>>177930019>>177929999Ответа не будет, я правильно понял?
>>177930049С чего ты решил что эти таджики существуют? Ты почувствовал их своими органами чувств, правильно?
>>177929478Противоречит. Если явление можно научно объяснить, то это явление концептуально не может являться метафизическим
>>177929785Почему все, кто утверждает, что нельзя жрать говно, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>177930220Они объективно существуют?да
>>177930019>Без задней мыслиЛучше молчи, не позорься.
>>177930179Да ты же просто шизик. Только зря время на тебя потратил.
>>177930244Ты почувствовал их своими органами чувств, правильно?
>>177930038За числом закреплена количественная характеристика А за богом?
>>177929785Если ты утверждаешь, что его нет, нигде, то у тебя должны быть основания на это утверждение. Если оснований нет, то утверждение ни на чем не основано. Смекаешь?
>>177930268Лучше молчи. Хотя бы за Ларина сойдешь.
>>177930283Да
>>177930303А что такое число?
>>177930218>ответьте на вопрос>вот тебе ответ>ну ответьте на вопрос, ну пожалуйста>да вот же ответ>ответа не будет, я правильно понял?Извини, тебе уже не помочь.
>>177930306>у тебя должны быть основания на это утверждениеЯ же уже объяснял.Его съел богоед.
>>177925354 (OP)>все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательстващас бы шизофреникам доказывать, что их бредни - это бредни.
>>177930363>Как бог создал солнце на 4 день>Прост)))Это не ответ. Определение слову день дай.
>>177930387/tread
>>177930137не хочу я спорить.да и гуглить о углеродном анализе.вера - это надежда. она последнее что есть у всех..когда нибудь ты будешь так напуган, что сам захочешь что бы высшая сила была, и что бы она тебя любила.[всё, покинул тред]
>>177930377Это просто слова. Где ссылки на док-ва, научные исследования? Что-то весомое у тебя кроме вскукареков есть?
>>177930322Ну вот. Свет, отражённый от таджиков, попадает тебе в глаз, из глаза идёт в мозг, в мозгу интерпритируется в ту картинку, которую ты видишь в итоге. И как результат ты не воспринимаешь этих таджиков напрямую, а видишь лишь то что показал тебе мозг. А интерпритация всегда субъективна
>>177930455У меня подруга вместо того что бы смириться с выкидышем и делать нового ребенка уверовала в то, что это бог её наказал. Сейчас в психушке с каким то растройством.
>>177930387Шизофреник утверждает, что он наполеон. Ты можешь доказать коллегии врачей, что это не так. А что на счет бога? Можешь доказать, что его несуществует?
>>177930337Понятие, мера Как масса, например.Вопрос не в том существуют они или нет, а в том, что за ними закреплено определённое своиство, в отличии от бога
>>177930596Единственное на что это повлияет это на их форму, цвет и расплывчатость. Объективно не существовать они не станут.
>>177925354 (OP)И схуяли я должен что-то доказывать? Я просто не верю в бога вот и всё, какие вопросы?
>>177930621Бог создал солнце на 4 день (определение слова день: Промежуток времени от восхода до заката Солнца. Так же днём называют солнечные сутки) как бог мог создать солнце на 4 день?
>>177928025вут?
>>177930668Они вполне могут не существовать, а это просто твой мозг тебе дал такую информацию, это во-первых. А во вторых, мозг может интерпритировать как таджиков то что таджиками не является
Я смотрю веруны на неудобные вопросы предпочитают просто не отвечать.
>>177925779макак пиздец криворукий не может рандомизировать ботов
>>177930772Как из того, что некий бог не мог создать солнце на 4-й день, следует что его нет. Ты с логикой вообще дружишь?
>>177930837Ага тоесть если я закрою глаза то таджиков не будет и они меня не отпиздят. Так?
>>177925354 (OP)После смерти увидишь.
дурак штоле
>>177930772>(определение слова деньА теперь отправляйся на поиски оригинала и делай нормальный перевод. Возможно, все варианты писаний после этого заиграют новыми красками. В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог.
>>177930925С точки зрения классических эмпириков нет, таджики существуют даже если ты их не воспринимаешь, потому что их воспринимает бог. А с моей, нет никакой разницы чувствуешь ли ты их или нет, если всё равно из этого не следует что они существуют или нет
>>177930902Я так понял, тут ты согласился с тем, что бога нет?
>>177925354 (OP)Все, кто утверждает, что их мамка не шлюха, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства.Хуй с ним, с доказательством бога, но твоя мамка - шлюха!
>>177931018Значение слова там было именно таким. На любом языке. Я уже проверил, не переживай. Ты можешь и сам перепроверить, после чего укорить меня во лжи, а пока я жду ответа по существу.
>>177931038Это клинника. Просто пошел нахуй.
>>177925354 (OP)земля плоская, значит бога нет. Земля круглая - значит бог есть
>>177931039Отвечай на прямой вопрос, как то, что ты написал, доказывает, что бога нет? Например есть книга, в которой написано, что наполеон написал картину мона лиза. Согласно твоей логике, если ты доказываешь, что наполеон её не писал, то это автоматом означает, что наполеона не существовало? Ты вообще нормальный?
>>177931106>На любом языкеЛол, ну что за детский сад. Русский проигрывает греческому в образности - а, соответственно, в наполненности терминов - примерно так же, как английский проигрывает русскому. А уж про древнейшие языки говорить нечего, слов было не так чтобы много и означали они всё подряд.
>2к18>доказывать бытие трансцендентной сущности логикойОй-вей
>>177931222А как ты тогда фантомные боли объяснишь? Если человек чувствует свою руку, которую ему ампутировали, то значит эта рука существует?
>>177931256Я тебе сказал, по существу. Будут доказательства моей лжи - предоставь. А пока будь добр ответить на вопрос.
>>177931226Круг это геометрическое место точек плоскости. Круг тоже плоский.
>>177931320Фантомные боли это реакция обрабатывающих центров на неадекватный (отсутствующий в твоём случае) сигнал. Следующий вопрос, пожалуйста.
>>177931238Нет, это значит, что ты уходишь от вопроса, и меняешь определение слову бог на ходу. Значит ты и сам не можешь дать этого определения, а это уже шизофрения.
>>177931362хорошо, земля шарообразная - значит бог есть
>>177931394Ну, человек же чувствует, значит всё так и есть
>>177931356Да я вообще мимокрок. Просто указал на невозможность понимания смысла первоисточника без изучения самого первоисточника. Че доебался-то.
>>177931480Я выше написал, что на всех языках значение одно и тоже. Что я проверял. Мне нужен ответ на вопрос, а не мимокроки с невнятными притензиями.
>>177931320Отвечу тебе последний раз. Для начала почитай про фантомные боли и в результате чего они возникают. Во вторых демагог из тебя гавно. В третих если ты серьезно в это веришь то ты сильно заблуждаешься. Информация гуглится крайне легко и за 3-4 суток. Все аргументы можно разобрать.
>>177931421Я не давал никакого определения, это раз. И давать определение должен тот, кто доказывает, а не я, это два. Если твое определение бога "мужик, который создал солнце на четвертый день". То так и нужно было написать. Тогда был бы с тобой другой разговор.Дай свое определение бога, если хочешь, что бы с тобой коструктивно общались.
>>177931542А с чего ты решил что авторы библии и ты понимаете слово "День" одинаково? По-твоему, значения слов никогда не менялись?
>>177931471Он субъективно это чувствует.
>>177931471Объективно руки нет.
>>177931542Логос, по-твоему, = слово? Ты ебанутый? День Бога, который официально по версии христианства существует вне нашего мира, по-твоему, равен астрономическому дню на земле? Ты ебанутый вдвойне?
>>177930455>захочешь что бы высшая сила была, и что бы она тебя любилаЭто шиза.
>>177931592Раньше оно было проще. Действительно. Раньше оно не употреблялось в отношении суток, как и не было понятия года, от туда и слово "лет" 5-10-20 лет. Подразумевают наступившее лето. А под днём взошедшее солнце. Сейчас употребление стало более обширным, но тем не менее. Лингвист и демагог из тебя никакой.
>>177931596А все чувства субъективны по определению, потому что они доступны только субъекту то есть тебе>>177931566Я говорю это лишь к тому что нельзя доверять своим органам чувств, они никогда не дают тебе объективную картину мира
>>177925354 (OP)Блять, это моча съела говно просто.Оба высказывания "бог есть" и "бога нет" - это равносильные концепты.Если ты не веришь ни во что, то ты и не говоришь ничего. А не перебираешь бесконечное кол-во имен, вещей, сущностей, и так далее и говоришь, что их нету.
>>177931591Нет, слушай, так далеко можно зайти. Я могу назвать вафельницу богом и доказать ее существование. Давай по существу бед переобувки, отсутствие чего ты хочешь, что бы тебе доказал?
>>177930545Включи логику. Богоед же должен чем-то питаться. А питается он богом. Следовательно бгоед съел бога, следовательно бога нет.
>>177931722>это равносильные концептыдоказывающие, что бог есть, иначе утверждение о том, что его нет, не имело бы смысла
>>177931722На пиздабола учился?Журфак какой-нибудь?Гуманитарии, съебите с двачей обратно в вк
>>177931647Не важно где. Важно, что такое день. А главное, где все это было создано. Если ты не можешь сформулировать мысль, то можно что угодно называть чем угодно, и доказать этим что угодно. Но это шизофазия.
>>177927512>Нельзя что-то подтвердить или опровергнуть по результатам интуиции или мозгового штурма.Охуел?
>>177931850Пэхапэ-макаке стало неприятно?
>>177931845Если бога нет, в кого тогда не верят атеисты?
>>177931863Вот ты утверждаешь, что знаком с материалом, а на самом деле нихуя не знаком. Там в первых же строчках, и что, и где, и как.
>>177931894В научный позитивизм, это же главная мифологема с конца 19 века.
>>177925354 (OP)Итак. Исходя из мань данного треда, называющих тостер богом и доказывающих его существование, я задаю первый и главный вопрос. Что такое бог и какое определение вы даёте этому слову.
>>177931888Да. Неприятно оказывается посреди говна. А гуманитарии - говно
>>177931928Хорошо, первоисточник с пруфом, где употребляется не день, будь добр. Иначе ты просто воду льёшь
>>177931850Нет, я компьютер-саентист вообще. Но какая разница. Я очевиднейшую вещь сказал просто.>>177931845В каком смысле доказывающие? Почему то, что не имеет смысла что-то доказывает? Ты можешь сказать любую нелепую хуйню, не имеющую смысла, но это будет лишь доказывать, что ты еблан...
>>177931884МИМО ДОМА ХАЙДЕГЕРА @Я БЕЗ ШУТКИ НЕ ХОЖУ@ТО ДАЗАЙН В ЗАБОР ПРОСУНУ@ТО ДАСМАНОМ ПОМАШУ
>>177931894В Бога, как в транцендентную сущность, а в концепцию вполне себе все верят.
>>177931722Только кастомное перерождение, только хардкор.
хех
>>177931758Если ты утверждаешь, что бога нет. Ты это должен доказывать.Если ты утверждаешь, что бог есть, и это вафельница, то у меня к тебе никаких вопросов. Я просто посмотрю на тебя с выражением лица пикрелейтед, и прекращу с тобой беседу. У меня к атеистам претензии какбэ
>>177932038>В каком смысле доказывающие?В прямом. Если бы была возможность несуществования бога, вопрос о том, есть ли бог или нет не стоял бы. Когда человек начинает оперировать понятием божества, он тем самым манифестирует божество как данное. Шах и мат, мамкины атеисты.
Определение слову "бог" пожалуйста, будьте добры.
>>177931777Логика логикой, но где документальные подтверждения. Я вот тоже должен питаться, но пока еще не ужинал.
>>177932161Давай сперва ты.
>>177932161Определению слову "число" пожалуйста, будьте добры
>>177932131Чувствуешь, я специально уточнил, что про вафельницу гепотетически ты можешь утверждать, а ты всё равно повесил это на меня. Из чего следует, что у тебя нет определения слову бог. А значит бога для тебя не существует, даже в теории.
Демагогии тред
>>177925354 (OP)Ты сам себе бог.
>>177932025Это ты пытаешься увиливать от аргументов. Впрочем, ничего нового.
>>177932140Определение слову бог, пожалуйста.
>>177932193И "информация" еще хотелось бы услышать, ну и конечно "время".
>>177932177Если вы не можете дать определение слову бог, следовательно его не существует.>>177932193Способ измерения.
>>177932140Глупость, абсолютно лишенная логики.>Если бы была возможность несуществования бога, вопрос о том, есть ли бог или нет не стоял бы.Если бы была возможность, что подброшенная монетка упадет ребром, то монетка всегда бы падала ребром?>Когда человек начинает оперировать понятием божества, он тем самым манифестирует божество как данное.Когда человек начинает оперировать понятием монетки, всегда падающей на ребро, он тем самым заставляет все монетки в мире падать на ребро?
>>177932284То есть линейка - это тоже число? Мне кажется, в математике не так принято
>>177932254Зачем тебе моё определение? Я не собираюсь доказывать ни наличие бога, ни его отсутсвие, обе этих проблемы антинаучны.
>>177932243Если вы не должны доказывать мою неправоту, и я по умолчанию не прав, почему я должен доказывать вашу неправоту. Ведь вы по умолчанию не правы. И ты и я без доказательств, в чем разница? В том, что ты лицемер, а я нет?
>>177932232Что ты лепишь? Я что не ясно выразился? У меня претензия к атеистам, которые утверждают что бога нет. Следовательно они это должны доказывать, и они должны давать определение. Я тебе сколько угодно могу напихать в глотку определений бога, но я ничего не утверждаю, понимаешь? Я же не пиздабол, и не верун.
>>177932039>дасманзвук флешбека>أحمد ، أخي ، استمر!>لا يا أخي ... أنا أموت ...>لا! لا! لا!>...>أخي!>...>القصر الدموي ... اللعنة عليك! الله أكبر!
>>177932335Линейка это прибор, для измерения расстояния в субъективных еденицах. Еденицы эти и есть число. Следовательно ты сам придумал непонятно что, сам себе это что доказал. А определение слову бог дать так и не смог.
>>177932312Аналогии не имеют доказательной силы, к слову. Но твоя аналогия с монеткой очень удачна. Сама возможность упасть на ребро и есть бог. То, что ты имеешь её в виду, говорит о том, что ты так же допускаешь существование бога. Личностный опыт веры именно так и начинается.
>>177932365Зачем вступаешь в полемику тогда, если не собираешься?
>>177932411Если ты не можешь дать определение слову бог, то это и есть прямое доказательство его отсутствия. Что мне твои притензии, дитя?
>>177932470Потому что это весело.
>>177932430Бог - это базовое понятие, точно такое же как число, опыт, воля, точка, время и другие. Им не даются определения
>>177932515Если ты оперируешь понятием бог, это доказательство его присутствия в твоем миропонимании. Даже если он присутствует в качестве антитезы.
>>177932527>Потому что это весело. >>177932365>Зачем тебе моё определение? Я не собираюсь доказывать ни наличие бога, ни его отсутсвие, обе этих проблемы антинаучны. Возможно у тебя раздвоение личности. Нет, я утверждаю, что у тебя раздвоение личности.
Верить в небылицы за 2018, сектор приз на барабане
>>177932463Слушай блять, когда на двощах спрашивают, есть ли бог, они не имеют в виду вселенную, жизнь, дао или называй это как хочешь. Они имеют ввиду бога, именно, как создателя, а не что-то, что просто происходит. Вот в такую дичь, я, конечно же, не верю.А вот все эти инсинуации доказывают лишь первый вариант. Но это и так очевидно любому живому организму.
>>177932515На свете есть множество неизученных явлений, которым пока не дано определение. Ты утверждаешь, что они не существуют?
>>177932589Как насчет того, что мне похуй что там утверждает хуй с горы? Вот я щас пойду поработаю полчасика, потом вернусь и опять влезу со своими нелепыми комментариями в вашу милую беседу. Просто потому что могу.
>>177925354 (OP)Святая толстота.
>>177932515Значит до 18 века не было радиации?
>>177932696>Они имеют ввиду бога, именно, как создателяДавайте тогда считать большой взрыв богом, один ведь хер. Беда в том, что в сознании рядового двощера бог это бородатый хуй на облаке который ему, двощеру, по жизни недодал чего-то очень важного, и за это двощер его люто ненавидит. Это как-то связано с отношениями между родителем и ребенком в раннем возрасте, но я не психолог, утверждать не буду.
>>177932566Век цифровых технологий, а ты пытаешься меня дурить. Не те термены ты подобрал, но помогать я тебе не стану. Итак.Цифры (от ср.-лат. cifra от араб. صفر (ṣifr) «пустой, нуль») — система знаков для записи конкретных значений чисел. Цифрами называют только такие знаки, которые сами в отдельности описывают определённые числа (так например, знаки «−», «,» хоть и используются для записи чисел, но цифрами не являются). Слово «цифра» без уточнения обычно означает один из следующих десяти знаков: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9Опытное знание (опыт) — единство знаний и навыков (умений), приобретённое в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством умозрительного абстрактного мышленияДальше и сам Википедию откроешь.
>>177932576Я задал вопрос, определение бога. Мне не ответили. Нет антитезы. Нет бога.
>>177932714Нет не можешь
>>177932699Какие например? Утверждаю, что не существует что?
>>177932747Никто не отрицал ее существования.
>>177932933>ЦифрыЯ говорил о числах, а не цифрах>Опытное знание (опыт) — единство знанийТы забыл в конце прочитать "[источник не указан 1491 день]". А теперь найди мне цитату определения опыта из труда какого-нибудь философа эмпирика
>>177933085>Если ты не можешь дать определение слову бог, то это и есть прямое доказательство его отсутствияДо 19 века не было определения радиации, значит её не было
>>177933154Число — основное понятие математики[1], используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей. Письменными знаками для обозначения чисел служат цифры, а также символы математических операций. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа с развитием науки значительно расширилось.Вот тебе числа.Одно из основных понятий теории познания. Опыт — философская категория, схватывающая единство знания и навыка, чувства и воли, характеризует системность социокультурного наследования исторического бытия человека в мире, трансляцию истории пребывания в этом мире от поколения к поколению[1]. Вот тебе опыт.
>>177933054Выше привели пример с радиацией, тебе мало?
>>177926847Грабитель пенсионеров
>>177933192Не было споров о её существовании. Я не спорил. О боге есть. Определения слова бог - нет, следовательно бога нет. Ищи другой пример.
>>177933336Если пенсионеры не против то это не ограбление.
>>177933267Теперь про время давай.
>>177933279Не подходящий пример. Я не оспаривают существование радиации. Я оспариваю существование вещей у которых нет даже определения, одно название. Это пустые слова ас ис, не более.
>>177933363>Определения слова бог - нетХуясе. Вот так новости. Открой какой-нибудь толковый словарь чтоли.
>>177933267>Число — основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частейЧто это такое, ты так и не сказал. Тут говорится не о числах, а о понятии числа - "понятие математики, используемое", а не "вещь">Опыт — философская категория, схватывающая единство знания и навыка, чувства и волиТо же самое
>>177925354 (OP)Если бог есть, то он мудак и пидарас - посмотри на окружающий тебя мир, достаточное доказательство.Поклонятся мудаку и пидарасу это всем зашкварам зашквар.
>>177925354 (OP)Спасибо, Боженька, что сделал меня уродом, биопроблемником и заставляешь меня страдать, а теперь иди нахуй
Бог в треде. Задавайте свои ответы.
>>177933420Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.Ну сам открой Википедия не маленький.
>>177933363Ты сказал "Если ты не можешь дать определение слову бог, то это и есть прямое доказательство его отсутствия", значит ты считаешь что "Если ты не можешь дать определение слову Х, то это и есть прямое доказательство его отсутствия". Определения радиации раньше не было, значит и её самой раньше не было
>>177932986Если ты обсуждаешь бога, которого нет, значит даже в твоём уме есть некоторое определение бога - иначе ты не мог бы вести этот спор.
Реально ли стать священником будучи атеистом и наёбывать лохов на деньги и недвижимость?
>>177933453По толковому словарю я уже доказал его отсутствие, читай ветку выше. После этого мне стали доказывать, что это не тот бог. О каком том боге идёт речь мне ответить отказываются на отрез.
>>177933427Ты сам себе противоречишь. Ты пишешь, что то, у чего нет определения не существует. Тебе выше привели пример с радиацией, согласно твоей логике, она появилась только после того, как ей дали определение. Это лишено смысла.
>>177933531Конечно
>>177933538Бог - то что человек называет богом. Опровергай
>>177933458>>177933470Азатот проиграл в голос с неудачников.мимо Йог-Сотот
>>177933454Опыт, это обозначение совокупности знаний, навыка, чувств и воли. Число - понятие математики для количественного сравнения.Там же всё написано. Ты читать не умеешь?
>>177933538>По толковому словарю я уже доказал его отсутствиеВ религии: верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.И как ты доказал отсутсвие, согласно вот этому определению (первое в гугле). Очень интересно.
Ыыыыы
>>177933613Ты ссышь сказать правду даже себе, а туда же - считаешь кого-то неудачником. Докладываю, о успешный кун: все люди, которых ты любишь, заболеют и умрут. Или попадут под машину, или ещё что. Кто-то быстро, другие будут отходить мучительно и долго. Точно то же самое произойдёт с тобой. Ты умудряешься поклоняться тому, кто это сотворил? Да ещё целовать эту сущность в жопу? Ну, молодец.
>>177933509И слова "радиация" не было. А вот слово бог есть, а определения нету.
>>177933842Вот>>177933582
>>177933525Есть и определение слова ышсьыдптлвлу. Набор символов это определение, за которым ничего не стоит. По этому я и говорю, что бог - это пустой звук.
>>177925684Прикол в том, что по (научной) теории мультивселенной, он есть.
>>177933582Зависит от того, что именно человек называет богом. Если вафельницу, то она определенно существует. Но в таком случае мы можем называть что угодно, чем угодно и доказать что угодно. А это называется шизофазия. Об этом я тоже уже писал.
>>177933686>Бог создал солнце на 4 деньНе работает.
>>177933686Ну тогда на выбор одного из них. Речь же шла об одном боге, ограничений о каком никто не ставил.
>>177933797>все люди, которых ты любишь>которых ты любишь>Йог-Сотот>любишьБля, да с тебя - жалкого нетранцендентного трехмерного опуща - тут уже все Древние с Иными проигрывают - Ньярлатхотеп реинканацией твоей мертвой матери чуть не подавился, пока ебал ее во все 33 очка
>>177933888Не помогай им. Я хочу что бы весь тред состоял из маневров и передергиваний.
>>177933978В текущем определении ничего про солнце не сказано. Что за манёвры?
>>177934219Это цитата из библии. День это промежуток времени от восхода до заката солнца.
>>177934260И что? Где сказано, что в библии все написано с точностью верно? Это никак не доказывает, что бога, как всемогущего существа нет. Именно это сказано в определении.Итого ты обосрался уже два раза, первый раз, когда утверждал, что нет определения бога, и второй раз когда начал строить доказательство на аргументе, которого вообще нет в определении.
>>177934260>Это цитата из библии13 И был вечер, и было утро: день третий.14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
>>177934260И в догоночку4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
>>177934435Если твоё определение всевышнее существо из религии. То 1. Это из религии. 2. Это то, что ты не опровергнул.Я дважды доказал отсутствие бога. Теперь по классике скажи, что книга не та, бог не тот.
>>177934436Вот она. Отлично доказывает, что день подразумевают именно как день. А светила только на 4 день.
>>177934500И утра и вечера без светил тоже не было.
>>177934608Маняврирования продоложаются, найс.
>>177934640Ну так прекращай. Или тебе опять определение слову день, утро и вечер скинуть? Я и сутками могу, для них тоже нужно светило.
>>177934525В определении сказано, что в религии так определяют всемогущее существо, там не сказано, что в библии или где-то еще всё записано верно. Ты в данном случае должен доказать, что не существует всемогущего существа. Ссылаться на библию ты не можешь, её просто нет в условии задачи.
>>177934723Есть. Библия - это религия. Будут доказательства того, что я не прав и книга неправильная - пиши.
>>177934577И что?
>>177934691Тебе же русским по белому написали: свет=день, тьма=ночь. Свет был создан первым. Это, блядь, не астрономические определения, ты пытаешься спорить с людьми которые умерли шесть ёбаных тысяч лет назад.
>>177934817А то, что день, это промежуток времени от рассвета до заката.
>>177925354 (OP)Ты, блять, хуета, докажи для начала, что он есть.
>>177934805Есть другие религии, неавраамические. Ты в курсе, да?
>>177934831Ну и как на 4 смену ночи на день был создан день?
>>177925354 (OP)да меня вообще как-то не ебет, есть он или нет. какая к хуям разница? от того что ты веришь или нет нихуя не меняется. Вера ваша не даст ни бабла( скорее высосет его), ни здоровья, ни еды, ни хуя в жопу даже.Вот и думайте сами, зачем все это? Да и блять, вселенная такая огромная, даже если и есть какой-то бог, то уж точно не такой каким его представляют в религиях, да и он давно уже ебет неведомую хуйню на другом конце света и на вас ему похуй, как собсвенно похуй и мне. Так что можешь обмазаться своими молитвами, сувать крест себе в жопу или сосать хуй у попа. МОЙ БОГ ЭТО СМЕРТЬ!
>>177934805Из того, что библия часть религии не следует, что в ней всё записано верно. И следовательно опровержение библии не является док-вом отсутствия бога.Но если ты настаиваешь, вот тебе еще одно определение бога. Бог - всемогущее существо. Давай доказывай, что его нет в рамках определения.
>>177934857В условиях задачи не было пункта, что я должен ссылаться на какую-то конкретную религию. Похоже, что ты уходишь от сути по воде.
>>177934927Какой задачи?
>>177934911В рамках такого определения может быть. А еще в рамках дилдо твоей мамы. Под такое определение и космос и время подойдёт, и природа и что хочешь. Для начала определись, что такое бог.
>>177934997Доказать, что бога нет.
>>177935014И где же твои доказательства?
>>177935047Определение слову бог дай.
>>177935004>В рамках такого определения может быть.Вопросов больше не имею.
>>177934884Давай я повторю, у тебя похоже проблемы с чтением:Это, блядь, не астрономические определения, ты пытаешься спорить с людьми которые умерли шесть ёбаных тысяч лет назад.
>>177935079Но как я сказал раньше, так что угодно можно называть чем угодно и доказать что угодно. Но это шизофазия.
>>177935118Нет, не пытаюсь.
>>177935072>что угодно можно называть чем угодно и доказать что угодно. Но это шизофазия.>бога нет, я доказаларгументация уровня /b/
>>177935133Всемогущее существо это не что угодно, это всемогущее существо.
>>177935174Если ты не можешь дать определение, то этому нет значения. Если ты меняешь определение на ходу, как вот этот>>177934911То это уже диагноз.
>>177935193Определение всемогущего существа. Оно может не существовать?
>>177925354 (OP)потому что нет ни одного физического доказательства его существования/thread
>>177935242Определение должен давать тот кто утверждает, что бога нет.
>>177935272Чё?
>>177935158А я тебе с начала треда говорю, что ты пытаешься оспорить кривой перевод с древне-арамейского, который к нам в русский язык попал чуть ли не по пересказу от греков. И на основании того, что среди нас нет древних евреев, которые могли бы объяснить буквальные значения слов, ты делаешь какие-то выводы на основе своего понимания текста.
>>177935193На скользкую дорожку ты встал, друг мой. На камень, который сам не смог бы поднять.
Попроси бога о доказательствах
>>177935285Нет ни одного док-ва существования планет в галактике на другом конце вселенной. Но это не значит, чт их нет. Мы просто ничего не знаем об этом. И вот атеисты не зная, начинают утверждать. Понимаешь, где собака порылась? вот. вот.
>>177935242>Если ты не можешь дать определение, то этому нет значения.Ок, я пойду твоим путёмБог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)русск.[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)[19][25][26].
>>177935341Определения нет - следовательно бога нет. Колесо сансары сделало очередной маняврот.
>>177935366Всемогущее существо может не существовать? Довольно конкретный вопрос.
>>177935484Радиация.
>>177935367Доказательства того, что я не прав. Со ссылками.
>>177935513Не знаю. А раз не знаю, то и утверждать не могу. А вот атеисты утверждают не зная, следовательно они веруны. Андерстенд?
>>177935469Хорошо. Рассмотрим как личность, которая создала солнце на 4 день . Как 4 день наступил без солнца?
>>177935544У радиации есть определение.
>>177935595Я могу утверждать лишь то, что ты выдумываешь и сам не можешь понять, отсутствие чего тебе должны доказать. Следовательно ничего и нет, доказывать ничего и не надо.
>>177935616А я не хочу рассматривать бога как личность, мне ближе концепт бога манифестационистских религий. Они говорят о том, что весь мир есть проявление бога в нашей реальности - вплоть до внутриатомных взаимодействий. Так что можешь нахуй пропутешествовать со своим днём.
>>177935756Я исхожу из определений, что ты даёшь, а не из твоих хотелок. Если ты каждый раз будешь называть что угодно как угодно, то и доказать ты сможешь что угодно. Но это шизофазия.
>>177935551Ты неправ уже потому, что наличие или отсутствие бога нельзя доказать. Ссылку на Поппера тебе давать или на кого?
>>177935878Ссылку на то, где я неправ, а не на твои догадки и предположения.
ЧТД. В следующий раз попрсоите доказать, что бог есть, я докажу.>>177935981 кун
>>177935631Оно было не всегда.
>>177935682Если ты утверждаешь отсутствие, ты и должен доказывать, и ты же должен определять.
>>177936776До определения не было понятия.
>>177936828Нет определения = не существует.Доказал. Было легко.
>>177926959По сравнению с моим очком
>>177935451меня не ебет что происходит на другом конце вселенной, меня ебет что происходит на моей земле, на моей земле бога не существует, если он существует принеси физические доказательстваего существования, или съебись под шконку.
>>177936864Тогда до определения радиации не существовало радиации.
>>177937233если ты утверждаешь, что на земле его не существует, то докажи это.
>>177936831И согласно твоей логике радиации не существовало. Это так не работает, дружок.
>>177937637под шконку съеби>>177935285
>>177937585Долбоеб в случае с радиацией были физические признаки воздействия на организм человека, в случае с твоим невидимым чуваком их нет вообще никаких.
>>177938277Нет ни одного док-ва существования планет в галактике на другом конце вселенной. Но это не значит, чт их нет. Мы просто ничего не знаем об этом. И вот атеисты не зная, начинают утверждать. Понимаешь, где собака порылась? вот. вот.
>>177938578>их нет вообще никакихДокажи, что их нет, что если эти явления еще не изучены, как не была изучена радиация? Проблема тупеньких атеистов в том, что они постоянно утверждают то, чего не могут доказать.
>>177938834>пукпо делу есть то что сказать, нащел уже физические доказательства его существования?
>>177938896Какие явления? Обоснуй мань что я должен тебя доказать, с примерами.
>>177939344Любые неизученные явления. Не важно какие. Они просто есть. Т.к. знания человека не безграничны. Ты же это отрицаешь.
>>177939802Ну так какие маня явления я должен объяснить, происходящие на земле в наше время я должен тебе обхяснить.
ЭТОЙ ПАСТЕ УЖЕ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ И ДО СИХ ПОР ОНА СОБИРАЕТ ТОЛПЫ ДОЛБОЕБОВ, КОТОРЫЕ ТРАТЯТ СВОЕ ВРЕМЯ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КАКОЙ-ТО ХУЙНИ.НАХУЙ ВООБЩЕ СПОРИТЬ ОБ ЭТОМ?ВСЕ ТЕ, КТО СПОРЯТ - ПОЛНЫЕ ДОЛБОЕБЫ Ведь чтобы не верить в Бога, нужно быть самым аморальным и низменным существом в мире. Горите в аду!
>>177939932Ты должен доказать, что никаких явлений кроме изученных не существует. Именно это ты утверждаешь. Чего непонятного?
>>177940294Ну так ты их газовешь в конце то концов или нет ? Даю последний шанс
>>177940926Это не важно. Ты должен доказать, что вне рамок нашего представления ничего не существует.
>>177941093>пукБога нет смирись.
>>177941130Это можно считать за слив?
>>177941223У тебя был шанс мань ты сам все слил.>>177940926
>>177941297Окей, засчитываю. Как обычно ничего внятного за весь тред тупенькие атеисты так и не смогли противопоставить. Основной аргумент: радиации не существовало, пока её не открыли.
>>177941611>пук пок пок покНи одного прямого ответа на прямой вопрос, эти маневры POBEDITELJA.
