БАМП

наука логики Гегеля
тред

бамп

Бамп.

Общество спектакля, к примеру.

бамп

>>178144009 (OP)
А тебе для чего и в какой области?

>>178146837
Просто для получения удовольствия. И, очевидно, художку.

Мейн Кампф

>>178146922
Имя розы

>>178147181
Не сложно читать? Какой-то литературный бекграунд нужон?

Цветы для Элджернона

>>178144009 (OP)
Имя ветра мне понравилась очень, хотя до этого такой жанр не особо любил
Парфюмер еще хорошая, ну это из популярного

>>178147267
Читать несложно, без бэкграунда будет как детектив с религиозными мотивами

>>178146922
Мне, например, приносит удовольствие то чувство, когда персонаж из книги мыслями повторяет мои.
Из последнего такого могу посоветовать "Улитку на склоне"
ИМХО

>>178147181
Дочитываю, ещё пару дней осталось.
Концовка сильная?

>>178147312
кавкое же говно, как ты смог ее чиать, она же написана как будто трехлетним ребенком, пару страниц пролистал чуть не белванул.

По теме - Тайпан Клавелла, всего Джека Лондона, Герберта Уэлса Война миров/ Билби, отвечаю захочешь еще.
Если говноед - Метро 2033, неплохо заходит.

>>178147499
Не помню уже, но мне книга понравилась в свое время

>>178144009 (OP)
цветы для элджернона

Кинг - Противостояние

>>178144009 (OP)
Пратчетт. inb4 попса

>>178144009 (OP)
Властелин колец Толкина.

Очевидная "Задача трёх тел" очевидна.

Данихнов Колыбельная

>>178144009 (OP)
Гарри Поттер

Дюна
Это классика блять, это знать надо

>>178148201
Я пидара поймал, быстрее анон, неси ружо

Посоветовал бы Гессе почитать. Для начала можно "Степной волк". И интересно, и мыслей полезных много.

>>178148441
Нахуя меч, достань зажигалку + баллон. Охуенная комба получается.

>>178144009 (OP)
На здоровье!

>>178147710
>>178147825
>годно!

>>178148659
Вот это тема! Не то что всякие примитивные орудия ближнего боя.

Маркус Зусак "Книжный Вор"

>>178144009 (OP)
Шатуны

Ведьмак

>>178144009 (OP)
Хесус Уэрта де Сото — Кризис, банковский процент и экономические циклы.

"Почтовое отделение" Буковски. Взрослая книга, но ты же взрослый уже читается на одном дыхании. Лулзы обеспечены. Показана вся суть любой ебанутой работы, бюрократии, недалёкости начальства.

Людвиг фон Мизес — Человеческая деятельность
Очень интересные рассуждения относительно того, для чего была придумана концепция собственности и что с ней не нужно делать.

Милован Джилас — Новый класс.
Сербский коммунист неожиданно понимает, что коммиблядки не ликвидировали классовое общество, а усилили оное, создав класс номенклатуры.
В попытке сделать хоть что-то годное Джилас бежит стирать штаны, за что и арестовывается югославскими органами госбезопасности. Но его потом более умеренные политики освобождают от тюрьмы.

Карл Поппер — Что такое диалектика.
Настоящий крупный теоретик науки рассказывает нам, что диалектика — это не наука, а попытка отринуть и разрушить метод научного анализа ради достижения политических целей.
Книга известная и написана Поппером то ли во время войны, то ли сразу после.

>>178149915
А ты няшный?

ОП на связи. Очень понравился Теодор Драйзер - Трилогия Желания. Может есть что-то подобное?

Мюррей Ротбард — К новой свободе.
Вообще лютая годнота. Читаешь и писаешь кипятком.
Ротбард рассказывает, как Штаты отказывались от модели минимального правительства, как становились страной со всё более и более раздутым бюджетом, как попирали права собственности ради социалистических сказок, как, борясь с социалистами, становились социалистами.
Ротбард призывает вернуться к идеалу настоящей свободы и ценностям невластия.

"Размышления" какого-то римского пидора. Вроде бы Марк Антонин

Кормен - алгоритмы и структуры данных

>>178150233
Карл Маркс — Капитал.
Вцдающийся экономист девятнадцатого века поясняет, почему экономический расчёт — это устаревший метод ведения хозяйства, и почему при развитом социализме отпадает необходимость в еде.

ОП снова на связи. Ещё очень понравилась книга Шелленберга - Лабиринт. Прям очень зашла. Реквестую подобные

>>178150004
Как Святой Себастьян.

>>178150358
100 лет одиночества

>>178144009 (OP)
Лондон - Мартин Иден

Павел Усанов — Наука о богатстве.
Красавец, умница и аристократ духа Павел Усанов более или менее доступно рассказывает быдлу, почему государство нельзя допускать до вашей земли, денег и экономики. Спойлер: потому, что государство — это жуткая монополия, которая не может обанкротиться, но может увеличивать налоги и обаекротить вас.

>>178150365
Посмотрел бы на твои подмышки.

>>178150793
Хесус Уэрта де Сото — Социализм, экономический расчёт и предпринимательская функция.
Это пизже. Латиноамериканец рассказывает, почему экономический расчёт при социализме невозможен, а роль предпринимателей необычайно важна и как эти самые предприниматели работают с рассеянной в пространстве информацией (что тоже будет невозможно при социализме).

>>178144009 (OP)
Смотря что ты хочешь

>>178151010
> Это пизже.
У нас тут вообще-то про потерянное поколение.

>>178151118
Михаил Восленский — Номенклатура.
Советский чиновник описывает повадки номенклатуры и показывает, почему номенклатура действует так, а не иначе.
После 90-х годов выдающаяся книга стала считаться неактуальной, но Путин отчётливо показал то, что при Ельцине было не видно: номенклатура по-прежнему с нами.

>>178151234
Я здесь. Я — аноним. У меня не может быть контактов.
Если нужно чего, спрашивай.

>>178151364
есть годные книги по политологии?

>>178151600
Государь - Макиавелли

>>178144009 (OP)
Волхв

Айн Рэнд — Атлант расправил плечи.
Ебанутая старуха-фашистка пытается построить общество идеальных людей, которые действовали бы так, как хочется ей.
В целом, ебанутейшая хуйня, которую любят покритиковать комми в качестве апологии свободного рынка.
Хотя комми не меньшие фашисты и идеалисты, чем она.
С книгой стоитьознакомиться, благо она написана как художественное произведение.

Портрет Дориана Грея

>>178151600
Не слушай того, кто тебе Государя рекомендует.
Государь написан с позиции правящего и властвующего. Макиавелли хорошо читать, чтобы знать, как помыкать гоями. Гоям же, таким, как мы с тобой, Государя читать бессмысленно, у нас может от него возникнуть инверсия ценностей — мы подумаем, будто быть подвластным — хорошо и правильно.

>>178151729
Книга из разряда "Стоит прочитать", даже если не будешь согласен с тезисами.
Алсо, как художка, книга так себе, но первая часть вполне хорошо читается.

Томас Метцингер Во славу эгоизма
и
Этика свободы Ротбанда
Читаю всю литературу топящую за твои права.
Индивидуализм - это будущее короче

Вместо Макиавелли стоило бы почитать Этьена де Ла Боэси — Рассуждения о добровольном рабстве.
Вот там инверссии нет, де Ла Боэси не клоун у пидарасов и не правитель, поэтому рассматривает государство с позиции гоя.

>>178152056
Ротбанд — это гипсовая штукатурка. Ротбард — это американский экономист и теоретик рыночной анархии.

>>178147562
Читал какой то рассказ Лондона, про то как старатель убил своих подельников и его решили повесить, в конце даже на слезу пробило.

>>178152192
>>178152056
Пиздец. Я дико извиняюсь, т.к. лежал в кровати и засыпал уже:
В защиту эгоизма. Питер Шварц
Этика свободы. Ротбард Мюррей
>>178151831
А Ницше?
>>178152106
Про рабов вот на это недавно наткнулся

>>178152715
http://ruskolan.com/book/slaves.pdf

>>178152056
К слову об индивидуализме. Суть в том, что индивидуализм — это не будущее. Индивидуализм — это то, что работает. А госкап и так называемый "социализм" не работают вовсе.
И этого не поняли красные: они думали, что ликвидируют рынок, если запретят деньги, торговые отношения или свободное производство товаров и услуг. Что рынок исчезнет без законодательно охраняемой собственности.
Смешно, не правда ли? Рынок не исчез, ведь рынок первичнее государства и первичнее законов, что записаны в документах.
Рынок — это баланс спроса и предложения и он всегда работает, даже при навязанном людям социализме. Работает и сглаживает углы людоедских режимов.
Социалисты и прочие интервенционисты не смогли запретить спрос, как они не старались. Они только смогли уменьшить предложение. Они думали, что экономика — она как политика. Дескать, за какую партию проголосуешь, такая и будет.
Но экономика работает иначе. Экономика — это многообразие форм торговли и производства. Где есть человеческие желания и человеческие умения, там есть рынок.

>>178152715
А Ницше — это как Дугин, но ещё более поеавший.

>>178152836
Анон, ну всё таки, оставь хотя бы почту, очень хочу с тобой пообщаться о книгах после того, как утонет тред. Пожалуйста.

>>178144009 (OP)
МАТЬ УЧЕНЬЯ СУКА 10/10 Я БРОСИЛ РАБОТУ, ЖЕНУ, ДЕТЕЙ ЧТОБ ЕЁ ДОЧИТАТЬ А ТАМ ЕЩЁ ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ ЧАСТИ ЕСТЬ КНИГА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ СУКА Я НЕ СПАЛ НОЧАМИ МНЕ НЕ НУЖНА БЫЛА ЕДА ПОКА Я ЧИТАЛ У МЕНЯ УМЕР ПОПУГАЙЧИК НО КНИГА ОХУЕННАЯ

>>178152884
@baphomet_imperium_est
Больше ничего не дам. Только в Телеграме мой профиль.

>>178152836
Посоветуй, пожалуйста, годных книг про современную систему и как реально работает экономика и политика, например?

https://arhivach.cf/thread/369174/
Схоронил на всякий, но х.з. как обновлять

Бамп, книгососы. Не тонем.

>>178153124
Оно там само обновится. Это уже не твоя забота.

>>178153007
>>178152106
Вполне можно прочесть именно это.

Тило Сарацин — Германия. Самоликвидация.
Германский чиновник охуел от того, что происходит с его любимым отечеством. Он хотел бы видеть Германию процветающей и счастливой, а видит, без преуменьшения, полный пиздец.
Книга не рассудительная, а описательая. Автор не философ и не гений, а просто охуевший от пиздеца чиновник.
Его выкинули с работы за столь нетолерантную позицию. Но книга, вроде бы, довольно популярная: несколько сотен тысяч общий тираж.
Прочтите чисто для ознакомления.

Кизилов, Сапов — Инфляция и её последствия
Книга разъясняет на пальцах совмем уж гуманитариям и работягам, что есть инфляция и в чём её функция.
Спойлер: инфляция — это налог на держателей эмитируемой валюты.
Можете прочесть, если хотите ненавидеть госмонополию на печать денег еще сильнее, чем сейчас.

>>178144009 (OP)
евангелие
я серьезно

>>178155247
Фашистское говно должно страдать.

>>178147764
Да не, просто говно

>>178155544
Вот только налог этот платит оычный Васян с завода, покупая себе охоту-крепкое в которую заложена премия за инфляцию, на свои 100 рублей, которые за его рабочий день потеряли 5 сотых процента.

>>178150313
>Маркс
>экономист
Попробуй потоньше.

>>178155987
а кто же он?

>>178156026
Обычный фанатик-пиздабол-сказочник, что-то на уровне Игила, который умеет литературно выражать свои мысли.

ой какой классный тредик побольше бы таких

>>178156087
Подходит под описание любого человека написавшего хоть что-нибудь. Сдается мне ты просто дурачок.

>>178147562
>лондон
Ну нихуя вы быдло-калоеды

>>178156122
Ну раз ты так считаешь, то одноклеточное тут только ты.

>>178156272
Нет никого хуже правых и коммуняк, даже фелесафы, прости боже, на ступень выше.

>>178156316
Двачую центриста

>>178155987
Ты дальше слова "экономист" пост не прочёл?

>>178156272
Лол, в треде речь об экономике, а не о политике.
Поехавший — это ты.

>>178156479
Кстати, Ротбард вот именно о ситуации как на пикче писал.
Но ты не знаешь, что он писал, ведь ты свинья и балбес, который мыслит триггерами.

А мне посоветуй. Веган-программист. Не могу в художественную литературу.

>>178156660
>Не могу в художественную литературу.
Адекват значится. Тогда тебе здесь не место. Это тред для элитных даунов.

>>178148539
Балон монтажной пены будет эффектнее.

>>178156851
Го со мной писать игру на Юнити.

>>178156707
Насколько я знаю, то, что я написал — это не проекции, а оскорбления.
Говоря языком интеллигенции, твоя боевая картинка неактуальна с тех пор, как Ротбард написал свою книгу. То есть года эдак с 1971.
Твоя картинка выявляет такие слабые строны философии Ротбарда, которые он предвидел и устранил в своей философии в момент её, философии, становления.

>>178156866
Ну так бы сразу и сказал, что школьник

>>178156971
Мне 26.

>>178157061
Земля пухом

>>178157163
Спосибо.

>>178157280
Мне кажется, если ты постишь боевые картиночки совершенно дурацкого содержания, ты должен быть готов к тому, что с содержанием этих картиночек не все согласятся.
По крайней мере, для меня это совершенно неприемлемо: столь топорный подход к критике анархического капитализма Ротбарда.

Третий полицейский
Antifragility, Skin in The Game от Талеба. Не художка, но заходит легко.

>>178157656
Ты как-то натужно троллишь.

>>178157061
Дай пятюню. Думаю, выпилиться может, скоро как раз 27 стукнет. А у тебя с этим как?

>>178157778
Я хотел выпилиться в 2005(6) по пьяни, когда за алкоголь пиздил отец, в 2014, в 2016 чуть не выпилился случайно, сейчас пока не хочу.

>>178157881
Нихуя. А мне никогда не хотелось выпиливаться, но последнее время постоянно хочу сдохнуть. Как перестать хотеть или как выпилиться?

>>178157968
Ну я в США еще хочу побывать.
Поставь себе цель глобальную.

>>178158016
Да я уже ставил цели и добивался своего, у меня сейчас как раз такая фаза когда я добился цели и дальше нужно опять что-то делать, но дело не в этом. Мне надоело жить, нахуй мне дальше вообще жить, это скучно, это чаще всего неприятно, и люди все какие-то мерзкие и неприятные, даже родные отвратительные, что уж говорить о чужих людях. Мне никто не нужен и ничего в принципе не нужно, могу только получать удовольствие от жизни, все больше ни на что я не способен. Помогать я людям больше не хочу, они мне не нравятся. Нахуя жить?

>>178158163
Ну получай. Умри своей смертью.

>>178158192
А что тебе нравится?

>>178158221
Мужские хуи.

>>178144009 (OP)
"о дивный новый мир" прочитай, а то много вас долбоебов развелось.

>>178158211
Я плохо изъяснился, я не постоянно получаю удовольствие, от случая к случаю, но большей частью я просто хочу сдохнуть много раз в течение дня. Не сильно, но это утомляет.

>>178158255
Почему не женские?

>>178158322
Чтобы негры спрашивали.

Ну что же, палю смердам действительно годноту.

>>178158221
>>178158255
>>178158322
>>178158355
Семён.

>>178158221
Да вообще НИ-ЧЕ-ГО не нравится. Те же книги не доставляют. Живу маняфантазиями.

>>178158457
О чем фантазируешь?

Хорошей научной фантастики вам принес.

>>178158526
О мужских хуях.

>>178158429
>Марк Аврелий
>греческий шлем на обложке
"и так у них везде"

>>178144009 (OP)
Понедельник начинается с субботу.

>>178158602
Почему не женских?

Держи Анон отличные книги по Буддизму и медитативным практикам.
Кому не хватает в жизни духовного роста или же просто спокойствия.
Никакой шизотерики и верования в НЕХ, только твердая рациональная годнота.

>>178158728
а где ж Тэйтаро наш Судзуки?

>>178158728
Вы ругали анкап?
Получайте буддизм, дебичи. Ну просто охуенно. Это просто. И охенно.

Буддизм, блядь. Бу (наберите воздуха в грудь) ддизм!

>>178158607
Не серчай, главное содержание, без снобизма давай.

>>178158787
да это не в твою сторону, а к рюзке издателям

>>178158292
Ну не знаю что тебе посоветовать. Мне жаль людей, которые умирают, хотя это в целом гниль. Просто не думай.

>>178158584
Чет оценочки 3,5 только.

>>178158728
>Кому не хватает в жизни духовного роста или же просто спокойствия.
Для этого надо практиковать буддизм в жизни иначе всё без толку.

>>178158728
Если ты прочитал кучу книг о буддизме, защитил по нему диссертацию, знаешь пали - ты потратил время зря, потому буддизм нужно не изучать, а практиковать, а если ты его несколько десятков лет практиковал, ты потратил время зря, потому что стал еще дальше от просветления.

Если тебе по нраву дзен, ты лентяй, которому нужно что по-проще, если враджаяна - ты ебанат, охочий до ритуалов и магии, а если тхеравада - пидорашка, которой нужен буддийский аналог РПЦ.

Если ты обеспеченный человек, то ты безмозглый адепт офисного дзена, ищущий способы повысить свою эффективность за счет него.

Если ты маргинальный нищеброд, ты просто оправдываешь свою лень и бездарность, изображая из себя буддиста.

Барабан свой можешь засунуть с жопу вместе с арома-палочками, но если у тебя их нет - ты лох.

Сутры скрывают дхарму и написаны для дебилов, а если ты не читаешь сутры - ты безмозглый дилетант

Пока ты не станешь монахом, ничего серьезного у тебя не выйдет, а если стал - то ты мудак, - теперь точно ничего не выйдет.

Без мастера все твои усилия напрасны, а если у тебя есть мастер, то он непременно ряженый клоун.

>>178158841
Я полностью согласен с тобой, но что поделать, приходится брать что есть. Правда можно самому издать 1 экземпляр в личную библиотеку какой пожелаешь.

Очевидный снафф пелевина

>>178158962
Ты вроде разбираешься, но сколько ненависти и желчи, что с тобой, Анон?

>>178148460
Я не смог смириться с наркоманской концовкой. Это какой-то пиздец уровня Евангелиона.

>>178148739
Где ты раньше был

>>178144009 (OP)
Лолита

Трумен Капотэ. Весь.

>>178159382
Сидел на луркморе.

1984

>>178146922
Попробуй Луи франсуа Селина "Путешествие на край ночи".

>>178159571
Норм?

>>178159639
как земля

>>178152872
кончики губ тянутся к глазам

>>178159675
Русская?

>>178159852
Брэдбери насовать разве что в буржуйки, чтобы пролетарий обогревался (кстати, Булгаков есть в списке?)
двачую Довлатова и О. Генри

>>178160046
Хроники изумительны, сборники рассказов тоже почти все хороши, а фаренгейт реально слаб и нуден, им можно и растопить буржуечку.

>>178160046
+

>>178160046

Пацаны, я вас люблю

>>178160413
Я тоже люблю пацанов.
Шучу. Ну, то есть по форме шучу, а по сути я ахтунг.
Но и вы в треде классные. Добра вам.

>>178160413
Поговорим же о божьей науке мужских хуях.

>>178160046
Но ведь улчше насовать в буржуйки пролетариев, чтобы остальыне могли лампово греться у них, читая Бредбери :з

>>178148739
В философии вообще всё гавно кроме Ницше. Даже какое то удивительное каложорство, и куда ещё художка понапихана. Этот ссаный оверрейтнутый Кафка всюду, хотя по тем временам годных писак с прицелом на филосафию хватало и справа и слева. А так в рассказы ещё Бунина можно добавить и Андреева, и этого пиндоса который Подожди до весны Бандини, оче годные рассказы ваял. Фантастику и японскую прозу можно смело не читать.

Быдло не знает про моего Мастера Пепку:

"Что им известно о Гное? Гной свят. А многие позволяют себе беспардонные шутки на эту тему. Они думают, что знают Гной, но они просчитались! Гной непостижим. Еще никто на Земле не достиг Гноя. Пусть писали о нём - что толку в символах? Правда о Гное осталась покоиться нетронутой. А мой сын - Сердце Гноя. Он мой небесный мальчик, мой Самый Любовный Кал".

>>178151831
>у нас может от него возникнуть инверсия ценностей — мы подумаем, будто быть подвластным — хорошо и правильно.
>подразумевая что это не хорошо и правильно

>>178161222
Ницше сосет у Ширнера.

>>178161282
Ницше может и сосёт, но это не отменяет того, что в списке при относительно неплохих подборках не мемных литератур вроде японской, напихан просто случайный набор хуйни в филасафию, да ещё с кафками и толстыми.

>>178150313
>и почему при развитом социализме отпадает необходимость в еде.

Ну вот Маркс такого не писал, конечно, но вот Годвин, это этакий протокоммунист, всерьез утверждал, что люди так духовно вырастут, что им не нужно будет кушать.

>>178161326
А. Я воспринял это безотносительно пика, подумал, ты про философию в целом.

>>178161371
А Ницше помимо философии ещё и поэт неслабый. Любовь к нему носит скорее эстетический характер, хотя и филасафия не лишена ахуительных догадок, и может даже помочь хиккану поскорее вздёрнуться от оканчательного осознания собственного убожества, как и было в одном рассказе Л. Андреева, лол.

>>178161222
Кафка оверхайпнут, потому что жид, а немцы после войны перед жидами лебезят, и неудивительно, что вся их литературно-академическая шабесгойская обойма превознесла его до небес. См. "Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия".

>>178161473
Ага. А вот о каком нибудь Селине, который на мой скромный взгляд вообще написал лучший роман 20-го века, знают полтора дугинца. И это не из нон-комформизма какого то правого, ты читаешь Путешествие и просто ахуеваешь. Для меня в своё время это было как лишение литературной девственности, когда я осознал что просто всю жизнь читал хуйню. Зато блядь с замком носятся шо пиздец, да с солженицыным ебаным.

>>178161467
Да. Я тоже Ницше, Шрпингауэра там, Штирнера к философии не отношу.

Для меня философия - это исключительно аналитическая философия.

А Ницше не люблю, он соплив крайне.

А вздернуться от Андреева - дело нехитрое, лул. Сложнее не испытать подобного желания, читая его.

Мой единственный любимый русский псиатель ,кстати.

>>178161690
>Мой единственный любимый русский псиатель ,кстати
А он фажил по Ницше слегонца, между прочим, как и Горький к примеру.
>А Ницше не люблю, он соплив крайне.
Спорное утверждение, по-моему он антисоплив вообще во всём, и в том числе и в собственной жизни.

Кстати говоря, а тут не сидит случайно анон, с которым мы говорили в политаче?

Он заявил, что я быдло, раз не люблю Гомера и троллил меня Джойсом. Потом на заявление, что за синтетические способности отвечает иной отдел мозга, чем за аналитчиеские, сказал, что ему есть что ответить, но он устал и пойдет спать и ответит завтра.

А потом тред потерли.

>>178161853
Он антисоплив от сопливости. Типикал двощер.

>>178161282
Штирнер сосет у Ницше.

>>178161859
Ну за нелюбовь к Гомеру в приличном обществе просто срут в глотку.

>>178161895
Ты его жопой читал скорее всего, допущу что ты вообще его открывал, а не изучал по цитатам в контакте.

>>178161853
>А он фажил по Ницше слегонца, между прочим

Я не думаю, что он в прицнипе был здоровым человеком. Даже его юмор слишком горький, я думаю, это был очень болезненный морально человек.
Мне нравится его читать, но я бы не хотел общаться с таким ИРЛ, скажем, поговрить, узнать его мнение на какой-то счет.

Поэтому то, что он любил Ницше для меня, скорее, роняет авторитет Ницше, лол.

>>178161596
спасибо за наводку, оценю, но не знаю, попрёт ли. меня в последнее время не вставляют писатели, застрявшие в нигредо, типа Мамлеева, и если у Селина тоже сплошное БЕЗНОГNМ без указания на выход и трансформацию, то, наверное, нет.

>>178161923
С твоей интуицией тебе за карты садиться нельзя.
А я просто им переболел, вот и всё. Потому что Ницше это типическое фантазирование сентиментального опущенца.

>>178161222
>В философии вообще всё гавно кроме Ницше.
Двачую.
Но выбрано такое произведение, которое заведомо сложно понять человеку, незнакомому с его идеями и не имеющего "культурного багажа" в области философии. Лучше начинать с Науки, По Ту Сторону Добра и Зла, Генеологии Морали.

>>178144009 (OP)
zcv

>>178161944
Селин это пиздец. Ты будешь смеятся от счастья, я гарантирую это. Мамлеев вообще в другой весовой категории.
>>178161934
Ну "здоровые" люди вообще редко способны что то годное создать. Без страдания вот этого, без Достоевского литература вообще гавно для даунов. Ну это такое. И ты вообще странный, я вот тоже высоко ценю Андреева, но для меня это всегда была лайтовая версия Фёдор Михайловича, с отличным юмором и языком. Ну а от Достоевского до Ницше тоже на самом деле не далеко. Следовательно в тебе тоже всё это есть, но либо подавленно до уровня Андреева, либо я нихуя не понимаю в людях :3. Тарковский нравится?

>>178161280
Я даже не знаю, что тебе ответить.
Спросить, отработал ли ты барщину и заплатил ли оброк? Ты скажешь, что это была неправильная власть.
Спросить, не спиздил ли ты три колоска с колхозного поля? Ты скажешь, что это была тем более не та власть.
Осведомиться, а не пынькин ли ты электорат? Но ты скажешь, что пыня тоже неправильный.

Власть не бывает хороша никому, кроме властителя.
Для подвластного чем власти над ним меньше, тем сытнее и привольнее. С этим очень странно спорить. С этим спорить может только человек, понимающий власть на уровне китайских императоров или ближневосточных деспотов.

>>178162034
Я из его опусов про Вагнера и про Шопенгауэра вкатился, и просто запоем всё начал читать. А на Заратустре да, несколько раз принимался и в юношестве и позже, начало там конечно пиздец. Но зато потом...

>>178161352
Бля, ты чего? Я ж рофлю. Маркс вообще о развитом социализме не писал.

>>178162099
Солярис - запор аутиста, выраженный художественными средствами. Остальное не смотрел, лол.
другой анон

>>178162099
Ну нет... Болезненный - это не больной же. Болезненный - это. Ну, morbid. Как-то так. Как фотографии Уиткина. Самая грязь, которую можно выкопать.
И эта грязь есть в каждом, но, если человек так ярко ее описывает, это значит, что она преобладает в его мыслях.

А касательно Доста - ясно, тебе, видимо, в Андрееве нарвится этика, а мне - исключительно эстетика, поэтому изначально меня удивило сопоставление их на одной линии.

И Достоевского я не люблю, потому что этически он мне совершенно чужд.

>>178162143
>Власть не бывает хороша никому, кроме властителя.
Поэтому власть здорового человека это демократия, где власть это народ.

>>178162167
Да я знаю, просто отметил, что его духовный непосредственный предшественник реально писал такое.

Тред на удивление хороший вышел.

>>178162143
>Я даже не знаю, что тебе ответить.
Потому что это вопрос из области моральных суждений. А мораль какую хочешь, такую и запиливай. Вот скажу я тебе: вся власть от Бога, и пиздец, я не победим. А люди всегда были и остаются подвластным скотом, и никуда от этого не деться, это чисто человеческая натура. Макиавели хотя бы помогает осознать, что чёрное это чёрное, а белое белое, а не жить в вечных манямирках.

>>178162099
Зачем нужен червь-пидор, когда есть великий Лев Николаевич?

>>178162167
Серый котейка в ботинок ссал.

>>178162263
описание_дуба.жпг

>>178162263
Лев Николаевич - это вообще полное дно и моральное врыождение человека.

Если Достоевский мне чужд, то Толстой отвратителен.

>>178144009 (OP)
Стейнбке - О мышах и людях
годнота

>>178162319
>полное дно и моральное врыождение человека
Это Достоевский.
Толстой, хоть и не мой любимый писатель, но несомненный гений.

>>178162212
>поэтому изначально меня удивило сопоставление их на одной линии.
Ну это из личного опыта прост, у меня возникало схожее чувство при чтении обоих. Вот знаешь у Андреева такая фишка, у него прям на одной странице можно поочередно улыбаться, грустить, чуть ли не выть, потом опять ржать в голос. Умеет, сука. А у Достоевского тоже самое, только масштаб проблем, трагедий и прочего просто вселенски огромен. Расплачиваться за это приходится иногда корявым языком и прочими стилистическими оплошностями, но это похуй. Поэтому лично для меня они в чём то схожи. Только Андреев скорее может подковать блоху, а ФМ затмить солнце.

>>178162395
>ФМ затмить солнце
>>178162395
чем? нытьём о том, что мир не тот, люди не такие, "ря"?

>>178162212
> потому что этически он мне совершенно чужд.
Ну можно и не соглашаться, в чём проблема то. Тот же Ницще весьма расходился с Достоевским во взглядах, однако вполне котировал последнего. Я думаю и Фёдор Михайлович ознакомившись в ним, тоже многое бы для себя открыл.

>>178162385
Враждебность к сенсуализму - это крайняя степень деградации личности, я считаю. Поэтому для меня Толстой - это образец полного вырождения человека в механистчиеский моральный аппарат с механистической моралью.

Достоевский хоть эмпатичен.

>>178162395
Странно же. Дост у меня создает впечатление, все-таки, позитивного, хоть и чуждого мне начала, а Андреев - безнадежности и отчаянья.

>>178162479
А от тут категорчиески не соглашусь. Дост запорол экзистенциальный кризис и откатился на докризисную позицию. Я думаю, это блокирует процесс личного осознания. Не думаю, что Достоевский смог бы понять Ницше. То есть, интеллектуально бы понял, разумеется, но Ницше - не тот, кого нужно читать только умом, а Дост не смог бы его понять как-то иначе.

>>178162547
Двачую за Толстого.
мимо

>>178162547
>а Андреев - безнадежности и отчаянья.
Ну это от произведений зависит на самом деле, у него есть отличные циклы рассказов на околохристианскую тематику. Хотя конечно рассказ про Кусаку или про мальчика брадобрея это тот ещё адок.

>>178162547
Я не вижу никакого смысла в телесности без ригористичного этического стержня. Она воспринимается животной, неосмысленной, то есть – в человеческом понимании – мёртвой. Достоевский это морально-этическая некрофилия. Телесность для меня не есть дополнение этики, но это что-то вроде хаоса, из которого нужно создать порядок. Debout, les damnes de la terra.

>>178162596
Ну хуй знает, Достоевский и Христа если уж на то пошло не совсем УМОМ понимал. И позицию Ницше вполне бы понял именно тем, чем нужно, в конце концов он и создавал околоницшеанских персонажей ещё до Ницше. А вообще мне тут пришла в голову мысль, что и тот и другой могли стать героями романов друг друга, лол.

>>178162635
У меня не идет из головы Великан обычно. Если человек способен изобразить такое отчаянье, то, думаю, он, в чем-то, сломан.

Ну, или чувствует на таком уровне, который мне не понятен.

>>178162643
Я думаю, принципы, мораль, рационализация - это все фантомы личности, на самом деле, самообманки.
Человек иррационален и чувственнен. Это можно понимать и принимать, или отрицать, обманывая себя, факт это не изменит.

>>178162704
Но я не думаю, что он сам их понимал. Ты Раскольникова имеешь в виду, в первую чоередь, наверное?

>>178162739
В таком случае, можно нажраться и пойти плясать в глухих лесах, хули. Самообманки же всё.
Я не говорю, что нужно строить утопию сразу и здесь, но не закладывая в основание камень этики, мы лишаем себя человечности как чего-то великого и масштабного.

>>178162767
Да хоть записки из подполья, где весь этот рессентимент разжовывается, про Раскольникова и сам Ницще писал в Заратустре (вроде бы), Кирилловы всякие, ну и вообще весь этот глубокий, настоящий психологизм сквозь все произведения проходит, даже в подростке или Игроке, принимая в рассуждениях героев иногда чисто ницшеанские формы.

>>178162866
А можно в коня превратится.

Че, Машка - хорошая книга?

>>178162866
Можно. Человечность как что-то великое и масштабное - это тоже самообманка.

Я еще 8 лет назад, когда пришел на Двач впервые, устал выслушивать про ко-ко-ко человек ко-ко-ко животное.

Человек и есть животное, единсвтенный способ быть человеком - это быть животным, интеллектуальным животным, не впадающим в самообман интеллектуализма.

>>178162868
Ну, ЗиП - это самая философская книга Доста, да, я подзабыл о ней несколько.

Но я не считаю Р. ницшеанским героем. Он не действует из осознания своей силы, а апеллиурет ее, перекладывает на "внешний" источник - большее благо.

Ну и, учитывая, что мне ближе Штирнер, стоит понимать, что Раскольников кажется мне сугубо жалким существом, да. Использует обманки, и даже с их помощью не может вынести иллюзорной тяжести.

>>178162982
Это биография известного петуха на зоне или чё?

>>178162982
Машка — это американский миллиардер, а не книга.

>>178162999
>Но я не считаю Р. ницшеанским героем
Так я и не говорю что он ницшеанский, ну рассуждения вообще схожи, по-крайней мере в глубинной мотивации людей. Просто выход подбирается другой, христианский.
>Использует обманки, и даже с их помощью не может вынести иллюзорной тяжести.
Ну тут в тебе что то ницшеанское уже говорит, для христианского мыслителя уровня Достоевского это нихуя не иллюзорная тяжесть. Может в контексте философии Штирнера или Ницше это какой то атавизм, но с точки зрения христианство всё бодрячком.

>>178146922
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003801631
https://dlib.rsl.ru/viewer/01004211380

>>178163124
Не знаю. Подустал и мысль эта себя исчерпала.

Но за наводку на Селина спасибо, уже читаю и пока нравится.

>>178163180
Жаль что другие книги у него всё хуже и хуже. Но эта - пушка пушек.
>Не знаю. Подустал и мысль эта себя исчерпала.
Ну таки да. Просто всё всегда упирается в то, что Достоевский без дураков был верующим. И если Бог есть то сосёт Штирнер, если нет Достоевский. А нам и норм.

>>178158728
Суицидники не нужны.

>>178163230
В контексте треда это нигилисты и пидорасы или нехристи ёбаные (зависит от лагеря).

>>178163227
Спасибо. А ты не увлекаешься литературой типа Пинчтона или Д Ф Уоллеса?

>Ну таки да. Просто всё всегда упирается в то, что Достоевский без дураков был верующим. И если Бог есть то сосёт Штирнер, если нет Достоевский. А нам и норм.

А смотря какой бог. А то мне вспоминается комикс с Мракопедии "Правда смешно?"

Что-то типа гностического Савула. А если бог - действительно высшее существо, то не будет судить человека никак и ни за что. Не знаю, мне это кажется очевидным. Бог приголубит штирнерианца.

>>178163227
Вот этот.

https://mrakopedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0,_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%3F_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81)

>>178163331
>то не будет судить человека никак и ни за что
И ещё он должен уметь танцевать! Да да.
>А ты не увлекаешься литературой типа Пинчтона или Д Ф Уоллеса?
Я даже не знаю что это за тип литературы, сейчас Юнгера лениво почитываю. Что то мастридное?

>>178148123 Двачну! Его даже старик Фрейд не любил.

>>178163472
> Его даже старик Фрейд не любил
Хм, лестный комментарий.

>>178163397
>И ещё он должен уметь танцевать! Да да.

Не понял отсылки, если честно.

>Я даже не знаю что это за тип литературы, сейчас Юнгера лениво почитываю. Что то мастридное?

Не. Не для себя интересуюсь просто.

Грегор Эйзенхорн

>>178163555
>Не понял отсылки, если честно.
Ну Ницше же, ёпт.
>Не. Не для себя интересуюсь просто
Ну я щас почитал малясь, что то современное, да ещё и Быков рекомендует, сразу всё опало внутри. Ну на заметку взял, хотя столько ещё старья надо прочитать, что стыдно браться за что то новое. Я вот не поверишь недавно для себя Лермонтова прозаика открыл, и просто ахуел. Причём Герой нашего времени был встроен в какую то читалку на мобиле. И сразу понял почему по нему так текут, вот смерть Лермонтова это пиздец какая потеря для русской литературы. А ты мне тут Пинчона. Стыдно товарищи, стыдно! Но на дваче все свои, так что поймут.

>>178163715
>Ну Ницше же, ёпт.

А, Заратустра. Вылетело из головы.

>Ну я щас почитал малясь, что то современное, да ещё и Быков рекомендует, сразу всё опало внутри. Ну на заметку взял, хотя столько ещё старья надо прочитать, что стыдно браться за что то новое. Я вот не поверишь недавно для себя Лермонтова прозаика открыл, и просто ахуел. Причём Герой нашего времени был встроен в какую то читалку на мобиле. И сразу понял почему по нему так текут, вот смерть Лермонтова это пиздец какая потеря для русской литературы. А ты мне тут Пинчона. Стыдно товарищи, стыдно! Но на дваче все свои, так что поймут.

Вот любил Лермонтова лет в 18-21, сейчас как-то мех.

А относительно Быкова согласен, лол, слушаю, что он говорит и делаю наоборот. Но не для себя же прошу, будто толерантен.

А старье, ИМХО, не все стоит того. Скучнее французских классиков я не знаю литературы. Ну, кроме Мопассана. Слышу про Флобера, Золя или Стеналя - хватаюсь за что-нибудь тяжелое, худшей потери времени не могу вообразить.

>>178163858
А мне Стендаль в отрочестве заходил прям как надо, всё в планах перечитать, да руки не доходят. Вообще, последнее время утрачивается вкус к художке, в филосафию тянет, в теологическое что то, но ёбнуться боюсь (а я и уже), хотя интересно.

>>178163992
Хм. А я забросил художку как раз немного, подсев на философию (но предпочитаю аналитическую, с которой плавно съехал на математику и собираюсь поступать на вторую вышку на ТА).

Поэтому чоень тщательно подбираю художку дял прочтения.

>>178163992
А касательно того, что поедешь - ну, лул, кроме мысли о том, что по логике вещей все не существует, ничего страшного там нет.

>>178164085
А Штирнер аналитический разве? Я не читал, но сколько слышал его упоминания (даже ин зис и от тебя), всегда в контексте Ницше и прочего волюнтаризма.

>>178162999
>Можно.
Но не нужно.
>Я еще 8 лет назад
Затяжная депрессия.

>>178164220
Не-а. Он не аналитический. Я же и упомянул его в контексте Ницше, Шопенгауэра и подобных.

>>178164237
Ну тебе не нужно - значит и не нужно. Из "Можно" не следует "Нужно".

Хм, с чего бы это?

>>178163992
Что интересного прочитал уже?

>>178164279
>Из "Можно" не следует "Нужно"
Нужно то, что можно, или можно то, что нужно?

>>178164343
Нужно то, что хочется, а можно все, что не вынуждено.

Можно и нужно логчиески не связаны друг с другом напрямую.

>>178164292
Да честно говоря нихуя интересного, мне кажется от меня скрывается вся годнота, и надо получать профильное образование чтобы хоть каплю шарить.

>>178164460
А что не вынуждено, кроме того, что нельзя?

>>178164887
Все, в принципе.

>>178164525
Есть еще вариант покопаться в библиотечных сканах в поисках непереизданных трудов забытых философов, например
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003558950

>>178144009 (OP)
Артур Перес-Реверте - "Баталист", "Территория команчей" (их очень быстро прочитать можно, ибо они не особо большие).
Войнич - "Овод".

>>178161596
Ну он в жизни натворил дел чтобы заслужить свою безызвестность.