Bump

Bump

>>178744829 (OP)
>Как тогда появилась вселенная?
Из точки сингулярности.
Сингулярнось - это нечто, в котором привычные нам законы не работают. Просто потому что. А-за-за. Сможешь создать сингулярность - сможешь вертеть физику на хуе.

>>178744829 (OP)
Смысл мне тебе объяснять, если у тебя единственные аргументы это - "ШАХИМАТАТЕИСТЫ!!111" и "АХАХА ДА ЭТА ТОЛЬКО ТИОРИЯ!!!!11"?

>>178745341
>Просто потому что
А вот еще один верующий подъехал.

Была теория про бесконечную энергию.
Это тема про биологию
У каждого животного есть определённый КПД кислорода.
Ну ты же блять знаешь. Митохондрия, АТФ и потом энергия.
И по меркам, у спортсменов-плавцов КПД - 70 с чем-то. А значит если благодаря эволюции мы можем его улучшать и улучшать - то сможем вывести ограничения. Представьте человека с 60 литрами лёгких и с гипертрофированными альвеолами - КПД будет выше 101%. А значит и энергия из неоткуда.
Это теория нахуй, половина инфа возможно - пиздёж

>>178745421
Таки ты объясни, возможны голые сингулярности или нет?

>>178745341
Точка сингулярности не может быть исходя из первого закона термодинамики

>>178745492
"Голые" - это не скрытые горизонтом событий? Да, пока гравитация не отделилась от ЭМ и субатомных взаимодействий - возможны. После инфляции - уже нет.

Че сука в сингулярность захотел? Пойдём, выйдем за горизонт событии.

>>178745477
И нахуя это все если есть рак.

>>178745784
баланс хуле.

>>178745765
А если гиппотеза мультивселенной окажется верна, то никаких взрывов и сингулярностей не было?

>>178744829 (OP)
Патамучта это физика, 5 класс, школу.

Как известно, из курса школьной физики материя может существовать в виде вещества и энергии (поля). Это пункт номер один для твоих неокрепших мозгов.

Пункт номер два: вся материя существует в пространстве (а вернее - в пространстве-времени) и не может существовать вне его.

А теперь. твои вопросы, маленький, несмушленый мальчик...

>>178745849
Придётся мне перечитать всю физику(

>>178744829 (OP)
Однажды люди научатся создавать энергии из ничего. Почитай про эксперименты с мощными лазерами, которые разрывают пары частица-антияачтица не давая им аннигилировать. Если эти эксперименты будут успешными, это может означать что вселенная просто всегда существовала и не было никаких больших взрывов.

>>178744829 (OP)
Ну я лично верю что существует некто/нечто - создатель этой вселенной, правда он никакого отношения к планете земля и человеку не имеет

>>178746000
есть паста? почитать хочу.

>>178746093
Нет, гугли сам.

>>178746115
вот негодяй.

>>178744829 (OP)
КВАНТОВЫЕ ФЛУКТУАЦИИ
В
А
Н
Т
О
В
Ы
Е

Ф
Л
У
К
Т
У
А
Ц
И
И

>>178745870
> материя может существовать в виде вещества и энергии (поля).
Взял 1 кг идеального газа и сжал в 10 раз. Материя появилась?

>>178745765
Спустил свою сингулярность за твой аккреционный диск, проверяй.

>>178746153
Тебе интересно, ты и гугли.

>>178745870
>материя может существовать в виде вещества и энергии (поля)
Кто его создал?

>>178746174
Как появилось?

>>178746231
Сама структура бытия. Частиц рождается на 0.00000001% больше чем античастиц.

>>178745564
ШО ПЕРВЕЕ: ФИЗИКА ИЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ

>>178746231
Бог.

>>178746312
Как из пустоты может что-то появится?

>>178746190
Ты реально такой дебил, или просто троллишь?

второй раз спецом для тугодумоющих и хеёвочитающих:

>материя может существовать в виде вещества и энергии (поля).

если и со второго раза не дойдет - то тебя лучше кэвтаназировать

В прошлых тредах пояснили же гипотезу цикла, не?
Начало вселенной, и большой взрыв, это смерть гига массивной черной дыры.
Вот она ебанула и пошло пространство в стороны, с частицами. Они со временем образуют галактики и прочую нех.
Но процесс расширения внезапно идет по пизде, из за повторного образования кучи ЧД уже наблюдается, что в последствии жрут друг друга и образуют в итоге гига массивную ебанину.

Это я утрировал. Там аноны поясняли досканально с формулами.

>>178746404
Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь, уебок?

>>178746305
А просто, из нихуя.свойство мироздания, и хоть усрись от этого
Вероятность возникновения частицы с энергией целой вселенной стремится к нулю. Но при бесконечном кол-ве времени это 100% произойдет.

>>178746399
Погоди, с этой хуйней люди ещё не разобрались. Можешь сам попробовать, возможно ты станешь тем человеком, который будет суммонить из пустоты атомы редких элементов.880700

>>178746404
ты толком-то не объяснил.

>>178744829 (OP)
Суммарная энергия вселенной равна нулю. Таким образом создание вселенной не нарушает закон.

>>178746484
а тебе, мрази, не понятны основные постулаты физики???

В момент большого взрыва образовалось пространство. А материя заполнила его.

Очевидно, что для твоих скудных мозгов видятся мнимые противоречия, в твоем уебанском сознании...

>>178746419
Грубо говоря, это колесо сансары энергии и частиц.

>>178746621
а материя из откуда?

>>178746621
Куда ты лезешь? Ты мне уровень седьмого класса пояснить не можешь. Не хочу с тобой общаться.

Когда задумываюсь что существуют - невероятно охуеваю.

>>178746685
она уже была в этом пространстве.

Дегенерат ты ебучий.

Я уже в третий раз повторяю - материи вне пространства нет

>>178746779
Как же это поразительно

>>178746813
Надеюсь не заплачу

>>178746190
>1 кг идеального газа
Это и есть материя, дебич.

>>178746795
Докажи?
Ты как бы в курсе, что такие заявления тянут на Нобелевку, при доказательствах?

>>178746500
Я не понимаю в какой момент частицы понимают что они частицы и при этом у них есть энергия и они должны куда-то стремится?

>>178746915
да ты же школоло необразаванное, (а я то думал..)

Пшел нахуй, щенок!

https://www.youtube.com/watch?v=OPhwvxhPvDc

>>178746950
Таковы законы сущего, лол.
Иначе пока никак не объяснить.
Нам сингулярность бы изучить и тогда поймем образование.

>>178747030
Какой же ты долбоеб.

>>178746963
Кто - она, блядь?

Пространство стало расширяться со скоростью, превышающей скорость света.

Кто "она взорвалась", блядь??

да сука бля, кидайте литературу.

>>178747113
Сингулярность.

>>178747147
бинго.

Короче, охуительное предположение: а может ли быть так, что весь мир - всё, что произошло, происходит и произойдёт - уже есть? То есть, для нас будущее неизвестно, оно существует где-то там, но с точки зрения сверхпроизводительного существа нет разницы между прошлым и будущим, оно существует одновременно как рисунок на бумаге. Проще говоря, ни в чём смысла нет, потому что любое будущее и прошлое можно просчитать, зная состояние всех частиц в мире на данный момент, следовательно, идите на хуй.

>>178747196
прям в точ-точ читал такую же строку у омежки Хокинга.

>>178747196
Просчитал свои частицы тебе за щеку, наркоман.

>>178744829 (OP)
Взяла и появилась без задней мысли. Когда появилась - тогда и эти законы появились. Проблемы?

>>178746601
Схуяли нулю, а энергия звезд ебанутая, энергия галактик, нихуя не нулю, энергич гоавитации

>>178747196
Демон Лапласса.

>>178744829 (OP)
Логично было бы предположить, что сингулярность, из которой развернулась наша вселенная, сама имеет причины возникновения. Авторы вопросов типа твоего подразумевают, будто до рождения вселенной ничего быть не могло.

>>178748748
Значит это что-то имело больше энергии чем наша вселенная, так?

>>178749288
Почему больше? Ровно столько же.

>>178747953
Энергия самого пространства (темная энергия) компенсирует это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

>>178749459
В каком смысле компенсирует?

>>178749416
Ты дебич?

>>178751499
Нет. А ты да, видимо.

Вселенная никак не появилась, мы все живем в симуляции.

>>178752969
За вами уже отправили агентов. Оставайтесь на месте и не предпринимайте попыток бегства.

Наиболее проработанный ответ - туннелировала из состояния ложного вакуума. Но все эти спекуляции не более чем гипотезы, до тех пор пока не изобретут единую теорию поля. А без Эйнштейна-№2 это довольно проблематично.

>>178744829 (OP)
Не стоит вскрывать эту тему...

>>178747196
Если это так, почему ты ещё жив?

А если энергия никуда не пропадает, то что случается с энергией нашего тела после смерти?

>>178753306
из истинного вакуума, ты хотел сказать?
мы сейчас в ложном вакууме же находимся? или я все перепутал?

Ну и к тому же бозон хиггсовый то с вероятностью нуль целых, многомиллиард десятых может стать нестабильным и начать генерить истинный вакуум... и да, никто не отрицает, что данный процесс где то во вселенной уже начался, но расширяется он со скоростью света, тк релятивисты - пидоры.

>>178755823
сама концепция атомов и электронов исключает вариант существования иных структур, чем углерод и тд.

А это означает, что если в других вселённых есть некий иной базовый элемент формирования сознания, значит у них ВООБЩЕ НЕ ВСЕЛЕННАЯ, тк понятие "вселенная" рождён нашим сознанием, которое сформировано на базовом углероде.

>>178744829 (OP)
человеческое восприятие и разум слишком примитивны, чтобы осознать бытие, поэтому тупой примат придумывает себе разные теории о том, как все началось, как все закончится. Всё научное знание, накопленное человеком за всю его историю, ошибочно и является лишь проекцией на его примитивное восприятие и интеллект. Так что хватит задавать тупые вопросы и иди читай литру на лето

>>178751450
по меркам вселенной тебя нет. понял?

>>178755823
>Может ли быть так что в другой галактике другие элементы? Н
Не может. Гугли спектр.

Времени не существует, соответственно вслеенная не могла "появиться", "родиться" и тд. Дибилы от мира "науки" по типу Хоккиннга всем воткнули хуй в уши и глаза, назвав время четвертым измерением, хотя ни в одной науке оно таковым не является и это очевидный бред.
Время всего лишь сравниетльный показатель скорости, насколько одно событие происходит быстрее другого. Все.

>>178756504
согласен

>>178756437
Ебать гений с двача тут вертит на хую мировую науку и ученых
>>178756504
Тогда почему вселенная существует?

>>178756560
Боженька создал

>>178756603
А боженьку кто?

>>178756682
А боженька всегда был, он вечен.

>>178756752
А зачем он нужен?

>>178756822
бля иди нахуй сатанист

>>178756841
Я агностик

>>178747196
Ты только что детерминизм.

>>178744829 (OP)
Как-то да образовалась, я ебу штоли?
Иди нахуй вообще

>>178745341
>Сингулярнось - это нечто, в котором привычные нам законы не работают.
Обожаю схоластику.

>>178746795
Так, падажжи. Если материя может быть в виде вещ-ва и в виде энергии, то всю материю во вселенной теоритически можно перевести в энергию и посчитать сколько ее в джоулях, так? Вещ-во можно перевести в энергию, правильно? Причем, если материя не появляется и не исчезает, а только переходит из одной формы в другую, значит кол-во всей материи во вселенной в джоулях - константа, допустим N джоулей. Вопрос: почему в этой вселенной именно N джоулей материи (энергии)? И почему за пределами вселенной под вселенной я имею ввиду пространство-время энергии нет? Что если это ошибка, а вселенная образовалась от "взрыва" с потенциальной энергией в N джоулей. Иначе, как объяснить, что в нашей вселенной материи именно столько?
мимо

>>178744829 (OP)
Слышь петушара необразованная нахуй, слушай сюда, вселенная представляет собой симуляцию, не обязательно компьютерную, в любом случае выведена она искуственно, а сингулярность это всего лишь процесс запуска, помню умный анон предоставил интересную версию, основанную на квант мехе, но вам я тут ничего расписывать не буду потому что вы тупое быдло и мне по кайфу, что вы живете в невединии, сосатб в общем

>>178759755
>неведении



хуй

>>178744829 (OP)
Ты что ветхий завет не читал? Вселенную создал Господь за 7 дней, "да будет свет" и все вот это. Ей богу как дети малые.

>>178759755
>эти бездоказательные вскудахты
Ты хоть в курсе, насколько огромную лишнюю сущность вводит эта гипотеза?

>>178744829 (OP)
> КАК ПОЯВИЛАСЬ ВСЛЕННАЯ?
Как вариант - всегда была.
Цикличность все дела. Вот разлетаемся мы сейчас во все стороны так сказать, а потом хуякс как-то все поменяет направление (искривление пространства) и наоборот все начнет собираться в одну точку. И допустим на расширение ушло G лет и столько же нужно на соединение. И это можно сказать время вспять повернулось. В какой-то момент все соберется в бесконечно малую точку и снова "взорвется" и снова разлетится. И так уже было бесконечно много раз и будет длиться вечно.
Просто если допустить создателя - то его тоже кто-то должен создать, а его создателя тоже должны были создать. Или же он был всегда.
Еще вариант - создатель создал вселенную чтобы она создала его лол.

>>178760248
>а потом хуякс как-то все поменяет направление
На чем основано предположение? Так можно что угодно пиздануть. Хуякс, и мы превратились в утконосов. Почему? А прост.
На данный момент не видно предпосылок, чтобы вселенная начала сжиматься. Я понимаю, что гуманитариям очень нравится идея цикличности, но извините, Миру насрать.
>В какой-то момент все соберется в бесконечно малую точку и снова "взорвется" и снова разлетится.
Сингулярность была бесконечной, а не точкой.

>>178756504
>Время всего лишь сравниетльный показатель скорости
А, ну заебись. Времени нет, четвертая ось будет скорость. Намного лучше.

>>178756560
>Тогда почему вселенная существует?
Потому что небытья нет по определению.

>>178744829 (OP)
Я сделал

>>178744829 (OP)
Иисус создал, че Библию не читал? Там черным по белому написано что это Иисус.

>>178760348
> На чем основано предположение?
Просто маняфантазия, успокойся.
> На данный момент не видно предпосылок
Слишком малый промежуток времени прошел. Это как посмотреть на пол и сказать, что он плоский и значит земля не шарообразная. Или выглянуть ночью на улицу и сказать, что солнца никогда не было.

>>178760850
>Это как посмотреть на пол и сказать, что он плоский и значит земля не шарообразная. Или выглянуть ночью на улицу и сказать, что солнца никогда не было.
И это будет совершенно нормальным, пока ты не увидел хоть какого-то признака шарообразности или существования Солнца. Иначе ты можешь предпологать так что угодно, бесконечное множество рандомных вариантов. В этом нет смысла.

>>178760892
Ну так об этом и тред, мы предполагаем и теории высказываем просто от балды. Или ты думал, что на анонимном форуме есть какие-то ученые, которые знают больше, чем написано в статьях?

>>178760937
Это бессмысленно даже для уровня пустой болтовни. Иначе получится разговор типа:
- А я думаю, завтра все превратится в мармелад
- А я, что время назад пойдет
/b/ - это уровень 14-летних, а не пяти.

>>178761026
Я понять не могу, почему так ты горишь?

>>178761048
Я всегда такой сука.

>>178761100
Ненормально - так обходиться с логикой, как это делаешь ты. А ты не тян случаем? Тогда ок.

>>178752832
яб тоже дунул

>>178761135
Так и представляю. Сидят такие ученые и кто-то "а что если все состоит из струн" и тут ты такой вскакиваешь, кидаешься в него стулом, а потом лезешь в штаны посмотреть если ли у него хуй. И все это время орешь "А ЧТО ЕСЛИ ИЗ МАРМЕЛАДА ТУПАЯ ТЫ СУКА!"
Не, братишка, у тебя какая-то шиза.

>>178744829 (OP)
первое время пережил почти примерно 30, малые видосы 63 лет

>>178761166
Все остальные ученые примерно так и поступят, если за предположением не последует обоснований.

>>178761244
> Все
Проецировать свои проблемы с психикой на других точно не следует.

>>178761301
Акадимичиская наука погрязла во флейме и коллизиях на непонятной логике.

> В 1930-х некоторые физики, включая и Альберта Эйнштейна, предполагалали модель циклической Вселенной как альтернативу вечному расширению (гипотезе тепловой смерти). Однако работа Ричарда Толмана (Richard C. Tolman), вышедшая в 1934, показала несостоятельность модели по причине проблемы энтропии: согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Соответственно, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности; экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся все более короткими, снова приводя к Большому Взрыву (но не заменяя его).

> Новый этап в исследовании циклической модели наступил с началом 21-го века, с приходом в космологию понятий темной материи и темной энергии. Одна из новых циклических моделей основана на теории бран и выведена из предыдущей экпиротической модели (авторы — Пол Стейнхардт и Neil Turok, Принстонский университет, 2001). Другая циклическая модель, основанная на роли фантомной энергии, предложена в 2007 физиками Lauris Baum и Paul Frampton (Университет Северной Каролины).

>>178761349
Логичный вывод при известных переменных, а если есть значения которые не включены, или схема не верна, например выделение позитрона при накачке.

>>178752832
>и поныне нет понимания какого хуя сраный разбрызгиватель не крутится, при всасывании
разве что в твоем пту

>>178761407
> а если есть значения которые не включены
А если мармелад?
А если у фотонов существует срок жизни и после их "смерти" они меняют свое направление?

>>178761451
продолжай, мне интересны твои гипотезы /б ведь
про мармелад ни скажу, а про фотон есть предположение что эта волна взаимодействия затухает часов через 7-8 в вакуме, но следующая волна "подогревает" вектор направления

>>178761518
> часов через 7-8 в вакуме
Вот только проблема в том, что для нее время стоит на месте лол. С точки зрения фотона события: рождение внутри звезды и встреча с объектом в сотнях миллиардов световых лет от точки появления - происходят одновременно.
Это как с какими-то частицами (вроде нейтрино, но могу ошибаться), которые существуют всего некоторые доли секунд, но при этом успевают от солнца долететь до нас так как время для них медленнее идет из-за скорости близкой к c.

>>178761576
Если мерить волну время взаимодействием тода, движением то нет, хотя хз,
зы пойду дальше двор мести

Кстати если предположить, что электрон все таки имеет массу во время движения, просто она настолько ничтожно малая 0.(0)1 лол и на самом деле она не движется со скоростью света, а очень и очень близка к этому. И время для нее не полностью стоит на места, а просто настолько медленно, что еще и секунды не прошло для него с рождения вселенной. То "срок жизни фотона" не такая уж и дурацкая идея.

>>178760248
Как же всё это страшно.

Создание вселенной описывается не термодинамикой, ебаный идиот.
Ты еще блядь к черной дыре закон Ома примени.

Давайте лучше обсудит теорию вселенной состоящей из одного электрона лол.

Ну наконец то хоть что то интересное на дваче

>>178761997
Очередная попытка выразить невыразимое интерпретируя толкования наукой

>>178744829 (OP)
Попробую объяснить по простому. Это цикл связанный с тем что материя не может все время находиться в одном состоянии. Материя все время пытается прийти к равновесию, а придя к нему пытается выйти из него.
Кроме этого есть еще ничего, по сути это нихуя, некое межвселенное пространство, хотя пространства как такового там и нет и вообще называть это пространством в корне неправильно, дело в том что слова для описания этого ничего, будем звать его так, не существует, которое одновременно бесконечно большое и бесконечно малое. В котором существует бесчисленное множество других вселенных.
И да, ничего было всегда, это константа.

>>178744829 (OP)
Энергия может преобразовываться в разные формы, например в массу и или информацию. Необязательно преобразование энергия -> энергия. Я думаю в точке сингулярности была большая масса, так и пишут в основном, если хочешь понять что там было, лучше думать над этим сам, потому что все до чего додумаешься будет верно, но знание об этом не даст тебе ничего.

>>178744829 (OP)
Ее создал Бог. Это-же очевидно.

>>178762631
Какой именно? Осирис? Юпитер? Зевс? Аллах? Христианский Бог? Может Перун?

>>178762587
А из чего состоит это "ничего?

>>178744829 (OP)
Законы описывает человек. Они могут быть не точными, в физики эти законы много раз переписывали под новые открытия.

>>178762703
Из вселенных, ну точнее они находятся в нем. Больше там нихуя нет.

>>178762631
Нет, не создал, упорядочил, то что было до него.

>>178762750
Само "ничего" из чего состоит? А то что вселеные по нему плавают это и так ясно.

>>178762587
Это называется фазовый переход с преобразованием, но вместо энергии я предполагаю взаимодействие , а как Вы выразили это очень красиво.

>>178762676
Телом - свет, мыслью - истина. :-)

>>178762807
Не из чего оно не состоит. Это просто некое бесконечно большое и одновременно бесконечно маленькое "пространство" в котором кроме вселенных нет нихуя.

>>178762898
У Ерохи хуй большой, а у Сычева - маленький :-)
На вопрос то ответь.

>>178762961
Имя бога - 1. Ты перечислил его образы в мыслях других людей. Ни один из этих образов не создавал вселенную, потому что мысли человека недостаточно даже для того что бы покинуть эту планету. Ответ - ничего из того что ты назвал.

>>178763391
Имя бога 42 потому что иди нахуй.

>>178744829 (OP)
не еби голову как говориться пользу не будет больше чем тебе мешает

>>178763391
>Имя бога - 1.
Ещё один довн что считает с 1 вместо 0. Нахуй пошёл гуманитарий. Имя бога 0, а потому буддисты правы.

>>178764085
>Ещё один довн что считает с 1 вместо 0. Нахуй пошёл гуманитарий. Имя бога 0, а потому буддисты
это все ниважно

Отписался в эпичном треде

Люди колупаются в том, чего никогда не смогут понять.

Лучше бы задействовали ресуры для более полезных дел.

>>178761166
Проиграл , спасибо

>>178764395
например?
гедонизм?

>>178744829 (OP)
Вселенная это последствие и работающие в ней "физические" законы это внутренний слой который задействован внутри. То что было до не имеет ничего общего с тем что есть сейчас. И наши внутренние законы вообще к внешнему слою никак не относятся. Всё равно что ты в игру играешь в которой ты летать можешь взмахом руки.

>>178746795
А чёрные дыры что всасывают в себя материю они куда её девают? Во вне пространство прячут?

>>178768554
Гугли горизонт событий. И про радиацию Хокинга можешь почитать заодно.

Кек

НОУКА! ДОКЕНЗ! АФРОАМЕРИКАНСКАЯ ДЫРА!

>>178775041
Помню было мне лет 18, смотрел все научпопы с диграсом тайсоном, докензом и прочими шизофрениками

>>178771331
Ни одно из этого не отвечает на мой вопрос. Более того всё это исключительно гипотезы. Я с таким же успехом могу утверждать что вселенная это искусственное образование потому как будучи знакомым с современным ООП можно спроектировать подобную нашей вселенную и даже нас самих. А чёрные дыры назвать сборщиком мусора вайнот.

>>178775502
А потом понял, что только Рыбников настоящий ученый.

Мы живем в виртуальной реальности скорее всего, так что законы физики в ней тоже выдуманные

>>178775548
Смотри, материя попадая за горизонт событий попадает в то место, откуда по одной из гипотез никуда не деться (чтобы покинуть - нужно разогнаться выше скорости света, а это невозможно, так что оно будет там постоянно) - это равнозначно тому, что из этого мира оно стерто, ведь никак это не достать.
Правда есть еще гипотеза, что черная дыра все таки испаряется, но ооооооочень медленно и при этом сам механизм не особо понятен и называется это радиацией Хокинга.
> Более того всё это исключительно гипотезы.
Ну знаешь ли довольно трудно изучать что-то, что ломает физику и находится охуенно далеко. В жизни очень много гипотез и они будут таковыми всегда. Ведь в любой момент может что-то доказанное с помощью чего-то другого доказанного и принятого оказаться ложным или неправильным и все пойдет по пизде и придется костыли выдумывать. Так работает наука тащемта, это только в религии все понятно и ясно и объясняется очень просто.

>>178744829 (OP)
>КАК ПОЯВИЛАСЬ ВСЛЕННАЯ?
Она всегда была. Просто поменяла форму.

>>178775713
Хорошо тогда как появилась вселенная в которой содержится машина обсчитывающая виртуальную реальность?

>>178775898
На самом деле та вселенная - более сложная виртуальная реальность и так до того момента, пока последняя виртуальная реальность не будет продуктом нашей виртуальной реальности. Просто и красиво.

>>178775898
Да тут саму концепцию нашего мира хуй осознать в нашем мозгу можно. Ведь люди ведь как, как только палку смастрели начали по ебалу всем другим животным ей стукать и когда победили всех заполонили планету, осмотрелись и решили что мы объекты макромира раз мы такие большие и сильные. Как дело дошло до космоса, хотя даже не до космоса а до размеров других планет как нам тут же защеку мироздание насувало и пояснило что мы все не то что бы песчинки а даже атомами ебаными по размеру не заслужили себя называть. А ты тут спрашиваешь про внешний мир. Иди на улицу выйди и до камня какого-нибудь доебись с вопросом как им там живётся ведь не поверишь практически на всём что тебя окружает существует микроскопическая жизнь. Да даже ждя муравьёв комары это ебаные огромные драконы.

>>178775790
Эти рассуждения современной физики довольно ,как бы так сказать , поверхностные при этом как ты сам благоразумно заметил рушат саму физику и её законы. Именно поэтому наверное она уже 60 лет как на месте топчется и импакта никакого не вносит. В то время как инженеры с программистами уже сейчас имеют некоторые подозрения на счёт окружающего. И ведь эти шутки и намёки про "виртуальную" реальность это ведь на самом-то деле нихуя не шутки. Просто сейчас никто блядь в здравом уме не решится сказать это вслух, поэтому и приходится добавлять потом мол да мол шучу я это всё. Практика показала что смоделировать вселенную в её текущем виде - можно. Нас самих можно, путём наследования. Опыты с ИИ показывают что он обучаем чуть более чем полностью и точно так сможет при желании пройти путь от сидения в пещере до сооружения палки что бы бить ебучки хищникам. И тут даже выдумывать нихуя не приходится и ухитряться как физикам придумывая 800 измерений в которых бы их гипотезы сработали. Это всё уже есть, более того даже рабочие прототипы существуют. Правда принятие этого вызывает несколько вопросов в каком виде это всё существует в пекарне чей-то живём или может в серверной какой и не придёт ли бабка срака убираться и ведро на стойку ли случайно не опрокинет и нас нахуй потушет навсегда в один миг. кек

Смотрика, шизик в оба треда срет.