Бампану.

>верить в симуляцию

>>179135244
>Читать жопой

>>179135244
>>179135347
>А мы поколение двачеров, которые обажают спорить с собеседником, используя гринтекст!
Ненавижу вас, блядь. Аж трясёт. Видимо таблеточки не выпил

>>179135057 (OP)
Аврраамический бог - не организм, он не создавал симуляций

>>179135057 (OP)
Видел уже эту пасту, лень читать

>>179135057 (OP)
Вероятность того, что все ВОТ ТАК, ровно такая же как и существование бога. Если нет хоть одного убедительного аргумента - это хуйня. Все религии выросли на страхе людей, что после смерти ничего нет, и все религии завязаны на БУДЬ ХОРОШИМ И ПОСЛЕ СМЕРТИ ВСЕ БУДЕТ ЗАЕБИСЬ.

>>179135552
>Если нет хоть одного убедительного аргумента - это хуйня.
Но ты, как атеист не можешь утверждать на 100%, что это не так. А значит, ты не 100% атеист.
Другое дело, что обсуждать такие идеи особого смысла нет, потому что вероятность стремится к нулю.
Но суть треда именно в том, что нельзя полностью это отрицать, даже если ты атеист.

>>179135528
Понятное дело, как он мог что-то создать, если его нет.

>>179135724
Там нечего отрицать, Бог непознаваем в принципе, это еще Оккам пояснил. В Кооане вроде утверждается что перед когцом света время будет идти быстрее, будут строить дома до небес и т.п. Вот они видят тут какой то смысл, а какие нибудь гуки - нет, для них это ахинея никак не связанная. Ты либо веришь - либо нет.

>>179135897
И? Есть что сказать по поводу моего утверждения?

>>179135938
Какой смысл что то утверждать/отрицать чего нельзя понять?

>>179136062
Смысла нет.
Отвечать на мой вопрос будешь?

Оп, что тут говорить, мыслишь, как умный человек. Не отрицаешь того, что может быть, бог есть. Строго говоря - атеист вообще не допускает существования бога, абсолютно уверен, что его нет. Ты же уверен на 99%, что его нет, но оставляешь маленькую вероятность его существования. Не думаю, что есть смысл подгонять вот такое вот мировоззрение под какие то рамки. Строго говоря - ты не атеист уже, но какое это вообще имеет значение, атеист не атеист. Знакомым можно сказать, что атеист.

bump

>>179135724

Вера не требует доказательств, и обладающей ею на 100% уверен, что всё именно так, как он себе это вообразил. Если ты сомневаешься, даже на долю процентов, то ты уже не веришь. Атеизм не имеет ничего против сомневающихся, он борется с догматиками, и называть себя атеистом и в тоже время предполагать, что возможно бог и есть, совершенно нормально

Бог един.
Все религии - одна религия.
Материализм - фикция жидомассонов.
Весь мир- Божественная Матрица.

>>179137255
Путаешь с агностиками.

Это называется агностицизмом

>>179140122
>>179139939
Агностики - те же атеисты, которые просто напросто не так явно ставят точку в этом вопросе. Атеист, в отличие от агностика, по дефолту считает, что бога нет, пока не доказано обратное, но чисто гипотетически, как это сделал оп, его существование предположить можно. Атеист не отбрасывает возможность правдивости религиозного культа, однако это очень маловероятно, настолько, что проще согласиться с его отсутствием, обрезать все эти фантазии бритвой.

>>179142141
Нет. Агностики, это вообще скам. Они считают, что принципиально невозможно познание объективной действительности через субъективный опыт. Т.е. по сути решили для себя, что это не возможно и даже не пытаются.
Не веруны и не атеисты, а мечущиеся дауны, покрывающие свою тупость и неспособность мыслить, какими-то философскими учениями про непознаваемость.

Вот этим даунам >>179139939>>179140122
Не хватает мозгов, даже понять разницу между идеей ОПа и агностицизмом.

>>179135057 (OP)
Ну то есть как ты не веришь в сверхестественное.
Ученые измерили гравитоны, и они невероятно малы и проходят через всю материю.
Все что они измерить это примерное размер по косвенным признакам. Больше нихуя не знают.
Например "гравитоны" юпитера влияют прямо на тебя сейчас.
Откуда тебе знать что присходит в этом мире.
Я не говорю про бога и прочее, но очевидно что мир гораздо глубже твоего "естественного мира" который создавался в 60-ых годах, и который у соверменного мира в голове.
Есть насколько тонкая волновая материя, что вполне можно предположить что дохуя чего возможно и мы не только мясо.

>>179142880
Напомни а как конкретно ты познаешь мир через субъективный опыт. Может исследование какие-то проводишь? Или хотя бы книжки читаешь?

>>179135057 (OP)
На самом деле ты сейчас пересказал идеологию индуизма, буддизма, просто описал современным словами и образами(из матрицы).

Там говорят тоже самое, просто не используют компьютерные словечки типа "симуляции".

>>179144055
>как конкретно ты познаешь мир через субъективный опыт
Глазами, ушами, руками, носом, ром и т.п. А как ещё? Уж явно не божественным откровением.

>>179135057 (OP)
Тебе стоит посмотреть эту серию
http://rick-i-morty.fangslab.com/season-2/episode-6

>>179144450
Это делает любой алкаш вася, это делает каждый верующий, каждый агностик, каждая инфузория туфелька.
Каким образом ты становишься от этого атеистом? Речь про нормальные научные опыты.

>>179143964
>Ученые измерили гравитоны
Пруф. Насколько я знаю, это чисто гипотетическая частица, которой скорее всего нет.

>>179144559
Я не учёный, чтобы опыты проводить.

>>179144595
Сейчас попробую найти.
Там в США построили лабороторию.
Там лазерная установка в несколько километров.
Они замечают мельчайшие отклонения частиц под влиянием гравитации.
И исходя из этого расстояния, они сделали вывод о размерах гравитонов.
Попробую найти.

>>179144739
Это были гравитационные волны в пространстве. Какие гравитроны, дебич?

>>179144793
Ну ты сам дохуя разбираешься в разнице, хочешь сказать? Что ты сразу в агрессию идешь?

>>179135244
>верить в симуляцию
>верить
Пока что это наиболее математически обоснованная гипотеза создания нашего мира.
Если не сказать что единственная.
>>179135057 (OP)
Потоп, к примеру, на самом деле был. Этому множество подтверждений. И вся история с ковчегом могла строиться на реальных фактах. Но здесь как с кинцом — построено на реальных событиях, но на самом деле всё была даже близко не так.

Да ты сам подумай — начинает подтапливать, ледники там тают, тайфуны-цунами терроризируют или ещё как становится понятно что всё, пизда, пора сваливать от воды подальше и повыше. Что ты будешь делать? Что люди будут делать? Строить плоты-корабли, собирать животину-скотину и съябывать, разумеется. А раз вода поднималась на десятки километров выше текущего уровня, то съябывали по всей планетке. Разумеется, появились истории о ковчегах, тысячи их! Сначала устно, потом кто-то записал, может и кто-то не один. Где-то переврали, где-то скомпоновали. А в итоге имеем что имеем. То, что это перешло в религию как способ донести до многих поколений историю катастрофы и спасения, довольно логично. А вот во что превратилась религия и как эти сказания стали использоваться — уже совсем другая история.

>>179144849
Да разбираюсь. Агрессия потому что ты пытаешься показать себя умником и говоришь о вещах в которых не разбираешься.

> создавать галактики
Нет, это невозможно
> управлять пространством
Я могу и так управлять пространством
> управлять временем
Невозможно по определению, время - мера изменения материи
> протовселенные
Бритва Оккама
> рай и ад
Слишком примитивные понятия для сверхразумных существ

После смерти ты снова переживешь свою жизнь, снова и снова, без возможности что-либо изменить.
Оп - хуй, Абу - хуесос

>>179145016
Ну тогда расскажи в чем разница между гравитонами и волнами, и какие у тебя источники.
Агрессия у тебя потому что ты неудовлетворенный парень из /b/ который хочет с кем нибудь посрать, не лги хотя бы себе.

>>179144917
>Потоп, к примеру, на самом деле был.
Пруф. Как вода могла подняться хотя бы на 100м за короткий период времени? Это невозможно.

>>179145071
Бритва Оккама это не аксиома. Это просто общая рекомендация. Если возвести Оккаму в аксиому, тогда невозможно вообще никакое обсуждение.

>>179145138
Лень искать. Не веришь — твои проблемы, мне похуй. Хочешь проверить — сам нагуглишь.

>>179145180
Тогда объясни хотя бы как нибудь возможность существования этих протовселенных

>>179145138

Любой нормальный метеорит поднимет цунами и растопит ледники.

>>179145258
> метеорит
> растопит ледники
Совсем ебан?

>>179145315
Что не так?

>>179145071
> снова переживешь свою жизнь, снова и снова
Не похуй, если не помнишь, а твоя нервная система вайпается?
Впрочем,
>Бритва Оккама

>>179145100
Гравитрон - частица. Волна - искривление самого пространства. Если бы у тебя IQ был хоть немного выше значения комнатной температуры, ты бы сам это за 1 минуту нагуглил.
>Агрессия у тебя потому что ты неудовлетворенный парень из /b/
Теперь ты ещё и психологией решил блеснуть, хотя очевидно в ней не разбираешься.
А ведь кто-то из твоих знакомых поглупее, будет верить твоим словам и тем самым забивать свою голову бредом. Так и хочется уебать.

>>179145247
>Лень искать.
Найс отмазка. Я даже не буду пытаться, потому что это бред. Если хочешь что-то кому-то доказать, кидай пруфы сам. А если нет, то и не лезь.

бога нет, а все, что ждет нас после смерти - небытие

>>179145369
В курсе что во всем мире отказались от измерения IQ и признали мракобесием?

>>179145359
Вселенная рождается -> вселенная умирает ->...-> согласно теории вероятностей рождается вселенная идентичная нашей, где происходят все те же самые события, бритва Оккама тут неприменима

>>179145428
Нет. Судя по тому, что у нас в ВУЗе преподают - отказались везде кроме рашки...

>>179145369
То есть все твои знания гуглятся за 1 минуту? То есть это ты называешь пониманием вопроса? То что гуглится за минуту и статью в вики?
То есть ты мне действительно это пишешь сейчас, мне не снится?

Ну понятно, очень высокий уровень понимания. 0 литературы, 0 исследования. Зато за 1 минуту нагугли и понял. Нормально))

>>179145334
Падение метеорита если что-то и вызовет, то только ледниковый период, но никак не глобальное потепление

>>179145537
Ты только подтверждаешь свою тупость сейчас.
Я могу тебе тут 15000 знаков выдать на отличия между этими понятиями. А ты будешь читать это? Как ты можешь строить догадки о моих знаниях, на основе того, что я постал тебя, дауна, в гугл?

>>179145646
Вся суть в том что ты не можешь и сам признался что все что ты пишешь это поверхностное чтение вики. Ты не читал ни одной спец литературы не то что на английском, даже на русском.

>>179145071
>Нет, это невозможно
Ты сказал? Всего-то нужно взять немного энергии стремящейся к бесконечности и сжать до размеров стремящихся к нулю.

>>179145515
Какой, нахуй, теории вероятности, если неизвестно, как вообще вселенная родилась. Как вообще можно себе представить момент появления пространства и времени?

>>179145682
>Вся суть в том что ты не можешь
>Ты не читал ни одной спец литературы
Ты теперь экстрасенс?
>все что ты пишешь это поверхностное чтение вики
Пишу простые вещи, потому что ты, очевидно, даже их не знаешь.

>>179145369
ГравитРон блять! Шарит он в вопросе, сука!

>>179145728
> не известно
Стопроцентно известно, что она как-то да появилась, даже примерные сроки, ибо полураспад

>>179145515
>Вселенная рождается -> вселенная умирает
С чего ты это взял? Математически обоснованна лишь гипотеза симуляции мира. Тут вообще ни о какой идентичности говорить не приходится. Официально догматирующей гипотезей является расширение-сжатие, тут вообще не факт что очередное расширение будет идентичным, да и саму гипотезу уже раскритиковали не раз.
Бритва отсекает твои ненужные сущности.

>>179145727
> стремящееся к бесконечности
Вот именно это и невозможно на практике

>>179145770
Ну сможешь назвать источники, литературы, свое образование. Хотя бы что-то. Или будешь продолжаь пытаться меня оскроблять как школьник? Я же прошу много? Нет?

>>179145369
> значения комнатной температуры
То чувство, когда измеряешь температуру в фаренгейтах.

>>179145646
А что, если я скажу тебе, что гравитон - квант гравитационной волны? То есть на самом деле он обладает свойствами частицы и волны.

>>179145835
> расширение-сжатие
Ну, умрет сожмется наша вселенная, появится новая, она сожмется, появится ещё одна, рано или поздно появится идентичная нашей, ибо вероятность не нулевая, раз один раз уже прокнуло

>>179145421
>потому что это бред
Бред это строить города в горах на высоте 5 км, где ни еды, ни воды. То, что ты неосилятор, исключительно твои проблема. С хуяли я должен просвещать на мылаче какую ленивую школоту?

>>179145835
>>179145928
Алсо, где тут ненужные сущности? Математика?

Как агностик я допускаю возможность, что такой творец мог существовать.
С точки зрения тупейшей рациональности, нет смысла думать об этом
1) Доказательств не осталось судя по всему.
2) Ему с вероятностью 0,99999 похуй на нас, и лично моё мнение не повлияет на происходящее.
Хотя бы не было обратных явлений, когда вера приводила бы к несметному успеху во всём.

>>179135057 (OP)
>Так что всегда считал себя атеистом на 99,(9)%.
99.(9) = 100

>>179145928
Согласно теории вероятности, о который ты явно слышал только название, шанс появления идентичной вселенной стремится к нулю.

>>179145966
Появление и исчезновение вселенной — сущности, которые ты не можешь доказать.

Бога нет, ибо
1)нет его явных проявлений сейчас
2)нет следов его проявления в прошлом
3)нет предпосылок к тому, что он проявит себя в будущем
А у всего, что существует есть следы, какие-нибудь проявления

Как же я люблю двач. Тут столько псевдоинтеллектуалов. И каждый блядь утверждает что он что-то в чем-то понимает. Любо дорого смотреть на такую хуйню. За это и любим /b/.
Такая-то фаллометрия ИТТ.

>>179146010
Два чаю.

>>179146033
Но на бесконечном отрезке времени - к бесконечности, пруф ми вронг
>>179146092
Появление доказано, была бы вселенная всегда - все состояло бы из водорода

>>179145810
>Стопроцентно известно, что она как-то да появилась
Пруфы. Как ты докажешь, что вселенная не существовала всегда и просто иногда расширялась-сжималась от нехуй делать?

>>179146131
Как будто что то плохое
мимо псевдоинтеллектуал

>>179146033
Давно это теория вероятностей занимается изучением вопросов физики?

>>179146190
Р А С П А Д А Т О М О В

>>179146171
>времени
Какого времени?

>>179135057 (OP)
Ну по-моему очевидно что библия и все основные религии были написаны человеком для человека. Глупо всерьёз считать что бог настолько примитивен, что его волнуют вопросы типа "воровать и есть свинину это плохо".

>>179146171
>Но на бесконечном отрезке времени - к бесконечности, пруф ми вронг
Вероятность не может быть равна бесконечности, вероятность - это ограниченная мера по определению.

>>179146236
Время - мера изменения материи, материя была всегда, согласно любой из теорий, в том числе самой вероятной и правдоподобной - тбв, следовательно время есть всегда

>>179146294
> стремится к бесконечности

>>179145863
>свойствами частицы и волны
Квант это частица. Она не обладает свойствами волны, это статистическая ошибка наблюдения, вызванная формирующимся паттерном от воздействия на квант.

>>179146033
Бред. Теория вероятности - это математическая дисциплина, она не занимается никакими "вероятностями существования вселенных".

>>179146196
Почти сразу как появилась. Правда её экспериментальное приложение называется статистикой.

>>179146279
А чем по твоему занимается не примитивное существо?

>>179146171
>пруф ми вронг
Дрочи тервер.
>>179146196
Давно ли матанализ занимается изучением вопросов физики?

>>179146306
>>179146328
Хуйни не неси.

>>179146328
Ты совсем дебил? Вероятность всего выборочного пространства равна единице. Какую бы последовательность событий ты не выбрал, больше единицы вероятность предела этой последовательности не будет.

>>179146371
>Давно ли матанализ занимается изучением вопросов физики?
Матанализ и не занимается изучением вопросов физики.

>>179145985
>когда вера приводила бы к несметному успеху во всём
А ты пробовал? Начни с себя! Поверь, что мир станет лучше, а тебе начнёт сопутствовать успех. Откуда ты можешь знать, если не пробовал?

>>179146330
А как же соотношения неопределенности, квантовая механика и неравенства Белла?

>>179146010
22\7 = 3. Действительно, зачем числу пи столько знаков после запятой?

>>179135057 (OP)
Мир сложнее, чем кажется. То, что твой опыт ограничен твоими органами чувств, не означает, что они совершенны. Материалисты еще недавно отрицали существование атомов, потому что доказательств их существования, по их мнению, было недостаточно.

>>179146371
> дрочи тервер
Тервер говорит мне, что на бесконечном отрезке времени событие с ненулевой вероятностью будет происходить бесконечное количество раз

>>179146131
Сап двачемочачеворовачедевач, есть один псевдоинтеллектуал, ролл!

>>179146229
ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ ВСЕЛЕННОЙ
Дальше-то что?

>>179146371
>Давно ли матанализ занимается изучением вопросов физики?
Он им не занимается.
>>179146346
Ой ли?
Научный метод на 1 курсе не проходили? На первой лекции предмет изучения науки не записывали?
Сдаётся мне, что твои знания сейчас ограничиваются школьным курсом и научпопом из интернета.
Физические законы/теории/гипотезы никоим образом не относятся к такому разделу МАТЕМАТИКИ как теория вероятностей, просто потому что теория вероятностей не изучает это.

>>179146667
Хуй знает

>>179146355
Дрочет на д2 тянок, очевидно же.
Ты сам подумой, откуда могли появиться азиаты, не похожие ни на кого? Их создал сверхарузм, чтобы они рисовали анимы, а он дрочил на 2д-тянок!

>>179146703
>>179146730
Хайвмайнд уровня б

>>179146509
Я пробовал. Да и куча примеров вокруг, потому веру потерял окончательно. И сейчас для меня этот вопрос уже не стоит никак, прост не верю и всё.

>>179146526
Фейк для набора классов распила грантов.

>>179146566
Следи за рукой:
99.(9) = x
(x - 99)*100=x
x = 100
чтд.
И ты написал не число Пи

>>179135057 (OP)
В моей метафизической концепции боги не особо и важны.

>>179146343
>Бред
Да, ты именно здесь, в этом разделе. Хоть что-то ты понял.

>>179146824
А че там у тебя?

>>179135057 (OP)
Можно верить в бога, а можно нет. Бог может быть, может и не быть. Но никто не объяснит, почему нельзя богохульствовать и зачем молиться этим существам. Атеизм, или точнее агностицизм в том, что бы не впадать в религиозное идолопоклонничество. Потому что ни один бог не заслуживает поклонения.

>>179146812
Меня не наебешь
> х=100
х=х, охуенное уравнение

>>179145841
Почему?

>>179144917
>десятки километров
Лол. Там воды на несколько десятков метров максимум.

>>179146802
Благодаря этому фейку ты сейчас двачуешь.

>>179146994
Потому что для получения такого количества энергии понадобится стремящееся к бесконечности количество времени, очевидно же

>>179146812
Откуда 3 строчку высрал?

>>179135057 (OP)
Дохуя буков, чё там в краце?

>>179147081
Не обязательно добывать эту энергию. Для тех кто админит вселенную, достаточно нажать ctrl-v

>>179145809
Да он кончок просто, забей

>>179146866
Аниме

>>179146792
Поверь в себя!

>>179147174
Для админивания вселенной нужны стремящееся к бесконечности объемы энергии

>>179147201
Богини, значит. Так и запишем

>>179146866
Мультивселенная и общее информационное поле. А душа связана и с ним, и с телом. Это что-то типа персонофицированной его части.

Бог в треде, задавайте свои ответы

>>179147209
Хуя ты тралл

>>179147126
По определению. Попробуй в ту строчку вместо x написать 99.(9). Получится:
( 99.(9)-99) 100=99.(9)
0.(9)100=99.(9)
99.(9)=99.(9)

>>179147272
Что с Ордой? Сасатт?

>>179147304
Да, орда сасатт

>>179146915
>ни один бог не заслуживает поклонения
Даже обу? Даже 2д-тян? Даже небо?

>>179147320
А Альянс?

>>179147221
Для того что бы создать текстовый документ что-то не нужно большого объёма энергии. Собственно для создания группы молекул из нихуя тоже не понадобится много энергии

>>179147010
Где, там?

>>179147356
И альянс сасатт вовно для пидоров

Бамп

>>179147357
А для создания околобесконечной вселенной понадобится

>>179147395
Ты чериовски прав.

>>179147272
Хуи сосёшь, бочки делаешь?

>>179147301
>99.(9)=99.(9)
Охуенное уравнение
Из этого невозможно вывести x=100, если ранее не определено равенство 100 и 99,(9)
Короче доказательство у тебя хромает

>>179147456
Хуи не сосу, бочку делал
>>179147436
> ты прав
Это не оспоримо

>>179147426
А что, если в протовселенной другие законы физики и там не нужно тратить энергию на создание материи?

>>179147426
Она ведь не околобесконечная

>>179147272
Что там с деньгами?

>>179147534
С какими деньгами?

>>179147515
> другие законы физики
Тогда там нельзя было бы создавать другие законы физики только если наша вселенная не компуктерная симуляция

>>179147534
Тебе не дам, голова - сорт оф артихрист

>>179147570
Чем отличается создание вселенной от симуляции? Не вижу качественной разницы.

>>179147550
Которые вложены в капитал.

>>179147550
Где деньги, Лебовски?

>>179147515
Все вселенные существуют одновременно везде и нигде.

>>179147633
Какой?

>>179147706
Капитал прожиточного минимума.

>>179147620
> чем отличается
Тем, что во вселенной все подчиняется законам физики по определению, в том числе и созданные внутри одной вселенной другие вселенные, а внутри симуляции ты не создаешь ничего, ты симулируешь

>>179147639
Они где-там, нужно ещё посмотреть

>>179147725
Ты пьяный, или кто?

>>179147797
Михал Палыч.

>>179147813
Кто такой?

>>179147841
Пьяный.

>>179147905
Вот именно, ну и всё. Завяжи лямку, ёбана в рот.

>>179147919
Это значит, что ты шизик.

>>179147919
Ты еще и выбираешь, где родиться. Все условия. Вселенную. Но память стирается большей частью. Вот.

>>179135057 (OP)
А при чём тут атеизм и религия? Указанная опом модель "шибко продвинутые чувки запилили нашу вселенную" никоим образом не лежит в плоскости атеизм/религия. Потому что эта плоскость немного о другом.

>>179148176
И зачем я выбрал такое говно?

>>179148437
Потому, что в прошлой жизни ты был идиотом. Задал плохо условия, так как знал мало.

>>179148176
У меня на это немного другие взгляды.

>>179148604
Например?

>>179148849
Или так. Но этого он, вероятно, никогда не узнает. Никто не узнает.

>>179148631
С одной стороны - да, выбираешь. Только делаешь это не ты, "ты" сам - это уже некая обусловленность, некий результат выбора. Хотя и о самом выборе говорить сложно. Можно, конечно, сказать, что танцор выбрал движение для танца эдакое или такое, но танцор скорее следует своему эстетическому чувству и "моя" жизнь в его танцы - поворот ноги или взмах рукой. Танцор, становится мной и миром и на некоторых ступенях танца, становится тем "мной", которого я знаю, миром, существами и всем таким прочим. Память... ну какая у меня память и что там стирать? Меня и нет вовсе, как чего-то отдельного от ТОГО. А танцор - он никогда себя и не забывал, на самом деле. Просто танец у него такой.

>>179135057 (OP)
99,(9) = 100

>>179149036
Что-то сложная аналогия с танцором и танцами.

>>179148518
>был идиотом
А сейчас, типа, я не идиот, да?

>>179146667
>ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ ВСЕЛЕННОЙ
Не будет, во вселенной действует круговорот порядка и хаоса.

>>179149117
2х2=5

>>179149282
Ну, умри ты сейчас, возможно соберешь лучше условия.

>>179149233
Мне она нравится. Бог - танцор. Бессчетные миры и их обитатели - танец. Танцор неотделим от танца, если танцор остановится - танца не станет, но танцор никуда не денется. И в своей основе, каждый человек - это и есть сам танцор в том или ином аспекте своего танца, нет ничего такого, от чего бы он был отделен. Он создает витки забвения и витки вспоминания себя ради веселья в танце, создает, поддерживает и разрушает.

>>179149711
Так я же про то и пишу вроде.

>>179149832
Да просто у каждого свои предпочтения в формулировках и всегда некоторые слова можно трактовать несколькими способами.

>>179149418
Это был призыв к роскомпозору?

>>179149924
А, понял. Но суть-то одна примерно. Все зависит от человека.
>>179149947
Нет, это тупо. Лучше живи дольше, набирайся опыта и знаний о мире, а потом корректируй. Я альтернативноисторический лор разрабатываю, в котором еще хочу что-то типа РПГ запилить. И он же, вероятно, моя точка перерождения. И там будут борды. И срачи между 3 Россиями.

>>179146667
Хуй знает, может и повторное сжатие

>>179135057 (OP)
В индуизме так и описано. Нашу вселенную запилил Брахма , просто потому, что может. А этих Брахм с другими вселенными - овер 9000

>>179151135
Мультивселенная.

>>179151135
Есть вселенная с аниме тянучками? Переезд туда возможен?

>>179151360
Да.

>>179135057 (OP)
>Конечно, вероятность того, что я описал выше, стремится к нулю
Ну вообще, вероятность такого стремится к 100%. ПОтому что чтобы этой вероятности стремиться к нулю, нужно чтобы был какой-то другой вариант, который бы был вероятен на 100%. А какой другой вариант? Какая альтернатива? Альтернатива "мы не знаем, кароч ну вот есть мир, вот законы механики, вот законы оптики, а чё это вообще за мир, где он, как он и что он мы вообще не имеем понятия" это не альтернатива.

>>179151360
Если будешь думать в момент смерти о этой вселенной - то попадешь туда. Но лучше тогда в этой жизни молится, поститься и слушать радио Радонеж, а то отправят в тело свиньи или курицы, которых ты ел

>>179151956
Другой вариант, это мир, как физический процесс, без разумного создателя.

Как проявляется тонкое в грубом? (то же самое, как душа управляет телом?) В точках бифуркации. Материалисты знают об этой возможности, но предпочитают замалчивать и твердят только о вероятностях.

У человека много тел разной плотности. Каждое менее плотное умеет управлять более плотным, но не прямо, а выстраивая вибрацию, а точнее, целую объемную картину вибраций. Вибрация есть ни что иное, как звук (продольная волна) в эфире, только ахуительно высокой частоты. На эту частоту настроена каждая частица этого мира. Меняя частоту вибраций, можно менять свойства материи как угодно. На этом основана магия.

ОП, то, что ты рассказываешь, близко к истине, за исключением того, что Бог - это и есть твой высший аспект, это не посторонняя сущность, это и есть ТЫ САМ. Если ты молишься Богу, то ты обращаешься к САМОМУ СЕБЕ. Из этого факта вытекает, между прочим, твое абсолютное могущество, способность создавать и разрушать миры по своему желанию. Перед разрушением этого мира не забудь спросить согласие других частей высшего аспекта (т.е., нас). Если нам нравится этот мир, мы будем против, а выступая против воли других частей своего Высшего Я, нарушается гармония, и высшее тело получает ущерб. (падший агнел).

Создание и разрушение миров происходит циклично, называется день и ночь Брамы. Тут угадал. Длятся они очень долго, миллиарды лет.

>>179153524
Можешь пояснить на пальцах, что такое душа и какова ее природа?

>>179152896
1) Это не противоречащие вещи, создатель может задать физический процесс.

2) "Мир как физический процесс" объясняет как работает мир изнутри, но не объясняет самого появления.
Современная наука объясняет мир, как если бы из далекого прошлого нам забросило человека и ему бы попытались объяснить что такое автомобиль (в широком смысле) через объяснение процессов происходящих в ДВС. Это ему конечно тоже будет интересно, но что значит "я купил машину в автосалоне и приехал на ней домой" и как этому поспособствовало воспламенение переработанной нефти он не поймёт.

>>179153884
Я считаю душой наше второе тело, считая от материального (1 - материальное, 2 - душа - эфирное, 3 - астральное). Выше есть еще тела, но я не помню, как они называются, а гуглить лень. Каждое тело имеет представительсво в теле посредством чакры (энерго-преобразователя и интерфейса одновременно). Каждая чакра имеет свою частоту вибраций, в индуистской традиции это обозначается количеством лепестков в знаке чакры. Душой люди называют совокупность всех тел, кроме физического, потому что после смерти все эти тела одновременно выходят из физического тела, но не разделяются между собой.

>>179154366
А в соседнем треде эти же аноны с чакрами будут орать с тупых вирунов

>>179153524
Это откуда? Посыл правильный, но про "вибрации" ересь - физическое тело по природе своей содержится в высшем.

>>179154260
Пока не объясняет появления.
Ты спросил про другой вариант, я ответил.

>>179154545
Откуда откуда, - "оттуда". Определение "физическое тело содержится в высшем" мне как практику ни о чем не говорит. Мне надо понимать суть всякого процесса, и я описал вложение тел одно в другое, как я это понимаю.

Насчет управления свойствами материи я бы пообщался лично. Выносить на паблик опасные для людей знания не рискну.

>>179146101
1) как ты можешь быть уверен, что всё, что тебя окружает, не является богом или не имеет к нему отношения? У тебя есть вообще определение бога? А с чего ты взял, что это определение имеет отношение к реальности?
2) как ты можешь быть в этом уверен? Допустим, несколько лет назад бог себя проявил, но это не только не было задокументировано, не было и свидетелей этого проявления.
3) этот пункт ты вывел из первых двух индуктивным методом. Учитывая мои первые два замечания, думаю, в дальнейших объяснениях этот пункт не нуждается.

Дискасс.

>>179153524
Будто в рф зашёл. Шизофазия же.

>>179155598
Похуй. Но поясню.
Знания человека ограничены. Рамки существуют в виде традиций, культуры, ментальности. Выход за рамки воспринимается как вызов науке, культуре, общественному устройству, в лучшем случае как чудачество. Но развитие предполагает этот выход за рамки. Добившийся успехов может демонстрировать чудеса, но видящий их, скорее всего, подвинется рассудком. Мой любимый пример - Коралловый замок. Его можно объяснить лишь двумя способами:
1. Человек понял об устройстве материи чуть больше остальных и использовал на практике.
2. Человек нанял бригаду строителей и кучу техники, построил замок, а потом смог замести все следы своей деятельности, да так, что комар носа не подточит.

Подытоживая. Кто шиза, а кто нет - еще вопрос. То ли тот, кто сделал шаг за рамки, то ли тот, кто наблюдает за первым.

>>179155118
На веру просто так ничего не принимаю, пусть этим дурачки с Кастанедой головного мозга занимаются. Делать иначе - стопорить науку, связывая достойные изучения вещи с метафизикой.
"Тело" высшего порядка называть телом некорректно, это скорее разумная концентрация материи, частично свернутая из 5 измерений в привычные 3 через четвертое. Оно вполне материально, просто его существование непостижимо органами чувств. Иначе говоря, физическое тело - скорее часть "тела" большего. Какую роль оно выполняет - неизвестно. Возможно, без него невозможно самоосознание в силу неких ограничений высших измерений.
>Насчет управления свойствами материи
>опасные для людей знания
Все равно мир внутри постигающего разума. Так что какая разница, каждый в итоге царствует в своем сознании.

>>179147919
напиши на фейкомыльце, мне есть, что тебе сказать. Кое-какое событие в моей жизни показало мне подобную картину, но более подробно. Очень хотелось бы обсудить mypathmy@gmail.com

>>179156458
Во во во. Я был таким когда-то. Слишком доверял так называемому научному методу. И только когда отказался от него, начал двигаться вперед. Изъян его в том, что он требует доказательств (повторяемости), а в мире не бывает 100% подобия, и если на больших ансамблях это прокатывает за вычетом флуктуаций, то в микромире - нет, т.к. микромир это и есть флуктуации.

У меня не существует разделения на физику и метафизику. Мир един.

Второе - хромая аксиоматика. Нет нормальных определений, а есть только закольцованные друг на друга. Что такое материя? Неизвестно. Но вполне пригодно для последующих построений. Что такое измерения? Почему их 3? и т.д. Современные физики легко соглашаются жить по уши в парадоксах, потому что им внушили, что можно строить картину мира, включая в нее сколько угодно белых пятен. Даже бравируют этим со смехуечками типа "если теория недостаточно безумна, то она неверна", попирая здравый смысл. При этом наблюдается не наука, а наукоподобная игра словами, мало кому понятная. Для меня лично наука - это объяснение сути. Точка. Нормальное объяснение, понятное даже ребенку.

У меня было вот такое видение: Бог находился в состоянии блаженства, и однажды не сумел его удержать. Его единое сознание начало разделяться на множество частей, все продолжая делиться и упрощаться. Так появилась материя, и каждая ее частица вляется частью души Бога. Чем проще состояние материи, тем сильнее предопределено ее поведение и тем сильнее страдает частица божественной души, зажатая в ее рамки. Источник страдний - предопределенность. Чем сложнее организация материи, тем больше свободы и счастья доступно ее душе. Бог осознанно разделился еще раз и направил часть себя к материи, чтобы привести ее к новому состоянию тотального блаженства. Из-за этого он вынужден погружаться на нижние уровни, в примитивные рамки, и страдать осознанно (в то время, как примитивные души своих стражаний практически не осознают). Его сознание пребывает в трех ипостасях: изначальный Бог, вышедший из состояния блаженства, отколовшаяся материя и часть души, осознанно живущая в каждой частице и напоминающая ей, кто она есть на самом деле. Бог проживает каждую из наших жизней, каждое существование самой мелкой частицы, одновременно. Изучение, осознание мира мыслящими существами и разумное с ним обращение дает смысл жизни простейшей материи, избавляя ее от страданий, а формирование счастливого общества улучшает жизнь более сложных душ. И так бужет продолжаться, пока все не будут счастливы. И если Бог заставляет кого-то стадаать - он заставляет страдать самого себя. Все это будет продолжаться, пока он не вернет себя в состояние блаженства и гармонии. Оно продлится почти бесконечно долго, а потом начнется новый цикл.

>>179157329
Время покажет твою неправоту. Не все способны на глубокую интроспекцию, а вне ее из универсальных вещей есть только логика. Она противоположна интуиции, но преследует ту же цель. А время наше ограничено, ведь что оно везде одно, и движется в одном направлении.
Здравый смысл состоит в том, чтобы позволить своей схеме знаний иметь изъян. Потревоженная вода станет прозрачной. Не потревожив ее, не узнаешь, что такое прозрачность.

>>179158055
>ведь что оно везде одно
Фикс

>>179158055
Или твою.

Зороастр: существует только то, что я наблюдаю.
Будда: не существует ничего, однако я что-то наблюдаю. Значит, существует всё, что угодно.

Интуиция (прямое видение) доступна всем. Какими органами воспринимать мир - лишь вопрос дисциплины и доверия своему существу.

Логика есть порождение интеллекта. Значимость интеллекта для существа примерно 1%. Жалкий инструментик познания. Грубо уничтожающий всё за своими рамками. Будучи возведен в ранг единственного, низвергает познание целостного мира до отдельных вещей. Остальной мир объявляется несуществующим, а утверждающих обратное - невеждами. Профит.

>>179158987
Интеллект интуитивен по своей сути, как и все, что подчиняется единому закону. Твои знания поверхностны.

>>179135057 (OP)
>Я атеист, но...
своими глазами видел шаровую молнию. В 2015 году поехали с друзяшками побухать в пригород Перми. Там были дома, деревянный сруб. Когда все нажрались, разыгралась сильная гроза, все разбрелись по домикам ебаться. Я сознаюсь, был очень пьян, но моя тян не пьет и была трезвой. Она меня разбудила типа ПИЗДЕЦ и вытащила во двор. Нас было примерно 10 человек свидетелей, яркий синий с голубым шар, похожий на сварку, пролетел через два ебаных дома насквозь (там никого не было). На утро все протрезвели и съебались.

>>179159180
>Твои знания поверхностны.
Похоже, разговор закончился. А жаль.

>>179159315
А причём тут теизм? Шаровая молния - известный научный факт. Просто пока не очень изученный, но несколько теорий есть. Никто никогда не брался серьёзно за этот вопрос, потому что нужна куча бабла, а профита не будет, кроме научного. Когда-нибудь параллельно с чем-то другим и шаровую молнию запилят, как побочный продукт.

>>179159583
>известный научный факт
Ничего научного в шаровой молнии нет. Даже теории нет.
Мимо

>>179159682
>>179159624
Промахнулся.

>>179159583
О чем говорить? Ты даже не удосужился поискать внутри себя самого.

Годная паста, но сейчас каникулы. По этому в треде так много ярых манек Докинза из 9б.

test

>>179159682
>>179160036
Всегда удивляюсь, как люди берётся что-то утверждать, но при этом вообще ничего не понимают в вопросе. Что это? ЧСВ?

>>179135057 (OP)

Все так. Только ты упустил момент денег. Про них ты не написал. А любая религия - ради денег. Один патриарший кукол полмульта стоит. Догадайся чьих денег? Твоих, харкотина. Я бы на твоем месте крестик бы выбросил. Ибо символ ублюдочности и покорности.

Спасибо бате-детдомовцу, что некрещенные мы.

hui