ПРЕДСТАВЬТЕ НИЖЕОПИСАННУЮ СИТУАЦИЮ И СКАЖИТЕ, ЧТО БЫ ВЫ СДЕЛАЛИ?Допустим, есть задрот.Допустим, этот задрот много лет подряд большую часть своего времени уделял очень серьезному изучению истории. пусть это будет историяДопустим, это очень серьезное изучение является реально серьезным и глубоким, а не просто самоуверенным заявлением.Допустим, задрот начал писать книгу по этому предмету так как со временем стал считать, что он к этому готов и ему есть что сказать.Допустим, задрот привнес много чего нового в предмет, исправил ошибки признанных деятелей этой сферы, исправил разные заблуждения и т.п, доказал всё с фактами и примерами.Допустим, задрот считает, что работа готова на 70%, нужно много редактировать, править, перепроверять, чистить и т.п, но основная структура уже построена.Допустим, задрот считает, что книга будет готова в ближайшие годы и он хочет её опубликовать, он знает что если это не принесет ему всемирную славу то как должно хотя бы привлечь внимание людей занимающихся этой нишей.Допустим , у задрот нет никаких знакомств с людьми занимающимися этой сферой , он даже примерно не знает как работает система и вообще он социофоб хиккан , оторванный от мира.Куда такому человеку идти , с чего начинать, как вообще действовать, каков шанс успеха?Чтобы вы сделали если бы вы были этим задротом?
какая нахуй книгадербань главы на статьи и в ваковских журналах публикуй
>привнес много чего нового в предмет, исправил ошибки признанных деятелей этой сферы, исправил разные заблуждения и т.п, доказал всё с фактами и примерами.>нет никаких знакомств с людьми занимающимися этой сферой , он даже примерно не знает как работает система и вообще он социофоб хиккан , оторванный от мираНу что ж ты на ноль так делишь-то, а?Ты или >доказал всё с фактами и примерамитем, кто этим занимается, а значит у тебя есть знакомства, либо ты доказал это сам себе на диване.Сажи тупому дауну.
>>179548747 (OP)>Куда такому человеку идтиНахуй идти.>с чего начинать, как вообще действовать,Получить высшее образование и поступить в аспиранту связанную с историей
>>179549278>Ну что ж ты на ноль так делишь-то, а?что на ноль? Одно дело разбираться в самом предмете, а другое дело знать как работает система публикации научных работ, книг и пр.Ахуеть советчик ворвался, который даже не замечает отсутствия логической связи.>тем, кто этим занимается, а значит у тебя есть знакомства, либо ты доказал это сам себе на диване.>а значит у тебя есть знакомства, Мда, написано, что в работе используются факты и приведены примеры т.е доказательства моих утверждений, а не просто мое изложено мнение.агрессивный, тупой даун.
К Панасенкову, очевидно же
>>179549627он не очень
>>179548747 (OP)На рентв иди, там любят таких гениальных самоучек.
>>179549576> не замечает отсутствия логической связиТы же ее и не замечаешь, аутист. Доказать ты можешь что-то только если это прошло рецензию и опубликовано, иначе твои доказательства - дерьмо на туалетной бумажке, которыми ты сам себя обмазываешь.Твоё мнение о своих способностях и познаниях в истории наводят на мысль, что нихуя ты на самом деле не знаешь, а просто живой пример эффекта Даннинга-Крюгера.Вангую ты еще даже вышку не получил.
>>179549809ВРЁТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОГО ЧТО ЧЕЛОВЕК ЦЕЛЫМИ ДНЯМИ ЗАНИМАЕТСЯ ТЕМ ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ, А НЕ ПРОВОДИТ ЦЕЛЫЕ ДНИ ЗА ДОТОЙ, АНИМЕ, СЕРИАЛАМИ, ГУЛЯНКАМИ
>>179548747 (OP)Попытался бы влиться в академический круг. Если бы не являлся студентом, то пошел бы вольным слушателем и обратил на себя внимание преподавателя. Если этот вариант не подходит, то начал бы с обсуждений на тематических форумах и консультаций с тамошним контингентом. Если есть готовый материал, то попробовал бы публикации в тематических академических журналах, благо там не всегда требуется быть студентом/аспирантом и т.д.
>>179549925>ДОТОЙ, АНИМЕ, СЕРИАЛАМИ, Ты в курсе, куда пришел за советом, браток? Иди в издач, там помогут.
>>179549847>Доказать ты можешь что-то только если это прошло рецензию и опубликовано, Ты виляешь т.к понимаешь, что ты сфейлился или ты до сих пор не понимаешь что я тебе говорю? В книге изложено не просто мое мнение, а приведены факты и примеры и даны доказательства моих утверждений, теорий.Пусть читающие сами оценивают насколько они весомы.>иначе твои доказательства - дерьмо на туалетной бумажке, которыми ты сам себя обмазываешь.пусть прочтут и делают выводы, если так, то значит я ошибался, значит я был не прав.>Твоё мнение о своих способностях и познаниях в истории наводят на мысль, что нихуя ты на самом деле не знаешь, а просто живой пример эффекта Даннинга-Крюгера.Я с детства был заинтересован той тематикой, с детства был лучшим по этому предмету, с детства разные коллективы отмечали мои способности, а сейчас после долгих лет скрупулезного изучения, после прочтения многих сотен работ ВРЁТИ НЕВОЗМОЖНО, я знаю что я готов, я встаю и думаю и думаю по 15 часов в сутки над той темой, я думаю, когда моюсь, думаю когда иду в магазин, даже сейчас у меня открыты около 15 работ то той теме сразу, которые я читаю, открыты лекции, которые я слушаю .>мысль, что нихуя ты на самом деле не знаешь, хорошо, пусть так, я ничего не знаю, все мои утверждения неверны, выводы ошибочны, значит я сфейлюсь и никто обо мне не узнает. Будет мне уроком.Что с того? Почему ты так яростно пытаешься мне это доказать, что я ничего не знаю?
>>179549847>а просто живой пример эффекта Даннинга-Крюгера.кстати, живой пример как раз ты, ты уверенно и яростно мне доказываешь что я ничего не знаю, что я полное дно, смеешься надо мной, говоришь, что я не имею элементарных знаний, что я полный профан, но при это ты ничего обо мне не знаешь
>>179550424>приведены факты и примеры и даны доказательства моих утверждений, теорийГодность твоих доказательств подтверждается рецензентом, это во-первых, дебилушка.Во-вторых, как тебе сказал анон >>179548996 замахиваться на ололо монографию - это надо быть с неебическим самомнением. Сначала свои основные идеи опубликуй, может тебя макнут в дерьмо на первом же твоем "доказательстве".В противном случае - все твои потуги не имеют научной ценности и им место в переходе рядом с высерами Донцовой.
>>179548747 (OP)>Куда такому человеку идтиСо своей историей аниме можешь сразу в окно выйти.
>>179550932>Годность твоих доказательств подтверждается рецензентом,пусть так, суть в том что они имеются, я знаю в каком формате нужно писать такие книги, там не просто изложено мое мнение.>Сначала свои основные идеи опубликуй, может тебя макнут в дерьмо на первом же твоем "доказательстве".пусть макнут, значит я не прав, значит я ошибаюсь.> все твои потуги не имеют научной ценности и им место в переходе рядом с высерами Донцовой.пусть так, я приму это.Но я не понимаю, почему ты так яростно на меня набросился? Тебя просто разрывает на части от злости, ты болен или что? Мне кажется тебе нужно меньше времени проводить в интернете.>дебилушка>твои доказательства - дерьмо на туалетной бумажке, которыми ты сам себя обмазываешь.>ты на самом деле не знаешь>Сажи тупому дауну.>тебя макнут в дерьмо >все твои потуги не имеют научной ценности и им место в переходе рядом с высерами Донцовой.
>>179548747 (OP)> Куда такому человеку идтиответ очевиден
>>179548747 (OP)Ты можешь пойти в местную "печать" и за свои деньги напечатать например 10 экземпляров(или какой там минимальный заказ), затем продавать их в пригородных электричках. Если хорошо будут брать, за жизнь продашь штук 300 или даже 400.
>>179549925Непризнаный гений порвался, как мило.
>>179551408я не собираюсь сразу ПЕЧАТАТЬ для начала я хочу связаться с кругами конкретно этой тематике и дать им оценить, подправить некоторые ошибки и вообще выслушать мнение.
>>179548747 (OP)На фикбук выкладывай.
>>179548747 (OP)Издай за свой счет и раздай всяким академикам, пусть охуеют от того, как ты крут.
>>179551515я не буду ничего выкладывать потому что я дорожу тем что написал это ещё один пункт, который меня напрягает. Не хочу чтобы мои идеи спиздели.я раздумывал над этим годами и до сих пор думаю и шлифую написанное, в книге кстати есть формулы,
>>179549627>>179549668Двачую Понасенкова. Если у тебя серьезный труд и у тебя "ЯСНЫЙ, НЕЗАМУТНЕННЫЙ ВЗГЛЯД" а еще ты не против подставить попец то Понасенков поможет, без шуток.
>>179551648Ты писать бы научился грамотно, а потом уже лез за нобелевкой.
>>179551504Тогда совет от пидора выше был самым правильным, нахуярь статью по теме с основными мюслями и отправь в журнал какой нибудь. По любому у них есть такой отдел для васянотеслов.Но я просто мимохуй.
>>179551703Понос разве пидор? Я думал что он так кривляется чтоб потролить.
>>179551778Как минимум би, это же очевидно!
>>179551703У меня серьезная работа, а не потуги робкого школьника, которому нужно признание от блоггера.во вторых, я даже не считаю его сильно компетентным или шибко умным ололо все быдло.более того , я ему тупо не доверяю, я бы никогда к нему не пошел, он самовлюбленный нарцисс который 100% спиздит мною написанное ну или хотябы спиздит идеи, если почувствует их ценность.
>>179551648>я не буду ничего выкладывать потому что я дорожу тем что написал это ещё один пункт, который меня напрягает. Не хочу чтобы мои идеи спиздели.Тогда пиздуй в патентное бюро, но если мысли годные, то их по "Закону Стиглера" спиздит какой нибудь очередной Эйнштейн или Эдисон, а ты умрешь в дурдоме влюбленным в голубя.Для справки:Закон Стиглера об эпонимии (англ. Stigler's law of eponymy) — это эмпирическое наблюдение, описанное профессором статистики Стивеном Стиглером (англ.) в его одноимённой статье 1980 года. В простейшей формулировке он гласит: «Никакое научное открытие не было названо в честь первооткрывателя»Часто открытия называют в честь человека, который обратил всеобщее внимание на ранее непопулярные идею или принцип, причём зачастую этот человек не является первооткрывателем. Некоторые научные теории приобретали эпонимичное название значительно позже их первого описания. Незаслуженное название приживается, даже несмотря на всеобщее согласие в том, что оно исторически неточно. Часто несколько авторов делают открытие одновременно, и тогда авторитетность отдельного автора может сыграть решающую роль в приписывании лишь ему одному названия изначально общего открытия.
>>179551869ЛОЛ как раз таки Понас имеет аудиторию, связи в самых разных научных и околонаучных кругах, а еще принципы и позицию, не знаю, почему ты решил, что он пиздить что-то будет. Я бы серьезно задумался над этим вариантом, рассмотри его тщательней. Тем более, он как раз без образования свою монографию выпустил, которая точно также РАЗВЕНЧИВАЕТ МИФЫ И СТАВИТ ПОД УДАР ПРИЗНАННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ ЭТО СФЕРЫ. Короче задумайся.
>>179548747 (OP)>с чего начинать, как вообще действовать, каков шанс успеха? Начинать надо с плана. Брать чистый лист бумаги и разделить его на четыре части. Как координаты. Это будет план (вид на поле) приоритетов. Далее наносить на лист причинно-следственные связи публикации. Для этого придётся понять несколько важных вещей: для чего ты это делаешь, как ты будешь это делать, и есть ли смысл при непрогнозируемости исхода. Первая часть левый верхний угол плана приоритетов допустим присваиваем так называемой погоне за известностью. Второй (по часовой) присваиваем установление истины. Третьей части (любой из оставшихся) зарабатывание денег. Четвёртая - рациональное использование времени (наработка скиллов). Потом смотришь на это дело и выбираешь приоритет отметая остальные. ПОТОМУ ЧТО ЭТО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ приоритеты на период работы по публикации. После завершения работы приоритеты могут реализоваться совокупно (выпасть бинго) но для этого придётся угадать с приоритетом. Ну и последнее: разные приоритеты по-разному влияют на сам предмет книги. Возможно придётся всё перевернуть с ног на голову.
>>179548747 (OP)Перестал фантазировать и начал бы жить нормально.
>>179552158не, я только через личные встречи буду всё обсуждать никакой интернет хуйни не будет, а я из миллионника , а панась даже если бы я его рассматривал. что врядли дс2 или дс1 хх
>>179552789>, а панась дс2 или дс1 хзфикс
>>179548747 (OP)NYPD это что? Not your perdonal department?
>>179552945там рядом надпись висит
>>179550424Все больше убеждаюсь что ты говоришь об аниме
>>179548747 (OP)>Выберете имяЯ б в такое даже играть не стал.
>>179553096пачиму7
>>179552789Я тредик почитал, хочу сказать, что ты себе в своих не самых охуенных условиях, ставишь дохуя дополнительных требований. Ну кому ты нахуй нужен общаться сразу в живую без каких либо пруфов того, что ты вообще что-то адекватное сделал. Перебираешь еще вариантами. Короче, с таким подходом нихуя толкового не будет, даже если твоя работа чего-то стоит.
>>179553170Он понимает, что просто ебанутый шизоид, но мозг пытается в рационализацию, вот и создает сам себе преграды. Типа это не я на хуйню жизнь потратил, это просто мне до ученых не достучаться.
>>179553290Ты видимо прав.
>>179553397Уверен, если его привести на встречу со светилами науки, журналистами, выдать денег на книгу - он просто убежит, а потом напридумывает оправданий.
вообще то у меня очевидно есть свои мысли и планы как что делать и не один, просто хотел почитать мб тут чегонить дельное напишут>>179553170да я так то не тороплюсь вообще> Ну кому ты нахуй нужен общаться сразу в живую без каких либо пруфов того, что ты вообще что-то адекватное сделал.лол, так я не рвусь ко всяким звездам, для начала я пообщаюсь с людьми и этой сферы, они же не миллиардеры/мегасоветчики у которых 1 минута стоит 10к долларов.>Короче, с таким подходом нихуя толкового не будет,ну я не буду бросать целую книгу рандом людям, чтоб они читали, я для начала пообщаюсь и объясню ситуацию,выслушаю мнения, найду нужных людей, буду общаться только с теми кого я заинтересую.мне как бы нужно будет исправить дохуища ошибок и перепроверить кучу фактов и данных, я к публикации самой готов буду не скоро.
>>179553663галка отклеилась
>>179553290Он просто нихуя не написал, а все его мысли это очередная "теория всего" от домохозяйки, потому даже темы не называет, а напускает какой то мистики на свою "работу" но мне все равно кажется что это анимеСудя по изложению автору лет 13-15, как раз возраст юношеского максимализма и "НИКТА МИНЯ НИПАНИМАЕТ Я ГЕНИЙ ПРАСТА РАШКА МИНЯ УГНИТАЕТ СВОЕЙ БИЗДУХОВНОСТЬЮ".Задачей треда было подстегнуть ананасов на вымаливание "великих" истин "открытых" опом и дальнейшее напускание дыма на собственную "личность" для прокорма ЧСВ.
>>179553290злобная маня не палится >>179550932 это же ты?кстати, какие мои посты шизойдные?>это просто мне до ученых не достучаться.лол, я пока и не начал стучаться, сначала мне нужнуо будет дописать, отредактировать и перепроверить самому, потом встретится с людьми из этой сферы и объяснить всё, выслушать их, снова отредактировать и перепроверить с помощью третьих лиц, а уж потом...>>179553637я никуда не убегу и даже не пойду на встречу не подготовившись, а если подготовлюсь то смогу донести основные мысли.да и не нужны мне ВСЕМИРНЫЕ УЧЕНЫЕ я изучал небольшую область.
>>179553847Просто школьнику на каникулах нечем заняться. Вот и пишет "книгу", где он разоблачил всех ученых. Еще и с формулами.
>>179553847>Задачей треда вообщето задача треда заключалась том чтобы узнать мб кто то разбирается в принципе публикации таких вещей со скидкой на мои условия.>но мне все равно кажется что это анимесука, я даже кекнул в голос, нет это не аниме.> "НИКТА МИНЯ НИПАНИМАЕТ Я ГЕНИЙ ПРАСТА РАШКА МИНЯ УГНИТАЕТ СВОЕЙ БИЗДУХОВНОСТЬЮ".В смысле никто не понимает? Я пока не публиковал ничего, на россиюшку мне похуй она мне не мешает абсолютно,> вымаливание "великих" истин "открытых" опом ну истины нет я хз, посмотрим, мне кажется что это истины, по мне они довольно простые, если окажутся верными то чуть чуть повлияют на определенные сферы
>>179554441но я писал её несколько лет.я не разоблачал всех, она посвящена очень узкой сфере, там не разоблачение а просто небольшие правки.
5
>>179554672Пруфы в студию.
>>179548747 (OP)Выложи в попенсорс на гитбукс.
>>179558062На пике одно из доказательств из "книги".
>>179558324
Я тебя уже видел в издательском треде сегодня, поэтому нассу на тебя, без обид, я всегда так делаю, когда встречаю кого-то на двачах второй раз.
>>179559775я не был сегодня в издаче и вообще туда мб 1-2 раза заходил за много лет
>>179559872Да не в издаче блядь, а на этой итт доске сегодня тред был, в котором оп был сыном начальника издательства.
>>179559954а да, я туда заходил и спрашивал, ты меня спалил
>>179548747 (OP)Все через такую хуету проходили, ОП. Это пройдёт после 16 лет, примерно. Ну, должно пройти.
>>179564063все прочитали сотни толстенных томов признанных специалистов?
>>179564134Пять томов навскидку или просто вытри этот тред.
>>179564276Чё там, ОП, темно дышать?
>>179564134 Ты прочитал? Назови три из них навскидку.
>>179564276>>179564558 Вот ета хайвмайнд, braw
>>179564587Брофист. Блять, ну а как с ними по-другому?
>>179550424>Почему ты так яростно пытаешься мне это доказать, что я ничего не знаю? Потому что он говно. Что ты с ним вообще спорил?
>>179564587>20:50:19 >20:55:28 >хайвмайндКекус, ты-то даже лурк не прочитал.
>>179548747 (OP)Тополь, это не ты случаем? А то был тут один, пару лет назад тоже "книгу" писал. Но у него просто за жизнь что-то было. Типа, знает чувак, как надо правильно жить, будет учить нас всех. Но он, если по-честному, публиковал отрывки. На том и попалился. Так что ОП в этом смысле молодец. Интригу всё-таки создал худо-бедно.
>>179564810>>179564874ОП, заебал, где названия пяти томов?
>>179565037Ещё не нагуглил.
>>179551504Если там действительно окажутся годные вещи то у тебя их спиздят и хуй ты что докажешь потом.
>>179565089Давай резче уже.
>>179548747 (OP)>Допустим, задрот привнес много чего нового в предмет, исправил ошибки признанных деятелей этой сферы, исправил разные заблуждения и т.п, доказал всё с фактами и примерами.Кому доказал? Где доказал? В своих маня-фантазиях? Чтобы что-то "доказать" нужно публиковаться в научных журналах, проходить рецензирование профильными специалистами, а не своими воображаемыми друзьями. Когда твои статьи проверят и доводы признают обоснованными, можешь начинать писать книгу. Если у тебя нет профильного образования, ты не в курсе что вообще такое научная методология, никогда не работал с реальными документами и не знаешь как надо оформлять научные статьи, то дорога тебе одна - нахуй.
>>179565091ОП, ебать ты дебил, я просто в шоке.
>>179564276>>179565037блядь, я могу назвать что угодно, как ты проверишь?хотя мб подловишь меня по не знанию сабжа если я к примеру назову работы по химиия не буду т.к не хочу давать направление тематики своей работыя читал годами нонстоп, это мое хобби, я уже не играю в игры, я уже давно пересмотрел все значимые фильмы, все популярные сериалы, теперь я просто читаю книги по интересующей меня теме и так много лет.
>>179565196Историчка хвалит все его рефераты.
>>179565260На этом тред можно и закрывать, пожалуй.
>>179565260Я с 14 до 16 лет Ника Перумова нон-стопом читал.
>>179565283А ну тогда да.
>>179565260> я читал годами нонстоп, это мое хобби, я уже не играю в игры, я уже давно пересмотрел все значимые фильмы, все популярные сериалы, теперь я просто читаю книги по интересующей меня теме и так много лет.Зелёный жирный поезд пассажирный.
>>179548747 (OP)> Чтобы вы сделали если бы вы были этим задротом? Пошёл бы пиариться на нтвшные ток-шоу, попутно засирая вату и создавая имидж эстетствующего пидораса. А потом уже можно и собирать донаты от хомячков на выход книги.
>>179565260Чувствую, что новая Болгенос на подходе.
>>179565499что конкретно зеленого?>>179565341молодец, я тоже хотя уже тогда меня напрягал пафос
>>179565551А кстати да, ОП. Сейчас этой псевдонаучной хуиты знаешь сколько развелось? Реально же, попробуй рен тв, базарю. На рыночке окучивания лохов всегда есть место новым талантам.
>>179565260>прочитал сотни томов>назови 5>я не буду т.к не хочу давать направление тематики своей работыНу да, тогда же все твои великие наработки сразу украдут. На этом апофеозе тупорылости тред можно закрывать.
>>179565667> что конкретно зеленого?Весь этот бредовый тред, от первого до последнего поста. Я просто хочу продолжать верить в людей, мне будет гораздо легче уснуть сегодня, зная, что ты просто толстый тролль, а не ещё один пришибленный плоскоземелец.
>>179565829>Весь этот бредовый треднет тут ничего бредового, кроме странных агрессивных ответов.>Я просто хочу продолжать верить в людей, мне будет гораздо легче уснуть сегодня, зная, что ты просто толстый тролль,что? ты слишком серьезно все воспринимаешь.>>179565685нет не по этой причине.>великие наработкиДаже если они АБСОЛЮТНЫЙ МУСОР то что с того?70% людей в треде мне пытаются докаать что я написал хуйню и что у меня ничего не выйдет, если я написал хуйню, то очевидно что я сфейлюсь это от вас никак не зависит.Почему вы так стараетесь мне это доказаь.>>179565684мне плевать на деньги, ,тнт, рен тв, путина и обаму, мне вообще не нужна публичная слава.>Сейчас этой псевдонаучной хуиты знаешь сколько развелосьу меня нет никакой псевдонаучной хуиты, всё очень аккуратно и сдержанно, если есть допущения то о них сообщается.
>>179548747 (OP)Лол, очередная РЕВОЛЮЦИОННАЯ НАУЧНАЯ РАБОТА. Сколько таких клоунов развелось за последние годы не сосчитать.
>>179548747 (OP)>социофоб хикканПизда тебе, забудь про всё.Но если ты упёртый, то социофобия не проблема. Только вот, в этой стране тебе не просто будет сделать задуманное без знакомств. Просто так найти нужного человека ты не сможешь, значит тебе еще придётся подумать и поработать над тем, как добиться своей цели.Нужного человека ты почти точно не сможешь так просто найти. Ну так используй интернет.
>>179566620И что в этом плохого?
>>179548747 (OP)Панасенков, ты?
>>179566879блять, думал смешно и оригинально пошутил, а тут половина треда в этом обсуждении
>>179548747 (OP)Мне сложно представить иакую ситуацию, когда человек в полной изоляции создал что-то стоящее.Вот взять, например, историю. На чем твоя работ основывается? Должны быть источники. Источники в лучшем случае где-то в архивах. Надо в эти архивы ехать, раскапывать их. То есть уже какой-то контакт с людьми. И так с любой сферой, кроме, разве что, математики.Но если представить, что у тебя что-то получилось, то я бы на твоем месте нашел в интернете ученых по твоей теме и просто по мылу бы скинул им краткое изложение сути твоей работы с основной аргументацией.С вероятностью 99% тебе покажут, что ты даун и дилетант, и твои аргументы не аргументы (ну или про них все давно знают). 0.99%, что здравое зерно в твоих работах есть, но реально там делов на небольшую статью. Ну и 0.01%, что ты сделал что-то стоящее. В этом случае уже можно поинтересоваться, что делать дальше.
>>179548747 (OP)Нормальные люди ради такой проверки на вшивость проходят через аспирантуру, а ты, гоммунизд-диалектик, решил сразу свою хуйню без имени публиковать. Так не пойдёт.
>>179567154>Надо в эти архивы ехать, раскапывать их.Всем очевидно, что архивы - подпидорашенная хуйня для быдла.
>>179567154А теперь смотри, что он тебе ответит.
>>179567364Прочитал сотни архивов за годы, но каких не скажу.
>>179567154> Должны быть источники. Источники в лучшем случае где-то в архивах. Надо в эти архивы ехать, раскапывать их. То есть уже какой-то контакт с людьми. И так с любой сферой, кроме, разве что, математики.лол. ты в каком веке живешь? Ты понимаешь что мне как и всем доступны труды лучших преподавателей вузов всего мира? Тысячи лекций в открытом доступе. Конечно нужно знать не только русский язык. хотя и локализовано достаточно.>то я бы на твоем месте нашел в интернете ученых ну я так и сделаю в общем то , но без интернета, а через встречу.>краткое изложение сути твоей работы с основной аргументацией.так делать я не буду точно, я ценю то что написал, это не сыри идеи чтобы ей бросаться туда сюда мб кто оценит.блядь, я пишу не наобум я знаком с темой, я знаю где у меня сильные места, где слабые, где нужна проверка, где доработка.
>>179566316Короче, разъясню по хардкору.Если ты никогда ничего не публиковал и не имеешь т.н. научной репутации - ты никто и звать тебя никак, что бы за талмуд ты не родил, тебя никто всерьез не воспримет, спецы точно на тебя время тратить не будут.Единственный правильный способ - это начинать публиковать в профильных научных журналах части своего труда. Тут тебя и отрецензируют по самое небалуй. И если у тебя годнота, то репа будет расти, помарки тебе исправят, а если говно ненаучное - обоссут (вероятность этого события 99.9999%)
Вангую, ОП начитался трендов про ядерну войну в 18 веке и инопланетян рубивших километровые деревья, и решил срывать покровы.
>>179551648>я не буду ничего выкладывать потому что я дорожу тем что написал это ещё один пункт, который меня напрягает. Не хочу чтобы мои идеи спиздели.Ты это сейчас серьезно? Если твоя работа стоит хоть чего-то, то ее невозможно просто взять и спиздить. Идеи не стоят выеденного яйца. Важно их обоснование и проработка. Если ты сотворил хоть что-то нетривиальное, то у тебя уже есть серьезная фора перед любым человеком, который попытается повторить втою работу.
>>179567890Это либо зелень, либо наглухо отбитый шкальник. Мы предупредили.
>>179566316>70% людей в треде мне пытаются докаать что я написал хуйню Не так. Ты конкретно в этом треде уже пишешь херню и отказываешься понимать базовые вещи. А раз ты отказываешься понимать базовые вещи, то и открытия твои выглядят сомнительно. Но тут даже не о этом вопрос. Тебе несколько анонов, в том числе и я писали, что свои открытия и доказательства ты должен публиковать в рецензируемых научных журналах, потому что только публикация в этих журналах может подтвердить, что ты умеешь работать с источниками, понимаешь методологию исторических исследований, правильно обосновываешь свои доводы, а не рассказываешь шизо-фантазии. То есть через публикацию ты можешь что-то доказать, развить свои идеи благодаря критике, внести какой-то вклад.Что ты на это отвечаешь? "Я всё знаю, я умный, я хочу сразу книжку написать"Ну так у нас все полки в книжных забиты великими историками, которые тоже решили, что они охуеть какие специалисты и знают всё лучше всех, стандартные примеры: "тайны Шамбалы", "пирамиды древних русов" "Пчела попаданец". И сюрприз - эту всю херню ни один историк не возьмётся читать и рецензировать. Хочешь в эту компанию? Продолжай в том же духе.
>>179567636>лол. ты в каком веке живешь? Ты понимаешь что мне как и всем доступны труды лучших преподавателей вузов всего мира?>Тысячи лекций в открытом доступе. Конечно нужно знать не только русский язык. хотя и локализовано достаточно.То есть твоя работа в принципе не основывается на каких-либо новых данных? Исключительно на исследованиях других людей?>ну я так и сделаю в общем то , но без интернета, а через встречу.А какже хикканство?>блядь, я пишу не наобум я знаком с темой, я знаю где у меня сильные места, где слабые, где нужна проверка, где доработка.Ты понимаешь, что пока не получил критику от других людей, ты в принципе не можешь этого знать?
>>179567890> Если твоя работа стоит хоть чего-то, то ее невозможно просто взять и спиздитьчто то уровня "свободу не убить" звучит круто, но не работает.да, я не хочу чтобы какойто пидарас украл плоды моих трудов по этому буду делать всё с максимальной осторожностью.ТЕБЯ НЕ ВОЗЬМУТ, ТЕБЯ НЕ ОПУБЛИКУЮТ, ТЫ ГОВНО, А КАК ЖЕ АСПИРАНТУРАда мне похуй, мне торопится некуда.вы скорей всего ничего подобного не делали поэтому не особо понимаете, а я ценю то, к чему шел годами, поэтому Вы пишите да посылай, да кидай тому,
>>179568091Да я сам вижу. У меня чисто спортивный интерес.
>>179568251> понимать базовые вещиТЫ ГОВНО, ТЫ ХУЙНЯ, У ТЕБЯ НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ, ТЫ НИКОМУ НЕ НУЖЕН, ТЫ ПИДОРАС, ТЫ ТРОЛЬ70% постов именно такие.>Что ты на это отвечаешь?ниче не отвечаю, принимаю ответы к сведению и всё.>Я всё знаю, я умный, я хочу сразу книжку написатья и так её почти написал.>тайны Шамбалы", "пирамиды древних русов" "Пчела попаданец". И сюрприз - эту всю херню ни один историк не возьмётся читать и рецензировать. Хочешь в эту компанию? Продолжай в том же духе.вот именно, блядь, ебанутыми шизойдами полки забиты, а человек, который всю жизнь увлекался своей тематикой, который опирается на труды исключительно признаных людей, годами сидящий по уши в книгах, не сможет опубликоваться по вашему? но и я не буду просто публиковаться лишь бы опубликоваться я буду неторопливо идти>>179568398> я знаком с темой, я знаю где у меня сильные места, где слабые, где нужна проверка, где доработка.>Ты понимаешь, что пока не получил критику от других людей, ты в принципе не можешь этого знать?но я могу знать и я знаю , просто критика от других людей укажет и на другие неточноти
>>179548747 (OP)И в чем проблема? Почему нельзя завести подобные знакомства? Если ты говоришь что ты из миллионника то сходы хотя бы в универ местный на кафедру хотя бы близко связанную с твоим предметом. Попизди там с профессором местным. У него наверняка будет инфа по публикациям, местным конференциям и тп. Если вопрос твой реально хоть чего то стоит и профессор не отбитый мудак то хоть что-то из этого ты можешь извлечь (например контакты других людей связанных с темой, информацию о местных конференциях, современных публикациях). А вообще охуенный план ты придумал. Просто ни с того ни с сего сразу высрать книгу по предмету в котором ты толком и не засветился. Начал бы со статей хотя бы небольших, докладов там всяких на конференциях заодно бы и проверил на публике свои доводы и полезность своей работы, а потом уже убедившись в том что деятелям в данной сфере это интересно принялся бы за книгу уже с подробным разбором. А так выходит что просто какой то хер с горы без какой либо степени приходит и говорит ВАШИ ДОВАДЫ НИЧТО ВАШИ РАБОТЫ НИПРАВЕЛЬНЫЕ ЧИТАЙ МАЮ КНИГУ ДЕШЁВКА Я НИРАЗУ В СФЕРЕ НЕ СВЕТИЛСЯ НО МОЁ МНЕНИЕ АПРИОРИ СТОИТ ВЫШЕ ВАШЕГО
>>179568450Ну если ты такой дохуя параноик, то тебе прямая дорога в компанию к Фоменко и прочим мулдашевым. Напечатай сначала свою нетленку хоть где-нибудь тиражом в 100 экземпляров, чтобы застолбить первенство. Есть дохера в том числе и "научных" издательств и журналов, которые напечатают что угодно за определенную сумму денег.>вы скорей всего ничего подобного не делали поэтому не особо понимаете, а я ценю то, к чему шел годами, поэтому Вы пишите да посылай, да кидай тому,В данном случае как раз широта распространения - твой друг. Если один человек может тебя наебать, то сто человек - уже вряд ли.
>>179566773Ты хотя бы понимаешь, что твои "исследования" если они вообще существуют основаны исключительно на прочтении чужих работ? Это же ебучая компиляция, не более. Ты не историк, а хуила, паразитирующий на чужих трудах.
>>179568930>вот именно, блядь, ебанутыми шизойдами полки забиты, а человек, который всю жизнь увлекался своей тематикой, который опирается на труды исключительно признаных людей, годами сидящий по уши в книгах, не сможет опубликоваться по вашему?Многие из них тоже опираются на "труды признанных людей" и тоже считают, что они лучше всех всё знают. Пока твои открытия не рецензировали специалисты ты выглядишь ровно как они, извиняй.
>>179568450Лол, как можно украсить твои труды по одной лишь теме твоих исследований?Или там такая хуйня, что прочитав одно название можно сразу во все вникнуть?
>>179569031>Если ты говоришь что ты из миллионника то сходы хотя бы в универ местный на кафедру хотя бы близко связанную с твоим предметом. Попизди там с профессором местным. У него наверняка будет инфа по публикациям, местным конференциям и тп. Если вопрос твой реально хоть чего то стоит и профессор не отбитый мудак то хоть что-то из этого ты можешь извлечь (например контакты других людей связанных с темой, информацию о местных конференциях, современных публикациях). так и собирался сделать в общем то.>>179569031>А вообще охуенный план ты придумал. Просто ни с того ни с сего сразу высрать книгу по предмету в котором ты толком и не засветился. Начал бы со статей хотя бы небольших, докладов там всяких на конференциях заодно бы и проверил на публике свои доводы и полезность все и начиналось с небольшой статьи>А так выходит что просто какой то хер с горы без какой либо степени приходит и говоритэто ахуенно>ВАШИ ДОВАДЫ НИЧТО ВАШИ РАБОТЫ НИПРАВЕЛЬНЫЕ ЧИТАЙ МАЮ КНИГУ ДЕШЁВКА Я НИРАЗУ В СФЕРЕ НЕ СВЕТИЛСЯ НО МОЁ МНЕНИЕ АПРИОРИ СТОИТ ВЫШЕ ВАШЕГОда, дерзко, но они сами смогут сделать выводы о том верно/неверно ознакомившись с моей работой.
>>179566941Алсо, Понасенков действительно хороший пример того, как посредственность может нажить популярность исключительно за счёт образа фрика. Сам посуди, самый известный современный рашкинский историк, труды которого толком никто и не читал.
>>179552158Понас как раз имеет образование МГУ и участвует в исследованиях с глубокого юношества (несколько докладов от имени МГУ также), а диплом не забрал, потому что совки-преподы с кафедры истории КПСС типично по-совкомому нагадили, поставив защиту в один из дней когда он был занят железобетонно, причем что в этот день защита вообще не проводилась.Это можно увидеть в каком-то месте из его пятичасового разгрома пердунов от истории на Ютубе.
>>179568930>но я могу знать и я знаю , просто критика от других людей укажет и на другие неточноти На чем основывается твоя уверенность? На "Я ТАК СКОЗАЛ!!1 Я ДОХУЯ КРУТОЙ СПЕЦ!!!"?Ты Поппера читал? Вся суть научного метода в том, чтобы теория могла зафейлиться. Пока ты не допускаешь критики своей работы, она не может считаться научной.И твое длительное погружение в тему и множество изученных работ - не аргумент по той же причине. Пока ты опытно (т.е. хотя бы в спорах с другими людьми) не подтвердил свои знания и свое понимание ты не имеешь права считать себя специалистом.
>>179569493Я САМЫЙ УМНЫЙ@ДАЙТЕ СОВЕТОВ@ДАЛИ СОВЕТОВ@НУ Я ТАК И СОБИРАЛСЯ СДЕЛАТЬ
Допустим иди нахуй оп
>>179569278Что плохого в том чтобы стоять на плечах гигантов?может ещё гуглом не пользоваться чтоб чесна было?> Пока твои открытия не рецензировали специалисты ты выглядишь ровно как они, извиняй.я и не тороплюсь>>179569487вникнуть в концепцию, доработать/переработать, выдать за своё.
>>179569742>НУ Я ТАК И СОБИРАЛСЯ СДЕЛАТЬСПАСИБО, МИЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, ГОСПОДЬ БОГ ДАРУЕТ ТЕБЕ ДОЛГОЙ ЖИЗНИ
>>179569278Ну, тут стоит признать, что из компиляции других трудов вполне можно вытянуть что-то новое. Там где одно исследование не выявило ничего нового, десяток вполне может дать информацию о каких-то закономерностях.Другое дело, что сложно представить как это тянет на дохрена монографию. Ну и в любом случае эти закономерности необходимо подтверждать на новых сырых данных, которых у ОПа нет.
>>179569903 Парень, ты несешь хуйню, парень. Ты хуйню какую-то несёшь. Остановись троллировать человеков.
>>179567154Это зависит от предмета изученияЕсли сферой была информатика и оп придумал новый алгоритм пасскодов, то может быть вин, но денег не дадут, это раз, идею могут спиздить человечки обкашливающие вопросы и подскакивающие кабанчиками, это два. Смысла нет.
Вот это манямирок)) Чухан сидевший дома, вдруг рещил что не признанный гений, как мило. Я так тоже думал лет в 15... думал что пишу гейниальные классические опусы для фортепиано с оркестром. А потом когда показал учителю, он мне леща въебал за то что я время трачу на эту хеуету, и не занимаюсь))
>>179570000
>>179569903>вникнуть в концепцию, доработать/переработать, выдать за своё.То есть первый попавшийся специалист в состоянии сделать эту работу минимум в три раза быстрее тебя (у тебя же готово на 70%)? И это еще с учетом того, что ты работаешь по 15 часов в сутки.При этом тема настолько крутая, что он бросит все чем занимался сам и сразу займется ею?
>>179569903> Что плохого в том чтобы стоять на плечах гигантов? может ещё гуглом не пользоваться чтоб чесна было?Лол, по твоей логике и распечатанный текст из википедии сойдет за научную работу.
>>179570000Оно не понимает иронии.
>>179569493> это ахуенноНет это нифига не ахуенно. Может в фильмах каких или аниме это круто когда герой врывается с двух ног и поясняет по хардкору что все вокруг неправы и типа такой борец с системой, но на деле никто скорее всего даже считаться с твоим мнение не будет и книгу твою читать тоже. Не пойми неправильно может твой труд это действительно существенный вклад в науку, просто скорее всего без какого либо веса никто даже книгу твою читать не будет а уж тем более принимать во внимание. Так уж устроено научное сообщество.
>>179570148В случае алгоритмов все как раз просто, потому что можно воспользоваться механизмами защиты авторских прав. Это уже не говоря о том, что человека, придумывающего такие крутые алгоритмы куча контор оторвет с рукми работать к себе.
>>179570544Какой ещё вклад в науку, если опчик признал что работа является копипастой исследований признанных учёных?
>>179570400>что ты работаешь по 15 часов в сутки.я не это имел ввиду, когда писал про 15 часов.>То есть первый попавшийся специалист в состоянии сделать эту работу минимум в три раза быстрее тебя состоит из разных частей. некоторые связаны, некоторые независимые.>никто даже книгу твою читать не будет а уж тем более принимать во внимание. Так уж устроено научное сообщество.я не тороплюсь, главное чтоб то что я написал было верно, а там даже умирать можно с легкой душой.>Может в фильмах каких или аниме это круто когда герой врывается с двух ног и поясняет по хардкору что все вокруг неправы и типа такой борец с системой, но на деле никто скорее всего даже считаться с твоим мнение не будет но я не крутой герой, я просто человек который сильно увлекается кое какой сферой и после долгих лет дроча готов исправить в ней кое какие неточности и привнести кое что свежее.
>>179570941Сейчас ~90% научных трудов копипаст исследований признанных ученых.
р
>>179571373>состоит из разных частей. некоторые связаны, некоторые независимыеНу так вынеси на суд уже готовые части.>но я не крутой герой, я просто человек который сильно увлекается кое какой сферой и после долгих лет дроча готов исправить в ней кое какие неточности и привнести кое что свежее.Оп, ты уж определись. Если твоя работа - рядовое исследование, то кому будет интересно ее пиздить? Какой смысл с ней носиться, как с писанной торбой?
>>179571745Would you provide us with some proofs of same?
1
>>179571745Но внесение существенного вклада в науку подразумевает отказ от подражания массам недоучёных. Какой из тебя учёный тогда, если ты даже своей головой думать не можешь?
7
8
0
