Всё написано предельно ясно. Он написал то, что и имел ввиду.

>>179739967 (OP)
Да хуй знает, что там эти демагоги наманяфантазировали. Оно тебе надо, разгребать это дерьмо? В 21 веке философия, как и религия - удел гуманитарного быдла и тупых пёзд, не могущего в настоящую науку.

>>179740452
Но наука сорт фо философия, она по сути так и называется - натур философия. Вот то что ты написал чистая философия. Твоё утверждение невозможно вывести из знаний физики или химии.

>>179740452
Двачую

Всегда не понимал людей, которым действительно интересно чем срал иосиф сталин, какую кашу ел на завтрак петр 1 и что определяет бытие или как там это у вас называется, нахуя это говно вам надо? Пиздуйте стоить небоскребы, создайте космический корабль, чтобы полететь в космос, найдите способ создать лекарство от всех болезней. Ну еж баны в рот, нахуя вам знать кто, блять, сука выиграл какую-то ебаную войну, которая была хуй пойми сколько лет назад?

>>179739967 (OP)
Благодаря родителям ты появился на свет и начал существовать. А раз существовать > не существовать, то хорошо бы быть благодарным за этот дар.

>>179740438
этот адекват, ОП хули тебе не понятно?

>>179739967 (OP)
Ну как что? Что ты должен быть благодарен родителям просто за факт своего существования. логично же, что не так? Лучше сычевать чем не сычевать вообще. Так понятнее?

>>179739967 (OP)
>великий философов, логик и математик?
Атеист, левак, говно. Ога ога, великий бля.

>>179742158
двачую

>>179742059
>существовать > не существовать
Так а схуяли это так? Как он это определил?

>>179742329
Он вообще это не определял, он это подвёрг сомнению.

>>179741952
Да, без истории улететь ведь гораздо легче.

>>179742451
Если бы в школах, пту, вузах особенно в школах вместо истории, литературы и прочей параши больше было бы физики, химии и матана, то да, легче.

При всем при этом в правительстве сидит гуманитарный скот, у нас большинство в стране гуманитариев, гуманитарии все засрали!!!

>>179742954
То есть ты не хочешь решить проблему, но хочешь заставить кого то учить то, что нравится тебе? Суть в том, что система работает хуёво. И надо блять дать выбирать предметы. Но историю оставить в любом случае.

>>179743106

>хочешь заставить кого то учить то, что нравится тебе?
Ну да

>Суть в том, что система работает хуёво.
Гуманитарный скот же все засрал.
похуй, приведу пример из ИСТОРИИ, вспомни как ссср быстро развилась в техническом плане

>>179743516
Ну так кто совок создал то? Гуманитарии блять, которые всем управляли.

>>179743679
Дак они блять хотя бы не такие тупые были, как нынешние гуманитарии, понимали, что стране нужны технари

>>179743928
Как будто современные технари не тупые. Гуманитарии как бы и должны руководить страной. А там без знания истории никак.

>>179739967 (OP)
Существует общее убеждение (которого я всегда понимал), что Бертрам Рассел - Пидорас и Хуесос; на этом основании двачеров призывают быть благодарными гриппу, убившему Бертмара.

>>179742059
>существовать > не существовать
нет. Существование снотворных и анестезии говорят что это как бы не универсально. тут надо так думать. Если бы мне была дана возможность просто пропускать какие-то этапы жизни, то сколько бы я пропустил? Если ответ: больше половины, то твоя жизнь хуже несуществования.

>>179744059
>А там без знания истории никак.
Эм, действительно, руководителям страны нужно знать как именно умер наполеон и когда случился карибский кризис, в век интернета.

>Как будто современные технари не тупые.
>>179742954

>>179739967 (OP)
> Что имел в виду этот не великий не философов, недологик и недоматематик?

>>179739967 (OP)
Хуй он, его "история западной философии" - говно

>>179744305
История не про то, конечно, но это не отменяет её усранности как науки

Технари это скот, умпалумпы на службе гуманитариев. Именно гуманитарии правят и всегда будут править ибо гуманитарные науки делают что? правильно, изучают человека и общество. А тот кто знает как работает человек и общество, тот будет им править. Кто кого в лагеря ссылал по своему хотению, Сталин Королёва или Королёв Сталина, то то и оно.

>>179744305
Ок, не нужно так не нужно. В принципе многие сэтим согласны. Я спорить не будут. Посмотрим куда мир придёт с этим.

>>179744462
Много науправлял, господин учитель истории?

>>179744544
Сталин то? Дохуя науправлял. Кстати, какое ПТУ окончил Ленин? А Черчилль в каком техникуме учился?

>>179744544
Двачую, у власти большую часть времени находятся люди, которые не историей занимались. Чего стоит хоть тот губернатор, который пизданул про Ивана Грозного и Петербург.

Мочу какую то принес еблан. Насрал тебе в рот.

>>179744637
Какой сталин, додик? Я про тебя. Много науправлять тупыми технарями успел?

>>179742329
>>179744263
Биба и Боба - 2 долбаеба. Он просто взял это умозаключение, подверг его сомнению и сделал выводы, хули вы со мной спорите? И да, я тоже считаю, что существовать > не существовать, по крайней мере с моей жизнью.

>>179744637
Сталин вообще неучем ебучим был, бандитом. Это не помешало ему править.

Дауны верещащие: "Гуманитарии не нужны" равны дунам верещащим:"Технологии зло, технари не нужны". Что те что те в наглую пользуются плодами трудов людей о ненужности которых заяляют.

>>179744684
Вообще да, я не тот анон, но по жизни норм устроился.
мимо гуманитарий

>>179744684
Я то ту причём?
>>179744727
Да нет, он отлично знал философия и политологию.

>>179744736
Какими плодами трудов теологов я пользуюсь, не напомнишь?

>>179744813
Да нет, не при чем, конечно. Просто я решил, что раз ты считаешь, что гуманитарии правят скотом в виде технарей, то ты бы не стал становиться скотом и пошел в расу управленцев вкачиваться, а раз так, то должен был успеть уже кем-нибудь поуправлять

Что существует общее убеждение (которого он никогда не понимал), что лучше существовать, чем не существовать; на этом основании детей призывают быть благодарными их родителям.

Твой кэп.

>>179744816
Я сказал гуманитариев.

>>179744816
Оккам.

>>179744890
Ошибочное умозаключение. В прочем, так как логику преподают на гуманитарных факультетах, то тебе простительно.

>>179744816
Именно теологов или теологии? Если теологов, то правами человека.

>>179740452
>В 21 веке философия, как и религия - удел гуманитарного быдла

Сказала говорящая макака-технарь и пошла учить теорию множеств, разработанную в современном виде философом Расселом, о котором говорится в Оп-посте.

Макака, хули.

>>179744813
Пруф.

>>179744940
А теологи у нас разве не гуманитарии? Просто, раз уж мы округляем все, то получается, что я и их трудами успел попользоваться. Вот только подзабыл какими.
>>179744973
Философ == теолог. Понял, принял
>>179745032
Теология дала нам права человека. Нихуя себе я новости тут узнаю

>>179744816
Отменой права одних людей иметь жизнь других людей в своей собственности. Именно христианские теологи заявляли, что человек не может владеть жизнью другого человека(например отнимать её), ибо не он её ему дал. Жизнь человеку даёт Бог.

>>179745157
В японии рабство исчезло, я так понимаю, тоже под влиянием христианства?

>>179745157
Аминь.

>>179739967 (OP)
То что ты мамке обязан, то что из пизды вылез. Хотя это не так.

>>179744816
Ну, вообще, ты пользуешься тем, что есть результат трудов Пифагора (который без сомнения придавал математике мистчиеское значение), Кепплера (который придавал божесвтенное значение астрономическим наблюдениям), Аквинского (логика), Оккама, да, тоже (метод).

Ну это ты считаешь, что они изучали не божесвтенное, а они-то удмали по-другому, лол.

Да и вообще, своим развитием европйеская мысль обязана теологии и христианскому школяризму.

>>179745106
Я не знаю, что ты там округляешь. Но я тебе сказал, что ты пользуешься плодами трудов гуманитариев, гуманитарий не равно теолог. Ты просто подменяешь тезис. Вот тебе еще один плод трудов гуманитариев. Разбор логических ошибок которые ты совершаешь.

https://ru.rationalwiki.org/wiki/Ассоциативная_ошибка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

>>179745399
Не утверждаю, что без христианства развития науки не произошло бы, кстати, просто говорю, что в нашем варианте развитяи событий - да, христианская схоластика заложила основу развития метода, логики, а с ними - и науки.

Чтобы прояснить свою позицию и избавить себя от набега школоаметистов с "ряяя, верун".

>>179742156
Нихуя не логично.

>>179745399
Ну тогда у нас хуйня какая-то выходит, если попытаться это экстраполировать на следующий пример:
Имеем человека, он химик и математик. И вот он изучает углубленно лет 10-20 химию и делает пару открытий, а затем лет 10-20 сидит-пердит и выводит новый мат. метод. Если рассуждать как ты в этом примере, то получается, если я буду пользоваться этим мат. методом, то я буду пользоваться результатами труда химика.
Тебе не кажется, что что-то здесь сломано?

>>179745106
>Нихуя себе я новости тут узнаю
Пожалуйста.

>>179745638
То есть в светском обществе прав человека бы не было, я правильно тебя понял?

>>179745399
>Да и вообще, своим развитием европйеская мысль обязана теологии и христианскому школяризму.
Да, да. Наука развивалась в том числе через религию и философию. Но когда это было? Сейчас изучением всех сфер жизни общества занимается наука. Место философии - в музее заметь, технобляди скажут, что на свалке. Заниматься её в 21 веке - чистейшее позерство. Точка.

>>179745218
Оригато бансаи?

>>179745708
Итадакимас, икку

>>179739967 (OP)
Ну с одной стороны если ты не существовал то ты и продолжишь несуществовать, а если существуешь то всегда можешь выпилиться. Больше возможностей как бы, есть выбор какой никакой. В любом случае в рот ебал этого философа твоего

>>179745756
Забыл про инстинкты и боль. Выпилиться всегда сложнее, чем просто не существовать.

>>179745683
Ты спросил, я тебе ответил прямо и чётко. Что ты от меня еще хочешь? Я не знаю как можно еще понять слова. Ты обязан теологам за права человека, кроме как так, что ты обязан теологам за права человека.

>>179739967 (OP)
Как я понял, он говорил о том, что нихуя не понимает почему родители иногда говорят своим детям, мол, мы тебя, тварь неблагодарную, родили, дали тебе, говну этакому, жизнь. А ты не ценишь этого и вообще должен быть нам за это по гроб обязан. Тогда как эти безмозлые дауны почему то считают страдания, из которой и состоит жизнь, чем то хорошим и даже лучшим, чем прекрасное и совершенное небытие.

>>179745910
Можно все-таки еще и на этот вопрос получить ответ? Ну, чтобы точно все точки расставить.
>То есть в светском обществе прав человека бы не было, я правильно тебя понял?

>>179745950
Да-да, именно это он и имел в виду, он, кстати, основоположник тнн и рнн.

>>179739967 (OP)
Кто кому и сколько должен, определяет закон. Потому что иначе пиздюли.

За пределами закона - всё добровольно. Включая благодарность.

>>179745619
Получается, что пользуясь компьютером ты не пользуешься трудами Резерфорда и Бора? Ведь твой пк собрали и разработали не они, а Сунь Хуй из Китая?

>>179745969
Без религии не было бы самого светского общества.

>>179745950
>страдания
Как будто это что-то плохое

>>179745969
Нет. Я не собираюсь ставить точку и в предложении которое я писать не начинал и даже не читал. И тебе я не позволю за меня что там написать. так что давай так
>я правильно тебя понял
Видимо нет.

>>179746026
Я объясню, что я имел в виду: если человек специализируется не на одной сфере- химик и физик, теолог и философ и так далее, то, когда ты пользуешься плодами его трудов в одной из этих областей, это не значит, что ты пользуешься его трудами и во всех остальных областях, которые он изучал, тоже

>>179746020
Кто же тебе даст пидюли за невыполнение законов тринидада и тобаго?

>>179745619
>Если рассуждать как ты в этом примере, то получается, если я буду пользоваться этим мат. методом, то я буду пользоваться результатами труда химика.

Ну да. К этой логике не подкопаешься.

>>179745701
>Да, да. Наука развивалась в том числе через религию и философию. Но когда это было?

Эм. Когда было - это вопрос, когда последний раз философия влияла на науку, правильно? Ну, не знаю, думаю, несколько минут назад.

Какой-нибудь математик пытался решить актуальыне математчиеские проблемы. Такой вот пример.

>>179746114
Я задал вполне конкретный вопрос. Не вижу причин почему бы тебе не ответить.
>>179746037
Ну не надо только маневров, пожалуйста.

>>179746143
Вопрос был, именно про человека, не было вопроса, о плодах области.

>>179746197
Так если я буду использовать результат трудов математика, мне вообще поебать, что он был еще и химиком. Я не пользуюсь его исследованиями, которые он проводил как химик.

>>179744495
>Подразумевая, что знать историю нужно для чего-то еще помимо дат праздников
Лооооол

>>179746196
Я ответил.

>>179746273
Если ты пользуешься резульутатами трудов математика, то ты пользуешься результатами трудов математика.

>>179746410
Ты ответил, что я понял тебя не правильно, то есть в светском обществе были бы права человека. Тогда это как-то не вяжется с твоим предыдущим постом о том, что за права человека мы обязаны теологии

>>179746469
Ну так тебе не кажется, что это прямо противоречит тому, что ты писал до этого?

>>179746196
А при чем тут маневры? Светское общество ни что иной как реакция на общество религиозное.

>>179746633
То есть общество, существующее при отсутствии религии вообще, уже нельзя назвать светским?

>>179746151
Тебе не стоит быть благодарным родителям за хороший ум. Пиздюли и законы по месту жительства, само собой.

>>179739967 (OP)
смотря что понимать под понятием существовать и какие цели требуется достичь.

>>179744305
Лол. История это не перечисление событий, это их описание. Именно по этому история в России не совпадает с историей в США, хотя события там описываются одни и теже. Только вот по разному.

>>179746764
Существовать- осознавать собственное бытие

>>179745106
Буль твою маму ебал, дегенерат.

>>179746828
Что значит осознавать собственное бытие?

>>179746811
Но почему в 21 веке людям не должно быть на это похуй?

Это только вредит обществу, вызывает негативные настроения

>>179746683
В плане отсутствия религии вообще? Не понял о чем ты конкретно. В смысле, религии как таковой не было никогда в определенном обществе или же полное ее исключение из нынешнего, современного мира?

>>179746942
Зачем мне отвечать на этот вопрос, если затем последует вопрос "Что значит %хуйня_нейм%"?

>>179747005
Любой из этих вариантов

>>179739967 (OP)
В некоторых случаях лучше вообще не рождаться, чем жить в невыносимых условиях.

>>179746978
Так никто не запрещает тебе просто наплевать на это. Но так как для людей имеет значение что-то кроме своей собственной жопы и наслаждения, они не могут просто наплевать на все.

Как-то моя ле маман поведала мне, что мог тупо сдохнуть во время родов и я начал размышлять на эту тему. Типа если бы меня не было, о что бы изменилось? Прикинул сколько бы всего я пропустил, не узнал, на скольких бы людей не оказал влияния и тд. И пришел к выводу, что не существовать - это не хорошо, не плохо. Это никак. Мое место бы занял кто-то другой. Мою роль играл бы кто-то другой и меня бы это в принципе не ебало, что логично. И как бы хуй знает, дай мне выбор и от жизни я бы не отказался. Потому должен быть благодарен мамке, что я тут, что проживу отведенное время, что пишу эту хуйню сейчас на двачи. Должен быть, но не благодарен

>>179739967 (OP)
Он имел в виду, чтобы пидарахи не рожали тугосерь в рашке, а то пиздец а не жизнь.
Не даром этот мудрый человек в своё время предлагал бомбить СССР атомными бомбами, пока совок сам им не обзавёлся.

>>179746828
дельфины и сороки осознают собственное бытие и в отличии от человека находятся ниже в пищевой цепочке и умственном развитии, чем человек. если ставить вопрос: "кем лучше осознавать собственное бытие?", - то будучи человеком.

>>179747012
На мой взягляд, в твоем утверждении ошибка. Осознавать свое бытие - значит иметь "я". У животных, растений, грибов и микробов нет я - значит, они не существуют?

>>179747034
Ну, если про первый вариант, то ты не найдешь какого-либо сообщества, на историю которого не повлияла религия и всякие другие мистические учения. Так что тут все скатывается в теоретизирование, ибо примеров нет никаких.
А если про второй вариант, то он просто бессмысленен, потому что на становление современного общества уже повлияла религия, так что даже если ее исключить сейчас, результаты никто выбрасывать не будет.

>>179747375
>>179747390

>>179747192
>существовать - это не хорошо, не плохо
так же как и не существовать. не будь ты человеком, молекулы твоего тела были бы в других системах. в камнях, почве, других животных. они и будут в них после твоей смерти.

>>179740452
Вот как только наука сможет ответить на вопросы философии тогда и приходи. Наука нужно только как придаток инженерии, сама по себе наука бесполезна. Уравнения Дирака на булку не намажешь.

>>179746978
А почему должно?

>>179747390
Существуют, но не в том плане, в котором рассматривается это понятие у рассела. Если продолжить твое утверждение, то, строга говоря, ты существуешь всегда, то есть ты всегда был, есть, и всегда будешь, поскольку атомы твоего твоего тела до твоего рождения так же существовали и будут существовать после того, как ты умрешь.
Здесь "существовать" значит "жить"

>>179747412
ну так потеоризируй

>>179747591
>Вот как только наука сможет ответить на вопросы философии тогда и приходи.
Кому они нахуй нужны и как они мне помогут в быту?

>Наука нужно только как придаток инженерии, сама по себе наука бесполезна.
Вилка нужна, чтобы класть еду в рот, а сама по себе она бесполезна, так что можно выкинуть

>>179746577
Как из того, что ты понял меня не правильно ты сделал свой вывод? Я реально умываю руки, ты просто не способен в логику. У тебя каждый раз просто рандомная писанина. ты либо просто тупой, либо ахуенно какой хуёвый демагог.

Ложная дилемма — это логическая ошибка, заключающаяся в представлении двух противоположных взглядов, вариантов или исходов как единственно возможных: т.е. если один верен, то другой ложен или, что чаще встречается, если вы не принимаете один из них, то вы должны принять другой. В реальности же, в большинстве случаев, существуют множество промежуточных или альтернативных вариантов, а не только два взаимоисключающих.

>>179747633
Потому что это юзлесс говно, которое никак не помогает жить лучше современному обществу

>>179747653
То есть по Расселу существовать - значит осознавать свое место в мире? Тогда естественно, если ты червь-пидор, то лучше вообще не существовать. Хотя, осознание себя в состоянии червя-пидора может натолкнуть на позитивный путь. А может и не натолкнуть.

>>179747719
Так а чего теоретизировать? В светском обществе были бы права человека, да. Но само светское общество не образовалось бы без религии. Примером этого служат 100% случаев, в которых появление светского общества следовало бы позже, чем образование общества религиозного.

>>179747846
>не помогут в быту?
Помимо быта тебя в этой жизни ничего не интересует? То есть если речь идет о вещах которые нельзя потрогать, съесть, или засунуть в них свой член, то они для тебя автоматически бесполезны?

>>179747929
Ну, может я реально тупой, тогда я сам не дойду до верного ответа.
Давай я еще раз задам этот вопрос, а ты на него ответишь односложно, чтоб даже я понял.
В светском обществе прав человека бы не было?

>>179747846
Я ебу что ли какой твой быт. Если твой быт как у свиньи в хлеву то ничем. Опиши свой быт, какие проблему у тебя насущны. Можно и выкинуть, твоё право, если вилка твоя.

>>179748056
Если бы что?

>>179739967 (OP)
Обьясню предельно понятно.

Ну вот ты такой типа родился, ок? Вылез из пизды мамаши, поорал, пару раз обосрался, научился ходить-говорить-дрочить, пошёл в садик-школу-универ, выебал тян-куна-собаку, выкурил сигарету-косяк-батины травы, выпил водки-пива-мочи, скушал биг-мак-пиццу флорентино-говна... и т.д. и т.п.

А не запузырь тебя твой батя, ничего бы этого не было. Был бы безликим анонимусом в массовом сознании и всё. Ёбаное ничто в ёбаном ничего.

>>179739967 (OP)
иметь и не иметь яблоко(жить или не жить).
иметь лучше, чем не иметь из его логики

>>179748051
Да, абсолютно юзлесс говно.

Жду твоих аргументов почему это не так.

>>179748051
Большая часть усилий философов тратится на переливание воды вокруг абстрактных понятий, вроде "бытие", "самость", выдумывание новых, вроде дазайна. И да, это не ведет ни к чему, кроме возможности попереливать эту самую воду

>>179748174
Если бы ты отвечал на задаваемый вопрос

>>179739967 (OP)

Поясню на примере. Вот родился битард Славик Сычёв, в семье пидорах. Сидит он в хрущёвке в своём углу за копьюхтером как сыч день и ночь и дрочит в кулачёк уже тридцать лет и три года. В школе его травили и, возможно, окунали головой в унитаз. Вся жизнь для Славика - это стресс, на почве которого у него давно протекает крыша. Наш битард давно бы принял ислам, забрав с собой как можно больше быдла, но он слишком ссыклив от природы, и поэтому продолжает влачить своё жалкое существование. А родители-пидорахи давят на Сычёва, требуют к себе уважения. Но он не просил себя рожать, ему вся эта жизнь в тягость, он глубоко несчастный человек с больной психикой. Он не может быть благодарен своим родителям, он наоборот презирает своих родителей, он спрашивает, зачем его вообще было рожать? А они ему говорят ватную хуйню типа все рожали, и мы родили, дал бог зайку, даст и лужайку. От этого Славику бомбит очко, он начинает ненавидит овуляшек и рад, что остался девственником до конца жизни, так как видит в этом выход из этого колеса сансары в виде воспроизводства себе подобных, у которых по сути судьба быть рабами всю жизнь.

Зачем крепостные заводили детей? Они не понимали, что дети будут батрачить всю жизнь и иной судьбы у них не будет?

>>179739967 (OP)
>Что имел в виду этот великий философов, логик и математик?
Это ты так пытаешься склонить кого-то к рассуждениям или срач устроить? Чёт не верится что ты для себя уже ничего не решил.
Не существуя ты не испытываешь страданий. Существуя - испытываешь.
Даже приятные ощущения, которые многие рассматривают как противовес страданиям, нужны лишь тем кто существует.

>>179739967 (OP)
s

>>179748471
крепостные были рады служить барину их так воспитывали, у совков была идеология, а у нас есть интернет.

>>179748455
Тебе уже ответили. Для того, чтоб там появились права, светское общество должно сначала появиться. А без религии, которая уже создала права человека, которые юзает СО, оно бы не появилось.

>>179748409

Дазайн - это вполне конкретное понятие.

>>179748880
Ага, ни разу не абстрактное

>>179748471

1. Они были тупые
2. Они жили инстинктами
3. Они были религиозными
4. У них не было Интернета и порно

Первые три пункта есть и сейчас, слава техническому прогрессу!

>>179748730

Так вот в чём состоят претензии пидорашек к интернету!

>>179748911

Не более абстрактное, чем, например, машина или дождь.

>>179739967 (OP)
Я выбираю яйцо улицы квазимоды. Несмотря на убиение прелестных жужжалиц, красный переплет прыгает довольно быстро. Впрочем, от этого жизнь гимнаста с гимнастеркой шершавее не становится

>>179747846
Давай я просто приведу несколько разделов философии, если вопросы ими поднимаемые тебя не волнуют, то философия тебе не нужна.

Логика — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке.

Этика - философская дисциплина, объектом изучения которой является мораль и различные системы ее обоснования, основания этих систем и логическая структура понятий, описывающих моральные феномены и ситуации.

Эпистемолоогия — раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности.

>>179748409
Ты говоришь только о метафизике и зацикленности философии на определении понятий. Философия же занимается и другими вещами: этикой и политикой к примеру. Если для тебя Великобританская революция 1688 года под влиянием Джона Локка или великая французская революция возникшая из-за идей романтизма в особенности Руссо как его предтечи это просто переливание воды то я нинаю, что тебе еще сказать.

>>179739967 (OP)
Это перекат вот этого вот треда? https://2ch.hk/b/res/179719967.html

>>179748409
Это называется спекуляция, неуч. И если ты не заметил, то ей занимаются все люди, просто философы ей занимаются профессионально.

>>179748367
проиграл
Убил анона

>>179748367
Мой аргумент - такое устройство мира при котором ты сейчас можешь сидеть на двачах и дискутировать со мной, тот факт, что человечество не ведет беспрерывной войны или ты не являешься рабом своего господина есть заслуга гуманитарных наук и искусства.

>>179749036

У тебя не существует какой-то конкретной эталонной машины, которая бы полностью определяла сущность машины. У тебя есть только слово "машина" и эмпирический опыт употребления этого слова тобой и другими людьми, который и формирует у тебя в голове образ понимание слова "машина". И так работает со всем остальным тоже. А у какого-нибудь папуаса представления о машинах нет, для него машины вообще не существуют.

В конечно итоге ты можешь думать, что видишь машину, а на деле это может быть компьютерная симуляция или воздействие электродов на твой мозг.

>>179749447

Обычно как раз гуманитарии войны и ведут.

>>179748226
>Ёбаное ничто в ёбаном ничего
И чем это хуже всего того, что ты там написал выше?

>>179744462
Ебать даун. Думает, что гуманитарная наука научит его управлять людьми.

>>179747846
Помогут осознать насколько ты мизерный и все твои проблема хуйня на фоне вселенной. Это охуенно меняет мировоззрение и отношение к жизни, что в быту отразится самым прямым образом.

>>179749447
если бы не индустриализация, рабочая сила была бы все еще востребована и мы бы с вами сейчас крутили жернова, вместо сидения перед черным зеркалом.

>>179749448
или магия

>>179748409
Все человеческие споры и дебаты идут вокруг таких понятий, никто особенно не спорит о количестве ресничек у амёбы или массы атома гелия. Эти знания не имеют значения, сами по себе они человеческую жизнь не определяют. А вот есть ли Бог или нет, кто чего заслуживает, кто поступает хорошо, а кто плохо, кто что знает, а что не знает и т.д, вот эти вопросы действительно реальны.

>>179749448
Тем не менее, когда я говорю "машина", я всегда подразумеваю вполне конкретную машину, которую я могу увидеть и пощупать.
А вот когда я говорю "дазайн", я имею в виду абстрактную хуету

>>179750027
Дизайн это задумка, проект, план. деб. Из всех абстрактных терминов ты выбрал конкретное. ёбнутый

Почему есть нечто а не ничто?

>>179750122
Ты уверен, что ты говоришь о "дазайн", а не о, блять, "дизайн"?

>>179749721
А что лучше: крутить жернова или сидеть перед черным зеркалом, по-моему, большой вопрос. Научный прогресс нами воспринимается как нечто определенно хорошее и светлое, без всякой задней мысли как чуть ли не смысл человеческого существования, хотя по сути вполне можно устроить более счастливое общество с кручением жерновов, чем с черными зеркалами и пиздострадальческими тредами на них эвридей. Алсо я не противник технических наук, просто мне не любо видеть промытых фанатов научпопа или узкомыслящих людей из техникума, которые думают, что ценность имеют только вещи материальные и полезные для удовлетворения их желаний

>>179750027
Лол. А как ты определяешь, что это нечто что ты моешь пощупать у видеть это именно машина? может это как раз таки тот самый дазайн?

>>179750373
А вот и те самые акробаты определений подъехали

>>179750122
как же блять проиграл :DDDD

>>179750416
??? так как же.

>>179749515
В том что ты не понимаешь (как и я) что такое ничего. Это не просто отсутствие чего либо где либо, не некая абстрактная пустота, которую может вообразить себе человеческий разум. Это то ничего, которого нет. Нет не потому что его не существует, не настало его время, его пока что не открыли или изобрели. Его просто нет.

Если проще, то опять-таки, жизнь хоть и дерьмовата временами, но экспириенс и впечатления стоят того, чтобы её прожить.

>>179750027

Это не так. Когда я писал о машине, то речь не шла о каком-то конкретном экземпляре машины, который за окном стоит, а о машинах в принципе.

То же самое и с дазайном, речь может идти о вполне конкретном дазайне, например, русском дазайне. Или вот движение инцелов с форчана, у них тоже есть свой особый дазайн, на основе которого они и объединяются. Так что дазайн можно точно так же ощутить органами чувств.

Безусловно, дазайн более сложная концепция, и она требует развитого образного мышления, но и машина - это не так-то просто, особенно для инженеров, которые все эти чертежи рисуют, делают расчёты, или маркетологов, которые потом будут эти машины продавать, им уже нужно умозрительно рассматривать машину в совокупности с другими понятиями.

>>179750027
А когда ты говоришь Я, то ты тоже подразумеваешь конкретного Я, которого ты можешь увидеть и пощупать?

>>179750451
Я не хочу вдаваться в эту хуйню, по следующим причинам: я ебал споры о абстрактных понятиях, потому, что каждый может определять из по-разному; я ебал софистические споры, которые ведутся текстом (особенно на дваче, где оппонент может просто съебаться и выигравший не насладиться победой); я ебал определительную акробатику.
Поэтому:
Определяю по внешнему виду. Нет, не может

>>179750693
Неплохо сыграно

>>179750733
А как? Вот видишь ты нечто, как ты решаешь, что это именно машина, а не дазайн? Почему ты решаешь назвать это именно машиной?

>>179750168

По определению слов. Если ничто существует, и ты можешь указать на него, то какое же это ничто тогда?

>>179750733

> Определяю по внешнему виду.

Внешний вид машины - это тоже абстрактное понятие. Потому что они нихуя не идентичны друг другу.

>>179750875
У этого "нечто" есть вполне определенный внешний вид. Дазайном обладают люди, так как только они вопрошают о бытие. Если нечто не человек, то это не дазайн. А человека от машины я вполне успешно отличаю по внешнему виду

>>179750027
Типа, в мире только одна машина, которую ты моешь видеть и потрогать?

>>179751017
Схожие черты есть. Мне этого достаточно

>>179751075
>>179751083

>>179751083

Это и называется абстракцией.

>>179749655
Отразится, если я узнаю, что определяет сознание и бытие? Мое отношение к жизни изменит лишь новость о том, что британские ученые изобрели средство от рака или о том, что я смогу в грядущие выходные слетать на Марс.

>>179739967 (OP)
Существование - нарушения равновесия. Из ровного "ничего" ты начинаешь прыгать от счастья к горю.

>>179751053
Этим вполне определенным внешним видом обладает только одно нечто?

>>179751083
Схожие черты с чем?

>>179751199
С жопой твоей мамы, солнышко. Если размеры достаточно большие и есть здоровенная дыра, куда я могу сунуть шланг, но остальная часть туши отсутствует, то это машина

>>179751272
>достаточно большие
>здоровенная дыра
>я могу
И правду, точность определения потрясающа.

>>179751272

Ты ты не понимаешь, что машиной ты называешь абстрактный образ в своей голове?

>>179749913
>никто особенно не спорит о количестве ресничек у амёбы или массы атома гелия
Лол что? Ты серьезно?

>>179751272
>размеры достаточно большие и есть здоровенная дыра, куда я могу сунуть шланг, но остальная часть туши отсутствует
Когда ты это говоришь, то ты подразумеваешь вполне конкретный объект размеры которого достаточно большие и есть здоровенная дыра, куда ты можешь сунуть шланг, но остальная часть туши отсутствует, который ту можешь потрогать и увидеть? А если нет, то что?

>>179751508
Количество ресничек у амёбы 46.

>>179751531
А если нет, то это непосредственно жеппа его (или твоей, хз) мамы

От куда инфа

>>179751668
С того света передал.

>>179751138
Да, поменяет. Ты поймешь, что все твое мировоззрение построено не тобой.

>>179751931
Ну раз уж ты мне это уже сказал, то думаю не стоит тратить время на труды говнокакого-нибудь Канта.

>>179749136
И все-таки, это бесполезная хуйня лишь порождает новые вопросы, в то время как доказанная математическая гипотеза поможет совершить техническую революцию, я конечно может и преувеличиваю, но это отчасти правда.

>>179752442
Это да. Изучать нужно с Платона.

>>179752737

Прикол в том, что ты все равно философией заниматься будешь так или иначе.

>>179750632
Когда ты родился, ясное дело, что стоит. Но если выбирать между ничем и чем-то, то это невыбираемо.