Бамп

>>179877322 (OP)
>Обязан ли верующий человек читать библию и изучать свою религию.
Соре, обосрался. Библия только у христиан. Бес попутал
Бамп

Тогда вопрос выглядит так
Обязан ли верующий человек читать священнописание или матчасть.

>>179877528
Верующий обязан

>>179877322 (OP)
"Верующий человек" - либеральный концепт, от которого свободному человеку следовало бы отказаться.

>>179877415
Иудеи тоже христиане?

>>179877624
А если он деревенский или у него вера light

1) Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим.
2) Ну типа если ты не знаешь во что веришь, как ты можешь называть себя верующим?
3) Да
4) Ярлык, как быдло всегда не ты, так и еретик всегда кто-то другой

>>179877769
Нет. Они вроде не любят Иисуса.

>>179877811
Проиграл

>>179877528
Зависит от направления же. Вон, крестьянам в монархической Россиюшке запрещалось читать Библию, которая, к тому же, была на церковнославянском. А то начнут ещё толковать не так, как батюшка на проповедях говорит. В баптизме, насколько я знаю, нельзя креститься, пока с азами не познакомишься и совершеннолетие не стукнет.

>>179877322 (OP)
На дваче аллах не видит,

>>179877811
А библия тут причём?

>>179877322 (OP)
>Обязан ли верующий человек читать библию и изучать свою религию.
Нет. Легко доказать истинность утверждения.
>Можно ли материться или оскорблять окружающих используя грубые слова и выражения.
Зависит от веры. Легко доказать истинность утверждения.
>Может ли верующий интерпретировать библейский текст.
Да. Легко доказать истинность утверждения.
>Что такое ересь.
Ложное утверждение. Легко доказать истинность утверждения.

>>179877775
>Ну типа если ты не знаешь во что веришь
Ну типа 50% верующих таких. Это как атеист, который не может дать полного, альтернативного религиозному, описания происхождения вселенной.

>>179877909
Без понятия

>>179877917
Доказывай, хуле

>>179877949
Так надо понять сначала, а потом спрашивать. У тебя блять самые уебищные вопросы. Должен ли верюущий читать библию? Конечно блять должен, как он ещё должен узнать о своей вере? пиздец. С потолка возьмёт.

что?

>>179877885
Крестьянам легко тут, они не очень умели читать.
В баптизме танцуют больше.

>>179878024
Ты порвался на своей глупости отрок. Сам тупишь и думаешь все вокруг тупые. Библию это священнописание христиан. Повторяю второй раз. Спешл 4 ю.

>>179877322 (OP)
>Обязан ли верующий человек читать библию и изучать свою религию.
Конечно нет. Как только он начнет это делать, он станет атеистом.

А когда узнает что вытворяют эти самые богоизбранные, вообще хейтером будет
https://www.youtube.com/watch?v=7xMFgdzRkx8

>>179878215
>Библию это священнописание христиан
и иудеев

>>179878215
А у кого-то не так, да? А я тебе ещё раз повторяю, что библия не только у христиан, дебил тупой.

>>179878380
Пруфы или петух. В любом случае душа твоя сгорит в аду.

>>179878514

Пятикнижие Моисеево (Тора) на древнееврейском языке, Вена, 1802 г.
Пятикнижие (ивр. ‏חֲמִשָּׁה חֻמְשֵׁי תּוֹרָה‏‎ — хамиша хумшей Тора или ивр. ‏חֻמָּשׁ‏‎ — хумаш), так называемый Моисеев Закон (Торат Моше — תורת משה) — пять первых книг канонической еврейской и христианской Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Пятикнижие образует первую часть еврейского Танаха — Тору
По содержанию, Танах почти полностью совпадает с Ветхим Заветом христианской Библии, за исключением неканонических / второканонических книг, отсутствующих в Танахе.

Напугал адом, долбоёб блять.

>>179878614
Слив петуха засчитан.

>>179878658
Петух еще кукарекат что-то. Твое место у гиены огненной.

>>179878667
Пхах, ты же сам знаешь, что обосрался.

>>179878754
Это же ты задаёшь тупейший вопрос должен ли верующий знать библи. Должен ли он материться? А ты как думаешь?

>>179878787
>>179878824
Смотрите одержимый в треде. Сидит в говне и кричит что воняет от других.
Классика двача.
>Пхах
Слышу петушиное кудахтанье.

>>179878944
Мне даже похуй шо ты тралируешь. Мне приятно знать, что где-то существуют такие долбоёбы, которые в эелементарных вещах не разбираются. Такой узенький кругозор, только в жопе ковыряться и можешь. А если уж нашёл там клад, то над овсем расказать. Потому что умственные способности не позволяют вести долгю и важную работу.

>>179877322 (OP)
> Вопросы верующим:
> Можно ли материться или оскорблять окружающих используя грубые слова и выражения.
Зависит от религии, в христианстве это грех но все люди грешны, так что...
> Обязан ли верующий человек читать библию и изучать свою религию.
Да
> Может ли верующий интерпретировать библейский текст.
Да
> Что такое ересь.
Не правильное и вредное трактование
> Поехали.
Куда?

Мимо-католик

>>179879208
А я вот значение слова ересь знал в 1 классе. Ты дебил без образования и знаний основ теологии.

>>179879200
>Куда?
В Тралльсильванию.
> Может ли верующий интерпретировать библейский текст.
>Да
> Что такое ересь.
>Не правильное и вредное трактование
А как понять где верная трактовка, а где нет? Ты же сам интерпретируешь, тут ошибиться недолго.

>>179879200
>Мимо-католик
Пшек что ли?

>>179879296
>Слабоумный думает если задают вопрос, значит не знают ответа.
Ты наверно сейчас в третьем классе. Но все равно от сверстников отстал.

>>179879447
Но ты же блять не знаешь ответ хах.

>>179877996
1. Лемма: ты веришь в новоизобретенную веру. Предположим, ты не будешь верующим, если не прочитаешь необходимые тексты. Но текста еще нет даже. Тогда первое предложение абсурд и веры быть не может. Очевидно, то последнее утверждение ложное, следовательно предположение о необходимости читать тексты не верно. QED

2. Допустим основополагающий догмат одной веры о том, что тебе можно материться. Допустим основополагающий догмат другой веры о том, что тебе нельзя материться. Следовательно, тебе нельзя будет материться, если ты придерживаешься догматов второй веры, но можно когда придерживаешься догматов первой. В таком случае возможность материться зависит от веры. QED

3. Лемма: верующий понимает, что написано в библейском тексте. Допустим верующий не может интерпретировать библейский текст. Но там написана откровенная белиберда ебучая, ни одного объективного термина, и чтобы понять эти сказки для долбоебов, надо дать им какое-нибудь объяснение, по определению слова понять. Но так как он не может интерпретировать библейский текст, то он не может его понять. Иными словами, такое допущение полностью противоречит лемме и оно не верно. QED

4. Допустим, ересь - это какое-нибудь ложное утверждение. Открываем словарь и смотрим определение слову ересь. Там написано, что это какое-нибудь ложное утверждение. Следовательно перое предложение истинное. QED

rip

>>179879561
Да. ОП не знает что такое ересь. Поэтому и создал тред.

>>179879711
Ути какой важный, ведь у иудеев совсем не библия.

>>179879771
А че у них тогда, дебик?

>>179879820
"Капитал."

>>179879820
>Это не я утверждал, это ты утверждал.

>>179879614
Еслиб я был веруном, я бы сманеврировал как боженька, и разложил все это по полочкам в рамках соответствии с религией. Но я не верующий, мне лень потеть.

>ты веришь в новоизобретенную веру. Предположим, ты не будешь верующим, если не прочитаешь необходимые тексты. Но текста еще нет даже. Тогда первое предложение абсурд и веры быть не может. Очевидно, то последнее утверждение ложное, следовательно предположение о необходимости читать тексты не верно
Бог один, каждый народ называет его по своему. Но суть таже. Например

>. Допустим основополагающий догмат одной веры о том, что тебе можно материться. Допустим основополагающий догмат другой веры о том, что тебе нельзя материться. Следовательно, тебе нельзя будет материться, если ты придерживаешься догматов второй веры, но можно когда придерживаешься догматов первой. В таком случае возможность материться зависит от веры
Сквернословие грех. Но грехи можно замаливать и бог прощает тебя. А без мата в некоторых жизненных ситуациях никак. Греши, молись, убивай, в рай попадай.

>верующий понимает, что написано в библейском тексте. Допустим верующий не может интерпретировать библейский текст. Но там написана откровенная белиберда ебучая, ни одного объективного термина, и чтобы понять эти сказки для долбоебов, надо дать им какое-нибудь объяснение, по определению слова понять. Но так как он не может интерпретировать библейский текст, то он не может его понять. Иными словами, такое допущение полностью противоречит лемме и оно не верно.
Библия это глас божий, но писалась она руками людей в соответствии с познаниями того времени. Сейчас люди иначе представляют вселенную, но морально-этическая база осталась та же. Возлюби ближнего и т.д.

>>179880272
Поясни, что за хуйню ты написал? Ты же не противоречишь написанному. Да, концепция возникла у всех какая-то, очень тривиальная, ничего удивительно. Но я тут причем, я просто пруфанул, что читать тексты не обязательно. Т.е. зачем ты затаргетил меня?

>>179880646
>Поясни, что за хуйню ты написал
Тебе ничего пояснять не буду. Я же написал хуйню. Могу только хуем тебе по щекам постучать.

>>179877322 (OP)
>пикча
Жалко белую тяночку. Ей сейчас эта мусульманка голову отрежет или взорвется.

>>179880755
Ну извини. Ты говоришь, что это пример чего-то. У тебя в посте написано "например". Но ты выделил абсолютно кристально объективный, божественный, математический пруф. Причем ты ему не противоречишь. Ты типа мне помог примером каким-то или что. Ну спасибо.

>>179881075
Например - намек того что я не верун. Еслиб я был веруном то легко бы делил на ноль подобные попытки скомпромитировать.
Если бы кто-то умный попытался меня запутать и заебал сильно, я бы ответил что такие вопросы от лукавого. А троллинг верунов итт уровня 2 "Б", который для тебя кристальный, даже деревенский дурачок сможет выкупить.

>>179881390
Написанное вообще никак не связано с религией и никак ее не компрометирует. Я вообще не вижу никаких попыток даже. Ты не веруна сейчас сымитироал, а непонятно что.

>>179881518
Бог был задолго до библий и прочего дерьма. Не бородатый дед, создавший всё, а тот в кого верили люди. Если в какой-то момент появились гайды по вере, то это не значит, что бога не было раньше.
Почему я должен разжевывать очевидные вещи и пихать ложкой в рот. Может ты обосрешься и попросишь чтоб я жопу тебе подтер?

>>179877322 (OP)
>2ch.hk
>Вопросы верующим
Ты бы хотя бы /re/ отправился. Зачем создавать такой тред на доске, где сидят оморальные аметисты, да ещё и во время каникул.

>>179881855
> оморальные
И безграмотные к тому же.

>>179881761
Кто-то спросил обязан ли кто-нибудь другой читать тексты, чтобы быть верующим. Я ответил нет с пруфами. Гайды и правда не нужны. Ты сейчас написал, что гайды не нужны, как будто мне в чем-то противоречишь. Я все правильно понял?

>>179881972
Короче, в религии есть правила, ты обязан читать молитвы, совершать намазы и тд. До появления библии, была какая-то религия, бог и заветы. С нуля такие вещи не берутся. Другими словами без свещеннописания ты просто еретик или быдло.
Да и вопрос треда подразумевает настоящие время. А не те времена, когда читать умели единицы. Но верующий обязан знать матчасть, хотя бы основы.

>>179881929
Ты долбоёб?

>>179882316
Ну раз разговариваю с долбоебом, то возможно, да в какой-то степени.

>>179882269
Верун может "читать" молитвы (ну типа как перед едой), делать намазы и т.д. ни разу не открывая библию. Попытайся еще разок.
Тем более, это в тех религиях, где надо чтить намазы, ебать овец и т.д. А для моей религии - не на до.

>>179882948
Ты отвечаешь до того как прочесть и осмыслить весь пост? Я тоже так делаю иногда, братан.

>>179883107
Сейчас, что ли, так сделал? Поясняю: ему (качественному веруну) просто пересказал авторитет все заповеди и все. Все священнописание. Более того, он слепой и безрукий. А верит в бога, который из библии. Попытайся еще раз. Т.е. он верун, но ни разу не читал священнописание. Он знает все основы и т.д. Все заповеди. Но ни разу не читал священнописание. Ну теперь-то что?

>>179882948
>>179883346
>Тем более, это в тех религиях, где надо чтить намазы, ебать овец и т.д.
Я не могу серьезно думать когда в текстах подобные высеры. Если ты шитпостишь в собственных вопросах, то тебе похуй на ответ. Пытаться ответить тролленку, который пукнет в ответ, неблагодарный труд.
Если бы ты хотел и умел нормально дискутировать, ты бы не писал об овцеебле. Соррян.
Сегодня лучше не пытайся больше.

>>179883690
>Я не могу серьезно думать когда в текстах подобные высеры.
Пыздец, я тебе еще не те условия создал, чтобы ты мог подумать. Ну ладно, на созвоне

к каким верующим? пиздец ты вопрос поставил как дегенерат

>>179883690
Верующему сказали всю хуйню и все, он верующий. Он не будет от этого меньше верующим. 90% так делает - ни разу не открывали свою дрочь. Нормы устанавливаются по нормальному распределению. Значит это норма. Все, расходимся нормально.

>>179879331
Если Папа сказал что ересь значит ересь, хуле доебался?
>>179879420
Нет