Годные фильмы. Забытые шедевры.Поехали.
>Годные фильмы>кровавый четверг >эта концовка
>>179862110 (OP)>годные фильмы>Рэмбо и кровавый четверг.
>>179862401Но ты ведь даже не смотрел Рэмбо и знаешь о нём только по мемасикам.
>>179862223Хитрожопый этот ваш Гай. Трижды продал один и тот же фильм.
>>179862110 (OP)Парень-каратистаутентичный только, старый, а не ремейкохуйня с нигрой и джеки зашкварочаном
>>179862110 (OP)Гражданин Кейнhttps://www.youtube.com/watch?v=uNaDrnxp3L0
Мотылекhttps://www.youtube.com/watch?v=MgnBH46IKyk
>>179862643Блять, ну ты бы еще "Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота" запостил
>>179862904А что не так то? Кейн охуенный фильм.
>>179862987Хуй знает, я не любитель современной попсятины, но фильмы младше 80ых годов кажутся неимоверной нудятиной.Кейна смотрел раз 5, не вставило вообще
Фильмы Романа ПоланскиТесс, напримерhttps://www.youtube.com/watch?v=hH5Ww8Y92aI
9-е врата (его же)https://www.youtube.com/watch?v=f_Vhx00JKvk
>>179862110 (OP)Лучший сай-фай хоррор за последние двадцать лет. Несправедливо засраный ностальгирующими даунами-обмерщиками и любителями одной и той же истории, про пришельца с головой-пенисом. Фильм ещё будет оценен, как когда-то был оценен, так же несправедливо обосраный, "Бегущий по лезвию", того же Ридли Скотта. А фанаты сраного чужого могут до старости смотреть терминатора2 — их уровень.
>>179863344>даунами-обзорщиками >быстроfix
>>179863237Я смотрел этот фильм, но не помню о чем он.Потому что у меня есть одно замечательное свойство - забывать говно.
Кислевский(спецом для двача, он снял фильм о /б (оригинал назывался Есть одна тян..) Но в прокате он известен, какКороткий фильм о любвиhttps://www.youtube.com/watch?v=rsle7inq3Q0
>>179863344Пересматривал его недавно. Да, норм. Впрочем он ценен больше не сам по себе, а тем, что поясняет за жокеев.
Сальвадор.О. Стоунhttps://www.youtube.com/watch?v=9DR7FOYwEbw
>>179863344Удвою, пожалуйЭти уебки еще и Советника с Фассбендером засрали от Ридли Скотта по той же причине, что снял нипрапришильуеффф!!!№№
>>179862490Тарантино 8, это называется авторский стиль.
>>179863596Неа. Это называется взять один и тот же сценарий, переименовать героев и перемешать сцены. Парочка прощелыг стремится к успеху, связывается с крупным криминалом, в сюжет запихивают макгафин, который все ищут и который всем нужен, в конце крупные криминальные плохиши мертвы, а мелкое чудом выжившее жулье остается в подвешенном состоянии, либо дальше будут стремиться к успеху и здохнет, либо поумнеет. Это тебе и Карты, и Снэч и Рокнролльщик.
https://www.youtube.com/watch?v=lj60OAh7O5U
>>179863529В этом и суть. Людям дали новый лор, с бэкграундом, в котором был потенциал на просторнейшее развитие. Нет, не хочу смотреть и наслаждаться кино, хочу его анализировать с позиции быдла.
>>179863344>лучший сай-фай хоррор>ксенобиологи играют с обнаруженной формой жизни как с собачкой, тыкают в нее пальцами, смеются, веселятся.>даже в говноподелках от азулюма люди реагируют более серьезно на всяких ебакили я придираюсь?
>>179863112Все вы такие, нелюбители старой попсятины. И побухтеть на https://www.youtube.com/watch?v=ktv3-1JTspc
>>179864130>и побухтеть на новиночки готовы, и классику смотреть не хотитеФиксец
>>179864130>соременной попсятиныФикс x2
>>1798640961. Ученые, как правило, любят подобное говно, если им занимаются.2. С чего ты взял, что ученый не может быть дураком? То, что он получил степень, в определенной профессии, ещё не говорит о том, что он не полный мудак.3. Этот форс насчет червя, который задал великий надмозг Тарантино, на мой взгляд подхватили и носятся с ним. Червь размером со змею, не вызывает ассоциаций, что может согнуть собой стальную балку. Червь открыл пасть, в которой не было явных признаков опасных клыков, способных прокусить скафандр. Скафандр, я так понимаю, достаточно прочный чтобы выдержать укус змеи например. Так как экипаж не раз падал, попадал в бури и тд, и со скафандром ничего не происходило.Вы высасываете хуету из пальца, когда с такими же приебами можно обратится к любому научно-фантастическому фильму восьмидесятых. Рассматриваете старые фильмы в розовых очках ностальгии и фетишизируете людей в фильмах, таким образом, что они не должны ошибаться, не должны волноваться, не должны принимать неправильные решения и должны быть, как-то идеализированы.Пример с учеными. Если он специалист в сфере, ещё не значит, что он не может быть придурком.Задавай ещё, если хочешь.
>>179864096И вообще, лучше всего напомнить момент в первом "Чужом", когда Джон Херт сунул свое ебало, в сраное яйцо.Вот, как то, ни кого не смущает этот момент, но все срут , почему то, "Прометей".
>>179865089Суть не в этом. "Чужой" был первым фильмом. Понимаешь? Хоть зритель и знал, что это ужасы, но идя в кинотеатр он не знал весь сюжет.теперь зритель посмотрел первый фильм. Попереживал за героев. и идет снова в кинотеатр.а там - ... не лезь, он тебя сожрет, блядь!!и по сюжету оно лезет. зритель (в своих мыслях - КАКОГО ХЕРА??? НУ ОТЧЕГО ОНИ ДЕБИЛЫ ОПЯТЬ ТО??)Реже-сёр - А фсе правдоподопотно... хуле вы выебываетесь...
>>179862110 (OP)ОнИмэ
Я скажу даже больше - следующий фильм, где ученый полезет к инопланетным яйцам в скафандре будет уже кинокомедией...Деваться некуда.Но кинокомедией правдоподобной.
>>179862694Двачую мимоанимешник
>>179865460Ну, в свою очередь я могу сказать, что фильм не об этом. И даже, если он повторяет события оригинала, сам по себе является намного глубже и обширнее, и в этом изюминка этого фильма, которую ни кто не разглядел.Плюс, нетривиальное занятие придумать сюжет, для хоррора, который не будет повторятся. Решили сделать его более насыщенным.И даже если ты в некотором роде прав, я не думаю, что большинство бугуртило именно по тому, что ты имел введу.По большей части, как раз все бугуртили, что это не чужие, и что вот какой фильм тупой и непонятный, а вот Чужой то был збс.
Лучший фильм про Джеймса Бонда
>>179862110 (OP)Замечательный фильм-катастрофа, аж 1972 года, с охуенным Джином Хэкменом. Отличные спецэффекты того времени, настоящее захватывающее приключение, и душераздирающая драма на пути к спасению.Даже в наше время, современному школотрону, на мой взгляд зайдет.
https://www.youtube.com/watch?v=gNwZ6UM1neg
>>179866730только если ты пидор
>>179867069Обоснуй
>>179862416Подскажите название фильма, пожалуйста.
>>179867145Хранители
>>179867145Watchman
>>179867173>>179867203Спасибо, ребят.
>>179867090если нравится джейс бонд-пидор, значит ты пидор
>>179863529ПАРЕНЬ ДИСК-ЖОКЕЙ, ПАРЕНЬ ДИСК-ЖОКЕЙ
>>179865554Мне нравился глухарь, что-то есть в нем
>>179867725ВСЕМ ИЗАЕСТНО В МИРЕ, ЧТО И ДИСК ЖОКЕЙ, КАК И ВСЕ МЫ ХОЧЕТ ЖИТЬ
>>179862110 (OP)Кину всеми забытого дерьма, которое подавала перспективы.
>>179867969И ещё
Кидаю годные фильмы. Местные смотрят и мотаюсь на ус.1-2,4 -- зайдет всем, рекомендую.3 - для любителей слешеров.мимо фанат ужасовмогу покидать ещё, Если хотитепосоветуйте фильмов, с подобным 3 с му фильму - антогонистом
>>179868013ты говноед
>>179868013Бля, ты не так случаем выглядишь?
>>179868136Чо так.?
"я плюю на ваши могилы" первая и вторая части охуенны
>>179868166А кто это?
>>179868264"Знаток" кино-ужасов
>>179868264Я
>>179868166лицом на абу чем-то похож
Блять, годнота. Последний фильм который какое-то впечатление произвел, может потому что ожидания изначально были занижены, думал, что там за фильмы в Корее? Школьницы в юбках и осьминоги? Если бы не наткнулся на 10 лучших фильмов по мнению режиссеров, где был этот фильм, то не посмотрел бы. Охуенно.
>>179868075Первое — мейнстрим Второе не забыто и ни кто не забыт. >>179868013Даже мамка анона это все смотрела. >>179868471Мейнстрим, но годный
>>179868590>мейнстримОй блять, как будто что-то плохое, сука, как же ненавижу кинокритиков в любом их виде. Просто смотри. Смотри. Получай удовольствие, если выходит. Нет, нужно разбирать игру актеров, сюжет, сценарий, доебываться до мелочей, до любой хуйни, до клише, до персонажей, до всего. Делать из фильма не какой-то мир, куда ты погружаешься, не что-то на что отвлекаешься от своего повседневного образа жизни, а делать из этого просто продукт. Просто мужики снимают что-то на камеру. Поэтому ненавижу ебанный кинопоиск, каждый омежка-студент с важным видом графоманским почерком пишет свои никому нахуй ненужные рецензии.
>>179868590Ты наверное смотришь только умное артхаусное кино, наполненное глубоким смыслом, посылом и переживаниям, сидя со своим макбуком и ближайшем старбаксе?
>>179869045Он школьник, который недавно прочел на двачах слово мейнстрим.
>>179868930>>179869045>>179869414Вот ебать разорались. Написано же в треде, годнота, которая забыта. Мейнстрим, термин — противоположность.Просто вы в глаза долбитесь, а когда вам указывают, рвете очко.Я хотя бы по тематике закидываю: >>179866977, >>179867969, >>179867994
>>179869786Да я ебу че для тебя забытая годнота, а не мейнстрим, фильм с надписью на курточке "пизда" пересматривал совсем недавно, а Ворона давным-давно.
>>179869931>Для меняНу раз ты на сосаке скролишь, наверное должен знать. Я не виноват, что ты такой невнимательный.
>>179867837че за фильм?
>>179868471Параша твой олд бой переоценённая с бурятами однолицыми.Майор(Игоря Быкова), Мама не горюй 1,2. Даун хаус.Бешеные псы, Переговорщик, 7 Жизней, Чтец, Остров проклятых. Много хороших, из того что вспомнл написал.
>>179870306Шедевр прост.Помню ещё был — няньки.Однако закину другое.Одержимая (1981)Суспирия (1977)
>>179870538Без чувств, 1998.
>>179870939говно/10
>>179871114Как из фильма "Я купил мотоцикл-вампир"?
Палю годноту.
>>179871830ПродолжаюКостной томогавк, кстати, оч годный
>>179871948ПродолжаюGet out, годный, на удивление
>>179871830За "Изгнанные дьяволом" подвачую.>>179871948Двачну за "Костяной томагавк">>179870306Сегодня будет жарко
>>179872104Продолжаюне смотреть продолжение Незнакомцев
>>179872273Продолжу.Creep - молоизвестный, но классный фильм с ещё более крутым продолжением.Техасская резня - смотрим 1 фильм, остальное умираем.
>>179862110 (OP)
>>179872492Продолжу
>>179872616Двачну за криперса
>>179872616Заканчиваю.Мученицы - не смотреть, Если боитесь крови. посоветуйте годный ужасов, что-ль.
>>179872745>>179872227Посоветуй хорроров годных
Анон, спасибо что кидаешь хорроры.Есть что с инопланетянами?
>>179862110 (OP)Пользуясь случаем, посоветуйте годных простых добрых несложных без глубоких мыслей легкий веселых фильмов.Наподобие "Дом большой мамочки", "Все или ничего", "Люди в черном". Чтоб смотреть и расслабляться, без лишних размышлений, пафосных марвелов и прочей маркетинговой и позерской хуиты.
>>179862694охуенно красивый фильм,если бы там еще не трахались
>>179872930То что кидал в тред: >>179872560, >>179871259, >>179870939,
>>179873413зелёный слоник, свадебная ваза, сало или 100 дней содома.
>>179862110 (OP)Так, аноны, напомните фильм. Вряд ли впрочем получится. Фильм околосказка про алибабу, сюжет примерно тот же, но много доработок. Еще там есть европеец. И он не детский, а для взрослых что ли, ибо намеков на еблю много было. В детстве чуть не обдрочился на него, но тогда еще не было малафьи и я не смог. Хочу вернуться и наверстать упущенное.Вот вам ориджинал контент, подгоню еще, если найдется фильм.
>>179873694Спасибо.
>>179873390Вспомнил только зубастиков и чужого. Помню как смотрел его и поражался: всё, что им нужно, это есть и веселиться. Что они делают? Едят и развлекаются!>>179872762Извиняюсь. Забыл ещё этот фильм.С. Дня смерти - пародия на день сурка не не менееили более интересная.
>>179873898Ты бы сначала научился выражать нормально свои мысли.
>>179863344>>179863529>>179863558Нет, пошли нахуй, все трое. Скотт ебнулся и снимает туфту. Сравнивать это с "Бегущим" неправильно, тот все-таки каноны киберпанкового стиля заложил, а что этот? Говно сраное с унылыми религиозными завитушками.
>>179872104>Get out, годный, на удивление Говно вторичное и посредственное. Принято коллективным разумом хоррорача.
>>179874974Ты просто безвкусный даун. Порождение современности, где кино должно проецировать плебейские представления о том, как кто должен работать, и как на что реагировать.
>>179874974Плюс все, кого я встречал, и кому не понравился этот фильм, всегда скучные, неинтересные и тупые обывалы.
>>179875562Посоветуй годный хорроров тогда
>>179875943Ты просто восторженный ребенок-говноед, который не знает, что такое сай-фай и хоррор и ведется на самонадрачивание маразматика-скотта. Как можно было вообще такую хуету высрать и зачем? Какого хуя у этого дебила такое самомнение? Ну не лезь ты в сценарии, уебок, делай то, что умеешь. Но ему мало, он же ТВОРЕЦ. А ты, убогий полудурок, обратись к действительно великим режиссерам, может тогда начнешь понимать, где говно, а где конфетка.
>>179876350Ключ от всех дверей.Очевидно же.
>>179876350
>>179863996Охуеть, джвадцать года искал сурс этого монолога. Само кинцо как, стоит смотреть?
>>179876927Не согласен с кем то, назови его школьником. Такая то взрослая позиция. Я уже писал, все ваши претензии, они без проблема ложатся на любой науч.фан фильм восьмидесятых. У вас призма ностальгии, когда было тогда лучше, а сейчас нет. И синдром анализировать, а не фильм смотреть.
>>179876927>который не знает, что такое сай-фай и хоррорЯ тут кстати пол треда поддерживаю, если что.Ты лучше мне по фактажу распиши, каковы претензии. Может посмотрим, у кого аргументы лучше, а не просто ярлыки школоло навешивать?
>>179868075>1Помню там сын Брюса Ли снимался, а потом во время съёмок умер, весь в батю. Так как они фильм до конца довели? Какие-то сцены с сыном Брюса, а какие-то с дублёром? Так что ли?
>>179875943Полагаю ты очередной тупоголовый поклонник маргинала. Типичный безголовый фанбой, собственного мнения нет, кумир сказал, что "завет это шедевр" и он теперь бездумно копротивляется на харкаче за идею кумира. Жалкое зрелище.
>>179880565Только что написал, предъяви фактаж, подискутируем! Ответ:>Типичный безголовый фанбой, собственного мнения нетЭто только в понимании таких, как ты — вешателей ярлыков, есть лишь мнение, которое проецируют от, какого-то там блогера.Ну я тоже могу сказать. Ты проецируешь мнение всего блогерского сообщества. Наслушался соколов и бэдкамидианов и теперь воняешь.
>>179880565И вообще твой ответ по типу "кто унюхнул, тот и бздюхнул". Аргументация пять.
>>179880854По тебе видно, что своего обработанного твоим мозгом мнения у тебя.Вот ты пишешь>плебейские представления о том, как кто должен работать, и как на что реагироватьИ какие неплебейские представления о том, как кто должен работать и на что реагировать?И к тому же, странно слышать про плебейство, когда ты фанатеешь от типичного слешера. Посмотри любой старый слешер, там такой же нарратив будет: кучка дебилов пошли в опасное место, они разделились, бабайка поубивала всех по одному. О каком элитном вкусе может идти речь? Но что поделать, кумир же сказал "годна! годна!", нельзя задумываться.
>>179881157Ну если бы твои глаза не застилала ненависть "справедливости" в данном вопросе, ты бы заметил, что я писал, что фильм не об этом и важен там бэкграунд, который расширяет лор и лично на мой взгляд это то важное, что многие не заметили. Что касаемо плебейского мнения. Чувак! Люди не смотрят фильмы теперь, они их анализируют. Все как под указку проецируют блггерский быт и поняв, что каждый васян может в некий "анализ" с его личного представления, как правильно, поступает так же. Проблема в том, на мой взгляд, и я не перестаю это подчеркивать, что мнение блоггера, такое же обыденное и претензии такие же, и призмы сравнения такие же от их детских впечатлений.>>179866117Вот что я писал. Я не рассматриваю фильм, как типичный слешер типа чужого, а нечто, что расширяет и заставляет заняться неким исследованием мотиваций того, что было представлено. И сама мифология инженеров — это весьма интересная вещь. Просто это не поняли. Проблема в том, что те кто срет этот фильм, делают это настолько яростно, что ничего не остается, как так же яростно отстаивать свою точку зрения, в то числе и через оскорбления.А теперь, если ты не против, давай подискутируем? В чем претензии? Я не буду хамить, грубить или что-то подобное. Почему не устроить обычный разбор того, что тебя лично не устраивает? Я скажу, как я это вижу, а ты возможно меня переубедишь? Почему нет?
>>179881822>поступают так же.>быстроfix
>>179881822>важен там бэкграунд, который расширяет лорВ чём он его расширяет?>Люди не смотрят фильмы теперь, они их анализируютНу и дураки.> нечто, что расширяет и заставляет заняться неким исследованием мотиваций того, что было представленоНо ведь в фильме ничего интересного, ничего цепляющего, ничего интригующего, просто куча дебилов, которые разделились и всех истребили. Не над чем задумываться. Это тебе не творчества Дэвида Линча, где можно охуеть от того, сколько непонятной ебени произошло в фильме.
Дрожь землиВодный мирДети кукурузыБайки из склепаНевозмутимыйПоездка в АмерикуА как же Боб
>>179862428Да ты меня всего знаешь, ебать ты экстрасекс
Ещё Pumpkinhead 1988 неплох, с Лансом Хенриксеном
>>179881822Давай по фактам говорить.Этот фильм очень хуевый сай-фай. Почему? Потому что главное в таких фильмах логичное, обоснованное повествование, "научность", нестандартный сюжет. Что же в этом высере? Полная противоположность: алогичное повествование, предсказуемый сюжет. К тому же довольно хуево прорисованные монстры. Скотту просто поебать было на то, что происходит с персонажами, ему надрачивать на создателей интереснее. Проеб по всем фронтам. Это отвратительный хоррор. Почему, объяснять не имеет смысла.Расширили лор? И что? Это плюс, если расширение удачное. А вышла полная хуйня, все просрано из-за поехавшего режиссера.
>>179882190Ну, можно начать с того, что наука инженеров — это не просто наука, это культ. Примерно, как греческая наука в античном мире. При этом они её не просто культивируют, а скажем так стремятся, к некоему усовершенствованию. Например фреска чужого, когда команда её находит. Это не белое пятно, это то, к чему их наука стремится. Сам "полигон", он как храм, некое жертвенное место.Меня помнится самого смутил черепа, на верхушке одного из зданий инженеров, но это просто показатель, что их личное представление об науке и стремление к развитию, совершенно другое чем у нас. А почему нет? Разве науку нельзя культивировать?Тут идут параллели между творцами. Инженеры творцы людей, люди творцы андроидов, при этом узнав, что инженеры по сути создатели, Шоу не перестает молится, когда её охватывает ужас происходящего — это в свою очередь тоже подчеркивает суть того, что есть вера и во что. Есть ли оно атавизм, либо необходимость, или есть ли вообще что-то выше, чем инженер.Можно конечно сказать, что бред Ридли, хорошо. Но почему такие размышления в контексте повествования не имеют места быть? Просто из-за того, что мы живем в среде повально поп.атеизма?Помню жижу, называли идиотской вундервафлей, которая ни как научно не объясненина. Хорошо, а как же обелиск из "Одиссеи 2001" Кубрика? Это ведь тоже был некий инопланетный, клерикальный макгаффин, олицетворяющий высшие существо. Почему нет?Все сводится к глупым придиркам, которые щелкаются на раз два. Если воспринимать фильм, как реальные события, то глупости героев становятся не такими уж и глупыми, а вполне типичными. И мотивации у них, вполне обыденные. Дебилы там, как вы жизни, которые за огромные деньги полетели черт знают куда, по воле импозантного миллиардера. Чему не реализм? Может сопереживать об них не хочется, из-за того, что они такие же тупые, как вы жизни?Как я уже сказал, дело не в происходящем, а то что его окружает. Это мое мнение и было с самого начала, когда я был заворожен этим фильмом, смотря его в кинотеатре.
>>179882846
>>179882846Пиздец он мерзкий.
>>179882713На мой взгляд сложно в современности, кого-то удивить не шаблонным сюжетом. Они искупили это наполнением. Проебы команды и прочие огрехи можно смело наложить на оригинальный фильм. Я читал списки огрехов фильма. Ну это все опровергается на раз. Логичные или не логичные поступки можно оправдать простым методом — "и в жизни так бывает".Вот дай пример, что-то конкретное. Я не прошу меня понять. Просто узнать, как я это вижу
>>179883300Ладно, ты нормально обосновал своё мнение. И я больше ругался из-за завета, а ты написал про прометей.
>>179883843>>179883300>Все сводится к глупым придиркам, которые щелкаются на раз дваТы, блядь, не сравнивай великого Кубрика с ремесленником Скоттом. Один создавал произведения искусства, безупречные композиционно, другой - просто одну и ту же тему мурыжит во всех фильмах, если ему дать простор.>Просто узнать, как я это вижуЯ понимаю, как ты это видишь. И это еще печальнее, потому что Скотт ничего интересного или нового в своих фильмах не говорит. При этом еще и не может сюжет построить, связывая все какими-то натянутыми сценами, бестолковыми поступками. Твоя любовь может объясняться только одним: малым литературным, кинематографическим и жизненным опытом.
>>179862110 (OP)ЗАБИТЫЙ СЛАБОУМНЫЙ ОМЕЖКА@ДАЛИ КАМПЛЮХТЕРН И НАРКОТУ@НЕ ДЕГРАДИРОВАЛ, А СТАЛ СВЕРХЧЕЛОВЕКОМПризнавайтесь, двощеры, кому эта тема зашла? И если бы ИРЛ было именно так, а не наоборот?
>>179884573>кубрик>создавал произведения искусства, безупречные композиционно
>>179884441Завет соглашусь, но только потому, что общественное мнение заставило вернуть ксеноморфа.>>179884573Кстати добавлю насчет "Одиссеи 2001", фильм общепризнанный шедевр и ни кто не будет бугуртить по поводу "ненаучного" обелиска. А почему? Потому, что в умах общественности это непоколебимая классика. Правда, если дать посмотреть этот фильм современникам, большинство уснет, а остальная часть будет спрашивать, почему так, а почему эдак?Современному зрителю вечно нужны объяснения и "Прометей" их не дает. И тут разгорается та область фантазии, которая работает и с фильмом Кубрика.Скотт не один создавал Прометей, и даже оправдания сценариста после релиза ничего не значат, когда фемки, например, заставили Мэтта Тейлора, извинятся за свою рубашку. Общественно мнение очень давит на создателей, в неблагоприятной среде. Плюс творение, интерпретирует не создатель, а те кто это творение превозносят. Если бы было по другому, то мы бы как раз надрачивали на мини сериал Стивена Кинга "Сияние", а не на творение "великого Кубрика", потому что Кинг так видит.Можешь меня ещё раз попытаться принизить в знаниях, но конкретных претензий, помимо "мне это не нравится", я не услышал.
>>179885227>Правда, если дать посмотреть этот фильм современникам, большинство уснет, а остальная часть будет спрашивать, почему так, а почему эдак?Я современник. Не уснул, не спрашивал. Все было ясно, все безупречно. Разве что середина фильма, на тот момент технически хитровыебанная, сегодня вообще не вкатывает.>Можешь меня ещё раз попытаться принизить в знаниях, но конкретных претензий, помимо "мне это не нравится", я не услышал.Так ты и не хочешь слышать. тебе пост повторить? Я не пытаюсь принизить тебя в знаниях, я просто констатирую, что иной причины для заинтересованности этим высером нет. Ты же и сам не можешь объяснить, что в фильме хорошего. Лор расширен, но паршиво, что признано абсолютным большинством. Атмосфера хоррора проебана. Сай-фай неудачен. А все почему? Потому что кто-то себя охуенным творцом считает, а не ремесленником, кем он на самом деле является.
>>179885710Ну если грубо обобщать, то я считаю этот фильм очень атмосферным и аналогов за последние лет двадцать нет. Вот чем я могу подытожить.Ну, одно могу заметить. Раз фильм, все же, делит людей на два лагеря, то это, на мой взгляд, не просто пустышка. За сим, пожалуй, все.
>>179871948Какой у тебя странный вкус. Мгла и Томагавк действительно хороши, но про Чаки же вся линейка просто убогая, до полной несмотрибельности. Причём она меня что в детстве не пугала и не доставляла, что сейчас не зацепил первый фильм вот совсем.
>>179875562Двачую, так и не понял за что его ТАК нахваливают. Плохим фильмом его пожалуй не назвать, но ничего реально выдающегося я там не увидел.
>>179876350Мне южнокорейский Вопль 2016 года очень зашёл, например.
>>179885048Топ, особенно первый.
>>179887186Второй вообще не зашел, скатили в говно.
>>179887419Первый лучше помню. Второй, черт его знает...
>>179885227А с какого ему быть "научным"? Это фантастика, и обелиск там - фантастическое допущение, всё совершенно нормально и не ломает внутреннюю логику сеттинга, а поведение высококлассных специалистов в Прометее ломает, потому что они так себя не ведут ирл в аналогичных обстоятельствах, и причины такого поведения не обоснованы фильмом. Всё просто же.>Современному зрителю вечно нужны объясненияНет, современному зрителю, как и старому зрителю, как и будущему зрителю нужна внутренняя логика произведения, фильм Кубрика её имеет, Прометей нет. Следовательно ты не веришь в "фикшен", следовательно в фильме что-то не работает. У Скотта есть толковые идеи, и интересный в целом посыл, я даже спорить с этим не буду. Но Эти идеи и посыл должны логично вписываться в сюжетную конструкцию, раз уж ты снимаешь художественный фильм с классической структурой повествования, поверь, снимай он артхаус, к нему не было бы вопросов.
>>179885988Атмосферный фильм - это Блейдраннер 2049. Слава богу, Скотта не подпустили и получилась годнота. Вот там есть что обсуждать, и люди реально на два лагеря делятся.
>>179887186Броснан прекрасно играл. Как и в пикрил. Те же годы, один из лучших в бондиане, ПМСМ
>>179887026Согласен. Линейка, в целом, убогая. Но добавляя фильмы я вспомнил Невеста Чакилучший фильм серии имхо из-за чего и добавил. 1 часть тоже вроде норм, особенно для того года. В целом 6-7/10. А пугать этот фильм так-то и не должен это скорее хоррор-комедия. Не помню были ли там смешные шутки. Но элемент иронии там точно был.Какие фильмы предпочитаешь ты, анон.
>>179887659>высококлассных специалистовВ своей, земной области. Как они себя повели? Я уже ответил >>179864675Колонист, когда прибывает в незнатному среду, для изучения, может повести себя как угодно. Почему отметается сам факт человеческого фактора, что они просто сраные инфантильные хипстеры? Ты глянь блять на ученых в гавайских рубахах, которые плачут перед фемками, когда совершают научные достижения. Большего реализма и представить невозможно.Ты просто идеализируешь образ ученого. И даже, если это был проеб сценаристов, он пиздец, как вписывается в современную конъюнктуру. Случайно ли, или намеренно. И так с каждым персонажем.Ну были бы они нахуй сверхлюдьми и фильм был бы скучным говном. Это кстати тоже условность жанра, чтобы персонажи совершали ошибки.
>>179888278>Почему НЕ отметается сам >быстроfix
>>179862110 (OP)Пожалуй то, что я сейчас пересмотрю.
>>179872492из нового после it follows и новой части it зашел только ritualчто можно качественного нового посмотреть? только не слешеры ебаные, молю
https://www.youtube.com/watch?v=yFwYTgOSackK-9000, США, 1991, детектив
>>179862110 (OP)Топовый российский хоррор.
