Двач настолько тупой, что не сможет решить простую задачку.
>>180190994 (OP)110, тупое ты ебло
>>180191514Уровень школьного образования нынче низок пиздец.
42
>>180190994 (OP)В чем смысл задачи? Сколько вольт покажет вольтметр на спирали? 220. Очевидно же.
>>180191818СопротивлениеОАРОАй иди нахуй
>>180190994 (OP)Не взлетит
>>180190994 (OP)5300 Кельвинов./thread
>>180190994 (OP)>Двач настолько тупой, что не сможет решить простую задачку.
>>180190994 (OP)Шуточка в том, что ищем ,чего нет? Или в том, что х это спираль накала?Если ищем напряжение, на том участке, то предположим, что спираль есть резистивный делитель напряжения (индуктивность нахуй, сопротивление линии тоже, ибо мало) каждый виток имеет равное сопротивление с другими витками, то получается напряжение относительно нуля будет 132 В, относительно 220 будет 88 вольт.
>>180192286Обосрался.
>>180190994 (OP)Y
220
Задача №2: какая из верхних ламп загорится — левая или правая?
>>180191514Плюсую здесь.Мимофизик
>>180192711Тащемта при прочих равных загорятся все 3 лампы.
>>180192711Тащемта загорятся все три, но верхние будет гореть в четверть яркости вроде как.
>>180192903> в четверть яркостиС хуев?
>>180192960Яркость лампы пропорциональна квадрату напряжения на ней, если не третьей степени.
>>180192812Если про левую ещё проверю н, тк на ней есть напряжение со спирали до нуля, то на правой просто одна фаза без нуля - она гореть не будет.
>>180193099Двачую.
Опять бототред,расходимся.
>>180193099Тебя блять не смутило, что те лампы еще последовательно друг за другом подсоединены на линию?
>>180193122Нейросеть закукарекала.
А что я тебе сказать должен? Напряжение? В одной точке?Силу тока? Где тогда сопротивление и индуктивность спирали
>>180193185Засунь себе индуктивность в жопу ,давай блять межвитковую емкость и взаимоиндукцию витков.
>>180192711Левая верхняя загорится позже
>>180193180Хуйню написал.
>>180193185Вот этот молодец.
>>180193099Ноль и фаза по отношению в нагрузке равнозначны. Близость к тому или иному потенциалу не имеет значения, важна лишь их разность.
>>180193246Ты чё, долбан? Тут катушка, а напряжение переменное. Как я тебе блять полное сопротивление выщитаю без индуктивности?
>>180193390Мозгом.
>>180193390А как ты его без межвитковой емкости и взаимоиндукции считать будешь, а?
>>180190994 (OP)Сопротивление лампочки не указано, алло. Мимо-электрослесарь-группа-освещения
>>180193390Индуктивность вольфрамовой проволоки в лампе накаливания настолько мало, что можно и не учитывать.Дело исключительно в активном сопротивлении материала.
>>180193436>в пределах погрешности :^)
>>180193324Пиздец дебилизм. Загорятся все три лампочки, нижняя понятно почему, а верхние две - ибо соединены ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОНичего личного, но нассал в рот дебилу, который соединил две лампочки последовательно и при этом свято уверен, что первая загорится, а вторая - нет. Мимо-электрослесарь-группа-освещения
>>180193635Последовательно?То есть на красном будет и фаза и ноль по твоему проходить по очереди?
сложна!!!!
>>180193786Толсто.
Дауны не понимают, что красным тут нарисовано заземление.
>>180193786>>180193909Вот этого удвою, рили толсто. Мимо-электрослесарь-группа-освещения
>>180194010>Заземление> Красное>10/10
>>180190994 (OP)Относительно чего мерять-то?
>>180194084Тебя это ебать не должно, мальчик.
>>180194084Единственный разумный ответ итт.
>>180192286Бля, в голосину.
>>180192711тащемта, что по левой что по правой верхней пройдет равный ток, только в в разные направления из-за разности потенциалов и тут и там. Поэтому они обе и загорятся
>>180190994 (OP)X=0X - это реактивное сопротивление, которое у лампы накаливания почти равно нулю.
>>180193324Я ебу блять.... Я для тебя даже эквивалентную схему собрал, дебил, смотри на показания амперметров, все показывают. Тока на 4 амерметре по сути нет, поскольку там ток на 4 порядке меньше остальных, его нахуй. Но как видишь, ток идет по обеим верхзним лампочкам, значит на них выделяется мощность, они светятся.
>>180195015Чем хуиту какую-то нарисовал, ничего не понятно.
>>180197989>Даун не может опознать схему
>>180194515этот правильно всё описал.Единственное, что напряжения по модулю.
>>180200786собрал схему для примера, все так же
>>180201153Чё за программа? Хочу скочать!
Раз уж такой тред, то кто объяснит на падьцах что такое потенциал? Прямо очень простым языком. Я вообще не могу себе в голову вбить что это.
>>180201636Есть даже онлайн проги для моделирования схем.. Вот вроде https://easyeda.com/ru
>>180201921Мера энергии, которую может получить заряд при перемещении точки с одним потенциалом в другую. Это если электрическим языком говорить.Короче, насколько быстро-решительно полетит носитель заряда, когда его впихнут в точку с определенным потенциалом, а дальше будут точки с меньшим/нулевым потенциалом.И да, потенциал вещь абсолютно относительная.
>>180202127Спасиба!
>>180201921
>>180190994 (OP)132, очевидно же.
>>180201921Это электродвижущая сила (сила, с которой электрическое поле пинает электроны/ионы)
Как работает антенна автомобиля, если у него нет заземления? Да и обычный радиоприемник не имеет заземления, относительно чего тогда происходят электрические колебания в антенне?
>>180202749Колеса касаются земли обычно.
>>180202749Так же, нахуя тебе заземление в постоянном токе?
>>180202820Они резиновые. Резина - диэлектрик.
>>180202749Это вопрос к радиотехникам, тут электрики. Там что-то умное связанное с индукцией, прохождением определенной части волны через антенну и тд.
>>180202749Там специальная полосочка мотается, если оторвал, хуже ловить будет.
>>180202652А разве это не сила Кулона?
>>180203420Не, Лоренца
>>180202224Хорошо. Еще такой вопрос.У нас есть два одноименно заряженных шара, с разными зарядами по модулю. Их соединяют проводникомю Заряды будут перемещаться до тех пор, пока не уравняются потенциалы. Схуяли разноименные заряды будут ваще перемещаться и какую роль тут играет потенциал?
>>180203487Лоренц это ж с могнитами полем связоно
>>180203550Если ты хотел сказать ,что два шара заряжены разными зарядами, но по модулю одинаковыми, то заряд просто увлекается электрическим полем и начинает движение, это основа всего электричества. Положительный движется от большего потенциала к меньшому, отрицательный наоборот. Это как бы рабочая абстракция для пояснения явления.
>>180203710Ну так да, но это по сути сила кулона применимая к движущимся электронам.
>>180203831Нет, он написал именно то, что хотел написать - два шара с одинаковым зарядом по знаку, но с разным модулем. И между ними потенциал выравнивается при соединении. Вот и вопрос - схуяли, если они должны отталкиваться?
>>180203978Если знак одинаковый - будут отталкиваться, на модули похуй.
>>180203978А.. Блять, до меня дошло. Ща поясню, короче в одном шаре сидит больше заряда, у них типа толкучка выше, его выдавливает сильнее, модуль больше же, в другом толчка меньше, в итоге первый немного проталкивает заряд во второй, пока толкучка не станет одинаковой и уже ничто никуда не сможет пролезть.
