>Смотрел видосы как наглядно представить многомерное пространство в натуре
Но это же невозможно, шо за хуйню ты смотрел?

>>182986889 (OP)
>что такое пространство
Пространство не субстанция, а система отношений материальных объектов.

>Как омежке сцепить тяночку?
Вот это СЛОЖНА

Пойди поспи, дите.

>>182991604
..иди поспи..

>>182991604
математикой и эйнштейном

>>182988286
мы не можем представить другие пространства, максимум только их проекции на трехмерное

>>182986889 (OP)
> 1. Анон, так поясни мне всё таки что такое пространство. Материя ещё понятно - атомы, кванты, фотоны, электроны, но пространсто то из чего?..
В смысле из чего? Пространство само по себе не из чего не состоит, оно заполнено материей
> 2. Поясни за опыт Юнга со щелями. Я вот думаю и думаю, но это же ёбаная наркомания. Как кварк может разделиться надвое, пролететь через две щели и потом уебаться в одну точку?.. Явно погрешность измерений.
Корпускулярно-волновой дуализм
> 3. Читал как то что сами кванты по своей сигнатуре вибрируют с частотой похожей на гитарную струну. Это то бишь они запутываются и передают колебания мгновенно и на бесконечные расстояния?..
Ничто не распространяется со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
> 4. Что есть тогда сами кванты?. Это узелки или места запутанности на мировых струнах?..
Минимально возможная частичка энергии, следствие дискретной природы пространства-времени.
> 5. Читал что по теории струн насчитывается 11 измерений, но остальные семь находятся в свёрнутом состоянии. Смотрел видосы как наглядно представить многомерное пространство в натуре, но это сложно. А можно ли как-нибудь прорвать трёхмерность и ворваться в многомерное пространство ну или вообще как-нибудь практически использовать эту многомерность вселенной?..
Дополнительные измерения введены в качестве костылей для того, чтобы мат. аппарат теории струн в принципе работал.
> 6. А вообще что значит в свёрнутом состоянии?.. Они как то практически используются в функционировании пространства-времени?..
Смотри выше
> 7. Что там с бозонами?.. Я правильно понел что всё пространство полностью наполнено бозонами?.. И это помимо того что из них в том числе состоят и молекулы..
Наличие в человеке говна не говорит о том что люди целиком состоят из говна хотя для некоторых это справедливо
> 8. Как омежке сцепить тяночку?..
Попробуй наручники

>>182992828
> Такого не может быть.. Даже пустое пространство должно из чего то состоять..
Ок, из чего состоит идеальный вакуум?

>>182986889 (OP)
> 1. Анон, так поясни мне всё таки что такое пространство. Материя ещё понятно - атомы, кванты, фотоны, электроны, но пространсто то из чего?..
Из пространства _{никто не знает, выбьют на коллайдере что-то похожее скажут}
> 2. Поясни за опыт Юнга со щелями. Я вот думаю и думаю, но это же ёбаная наркомания. Как кварк может разделиться надвое, пролететь через две щели и потом уебаться в одну точку?.. Явно погрешность измерений.
Кварки существуют парами, их хуй разделишь. И нет, погрешностей нет, читай матан квантов чтобы нагляднее понять. Но по сути всё из-за неопределенности измерить частицу. Они не имеют формы.
> 3. Читал как то что сами кванты по своей сигнатуре вибрируют с частотой похожей на гитарную струну. Это то бишь они запутываются и передают колебания мгновенно и на бесконечные расстояния?..
Что блять? Кинетическое колебание не связано с запутаностью. Они запутаны потому что.
> 4. Что есть тогда сами кванты?. Это узелки или места запутанности на мировых струнах?..
Никто не знает. Тс это матан без нихуя, наркомания математиков.
> 5. Читал что по теории струн насчитывается 11 измерений, но остальные семь находятся в свёрнутом состоянии. Смотрел видосы как наглядно представить многомерное пространство в натуре, но это сложно. А можно ли как-нибудь прорвать трёхмерность и ворваться в многомерное пространство ну или вообще как-нибудь практически использовать эту многомерность вселенной?..
Невозможно представить, Можно лишь прикинуть перенеся в трёхмерное виденье с огромными допущениями.
> 6. А вообще что значит в свёрнутом состоянии?.. Они как то практически используются в функционировании пространства-времени?..
Так и значат, они не пересекаются с трёхмером.
> 7. Что там с бозонами?.. Я правильно понел что всё пространство полностью наполнено бозонами?.. И это помимо того что из них в том числе состоят и молекулы..
Априори есть они в малекулах, т.к. из они из атомов. Нет не заполнено.

>>182992499
Может да, а может и нет. Демагогия твои мысли.

>>182986889 (OP)
Некогда объяснять, полезай в пакет.

> многомерное пространство
Открою тебе секрет: ты и трехмерное пространство полноценно представить не можешь. Зрение - это двухмерные перспективные проекции плюс глубина. Это совсем не то же самое, что 3D.

Вообще вопросы интересные, но надо идти бегать.

>>182993262
Ну стань физиком/математиком. Узнай. Матан говорит что это не нужно.

>>182993334
>надо идти бегать
Какой однако каламбур.

>>182993262
> анон, в чем смысл жизни?
> > ну хз, кто то считает что в том, а кто то что в этом, никто точно не знает кароч, ищи ответы сам
> чет ты анон как то на отъебись отвечаешь, нет чтобы четко по делу и конкретно пояснить
Да ты же просто тралль, имитация жизни!

>>182993262
Голое пространство является чем-то вроде рельс, по которым катятся частицы. Если вдруг частицы начинают рисовать пируэты, то тогда говорят о кривизне этих рельс, или искривлении пространства.
Без едущих по пространству частиц о пространстве ничего сказать не получится, разумеется.

>>182993513
> анон, из чего состоит мыло?
> > ну оно кароч пенится, пузырьки цветные получаются если намылить, булькают еще, ну и жопу им мыть можно еще
> так а состоит оно из чего?
> > да хз, че доебался, дай жопу помыть спокойно

>>182988286
Он тебе дело говорит. Научись наконец понимать что ничто это не объект. Пусть пространство и бурлит от частиц, фотонов, кварков, мезонов, преонов, но оно не из них состоит.

>>182993259
Эт я и сам понимаю. Но пофантазировать на вопросы, которые принципиально нельзя проверить, всегда интересно.

>>182993262
Частицы это преоны, преоны появляются из сложения полей, каких - хуй его знает, пространство же ничего из себя не представляет кроме расстояния между преонами. Такие дела.

>>182993513
Анон, ты как, в теме ли, что пространство - МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.

Идеальный - значит существующиу только ввиде идеи, или информации. Не материи.

Я думал, это очевидно.

Правила дорожного движения, например, из чего состоят?
Из букв? Плохая гипотеза, высеры Донцовой тоже из букв.

>>182993334
Пробовал рисовать и представлять гиперсферу, гиперкуб (тессеракт) норм получалось, но тяжеловато. 5D скорее всего не имеет смысла пытаться, мозг не вытянет. Гиперкуб могу только представить в 4d. Спроецировать на 3d и 2d в рандомной проекции в голове не смог. Надо прогу какую-нибудь, чтобы покрутить и было наглядно.

>>182993810
>фантазер, ты меня называла

>>182993988
Зачем?

>>182993988
Увы, нет.

Информация сама по себе нематериальна и ни из чего не материального не состоит.

>>182993988
Ты конечно умный юноша, но вся теоретическая физика сводится к тому что вселенная появилась из ничего, без причины и всего такого 42. За пруфами гугли почившего калясочника.

>>182994090
Теоретическая физика сводится к тому, что людишки научились упырять мел , и уже не ищут причин до тех пор, пока не рассмотрят хотя бы последствий.

>>182994337
Не буду спорить с экспертом.

>>182994090
Какая то причина была однозначно, но мы пока не знаем какая. Так же как и не знаем причин многих других вещей - причину гравитации, причину различных взаимодействий, причину наличия точных констант и т.д. Незнание и поиск истины лучше чем манямирок, наполненный сверхъестественными костылями.

>>182994090
Вселенная была всегда, но что было ДО Взрыва мы едвали узнаем, Все появилось из Всего что и было изначально. Попизди мне тут. За пруфами к колясочнику.

>>182986889 (OP)

Никто ничего толком не знает, потому что наша теория электромагнетизма - полная херня.

>>182986889 (OP)
1. Пространство вполне математически задается как дохуя точек, между всеми которыми заданно отношение, названное расстоянием.
2. А что с ним не так? Да материя волны до тех пор когда не произойдет измерение и она не станет квантом. Пока ее не измеряем она эволюционирует по волновым законам. Вообще я думаю проблема понимания в самом измерении, потому что ему даны только внешние характеристики, другие мы попросту не можем.
3. Хуиту ты читал. Кванту можно дать некоторую степень свободы и строить на этом целую теорию. От струны там только специальная функция для решения дифференциального уравнения.
4. Ни то, ни другое. Это вообще состояние системы в момент измерения.
5/6. Зачем тебе представлять пространство, если ты не можешь работать с объектами в нем? И если ты можешь работать с этими инструментами, нахуй тебе представлять пространство? "Свертывание" на самом деле выделять из 11- мерного вектора в бесконечномерном пространстве 4-мерную структуру, да так, чтоб теория работала. Да точнее, это задается некоторое гиперкомплексное число на 11х11 матрице, и это число будем считать точкой в бесконечномерном пространстве. На пальцах это все равно не объяснишь.
И ты никак не можешь выйти за пределы своих 4-измерний, потому что ты структура меньшего порядка чем 4-мерный континуум.
7. Да ничего там, бозон это частица с целым спином. В ктп вообще можно пихать в суперпозицию виртуальные фермионы, только вот бозоны хороши тем что их можно пихать в одно и тоже состояние до бесконечности.
8. Роскомнадзорнись.

>>182986889 (OP)
1. Пространство ни из чего. Это просто термин для описания вещи, в которой находится всё.
2. Там всё понятно, просто эту хуйню нужно прочитать несколько раз и разными словами. Она просто не совсем интуитивна, посему с первого раза не воспринимается.
3. Вообще не ебу чё ты спизданул
4. Квант - порция чего-то. Ты можешь сказать "Отсыпьте мне пару квантов этой дури", но тебя за такое выебут, потому что "щепотка" в данном контексте уместнее.
5-6. Если чё, теория струн - ЭТО ТЕОРИЯ. Одна из. Т.е. еще пока нихуя не ясно.
7. Нет, не полностью. И кто тебе сказал, что молекулы состоят из бозонов? Чё за бред нахуй?
8. Оно тебе не нужно. Просто ты ебаться хочешь, дурачок.

>>182993915
> норм получалось, но тяжеловато
Ты представлял не 4D, а проекцию на 3D, которая проецировалась на 2D. Повторяю: глазами ты видишь не 3D, а проекцию. Ты можешь вертеть в голове 2D-проекцию 3D куба - перспективную, ортогональную, залупную, представлят разные сечения, и т.д., но полностью ты даже 3D-куб не представишь. Всегда проигрываю с этих манявоображателей гиперкубов.

>>182986889 (OP)
ОП еще тут? Могу ответить на твою хуйню.

>>182986889 (OP)
> 1. Анон, так поясни мне всё таки что такое пространство. Материя ещё понятно - атомы, кванты, фотоны, электроны, но пространсто то из чего?..
> Материя ещё понятно
Лол, ну-ну. Разумеется точного ответа тебе никто не даст. Научный метод заключается в том, чтобы наблюдать, пытаться понять, пытаться научиться предсказывать. Есть различные физические теории. В разное время "общепризнанной", или более правильно - "наиболее популярной" являются разные теории. В данный момент это общая теория относительности. Наиболее популярной - значит может объяснить больше различных явлений, чем другие. Это разумеется не значит, что ОТО - финальная истина. Со временем будет новая теория, которая все объяснит лучше. Хотя бы развенчает всю эту ебанину с темными энергиями и материями. Поэтому твой вопрос немного не в кассу. Что такое пространство? А с точки зрения какой теории? ОТО? Ну так го в гугл и читай ОТО. Надеюсь теперь понятно, почему вопрос "что такое пространство на самом деле?" немного некорректен.

> 2. Поясни за опыт Юнга со щелями.
Истерия вокруг Опыты Юнга - это "ученый изнасиловал журналиста". Сходи к своей школьной училке по физике, подари цветы с конфетами, и попроси показать этот опыт в живую.

> 3, 4, 5, 6
Красивая математическая бесполезная поеботина.

> 7
Стандартная модель (го в гугл). Точно так же - лишь наиболее популярная теория на данный текущий ИТТ момент времени.

> 8
Нужно перестать быть омежкой.

---

>>182995331
Научный прогресс был целью существования человечества только в маняфантазиях писателей-фантастов, всякие там Лемы, вот эти все недоумки с плоским мышлением. В действительности же научный прогресс - это побочный эффект конкуренции в бизнесе. Например у нас административный ресурс (мой папа - прокурор) - гораздо более эффективный инструмент в конкуренции, чем научный прогресс, поэтому Роисся вперде. А в Японии - наоборот. Захлебнемся ли мы в собственном говне - думаю нет. Гугли J-образный и S-образный рост популяции. Да, со временем некоторые вещи станут менее доступны. Такое уже было. Например лет 15 назад черная икра стоила примерно столько же, сколько и красная, а сегодня - в 20 раз дороже. Она не исчезла, а просто стала дороже, и потребление сбалансировалось с воспроизводством. Думаю примерно то же самое будет и с рядом прочих вещей. Поставь себе цель стать богатым, и тебе все будет доступно и через 50 лет. Сможем ли мы освоить другие звезды - тут какбе хз, все упирается в физическую возможность перемещаться намного быстрее света. Пока что неизвестно, существует ли она. Конечно, можно и так летать, короблями поколений, или тысячелетним сном, но это игра в один конец. Без легкого перемещения обратно это не так интересно. Думаю наши потомки да, будут нам завидовать что определенные вещи были менее доступны. Но так уже и мы можем завидовать тем, кто жил 1000 лет назад. Но у них не было того, что есть у нас. У потомков будет что-то, чего нет у современников. Куда тут склонятся весы зависти-радости - сложно сказать. Мне наше время нравится больше, чем 17-й век. Думаю что Солнечную систему с горем пополам освоим. А дальше - пока что ответ скрывается в неизвестной физике, а не в человечестве. Мое мнение - люди долбоебы, и первое, на что нужно пустить все ресурсы - это лекарство от старения. Когда можно будет делать людей вечно молодыми и интеллектуально-трудоспособными, тогда можно будет развернуться с новыми силами. Жаль конечно что человечество сначала подарит вечную жизнь всяким Путиным и Усмановым, потом Пугачевым и Киркоровым, и уж только потом Перельманам.

>>182986889 (OP)
начни с учебника физика сперва. опыт Юнга ты можешь повторить САМ.
>5. Читал что по теории струн насчитывается 11 измерений
Почитай/послушай Митио Каку книжку про гиперпространство.

>>182999622
алсо, прочитай протопопова, там ответ на последний вопрос.

На ОП-пике цитата Билла Хикса, вырванная из позитивного контекста.
Двач - психотронная тюрьма.