Как вкатиться в физику? В школе ебланил.

>>183312792
Все зависит от проеба в основных знаниях. По любому надо проходить курс Основной Физики, а еще курс линейной алгебры и начала анализа. Гайд для ньюфагов не найду, но можешь начать с Фейнмановский лекций.

>>183312847
Благодарю. Чувствую почему то, что физика - это моё. Раньше считал, что я гуманитарий полностью

>>183312775 (OP)
>эфирщики опровергают теорию относительности
Ухх как тонко, я даже готов уже был заехать тебе в ебало

>>183314218
Что это? Процесс жизнеобразования?

>>183314368
Это фотосинтез?

>>183314368
БИОЭНЕРГЕТИКА
На схеме показаны все циклические химические реакции в организме отвечающие за энергообмен.

>>183312775 (OP)
Чем отличается физик от курицы гриль?
курица гриль может прокормить семью из 4х человек.

Вот скажи ОП. Обезьяны тупы в своём большинстве, а те кто нахуячил много знаний не смогут передать их и научить использовать с достаточной эффективностью. Не назревает ли вопрос: А НАХУЯ плодить столько знаний, мартышкин труд всё равно. И ещё единственное что может спасти ситуацию это ИИ, который уже ставит лучше людей диагнозы, используя базы по анализам и прочей информации. А значит люди нужны чтобы набрать статистику.

>>183314546
Обосрался

какие гуманитарные профессии круче технарнвх?

>>183312775 (OP)
Поясни за анализ размерностей, теорему букингема и применение в физике, заодно и про теорию подобия разъясни, школьникам будет интересно.
(мимоинженер)

>>183314579
Депутат госдуры.

>>183314642
Хуйсе ты загнул, это почти целый курс.

>>183312775 (OP)
Физика говно! Мы лишь компьютерная симуляция в 3х мерном измерении мир это минимум 4 измерения а зрение вообще двумерно есть вещи которые мы никогда не поймем изза своих особенностей. До горизонта событий наш максимум.

>>183314948
Лол, люди уже давно работают с бесконечномерными размерностями, а ты все привязан к своим органам чувств.

>>183315007
Как работают? Если ты берешь 4 измерение за время просто иди нахуй! В 4 измерении наше бинокулярное зрение видело лишь бы просто изменение и движение твердых объектов до неузнаваемости. Это нам не доступно изза ограниченности восприятия.

>>183314931
А ты как хотел? Тред есть - поясняй. Это и есть чистая физика.

>>183314785
Для обезьян без мозгов, норм. Главное же для профессии БАНЬКА за 1 млрд вечнозелёных.

>>183315068
Ну так работают, для этого есть матапарат, более того, есть рабочие теории где за основу взято бесконечномерное простарство.

>>183315007
> люди уже давно работают с бесконечномерными
Да и что наработали эти люди? Или такое же бесполезное дерьмо как этаваша ОТО, СТО и прочая парадоксальная ЭПРРРРРРРРР нигде не применимая херь, кроме как во влажных фантазиях извращенцев?

>>183314642
Задетектил быдло. Нормальные люди говорят ПИ-ТЕОРЕМА

>>183315602
Ебут тваю момашу в 3дэ а она 4 дэ сука здоровая и решают ее ары наказать и ебут в 17 измерениях 17 мерные дагестанцы. Да так что ты тоже ебешься получается инцест через хуй дага сложно это все если физику не учил считай ротан и чернильник!

>>183314642
Короче, физика как наука в основном напрочь оторвана от реальности, что бы привязать ее к нашей реальности к каждому математическому объекту из теории приписывают особое свойство - размерность. К примеру масса, длина, время. Поскольку магия математики выдает огромных набор производных объектов, то они должны как проявляется в реальности, так возникают величины с комплексными размерностями, скорость например.
Когда мы решаем определенны задачи, первое что мы делаем, определяем входные и выходные параметры. Потом мы к ним приписываем размерности и строим математическую модель, которая дает нам взаимосвязь параметров, и в итоге решение задачи.
Но иногда математика не может совладать с задачей в лоб, и тут начинается анализ размерностей. Суть которого в том, что исходя из размерностей величин, мы можем предсказать ее связь с другими величинам (к примеру энергия и импульс, скорость). А так же позволит выходит на другие величины, которые позволят выйти на математические объекты, которые уже совладают с задачей.

>>183315602
Ну статистическую физику не буду говорит, тут и так ясно.
Внезапно квантмеханика и общение теории поля.
Сюрприз епта.

>>183314218
ЦЕЛЫЙ АНАНАС И КУСЕОЧЕ СУФЛЕ СЕГОДНЯ ФАКТИЧЕСКИ МОЙ ОБЕД

>>183315384
В физик треде доебаться до названия, понимая о чем речь.
Ебать ты, кружок филологического ремесла два блока вниз

>>183315955
Обобщение*

>>183315901
Охуенно, а теперь про теорию подобия

>>183316092
Числа и критерии, натура и модель. Чтобы прямо насладится грамотным изложением

>>183316092
Там все просто.
Сложную задачу, которая аналитически не решаема, можно разбить на несколько простых задач, решение которых подобно искомому решению. Само разбитие задач основано на анализе размерностей, нахождения подобных задач и поиск величин, которые могут подсказать решение.
Хуй его, подойдет такой пример.
К примеру задачу падением с трением часто решают тупо решая дифуры, либо можно искать другие величины, которые сводятся к решению линейного уравнения, к примеру отношение кинетической, потенциальной и внутренней энергий.

>>183316591
Так ты поддержи тред, хули ноешь?

>>183316838
Какой ты охуенный, я бы не смог так объяснить.

>>183316934
И напоследок применение мкр и мкэ в решении задач физики. И рекомендации по софту comsol, solidworks и прочее что пригодится неокрепшим умам.
P.s. Балдею с твоего повествования

>>183316934
Ну и немного добавлю от себя, что при применении критериев подобия удобно моделировать изменяя какой-то параметр если это возможно в масштабе (чаще всего геомктрическую характеристику, однако можно и другие величины на которые можно взаимодействовать) в итоге имея масштаб отношения модели и натуры удобно находить всевозможные значения критериев для моделей и переводить потом на натурный объект, в частности обтекание воздухом моделей самолетов в аэротрубе. Главным косяком на мой взгляд является необходимость внесения поправочных коэффициентов для разных моделей (например веществ) которые можно найти лишь экспериментально. Как пример можно взять число нуссельта и для разных веществ и геометрии будут разные степени рейнольдса и прандтля

>>183315602
Функциональный анализ, которым закодирована, например, твоя картинка (жыпег, тобишь).

Когда мы говорим о размерности, не обязательно представлять какое-то йоба-пространство, в котором живут шестикрылые семихуи. В общем математическом случае размерность это, грубо говоря, сколько нужно координат, чтобы однозначно выбрать данную конкретную НЕХ из множества похожих НЕХ. Например, если взять твою пекарню, и разложить её на материнскую плату, память, процессор и видеокарту, то твоя пекарня - это точка в четырехмерном пространстве пекарен с координатами (ASUS MEGAMOBO 9000, 8GB, i7-1234, ASUS GTX100500).

Когда мы говорим, скажем, о некоторой функции (ну, например, аудио-сигнал), то мы можем разложить её в ряд фурье, и тогда полученная НЕХ будет точкой в бесконечномерном пространстве с координатами, соответствующими коэффициентам разложения.

>>183317671
Мкр и мкэ - это больше из разряда оптимизации алгоритмов нежели физика.
Короче у на сесть йоба дифура с частными производными, загнанная в границы. Решить ее аналитически невозможно.
Оно есть выход, аппроксимация! Мы либо разбиваем диффуру на несколько независимых диффур, которые легко численно считаются, либо мы анализируем граничные условия, и на результате анализа подбирается готовая специальная функция.

>>183318447
Суть то как раз в этом, каждая физическая реальная задача будет решаться до определенной точности и истинного значения никогда не будет, но имея высокую точность апроксимации и нужное количество знаков после запятой с помощью этих самых сеток через которые решаем диффуры мы и делаем ракеты которые могут взлететь и не развалиться на части. Применение в реальной физике таких ништяков архиважно

>>183318628
Ну работа физики только в постановки задачи и нахождения критериев для требуемой точности. Большая часть работы кладется на плечи тех, кто собирается говнину обсчитывать. Например, перемножение нескольких разреженных матриц 10к на 10к с точки зрения физика легкотня, бери и считай. Подумаешь ли, вон видеокарты тоже самое делают когда в крузис играешь. Но писать и оптимизировать этот алгоритм ебаный ад. Или как мы будем считать специальную функцию через разложения в ряд, и знать когда он расходится.

Бумп

>>183319144
Начинаешь уважать труд товарищей в кб, которые делали это все руками в свое время. Сейчас да, софтина и поехали

>>183312792
>эфирщики опровергают Теорию относительности
Наличие эфира видно по гравитационному, электростатическому и магнитному воздействию в вакууме. Наличие эфира ставит крест на таком понятии как ИСО, на котором построена ТО. Опроверг.

>>183322567
>Наличие эфира видно по гравитационному, электростатическому и магнитному воздействию в вакууме.
Не видно.

>>183322644
Как это не видно? А что тогда из космического вакуума ворочает тяжеленными планетами, отклоняя их траектории от прямолинейного движения? Что стягивает в вакууме два магнита или два заряда?

>>183322815
Фотоны. Гравитоны

>>183322644
Что прижимает твою тушку к земляшке? Неужели атмосфера?

>>183322567
Че несет, воздейстие через поле осуществляется.

>>183322851
Если вакуум наполнен фотогравами, то он не пустой, а значет может оказывать воздействие на тела, например при движении сквозь вакуум что не соответствует понятию ИСО. ТО опровергнута.

>>183322998
Он ими и не наполнен, их порождают масса/заряд

Двоечники, как вкатываться в физику, если я в школе хуи пинал и не понимаю даже основ? Школьные учебники покатят за вводную, или есть что-то получше?

>>183322904
А поле что такое?

>>183323060
>>183312847

>>183323035
Как же тогда осуществляется притяжение двух масс/зарядов, если вакуум практически не наполнен, а только немножко вокруг них?

>>183323164
Санькью. Тред надо было читать, вот такой вот я долбоёб. И физику не учил тоже, но я хотя бы такой не один в треде.

>>183323080
Некай н-мерный объект, зависящий от системы отсчета. Если математически строго совокупность функций от координат в пространстве.

>>183323194
Что значит "немножечко вокруг них"? Чем дальше - тем меньше, собственно, эти силы и уменьшаются с удалением.

>>183323258
Можешь почитать Берклеевский курс физики.
Там курс идет плавно от совсем ньюфага до харкдора.

>>183323060
Вощето самое охуенное это исторические книженции с подробным повествованием от античности и до современности, рассказывающие как думали ученые, какие загогулины выдумывали, как заблуждались и превозмогали, как горели на кострах за свои идеи.

>>183323304
Я про физическое поле, а не математическую абстракцию.

Еще нет и сотни постов, а физикотред уже завайпан математиком. Ненавижу, сука, математиков.

>>183323414
Так как осуществляется притяжение? Масса плюет во все стороны гравитонами, гравитоны ударяются о соседнюю массу и она отдаляется прочь? Это антипритяжение. Как же работает притяжение?

>>183322567
>Наличие эфира видно
В принципе это все доказательства от адептов теории эфира. Ну видно, ёпт. УМОЗРИТЕЛЬНО же понятно!!!

>>183323729
>гравитоны ударяются о соседнюю массу и она отдаляется прочь
Нахуя ты туда классическую механику припрягаешь?

>>183323682
>а физикотред уже завайпан математиком
Где математик-то, тут только какой-то инженер обоссаный, и эфиродебил.

>>183323729
Хочешь аналогию из классической механики? Представь себе двух людей, сидящих на офисных стульях с колесиками спиной друг другу и кидающих вперед себя бумеранги.

>>183323582
И что? Физическое поле все равно проявляет аналогичные свойства.

>>183323756
>>183323729
>>183323582
В теории эфира поле называется эфиром, но в этой же теории ебланы не знают матан (саму теорию поля, собственно). Отсюда и спор про теплое и мягкое.
Алсо, искривление эфира как работает? Как у эфиристов с релятивистикой? Хотя бы с Лоренцовыми преобразованиями?

>>183323831
Да вот даун какой-то про поля рассказывает и бесконечномерные разложения.
>>183323304
>>183318383
>>183316838

>>183312775 (OP)
Капчую с мехмата, у нас физики нет

>>183323807
Механика это лучше чем всякие абстракции поверхностные. Механика проявляется в макромире, значит и в микромире она есть.

>>183323851
Лол, это же теория Лесажа, которую обоссал сам Пуанкаре.

>>183323929
А хуле ты забыл в физике без математики?

Аноны объясните дауну, если при большом количестве игр скажем в монетку, шанс того что из 100 игр хотя бы раз выпадет решка близится к 100% (мат. ожидание), то верной стратегией будет всегда ставить на решку? Но ведь шанс выпадение решки каждый раз одинаков, как так? И почему тогда не работают все маня-стратегии типа "всегда ставим на красное в рулетке"?

>>183323981
ЛОХ ПИДР

>>183324053
Физические явления чисто математическим аппаратом объяснять тот еще зашквар.

>>183312792
Почему бы, внезапно, не со школьных учебниках?

>>183323756
Ты наличие воздуха видишь? Ну там облака движутся, деревья за окном гнутся, в телескоп и от жаркой поверхности флуктуации воздуха видно. Почему же не видишь наличие эфира по движению планет в вакууме по криволинейным траекториям, галактическому линзированию и т.п.?

>>183324064
Вероятность и опыт разные вещи.
Да и не факт, что монетка рандомная.

>>183324292
Пагодь, щас внимательнее посмотрю...

>>183324216
Не гони на великого.

>>183324303
Причем тут опыт?
Вероятность 10 раз подряд выбросить орел 1/1024
То есть вероятность хотя бы раз выбросить решку 1023/1024 или более 99%.

>>183324565
И шо? Предыдущий опыт не влияет на следующую вероятность, а иначе мы говорили бы об условной вероятности.

>>183323863
Вощето в эфирных теориях поля это всякие искажения эфира. Эфир сам по себе может быть спокоен, то есть быть без полей. Матан там есть - из упрощенных эфирных моделей получены уравнения Максвелла, преобразования Лоренца и всякое другое. В реальности эфир посложнее и описывается зубодробительным матаном похожий на матан газодинамики.

Но ведь нет никаких полей есть струны.

>>183325014
Но ведь нет никаких струн - есть браны

>>183324720
Лол, если уравнения схожи с газодинамической, то эфир должен обладать минимум нелинейными свойствами, а в частности бешеной дисперсией, и не говоря уж об его термодинамических свойств.
Но эм поля линены настолько, что позволяет видеть спектры ОЧЕНЬ далеких объектов о вселенной.

>>183325135
Погоди, щас еще наебашим уравнений, чтоб этот проеб закрыть. Будут еще сложнее. Так теория эфира еще лучше станет.

>>183325135
Все там есть, и дисперсия и чего только нет. Дисперсия смещает время прихода излучения в спектрах, то есть коротковолновая часть спектра более молодая по сравнению с длинноволновой, не на много, но различие есть.

>>183312775 (OP)
Заходит бесконечно число Ашотов в анус ОПа...
А он им как раз

Правильно ли я понимаю, что "время" и "длина", это равнозначные вещи абсолютно? Если мы во всех уравнениях поменяем эти измерения местами, нихуя не изменится?

>>183326352
Время это время. Длина это длина. Размерности разные, понятия разные. Если поменяешь местами - очень хуево будет. Неуд поставят.

>>183326728
>Время это время. Длина это длина.

ТО - хуита на постном масле.

Длина метра не меняется, время не ускоряется и не замедляется.

>>183327322
Замерял линейкой и секундомером.

>>183312775 (OP)
почему физика такое говно?

>>183327429
Потому что тупой и не понимаешь ее.

Хочу замедлить свою 4-скорость, как это сделать?

Объясни как математику, что такое "квантомеханическая система", - в учебниках какое-то бред сумашество пишут.

>>183327615
Внезапная новость. Все уравнения движения в физике симметричны при инверсии времени, что других координат. Не зря же вводят принцип причинность, чтоб обозначить расово верное направление движения по генеральной линии партии.

>>183327685
Сменить маштаб.

>>183326728
Хорошо.
>>183327615
Спасибо.
>время назад поворачивать нельзя
Что значит нельзя? В классической физике вроде бы проблем с этим нет вообще никаких. А есть ли законы квантовой физики не допускающей такого направления?

>>183327615
>>183327849
Я вот даже вспомнил, что Фейнман в лекции по термодинамике об этом упоминал. Так что при нём законов которые не позволяли бы время повернуть вспять не было!

>>183327703
Что у тебя там бредового?
Квантомеханическая система это такая система, что ее вектор состояний задается волновым уравнением, а значение нормы вектора состояния определяет вероятность нахождения системы в этом состоянии.

>>183327198
Да это так.

>>183327660
А если я стану умным и начну её понимать она перестанет быть говном? Почему говенность физики как предмета зависит от моего её понимания?

Может ли туннелировать макроскопическое тело?

>>183328235
Нихуя не понял, в каком пространстве вектор, что за уравнение, как хоть какая-нибудь норма может определять вероятность, если норма по определению должна принимать значения на всём луче [0..+inf), а вероятность только в отрезке [0..1]?

>>183328323
Теоретически да, но для этого потребуется проводить испытания в течение времени, которое намного больше чем время жизни вселенной при любых сценариях ее развития.

>>183328137
Ну только энтропия собственно определяет направление времени. Принцип причинности на то и принцип, что просто ставится без опоры.
Кстати, у Арнольда даже были попытки математически обосновать принцип причинности, но все провалились.

>>183328376
Спасибо. Ничтожность вероятности такого события я осознаю.
Русскоязычная педия зачем-то говорит, что туннелирование применимо только к микрочастице и подчёркивает, что речь о квантовых масштабах, хотя в англоязычной версии статьи таких намёков и ограничивающих условий нет, это поставило меня в замешательство.

>>183328584
>туннелирование применимо только к микрочастице
Я с ней согласен, тк рассматривать вероятность появления больцмановского мозга в вакууме(в википедии русской она оценена кстати) не представляет никакого теоретического интереса, равно как и туннелирование макрообъекта.

>>183328348
Пространство состояний или фазовое пространство, совокупность всех состояний системы.
Это пространство линейно. На этом пространстве задают операторы, которые задают преобразование координат.
Собственные вектора операторов соответствует одну из возможных физический состояний.
На этом пространстве задается комплексный вектор - волновая функция. Ее норма определяет вероятность нахождения.
Волновая функция обычно подвергают нормировки, т.е дается некоторый оператор, да такой чтобы полный интеграл нормы образа волновой функции по всему объему пространства был равен 1. Для ктп вообще не парятся, вводят оператор рождения-уничтожения и если не равно 1, то похуй, так должны быть.
Волновая функция задается волновым уравнение, обычно из-за условия линейности, его пишут через операторы. Это позволяет выражать волновую функцию через произвольные величины.

>>183328323
Все черные дыры вроде в конце полностью стуннелируются излучением Хокинга.

Кажется у меня протон распался. Куда жаловаться?

поясните про путь и перемещение. почему мгновенную скорость ищут по перемещению, а не по пути?

>>183329188
> излучением Хокинга
Процесс медленный, если он вообще возможен. Т.к. он противоречит квантмеху внутренне, то его решение нуждается в теоретических доработках, и неизвестно, что из них вытечет в дальнейшем.
Т.е. излучение хокинга как бы выводится из квантмеха и в то же время противоречит ей самой! той теории из которой он вытек! Улавливаешь? Так что твое заявления весьма смело.

>>183328584
Проявлять свои квантовомеханические свойства макроскопическим объектам мешает когеренция. Суть который в том, что больше и сложнее система, тем она чувствительные малейшим возмущениям. Одного фотона будет достаточно, чтобы коллапсировать волновую функцию всей системы. Если прям захочешь туннелировать свой хуй за стенку, позаботься себя вовсем изолировать от всей вселенной.

Мне один кент недавно наваливал, что ученые не могут объяснить траэкторию движения Луны, и всех наебывают, что Луна плоская и ещё какую-то хуйню. Восклицал "ПОКАЖИ МНЕ ФОРМУЛУ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ"
Я сам не особо физик, нашел вот эту статью http://www.spacephys.ru/traektoriya-luny-v-geliotsentricheskoi-sisteme-otscheta и показал ему, но он сказал, что там нет формулы движения Луны и что какой-то СССРовский АКАДЕМИК!! Гришев там че-то написал и на основе его книги вот видос https://youtu.be/A5XUremPhaY и как я смею спорить с академиком.
Короче, я решил не продолжать спор и потихоньку слился из него.

Я не знаю как в таких случаях правильно поступать.

>>183329562
Сука, не та ссылка, вот статья http://www.astronet.ru/db/msg/1167143
Но ту ссылку я ему тоже кидал

>>183329502
>Т.е. излучение хокинга как бы выводится из квантмеха и в то же время противоречит ей самой!
Пруфы?

>>183329392
Тащемта наоборот, а да похуй.
Перемещение это вектор или направление с расстоянием, которые показывает как изменилось положение тело между времен 1 и времен 2.
Мгновенная скорость, показывает на сколько тело сместиться от положенного за бесконечно малое время. (Производная перемещения)
Путь это сумма всех длин бесконечно малых перемещений по всей траектории. (Интеграл модуля скорости)

>>183329562
О боже, какая же хуита. Видео похоже на убер жирный троллинг.

>>183329536
Почему в школах преподают какую-то муть вместо интерпретации Де Бройля-Бома?

А правда что темная материя это просто обычная материя находящаяся в суперпозиции и можно создать такой генератор поля, который сможет перевести обычную материю в темное состояние в котором она не будет иметь фиксированного положения в пространстве а находится в суперпозиции всех возможных координат, описываемых функцией распределения ф, таким образом переконфигурировав поле для нужного положения в обычном пространстве и отключив генератор (что соответствует схлопыванию функции) можно за конечное время переместится буквально в любую точку вселенной?

Когда мне было 15 лет, и я ходил срать Юнг всё время как-бы невзначай крутился возле толчка, и всё спрашивал, что ты там затих, почему ты интерферируешь? первый раз я не ответил, так он начал ломиться в дверь, и орать, ты там сам с собой что ли интерферируешь? начал материться, и говорить, что вообще дверь с петель снимет! однажды я срать сел, и слышу, Юнг где-то у двери встал в отдалении, ну я жопу вытер, и на пол накарачики присел, а там две щели очень широкие снизу у двери, ну я в щели и смотрю, а там Юнг на карачиках сидит и в щель наблюдает, и мне говорит: ты чё? ебанутый? ты через какую щель проходишь? пиздец короче! реальная история. я не волна

>>183330816
А в школах сейчас квантовую механику преподают?

>>183330893
Нет.

>>183330816
Интерпретацию отбросили из-за лишений сущности.
В добавок проверка неравенства Белла сразу отекла дохуя этих интерпретаций в том числе сабж.

https://youtu.be/Fwcg4fvF9OA

Вопще я так понел физики всё объяснили и наступают тёмные века, ибо новых источников энергии не предвидится, с планеты не съебать, гнить тут от мусора и фекалий на перенаселённой планете. Кароче век модерна и великих открытий прошёл и цивилизация будет догнивать потребляя последнюю нефть. Так?

>>183338480
Только Солнце, только Хардкор!
А вообще все меняется, и людей вытеснит искусственная жизнь. Ведь к ее созданию все ведет в науке.

>>183340338
Как же это все безсмысленно. скорей бы сдохнуть, да и все

>>183340577
А ты что хотел? Спасение души и блаженства?

Какие сейчас самые топовые идеи насчёт высокоэнергетических экспериментов? Гелиоцентрический ускоритель частиц или ловец частиц на орбите?
По мере отдаления возможности проверки гипотез и расширения поверхности неизвестного и углубления дисциплин, не впадут ли учёные в депрессию и пост-похуизм? В какой-то момент развитие физики достигнет момента, когда изучение уже известных положений займёт всю человеческую жизнь, на новые открытия будут способны только бессмертные adobe flash плагины. Будет ли физика вообще наукой на тот момент? Знания о мире будут интерпретациями богов-киберимплантов лысым детям макакам вещей, которые мы сами не можем наблюдать или понять.

>>183340694
Хотел, а што. Неужели с бесконечными ресурсами вселенной это так невозможно.

>>183344106
> только бессмертные adobe flash плагины
Всё админишь?

>>183312775 (OP)
Чё там по антигравитации и отрицательной массе?

>>183344413
Соси.

>>183344413
Предмет дроча на бумажке. Вот и всё что могут эти физики-обезьянки учёные без пиздюлей.

>>183338480
Нихуя. Еще объяснять и открывать можно много что. Предвидится многое о чем пишут фантасты, разве что машины времени не будет.

Бумп

>>183312775 (OP)
Магниты. Как они работают?

>>183367240
по петле гистерезиса

>>183371523
Это как?

Бамп