>>183812641 (OP)
>нематериальное сознание
Человеческое сознание материально, дебич.

>>183812641 (OP)
В нервной системе

>>183812641 (OP)
У тебя на бороде, дебил.

>>183812641 (OP)
сознание это совокупность нейронов в мозгу, если выпилить эти связи - его не будет

>>183814577
Серьёзно? То есть сознание - это атом? Ты в курсе, что материя - это атомы? По-твоему, сознание - это атом?

Короче я понял, что вы нихрена не знаете о природе сознания

>>183815470
>сознание это совокупность нейронов
Подожди. Нейроны - это материальные объекты. Где же в них сознание?

>>183814739
Подожди. Нервная система материальна. Как же в ней возможно нематериальное сознание?

>>183812641 (OP)
сознание это свойство материальных взаимодействий, что спросить-то хотел?

>>183815683
Сознание - это не свойство, это ЯВЛЕНИЕ. Где в мире находится нематериальное сознание? Почему его не зафиксировали?

>>183815625
тебе 13 лет или ты отсталый?

>>183812641 (OP)
Что такое нематериальное сознание?

>>183812641 (OP)
>физическом мире
>нематериальное сознание
Тебе не ккажется, что тут есть противоречие в постановке вопроса?

>>183815646
что ты знаешь о природе мироздания и откуда?

>>183815712
ребенок, поверь, ты повзрослеешь, поумнеешь и узнаешь ответы

>>183815470
т.е сознание = память. я это говорил давно, но идиоты не верят. лишаемся памяти = исчезаем.

>>183815737
Не кажется. Физический мир - это НЕ ТОЛЬКО материя

>>183815767
У амёб есть память?

>>183815753
Аспирант, поверь, защитишься и поймешь, насколько ты был наивен и туп.

>>183815775
А что ещё?

>>183815787
У амеб нет сознания

>>183815913
Судя по научным данным, есть

>>183812641 (OP)
НИГДЕ

>>183815894
Поля, например

>>183815963
Нет.

>>183815972
Не трогай Полю, сука.

>>183815972
Поля - материя. А теперь ложись спать. Завтра в школе расскажут об этом.

Вчера был детерминизм, сегодня это.

Cознание находится в мозге в основном как ни крути.
А вот насколько оно может распостраняться, это вот вопрос

>>183815767
В памяти не сознание а личность. Сознание - это то, что здесь и сейчас.

>>183815625
>Судя по научным данным
Так, а вот это уже интересно. Ссылочку на публикацию, где это написано, в студию.

>>183817445
блять, не туда:
>>183815963

>>183816617
Вы не понимаете анона. Если оно находится в мозге, значит оно протяжённо в пространстве? Значит его можно как-то зафиксировать со стороны, а не только установить в акте самосознания? Если существует связь между паттернами мозга и актами сознания - например когда я вижу зелёный объект, загораются определённые зоны в мозгу - это не значит, что сознание находится в мозге. Это всего лишь значит, что существует связь между актами сознания и паттернами. И то, мы даже не знаем, что это за связь. Читайте Дэвида Чалмерса "Сознающий ум" - там он обыгрывает основные подходы к данной проблеме и ставит основные вопросы.

>>183812641 (OP)
Утам

>>183815972
сука уродский дебил оп, я трусы прожёг с твоей ублюдочной дремучести.

>>183815963
doi в студию. но сперва дефайн термин "сознание", выпездыш.

>>183812641 (OP)
в пизде.

>>183812641 (OP)
Решения психофизической проблемы погугли, вариантов множество.

>>183815625
А компьютерные программы где содержатся?

>>183812641 (OP)
В неокортексе

Я тебе открою маленький секрет, но сознания не существует.

Нет никакого нематериального сознания, а есть только функционал мозга.

Вы за всё это время пришли к тому, что сознание - это память, а память - раздражение нейронных связей электрическим током?

>>183812641 (OP)
сознание твое там куда ты направляешь вектор внимания

>>183819795
>>183818904

Если что, мозг - так же считается содержанием нашего сознания, как и весь воспринимаемый окружающий мир. И уже внутри сознания мы дифференцируем сознательное и материальное. Так что, нет оснований считать, что весь мир - это не некая фикция, иллюзия, сновидение.

>>183820509
Вы сначала поясните, что такое по-вашему "материя". Ибо в процессе осмысления столкнётесь с трудностью её определения, потому что наше познание а вместе с ним - конструирование мира - начинается с чего-то абсолютно нематериального (если можно так сказать) - ощущения, восприятия, представления, мышление - как высшая форма отражения мира - внутри этого нематериального мы выделяем атомы, как объекты восприятия. Из этого же схватываются базовые понятия космологии и затем дедуцируются физические теории. Нет оснований считать, что мир не может оказаться другим, потому что невозможно выйти за пределы познавательного субъекта, коим мы являемся, и удостовериться, что это не он обуславливает структуру реальности. Тут вполне недалеко и до идей о возможности напрямую, через силу мысли - влиять на внешний мир, дескать - а почему бы и нет?

Сознания не существует.

>>183820875
Сомневаешься?

>>183815625
>Серьёзно? То есть сознание - это атом? Ты в курсе, что материя - это атомы? По-твоему, сознание - это атом?
Сознание - это процесс.

>>183819583
Память - это подсознание.

>>183812641 (OP)
Очевидно, что сознание есть только у планеты. Мы часть ее.
Она рулит нами как юнитами. Мозг лишь приемное устройство.

>>183820908
Если рассматривать его во времени - то да. Но любой процесс состоит из состояний, это череда состояний. Вопрос - где находится состояние?

>>183820940
Браво этому экстрасенсу

>>183812641 (OP)
> Где, по-вашему, в физическом мире находится нематериальное сознание?
В жопе.

>>183820940
Есть мировой Дух у вселенной, который рулит всеми процессами в ней.

>>183820969
В неокортексе.
У тебя там шестислойная нейронная сеть.

>>183817787
Сознание - это ряд квантовых взаимодействий. А импульсы между нейронами лишь одно из проявлений сознания. Дело в том, что ваш мозг представляет сознание, как некое пространство, на деле же это не так. Есть область мозга, в котором хранятся воспоминания, это есть прошлое, его можно забыть при амнезии и т.д. А есть текущий момент времени, который воспринимается как "Я" здесь и сейчас. Будущее же является синтезом из прогнозов на основании воспоминаний и данных, получаемых сейчас из внешней среды, который обрабатывается аналитическим центром и выстраивает предполагаемую цепочку событий. Текущее же самоощущение себя в настоящий момент связано с непрерывной работой органов чувств, которые раздражают нейроны, а также вышеописанными махинациями с воспоминаниями, плюс абстрактные взаимодействия, такие как математика, с ними сложнее, но на деле это ничто иное, как особа система взаимодействий, работающая с виртуальными моделями, но большая часть из них является физически интерпретируемыми, т.е. мы можем мозгу сообщить, что A - это есть переменная, которая обозначает то-то и то-то. Как-то так. Господи, что я высрал.

>>183821050
> такое понимание в принципе недоступно животным
Смелое завяление. Ты у них спрашивал?

>>183821026
Двачую

>>183821022
Ты говоришь про мозг, а не про сознание. Ты даже не показал/доказал как связаны сознание и мозг (если они связаны) и принял это как само собой разумеющееся, не говоря уже о том, что путаешь работу сознания и работу мозга. Может ты не понимаешь специфику сознания? Самое существенное для него это квалиа - субъективный опыт, например - опыт восприятия зелёного - ты никак не обнаружишь зелёный в работе нейронной сети, там будут только клетки перегоняющие электричество (грубо говоря). А по сути - весь твой опыт мира - это квалиа, весь внешний мир - он в неокортексе? Ну вскрой его, кроме серого вещества там ничего не обнаружишь.

>>183821106
Ровно, как и не все люди.

>>183821127
Вот этот анон тебе всё расписал >>183821026

туть

>>183821127
Я тебе ответил, что сознание - это процесс.
Процесс работы твоего неокортекса.

>>183821157
В неокортексе много разных процессов. Который из них сознание?

>>183821127
>Может ты не понимаешь специфику сознания?
> ты никак не обнаружишь зелёный в работе нейронной сети
Может ты не понимаешь специфику работы нейронной сети?

Нет никакого зеленого. Это ты называешь зеленый - зеленым.
если бы тебя научили сознавать зеленый, как красный, или вообще, никак цвет - ты бы его сознавал именно так.

Где в физическом мире находится хоть что-то нематериальное?

>>183821172
Те процессы которые происходят на самом верхнем слое, и оперируют высокоровневыми абстрактными понятиями, именно такими как зеленый или стул.

>>183821153
Фактически, может, ибо общество так и работает. Большие массы людей поддаются очень даже большой структуризации и закономерны. Стоит ли говорить о том, что законы микромира отключаются в корне от тех, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни.

>>183821026
Анон, будь добр, почитать что-нибудь на эту тему. Что-то не могу так сходу въехать

>>183821172
>В неокортексе много разных процессов
Нет, там одни и те же процессы. Процессы обмена синапсами между нейроннами и работа самих нейронов . Сами по себе отдельновзятые нейроны бесполезны. Ровно как сами по себе нейроны не предназначены для определенных целей. Те нейроны которые сегодня у тебя обрабатыват сигналы с сетчатки глаза, завтра могут переключиться на обработку звука, если ты ослепнешь.

>>183821243
> обмена синапсами
обмена сигналами по синапсам*

>>183821182
Раз уж начал пояснять, то делай до конца.

>>183821236
Я ничего не читал, я только что придумал эту простыню. Но вообще, советую фильм "Бог в нейронах"(название отталкивает, да). Вполне себе годно. Вначале проясняют некоторые моменты, в конце уже более сложные вещи.
https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY

>>183821209
Нынешние цикады вылупляются циклами, потому что те цикады которые вылуплялись хаотично - вымерли.
Алсо цикады вполне себе материальны и следовательно в качестве примера не катят.

>>183821260
Я смотрел, надо будет пересмотреть в связи с нашей беседой. У меня вопрос - откуда такая вера в то, что там говорят? Вдруг это не правда?

>>183821309
Проанализируй сказанное, сопоставь с примерами из жизни, посмотри альтернативные точки зрения, не говоря уже о том, что это научные (я не проверял) исследования, которые строятся не на доверии, а на подтверждённых данных. А так - во что-нибудь в этой жизни да приходится верить, нельзя быть уверенным в чем-то на 100%. Каждый выбирает, во что ему верить, исходя из своего опыта и прочих обстоятельств.

>>183821202
Сознание оперирует не только абстракциями, но и ощущениями. Так что не сходится.

>>183821311
И где тут что-то нематериальное? Есть вполне себе наблюдаемый процесс естественного отбора, не могу с этим спорить, но с чего бы этот наблюдаемый процесс называть нематериальным?

>>183821127
Ты путаешь неокортекс и мозг.
Неокортекс - это новая кора головного мозга. То самое серое вещество, которое на самом деле выглядит как скатерть. И извили у тебя именно потому,ч то эта скатерть скомкана так, чтобы убраться в твою черепную коробку.

Сам мозг - это еще куча органов. Отвечающих за бессознательное, и управление твоими органами на уровне рефлексов, инстинктов и много чего еще. Неокортекст есть лишь у человека, и некоторых видов животных )или его зачатки). Именно неокортекс позволяет обладать существу разумом и как следствие самосознанием. Если хочешь - это такой оператор твоего мозга. Вот в нем ты и сидишь. Твоя самость.

>>183821243
>Процессы обмена синапсами между нейроннами и работа самих нейронов
Это происходит везде, где есть нейроны.
А где сознание?

>>183821026
>Дело в том, что ваш мозг представляет сознание, как некое пространство, на деле же это не так.
Если подходить, так скажем, феноменологически, то мозг ничего не представляет, потому что представление - это функция и проявление сознания и оно пространственно, но может быть этому эфемерному нематериальному процессу соответствует некоторая работа мозга. Или ты хочешь сказать, что есть некий дешифратор, который закодированное в мозгу сознание затем каким-то образом расширяет до нормального сознания себя и мира вокруг?

>>183821377
Нет. Оно оперирует воспоминаниеяи об ощущениях. ЧТо есть те же самые абстракции.

У тебя в голове нет никаких ни картинок, ни звуков, ни запахов. Есть только информация о них.

>>183821390
Тебе уже четыре раза ответили.

>>183821390
>А где сознание?
Ты ожидаешь ответа какого уровня абстракции, что так упорно задаешь один и тот же вопрос?

>>183821406
Ощущение это и есть информация. Но оно не абстрактно, и более того, в абстракциях выражается лишь приближенно.

>>183821436
>и есть информация. Но оно не абстрактно
Информация - это и есть абстракция.

>>183821394
Нет, ты не понял, возможно, это вопрос семантики. Я не знаю научных терминов. Лишь имел в виду, что сознание проявляется в осознании себя в прошлом, в настоящем, и в будущем (через синтез опыта и поступающей информации), всё это ощущается, как непрерывное, т.е. в любой момент времени можно обратиться к воспоминаниям или построить прогностическую цепочку. Я это имел в виду.

>>183821182
>Может ты не понимаешь специфику работы нейронной сети?
>Нет никакого зеленого.
Ты дурачёк, да? Что значит по твоему быть? Все твои нейронные сети - порождения твоего больного ума, нет никаких нейронных сетей. Сознание - точка отсчёта любого познания, ты никак это не опровергнешь.

>>183821379
Мозг не более чем управляющий центр. А вот управляет этим центром - душа.

>>183821433
Я пытаюсь подвести к мысли, что сознание не находится в каком-либо конкретном месте. Оно - винда мозга.

>>183821465
>>183821460
> нет никаких нейронных сетей
>душа
А, ну понятно.
Всего доброго.

>>183821451
Аналоговая - нет.

>>183821472
Неокортекс - вполне конкретное место. Если тебе его повредить, то с большой вероятностью сознания у тебя уже не будет. При этом ты вполне можешь продолжить оставаться живым. И даже функционировать. Как амеба.

>>183821480
И где же существуют эти самые абстракции в идеальном виде? В нашем физическом мире или где-нибудь в астрале?

>>183821459
Ознакомься с понятиями хотя бы кратко, трудная проблема сознания и лёгкая проблема сознания. Трудная нас сейчас интересует и заключается она в вопросе - почему сознание вообще существует, почему процессам в мозгу корреспондирует такая удивительная штука как сознательный опыт, который обладает рядом свойств и главное из них - неверифицируемость для измерительных приборов, а только для внутреннего самоотчёта человека или что называют first-person-approach.

В голове

>>183821508
Но с душой ничего не сделается.

>>183821508
Процессор тоже конкретное место. И если его повредить... Тем не менее, ОС - НЕ процессор.

>>183821508
Если рассматривать гипотезу (которую никто не опроверг), что мозг - это электроприёмник сознания, то сознание будет, просто его не будет "ловить" электроприёмник. Ну а если продолжить, что Я есть сознание, то фраза "сознание у тебя не будет" как минимум звучит абсурдно. Просто я перестанет быть связано с неокортексом.

>>183821554
Очевидно, что эта проблема возникает как раз из-за неверифицируемости, т.е. сущность явления невозможно зарегистрировать, поэтому нельзя утвеждать, что индивидуальный опыт - необъяснимое явление сознания. Индивидуальный опыт есть ничто иное, как совокупность пережитых мгновений. Очевидно, что найти двух людей с одинаковой последовательностью пережитых мгновений + одинаковой мыслительной деятельностью, которая носит, зачастую, хаотичный характер, не представляется возможным, отсюда и возникает понятие индивидуального опыта.

>>183821563
Я уже не раз повторил итт - то, что ты\вы тут подразумеваете под сознанием - это процесс. Разумеется, процесс не находится в определенном месте, в том понимании в каком вы подразумеваете. Он так же не материален, его нельзя пощупать.Но он происходит, именно в одном - определенном месте. Внутри твоей черепной коробки. В органе, размером со столовую скатерть серого цвета. Неокортексе.

Сравнение с ОС некореектно, по той причине, что ОС, и вообще компьютерная память используемая нами, кардинально отлична от той памяти, что используется в нейорнных сетях. Если гворить просто - нейросеть - это сама по себе память, способная к вычислению. В то время как в наших ЭВМ, память отдельно - вычислитель отдельно. Каждый твой нейрон - это маленький процессор. У процессора есть регистры. В твоем неокортексте миллиарды таких процессоров.

Если за сознание определить возможность ответной реакции на воздействие среды - то таким сознанием обладает всё живое. И даже не живое, камень получается тоже обладает сознанием, пнул его - он и покатился. Прям ньютоновское сознание.

А вот самосознание - как способность анализировать самого себя, это уже интересней. Немногие животные узнают себя в зеркале. Немногие люди думают над тем что делают. Таким образом можно набросать множество уровней самосознания. Чем взослее человек, чем больше у него знаний об устройстве мира - тем выше у него уровень самосознания.

>>183821648

>>183821648
https://youtu.be/Lzq-wRHCTKc

>>183821622
Более того с тобой ничего и не произойдет. Просто душа не сможет управлять телом и все.

>>183821622
Чтобы его ловить, его должен кто-то передавать.
Следовательно ты снова вернешься к тому, что оно где-то должно быть.

Твой компьютер может выполнять роль тонкого клиента, и все что ты будешь делать, видет на мониторе, взаимодействовать - на самом деле будет происходить не на твем железе, а на далеко удаленном. По сети. Но на том самом удаленном железе, это все равно есть.

Выстраивание таких гипотез бессмысленно, пока нет никаких явных причин, или доказательств.

Это все равно, что сидеть и рауссждать о чайнике Рассела. Есть он или нет.

>>183821630
С первым абзацем не спорю.
А второй весьма... смел. Никто не доказал, что мозг вообще работает в цифре, во-первых. Во-вторых, психическая деятельность гораздо шире сознания, которое лишь одно из ее проявлений.
Ну и в-третьих - сознаине, как и ОС, в человека загружают. Не будет общения - не будет сознания.

>>183821648
>Немногие животные узнают себя в зеркале
Ты не можешь знать, узнают они себя или просто рассматривают то, что видят.

Тебе лишь кажется, что они узнают.

Ты даже не можешь быть уверенным в том, что у человека сидящего напротив тебя есть сознание, и он себя сознает. Даже если он ведет себя адекватно. Тебе может только так казаться.

>>183821670
Это интерпретатор. Мозг нужен для контроля тела. Так-же он интерпретирует информацию от души для взаимодействия с окружающей реальностью.

>>183821627
индивидуальный не значит неповторимый в данном контексте, а значит принадлежащий индивидууму, человеку. Ты выстраиваешь совокупность так и не разобравшись с природой того, из чего эта совокупность состоит, единицы опыта, который я назвал индивидуальным опытом. Давай сначала разберём базовые фундаментальные понятия, чтобы дальнейшие наши построения были более продуманы и надёжны и не будем уподобляться психологам, которые берут термины на вооружения без должного их прояснения. Не путай сложное и лёгкое, потому что простое как правило самое трудное для понимания. Чудо сознания ни в том, что оно уникально, а в том, что оно есть.

>>183821670
>куда посылается
нахуй.

>>183821713
>что мозг вообще работает в цифре
Я этого не говорил. Я провел приблизительную аналогию, чем отлична нейросеть, от принципа работы память-вычислитель в компьютерах, на тех же абстракциях.

Неокортекс - это многомилиардноядерный компьютер. В котором нет отдельного ПЗУ. Он все время работает, пока человек жив. И информаця хранится в каждом нейроне. Нужная для его работы.

>>183821619
Из того, что в где-то в мире есть что-то примерно круглой формы - никак логически не следует, что есть и какой-то иной мир, где существует идеальный круг. Мало того, из того, что в мире есть что-то примерно квадратной формы, никак логически не следует, что есть и какой-то ино... ну ты понел, дэ?

>>183821554
Вторая же проблема о взаимосвязи непосредственных раздражений с их интерпретацией в ощущение сознанием является проблемой лишь потому, что в условии "сознание" отделено от внешнего мира, хотя является его частью. Раздражение превращается в ощущение потому что ощущение порождает реакцию, эмоцию, в связи с которой мозг уже принимает какие-нибудь действия, это лишь адаптивный механизм. Обжегся - больно, мозг преобразовал ожог кожи в боль, чтобы тебе стало неприятно и ты так больше не делал. Вопрос о том, почему ощущения кислого именно такие, какие есть, слишком надуман, ибо это лишь интерпритация физических свойств мира в сознательный опыт. Глупо спрашивать, почему ощущения мы ощущаем так, как ощущаем. Это данность. Реактивный характер мозга.

>>183821714
>Ты не можешь знать, узнают они себя или просто рассматривают то, что видят.
Для этого есть тесты

>>183821670
А что если ты говорящее говно, которое думает что оно человек и задаётся вопросами о происхождении сознания?

>>183821713
>сознаине, как и ОС, в человека загружают. Не будет общения - не будет сознания.
Это не совсем так.
В нас предустановлена программа с самого рождения, передающаяся с генами.
Она уже обуславливает нашу способность к познанию и изучению. Все остальное, верно, зависит от окружения в котором ты обучаешься.

Человек лишь машина для выживания генов, в конечном счете.

>>183812641 (OP)
Сначала докажи мне что сознание есть

>>183821843
Почему в этом тесте, животное не подводят к монитору, в котором изображен другой слон, у которого что-то нарисовано на лбу?

>>183821732
>Чудо сознания ни в том, что оно уникально, а в том, что оно есть.
Сознание это лишь более высокоорганизованное проявление материи. Это определённый эволюционный механизм, призванный обеспечить выживаемость организмам. Люди - это те же животные, сознание - это лишь новое оружие, благодаря которому человек взобрался на вершину пищевой цепи. Строить и анализировать, изобретать оружие, придумывать новое, это то, в чём преимущество сознания. Но человек то же животное, движимое инстинктами. Войны, убийства, секс, вся человеческая деятельность направлена на доминирование и размножение, как межвидовое, так и внутревидовое.

>>183821780
Это похоже на эволюционный подход. Сознание как адаптация

>>183821898
>Сознание это лишь
Сознание само по себе не содержит в себе никаких тенденций, о которых ты говоришь - оно лишь делает возможным отчёт о происходящем. В случае материализма наиболее подходящие теории сознания - редукционизм и эпифеноменализм сводят к минимуму, точнее отрицают какую-либо продуктивную и положительную роль сознания в поведении человека. Грубо говоря, представь зомби, у которого работает нервная система, он "мыслит" - то есть существует некий алгоритм действий нейронов в его нервной системе в зависимости от условий окружающей среды - в таком случае он сделает автомат, если надо. НО. Такой зомби сделает это без сознания, не отдавая себе отчёта в этом.

>>183821818
>Это не совсем так.
Это именно так. Гугли детей-маугли, например. Или слепоглухонемых, которые без спецобучения неспособны даже отделять себя от окружающего. А с обучением - становятся людьми.

>>183821926
Я это спросил потому, что несколько лет проработал в психиатрической клинической больнице санитаром в подростковом отделении. У нас была отдельная палата для детей с различными отклонениями, делающих из них овощей в той или иной степени. Я много раз видел ситуации, когда один пациент видел что-то на другом и пытался убрать это с себя.

>>183821985
Так вот, эпифеноменализм утверждает, что нет разницы - есть сознание или нет - всё происходит без его активного вмешательства, а само оно выполняет роль некоего регистратора того, что произошло по факту.

>>183821996
Ты не дочитал до конца мое сообщение.
Я предельно доходчиво написал, про окружение.

Дети-маугли, вполне себе могут обладать сознанием. Ты никак это не проверишь, потому что у вас различны окружения в которых вы обучены.

Сознание никак не связано с уровнем интеллекта, или способностью переучиваться.

>>183822043
У маугли практически отсутстствует обучаемость. Слепоглухонемых учат, собственно, прямым насилием.
Ничего особого в человеке изначально нет. Сосать да хватать, все.

>>183822075
Да я вот тоже думаю, что-то тут упустили философы из виду такой нюанс.

>>183821863
/thread

>>183822110
>актически отсутстствует обучаемость.
Как это отсутствует. Они вполне обучаются в пределах своего окружения. Если они обучаются в окрущении собак\волков, они будут вести себя как собаки\волки.

Можно провести обратную аналогию.
Возьми человека, выросшего среди людей. И заставь его переобучиться на уровень волков. Ничего не выйдет.

>>183812641 (OP)
В анусе твоей жирной мамаши

>>183821985
Так сознание не является чем-то обособленным, это результат взаимодействия многих систем, от ощущения до построения логических связей. Сознание - это адаптация, оно выражено в обществе, потому что обеспечивает взаимодействие с социумом и, соответственно, выживаемость. В условиях изоляции от социума, происходит одичание, преобладают животные инстинкты, потому что сознание не является необходимым для выживания, например Джини (одичавший ребёнок), есть статья на википедии. В условиях отсутствия взаимодействия, утрачиваются и паттерны этого взаимодействия, происходит деградация для особождения ресурсов. Иными словами, если тебя на 13 лет изолировать от всякого проявления цивилизации, ты начнёшь создавать её по уже нажитым паттернам (как Робинзон Крузо), однако, если таких паттернов в мозге не имеется (как у детей, например), то происходит одичание.

>>183822226
Анон, то что ты говоришь верно, но не по теме (бля пишу второй раз из-за глюка). Ты говоришь не про сознание, не про этот регистратор существования, а про нарушения мышления, способности ставить цели, поведенческие и расстройства личности. Всё это есть у дикарей, что ты описал, но не думаю, что они стали менее сознательными. Понимаешь, вот видит шизофреник галлюцинацию - это нарушение мышление, но он её видит, сознаёт.

>>183822353
Хорошо, а как ты определил, что одичавший осознаёт себя? Где тогда грань между сознанием и нет? Если жизнь не является условием самоощущения, то что является? Если взять человека и кошку, то как определить, что человек ощущает себя, а кошка нет? В чем различия? Если все осознают себя, то тогда следует разграничить сознание и самоидентификацию.

>>183822353
>но он её видит, сознаёт.
define сознавать

Метафизика-не наука!

>>183822535
>define
consciousness - сознание, conscious - сознавать.

>>183822524
По-крайней мере, есть свидетельства в клинической психиатрии - часто больные одержимые осознают весь пиздец, что с ними происходит, но ничего не могут поделать.

>>183822524
И вообще, это не суть моего замечания, а суть, что анон под сознанием не то имеет ввиду.

>>183812641 (OP)
>нематериальное сознание?
>в физическом мире
/0
Ты бы хоть узнал значение слова нематериальное

>>183822700
А что под сознанием имеешь ввиду ты?
Что такое сознание?

>>183815972
Поля это материя. Ты просто не умеешь их квантовать.

>>183822524
Может под самоидентификацией ты имеешь виду самосознание? Сознание сознания - для этого уже нужна какая-то рефлексия, которой животные вряд-ли обладают. Прикол в том, что в силу отсутствия самосознания животные не понимают даже, что обладают сознанием и не могут себя отделить от окружающего мира (опять же эксперименты с зеркалом). Благодаря рефлексии человек понимает, что он обладает сознанием и рефлексией - вот такой замкнутый круг или зеркало отражённое в зеркале. А если зеркало одно - оно не видит себя и своей природы.

>>183822764
Хотя, мне кажется некоторые животные обладают если не полным то зачатками самосознания - дельфины, например.

>>183822764
Ну хорошо, самоидентификация и регистрация окружающего мира является эволюционной необходимостью, чтобы корректировать поведение, направив его на удовлетворение биологических потребностей. От сложности и многообразия аналитических решений этого "я" и будет зависеть эффективность выживания индивида.

>>183822784
И если ты углубишься в эту тему, то сделаешь наблюдение, что те животные, которые, как тебе кажется обладают, или обладают зачатками - имеют неокортекс.

>>183822734
Лол, ну перечитай мои сообщения

>>183822816
>2ch.hk
>мои сообщения

>>183822816
Я вижу, что у тебя сознания нет.

>>183822764
>животные не понимают даже, что обладают сознанием и не могут себя отделить от окружающего мира
Ой, бля. Еще скажи, что кошка, играющая с собственным хвостом, не понимает, что это ее хвост, а не мышь.

>>183822811
Хорошо, спасибо аноны. Обзательно углублюсь, ведь это будет тема моей ВКР в универе. Такие дела. Хорошо, что удалось немного обсудить какие-то основы, чтобы, так сказать, освежить в памяти, прочувствовать материал.

>>183822844
Одни кошки пытаются поймать курсор на мониторе, другие понимают, что его поймать нельзя и не реагируют на него совершенно. То же самое с отражениями. Есть кошки, которые реагируют на отражения как на отражение себя, есть те, кто как на другую кошку.

>>183822826
Воспроизведи дерево сообщений и в контексте прочти - так понятнее будет. Я не собираюсь всё по-новой расписывать.

>>183822864
Если тебе правда интересна эта тема. прочитай Хокинса Об Интеллекте. Он простым языком классифицировал исследования из различных областей - нейробиологии, психологии, психиатрии, и т.д. В его книге же есть отсылки и научным материалам, если тебе надо перепроверить информацию.

>>183822844
>Скажи, что дерево, тянущееся к солнцу не понимает, что это солнце.
Я ничего не говорю, но твои рассуждения такого типа. А насчёт именно кошки, возможно у неё есть зачатки самосознания и как следствие сознания.

>>183822915
Ну попугаи это вообще ёбаный сири, говорящий сам с собой. Да, сири тоже может в диалог, но он его не осознаёт.

>>183822929
А за это особая благодарность.

>>183822962
>>183822915
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0

>>183822962
>Да, сири тоже может в диалог, но он его не осознаёт.
Это потому что ты наверняка об этом знаешь.

Возвращаемся к тому же. Как ты можешь проверить наличие сознания у того или иного - если заранее не можешь быть в этом уверен.

>>183821800
>Для этого есть тесты
Что будешь делать с особью, которая сознательно валит твои тесты?

>>183823137
Я о том, что никакие тесты не могут доказать или опровергнуть наличие сознания.

>>183823088
Здравый смысл мне подсказывает, что животные не понимают значений произносимых ими слов в том смысле как люди - под словом у них не подразумевается абстрактный образ предмета, для них слово это просто стимул, такой же как звонок для собаки Павлова. Они действуют не осознанно - строят свою речь, а реагируют на стимулы, которые порождают друг для друга. А сам смысл беседы оказывается для них недоступен. С другой стороны, я не могу 100% утверждать, что сири не обладает сознанием, но это скорее области фантастики.

>>183823088
>>183823200
Как я могу быть уверен? Нужно выполнить ряд условий, на мой взгляд. Доказать, что сознание связано со структурной организацией мозга и станет ясно, что мозг попугаев не способен/способен сознавать.

>>183823200
То есть твой здравый смысл требует от субъекта исследования вести себя привычным для тебя образом? Ты же как сделал вывод о том, что у них не подразумевается ничего абстрактного? или о том, что должно ли вообще подразумеваться, а не происходит ли у них общение на каком-то кардинально ином уровне, например телепатически?

>>183823265
>связано со структурной организацией мозга и станет ясно, что мозг попугаев не способен/способен сознавать.
Ты не сможешь этого доказать.

Потому что структура\организация мозга у тебя - гарантированно обладающего созананием - никак не гарантирует, что другой вид\структура и организация мозга (или не мозга вовсе) не может им обладать.


Это все равно, что пытаться доказать, что если богатый человек хорошо дорого одет, живет роскошной жизнью, имеет кучу материальных, а другой конченный аскет - значит нищий.

>>183823278
Ну, существуют критерии наличия абстрактного мышления. Так же существуют сопутствующие такому мышлению признаки, которые были узнаны эмпирическим путём (наука этим занимающаяся - эмпирическая, от частного к общему) - большой мозг с определённым строением, разумное поведение и т.п. Попугаи под эти критерии не подходят. Нет, они конечно могут наёбывать всех на протяжении милионов лет и притворяться дурачками из поколение в поколение, но это ненаучно. Наука эмпирическая, я повторюсь - фиксирует данные, обрабатывает, обобщает - делает выводы. Другого не придумали.

>>183823265
С тем же успехом можно сказать, что попугаи(и вообще животные) наоборот намного разумнее и сознательнее человека. И это они как раз являются высшей ступень эволюции, а не человек.

>>183823453
>разумное поведение
define "разумное поведение"

>>183823453
Так опять же, все чем ты оперируешь - человеческое и выведено им. То есть ты пытаешься в попытках что-то доказать или опровергнуть, натянуть свою картину мира на другое существо. Что эти существа должны общаться с тобой на одном языке (и я не о языке которым мы говорим, а о паттернах поведеня тех же самых, или привычной тебе логики).

Более разумное создание (будь то например инопланетный организм, если тебе так удобнее), может вообще кардинально отличаться поведением и восприятием мира для тебя . Для тебя это вообще может быть нечто не существующее, не значимое. Например - биологические вирусы.

>>183821153
не может, т.к. квантовые процессы нельзя эмулировать записками.

Проиграл с ясли-обсуждений

Мимо нейробиолог

>>183823718
Поясни нам за всю хуйню. Вкрации.

>>183823718
>Рассия
>Нейробиолох
Лепила, дай аспирину, а то нога болит!

>>183823137
>Разве может обезьяна проводить эксперименты над человеком?
- Смотри, сейчас я нажму на рычаг и этот в белом халате принесет нам банан!
очень старый анекдот.

>>183815681
не хочу никого обзывать идиотами,
но человеческое сознание примерно на столько же материально, на сколько информация в процессоре с оперативкой.
+ ко всему - есть еще нейтроны и электроны.

и не забудем про волновые эффекты. Например, ультразвук, лазер или радиоволны. Свет сам по себе НЕматериален.
а ультразвук не виден.

но есть ультразвуковая резка материалов.
где казалось бы неосязаемое и невидимое ФИЗИЧЕСКИ влияет на объективно ощутимые вещи.

так же и в плане сознания. электроны, а то и химические вещи тригирят различные области в мозгу и теле,
а уже они на основе полученной инфы выдают физический результат который мы видим на примере движений, ощущений и даже психосоматики.

просто иногда это слишком сложно что бы разобраться увидев с первого взгляда, но большинству лень копать и думать и поэтому несут всякую ахинею.

Как говорят - Магия - это лишь еще не познанная наука.

>>183812641 (OP)
В слепой кишке.

>>183815625
Сознание - это импульс энергии

>>183823982
Че несёт, шизик.

>>183817787
Это значит, что зелёный цвет стал частью тебя.

>>183820908
Процессы нематериальны, даун. Это просто информация.

>>183812641 (OP)
А что если сознание - это поле? Как электромагнитное, только сознание. Шах и мат филосаф. Ничему не противоречит в науке такая версия.