Русскую литературу начинают с Ломоносова, - и справедливо. Ломоносов действительно был основателем русской литературы. Как гениальный человек, он дал ей форму и направление, которые она надолго удержала. Каковы были эта форма и это направление - вопрос другой; дело в том, что дать форму и направление целой литературе мог только человек необыкновенный, но, несмотря на общее согласие в том, что русская литература начинается с Ломоносова, все начинают ее историю с Кантемира. Это тоже справедливо. Если Кантемир и Тредьяковский не были основателями русской литературы, их труды некоторым образом были как бы предисловием к ее основанию.18й век - время, когда стихи на русском языке писали сановные татары, ломая размеры и рифмы как душе угодно, сам язык только начинал формироваться, а до стройных построений времен Пушкина еще было идти и идти. Предлагаю анончикам пообмениваться годнотой из этого, честно сказать, выпадающего из области знаний современного человека времени.
Честь открыть тред отдается молдаванскому выскочке, Антиоху Кантемиру, типичному аристократическому мутанту эпохи посвещения, участнику дворцовых переворотов (составил и зачитал прошение Анне Иоановне) и видному защитнику преобразований Петра Первого. Тот в сей жизни лишь блажен, кто, малым доволен, В тишине знает прожить, от суетных волен Мыслей, что мучат других, и топчет надежну Стезю добродетели к концу неизбежну, Небольшой дом на своем построенный поле Дает нужное моей умеренной воле, Не скудный, не лишний корм и средню забаву, Где б с другом честным я мог, по моему нраву Выбранным, в лишны часы прогнать скуки бремя, Где б от шуму отдален, прочее все время Провожать меж мертвыми греки и латины. Исследуя всех вещей действа и причины, И, учась, знать образцом других, что полезно, Что вредно в нравах, что в них гнусно, иль любезно: То одно желания мои составляетНе принял важной реформы Ломоносова-Тредиаковского о стихосложении на русском языке, оставшись верен неуклюжему силлабическому стихосложению. Как и положено мутанту, существовашему на заре нашей культуры, между делом сформировал современный вокабуляр, введя в обиход следующие привычные понятия: идея, понятие, депутат, начало, наблюдение, вихри, естество, вещество и др.
>>473157 (OP)>Предлагаю анончикам пообмениваться годнотой из этого, честно сказать, выпадающего из области знаний современного человека времени.Не выйдет, там множество книг все еще не отсканировано.
А так вот под смехуечки и наглядное высмеивание ЗАРЯ РУССКОЙ ПОЭЗИИ и по совместительству, Наш первый университет - Ломоносов - курочил остатки старославянского язык, делая его более культурным и удобным.Бугристы берега, благоприятны влаги,О горы с гроздами, где греет юг ягнят.О грады, где торги, где мозгокружны браги,И деньги, и гостей, и годы их губят.Драгие ангелы, пригожие богини,Бегущие всегда от гадкия гордыни,Пугливы голуби из мягкого гнезда,Угодность с негою, огромные чертоги,Недуги наглые и гнусные остроги,Богатство, нагота, слуги и господа.Угрюмы взглядами, игрени, пеги, смуглы,Багровые глаза, продолговаты, круглы,И кто горазд гадать и лгать, да не мигать,Играть, гулять, рыгать и ногти огрызать,Ногаи, болгары, гуроны, геты, гунны,Тугие головы, о иготи чугунны,Гневливые враги и гладкословный друг,Толпыги, щеголи, когда вам есть досуг.От вас совета жду, я вам даю на волю:Скажите, где быть га и где стоять глаголю?
>>473159Глупости, того что отсканировано хватит за глаза. Кроме достаточно редких писателей у нас отсканировано вообще все по новиковскому кружку, отсканированы критические работы писателей 19го века о веке 18м, да и отдельных материалов хватает с лихвой.Какой-то методологии, обзорной популярной системы взглядов на этот век нет, это да. Но материала достаточно.
Тем более, начало 18го и конец 18го это совершенно разное время. Между поэзией того же Кантемира и Державина кроме общемасонского пафоса особо ничего и нет. А силлабические эксперименты зачинателей вообще очень плохо походят на мощный и бодрый александрийский стих екатерининской России, который прям и предназначен для воспевания царей, пиров, походов.
>>473162Тред только о поэзии?
>>473163Нет, просто ОП поверхностно разбирается только в поэзии того периода: так-то в 18м веке был целый пласт сумрачной прозы, пьес, философских и "научных" трактатов. Рад обсудить какие-то отдельные аспекты в дальнейшем.
>>473164>так-то в 18м веке был целый пласт сумрачной прозы, пьес, философских и "научных" трактатовЯ вручную просмотрел каталог книг, вот так https://нэб.рф/search/?by=document_titlesort&order=desc&librarytype=library&q_author=&q_name=&text=&publishyear_prev=1780&publishyear_next=1780&access=all&searcharea=books&publisher=&publishplace=&library=&isbn=&bbk=§ionbbk=&ud=&lang=#nav_start с 1700 по 1790-ый год, то что меня интересовало, было (часто) или недоступно, или было совсем недавно отсканировано, как правило с книг хранящихся в чешской библиотеке, лол.
>>473165Не, ну это норма, по 17му веку вообще тоска разливанная, а какие-нибудь стихи и гимны Алексея Михалыча денм с огнем не найдешь. Но в открытом доступе все равно достаточно (ну, учитывая советскую выборку и популяризацию явлений согласно не совсем литературным требованиям). А кого именно ты ищешь, чем-то определенным интересуешься?
>>473166>А кого именно ты ищешь, чем-то определенным интересуешься?Не, просто смотрел что там годного, к тому же там переводы западных авторов видны, которые более не переводились и не издавались.
>>473167Бессистемный поиск по литературе другой эпохи дело трудное, честно говоря. Европейской культуре "повезло" больше - для них литература 17-18го века не выглядит как попытка инопланетянина говорить через промт на родном для читателя языке о проблемах другой планеты.
Кстати, интересно, что популяризаторы литературы и окололитературные пустобрехи на территорию 18го века ни ногой.
В школьных же учебниках интерес к запутанной литературе архаичного периода отбивают казенщиной по типу:>Поэзия XVIII века оставила в наследство последующей русской литературе богатое многообразие тем и художественных приемов изображения жизни. Тема патриотизма, национальной гордости за Отчизну, тема воинской доблести, праведной или неправедной государственной власти приходят из века XVIII. И из него же – тема «горя от ума» умных и честных людей (вспомним Кантемира); маленького человека перед лицом несправедливого мира; социального порабощения бедных; чванливого превосходства знатных и богатых. И одна из самых главных тем – высокого достоинства каждой человеческой личности.Невозможно ребенку читать о том, как развращенный сановный напомаженный Кантемир, сидя в парижском салоне "о России думал" 24 на 7.
Несмотря на всю архаичность подобного стихосложения, в 18м веке поэты были более жизнелюбивы, полны сил, частенько были сановными государственными мужами и могли жизнерадостно описывать радости жизни: любви, пиршеств, походов.Достаточно позднее стихотворение (1799) Державина "Русские девушки":Зрел ли ты, певец Тииский!Как в лугу весной бычкаПляшут девушки российскиПод свирелью пастушка?Как, склонясь главами, ходят,Башмаками в лад стучат,Тихо руки, взор поводятИ плечами говорят?Как их лентами златымиЧелы белые блестят,Под жемчугами драгимиГруди нежные дышат?Как сквозь жилки голубыеЛьется розовая кровь,На ланитах огневыеЯмки врезала любовь?Как их брови соболины,Полный искр соколий взгляд,Их усмешка — души львиныИ орлов сердца разят?Коль бы видел дев сих красных,Ты б гречанок позабылИ на крыльях сладострастныхТвой Эрот прикован был.Несмотря на недостижимые вершины последовавшего Золотого века поэзии, все-таки немного грустно что жизнелюбие куда-то ушло, раздавленное тяжеловесным "поэт в россии больше чем поэт".
>>473172Скабрезности Вийона - достояние французской культуры, зубодробительная пошлятина 18го века считается чем-то постыдным.
Ну что же вы, анончики, совсем нет никаких предпочтений в периоде?
Тоже всегда хотелось вкатится в литературу России более раннюю, нежели все эти ваши Гоголи. Всегда казалось что именно архаический язык и трудности при чтении таких вот вещей возможно, таят в себе что то особенно сакральное. Можно бы было с тем же успехом делать тред литературы до 19 века вообще, хочется заглянуть в края книг из XVII века и XVI ничуть не менее чем XVIII. Кто нибудь читал Херсониду?Вот не могу понять, мне кажется это важным, но почему именно объяснить не могу.
>>473195До 18го века есть более чем читаемые жития, в частности автобиографическое житие Протопопа Аввакума. А вот остальное читать в целом тяжеловато, даже если более менее шаришь в церковных реалиях>ХерсонидаТак-то она формально в 1804м году закончена, целиком не читал. Можешь написать, что именно кажется важным?
>>473197Лол я аутист просто, пропустил слово в последнем предложении,хотел написать что мне кажется важным почему то, каким то образом для себя открыть не только 20 век например но и попытаться разобраться в литературе 18 века и более ранней, хотя бы прикоснуться, вот что, а вышло совсем не то.
>>473210Естественно важно. У нас есть какая-то дурацкая выбраковка - ЭТИ вот писатели годные ПОЭТОМУ (обычно идут либеральные заплачки), а ЭТИ вот негодные, плохие, про них мы не думаем.Причем бог с ним с литературной слабостью: генезис литературного языка штука все равно очень важная, ее хорошо бы каждому в той или иной мере понимать.
Вот мне всегда нравились "Вечерние размышления о Божьем величии" Ломоносова, например. https://www.youtube.com/watch?v=MSR90cXfqKI
"Рассвет полночи, или Созерцание славы, торжества и мудрости порфироносных, браноносных и мирных гениев России с исследованием дидактических, эротических и других разного рода в стихах и прозе опытов Семена Боброва". Лучшее название из возможных.
>>473171Тогда литературная нива была по естественным причинам доступна только богатым, благородным и высокопоставленным. А такие, как это обычно бывает, считают, что раз у них лично и в государстве на бумаге все хорошо - значит везде так хорошо: в лугах красны девушки пляшут с полными искр взглядами, и мужики впрягаясь в плуг радостную песнь на полях запевают - все заебись. Это уже позже, когда инструментарием овладевают люди пониже, вроде Некрасова (такой себе "пониже" конечно), оказывается, что на самом деле эти девушки с розовой кровью выходят за местных мужиков-алкашей, забывают про молодость и за тяжелой женской долей превращаются в мерзких баб.
>ЛомоносовОн гениальный, но, вот читая большинство его поэм и стихов, думаешь, как хорошо, что все таки в свои основательные руки взяла поэзия 19 века. Читая стихи Ломоносова, думаешь, нахуй ты их писал, гений-блять!
>>473335Позволю себе не согласиться сразу по нескольким пунктам.Во-первых, литература тогда не была развлечением "исключительно богатых" - низы привилегированного сословия, выскочки и самовыдвиженцы имели место быть, да и отголоски духовной литературы, которую писали в духе Симеона Полоцкого, еще существовали.Во-вторых, в духе просветительской литературы запада, у того же Кантемира есть вполне себе рассуждения о "судьбах народа", довольно пошлые, но не без привычных нам заплачек 19го века о тяжкой доле народной (это и не удивительно, Кантемир для своего времени был передовой носитель идей просвещения, вероятный масон и близкий друг Монтескье и Риккобони).В-третьих, крупные помещики и землевладельцы прекрасно знали об условиях жизни простого народа: они лично с этого народа три шкуры драли и были максимально заинтересованы в сохранении такого порядка вещей. Но литературная традиция сложилась таким образом, что сама идея о смаковании "горя народного" казалась чем-то несерьезным.Проблема скорее в том, что в 19м веке русская литература заключила алхимический брак с либеральным, а затем и социалистическим крылом политической и философской мысли, став рупором определенных идеологий, используя свой великолепный инструментарий в обслуживающих эти идеологии целях. Этим грешили практически все лучшие писатели, пытаясь существовать внутри довольно жутковатого конструкта "поэт в России больше чем поэт". Даже православные и прогосударственные Гоголь и Достоевский, такие непохожие друг на друга, но находящиеся на одной стороне баррикад в вопросе переделки архаичного общества, тем не менее, также были инфицированы общим вирусом "социальности", максимально вырисовывая, подсвечивая ужасы архаичного сообщества. Благодаря убедительной силе слова наших классиков мы сейчас, в 21м веке, иногда считаем, что это и есть "благородное" призвание литературы - помогать высвечивать и решать социальные проблемы. Подобное отношение показалось бы крайне странным еще 300, 400 лет назад...И еще неизвестно, хороша ли была деятельность русских интеллектуалов века 19го, если она подготовила почву для кровавого и безумного века 20го. "Бесы" вышли из "Шинели", а из "Бесов" уже выскочили натуральные революционеры и полилась натуральная кровь. Может быть невинная литература 18го века, в которой серьезные проблемы обсуждались иносказательно и за кисеей формальных приемов, была бы лучшим подспорьем для будущего страны, кто знает.А, ну и в четвертых, именно про этот стих Державина - очевидно, что он просто подражал западной поэзии с восхвалением красивых простых людей, в духе того же Руссо. И, честно говоря, простого и доброго восхищения красотой, здоровьем, женщиной, пиром и битвой - это то, чего так не хватало литературе века 19го.
>>473360Поэзия "доклассического" периода штука, конечно, неудобоваримая. Пушкин едко костерил Державина в письмах: мол, на русском этот татарин пишет настолько неправдоподобно, что только правильный перевод на европейские языки скроет все огрехи такого творчества. Но тем не менее, кроме объективно интересных "генетических" вопросов о происхождении литературы, поэзия 18го века бывает иногда просто классной (учитывая, что ударения даже после реформы Ломоносова-Тредиаковского поэты предпочитали ставить в угоду рифмы, а не по правилам русского языка). Главное уметь считывать эту расслабленную методичность.
Для меня итог 18му веку подводит неофициальный Гимн РИ, сочиненный Державиным: "Гром победы, раздавайся": https://www.youtube.com/watch?v=WtbJB2Jy1ikА потом, конечно, заунывный "Боже царя храни". Не так плохо, конечно, но развеселая агрессивность потихоньку сошла на нет.
Вверх.
>>473157 (OP)А как же Слово о Полку Игореве. Шикарное произведение, хоть и небольшое. Из всех средневековых поэм мне больше всего нравится. Особенно быстрый переход от похода Игоря к плачу Ярославны, минуя сцены самого сражения. Такой как бы неожиданный скачок. Вот они собираются в поход, а на следующей странице все погибли. Очень экспрессивный приём.
>>473469Ещё интересны былины, хотя они довольно скучны, есть приём, который мне опять же нравится. Это когда уменьшительно-ласкательные слова используются к предметам, к которым они по пафосу противоположны. Например, разбил головушку дубинушкой. Такой средневековый постмодернизм. Создаёт какой-то эффект удальства. У Лермонтова в Песни о купце Калашникове тот же приём используется.
>>473470>средневековый постмодернизмКак же людям в головы насрали, что они даже классическое русское уменьшительно-ласкательное экспериментирование называют постмодернизмом. Давайте ЛЮБОЙ эксперимент кроме прямой речи "вася ударил петю" называть постмодернизмом. Ты еще кенинги для себя открой, такой-то постмодернизм>>473469Нам бы с классической эпохой разобраться для начала.
>>473472Я не буквально говорил про постмодернизм, не бомби. И с кенингом ничего общего нет.С 18-ем веком всё понятно. Тредиаковский и Ломоносов заложили силлабо-тоническое стихосложение. Но лучший поэт 18-го века Державин:Амуру вздумалось Психею,Резвяся, поимать,Опутаться цветами с неюИ узел завязать.Прекрасна пленница краснеетИ рвется от него,А он как будто бы робеетОт случая сего.Она зовет своих подружек,Чтоб узел развязать,И он своих крылатых служек,Чтоб помочь им подать.Приятность, младость к ним стремятся,И им служить хотят;Но узники не суетятся, —Как вкопаны стоят.Ни крылышком Амур не тронет,Ни луком, ни стрелой;Психея не бежит, не стонет:Свились, как лист с травой.Так будь, чета, век нераздельна,Согласием дыша:Та цепь тверда, где сопряженнаС любовию душа.
>>473470> Такой средневековый постмодернизмЗначение знаешь?
>>473475Блядь, я выше уже все написал. Дауны школьники, увидят знакомое слово и радуются.
>>473477> Дауны школьники лепят куда ни попадя слова, значения которых не знаютПоправил тебя, не благодари.
>>473473С 19-м веком все понятно. Пушкин и Гоголь заложили прозу и придумали роман.
>>473480Значение этого слова я знаю. Я сам выпускник философского факультета.
>>473486> Пушкин и Гоголь заложили прозу и придумали роман. Раиса - родина слонив, да.
>>473491Хуёво учился поди?
>>473495Безуспешная попытка прикинуться толстым троллем, а не школотой.
>>473498Ну, выкладывай сынок.
В ХVIII веке русский книжный рынок был завален франкмасонской макулатурой. Все эти бездарные стишки, агитки, псевдонаучные трактаты в подстрочном переводе на "русский канцелярский", все эти бесчисленные журналы и журнальчики придали русской литературе изначально кривой, чисто утилитарный характер, с которым русский гений отчаянно боролся на протяжении более чем ста лет и в конце концов рухнул под тяжестью демагогического словоблудия.Не Вавилонску башню Мы созидаем здесь. Но истину всегдашню, Чтоб свет был счастлив весь.Или:Здесь вольность и равенство Воздвигли вечный трон, На них у нас основан Полезный наш закон.Или:Любовь – душа всея природы, Теки сердца в нас воспалить, Из плена в царствие свободы Одна ты можешь возвратить.А вот еще:Не будь породой здесь тщеславен, Ни пышностью своих чинов, У нас и царь со всеми равен, И нет ласкающих рабов, Сердец масонских не прельщает Ни самый блеск земных царей, Нас добродетель украшает Превыше гордых всех властей.И ещё:Коли б знали законы, Кои здесь мы храним, Были б все вы масоны Под законом одним. Не надоело? Тогда ещё стишок:Утомленный брат грозою Наслаждайся тишиною, Страх из сердца изведи, К нам в объятия приди. Мы с восторгом вас приемлем, Троекратно вас объемлем.Что, подташнивает? А мы не обижаемся. Мы добрые:Пусть громко мир ругает нас, Злословит и клевещет, Не станем мы сей мир бранить, Хотя бы стал нам зло творить, Мы будем, мы будем всех любить.Потому какХоть их ненависть в нас остры стрелы мечет, Хоть злобой их язык неистовством клевещет, Однако, правоты не истребить, основанной на чести, Оставим их роптать, гнать нас, не делая им чести.И это штамповали пачками. Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, из десятилетия в десятилетие. Читайте, запоминайте. Темы одни и те же: кувалды, кирпичи, великие стройки, "марш, марш вперёд, рабочий народ", "мы жертвою пали в борьбе роковой", "мы едем, едем, едем в далёкие края"
>>473667Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
>>473765Тем не менее, про эти стихи любимый писатель букача не соврамши. В новиковских журналах примрено такая макулатура и издавалась, собственно, Галковский и скопировал из антимасонских книжек 80х. Более-менее релевантная ссылкаhttp://feb-web.ru/feb/irl/il0/il4/il4-0512.htm?cmd=pТак что масонский образ мысли сильно повлиял на нашу культуру. "И братья меч вам отдадут".
Бамп, друзья, братья, соратники!
>Русская литература 18го векалюблю читал!>>473157 (OP) какие блять татары далбаеб ты.
Очень плохо знаю XVIII век. Нравится "Фонарь" Державина, например.С чего начинать знакомиться, если хочется просто чего интересное и непривычное почитать? Богданович пойдёт?
>>478586>какие блять татарыДержавин, лол.
>>473160> Скажите, где быть га и где стоять глаголю?На там --> 2ch.hk/ga
XVIII век в России принято порицать за эклектизм, раскол между высшим слоем и народом и т.д. В целом это верно. Но этот век ознаменовался блестящими успехами России на международной арене, а его интеллектуальная бесплодность (кстати, совершенно не выделяющаяся из бесплодия предыдущих веков) искупилась последующим золотым веком русской культуры, который, конечно, XVIII веком был незримо подготовлен. Поэтому в чём-то XVIII век был удивительно гармоничен, соразмерен. Просто удобен. Русским было удобно жить в XVIII веке. Они в этом веке процветали. Европейские костюмы ещё не утратили бутафорского духа, русские ещё в них не поверили и сознавали себя актёрами, отсюда был элемент иронии, возможность альтернативного поведения. Двойственность ситуации из-за возможности двусмысленного поведения не мешала. И конечно, дух этого века максимально полно воплотился в старом русском масонстве, удивительно точно подходящим к сущности тогдашней культурной ситуации. Масонство давало широту взгляда, возможность "соединять несоединимое" и в конце концов возможность отступления. Ирония в XVIII веке, несомненно, присутствовала. Только что зарождающаяся русская личность была совершенно неиронична, но масонство давало стилизацию иронии. Пушкин уже был насквозь ироничен и придал реальное содержание заимствованной готовой форме. Эта ироничность - максимум, что потеряла в Пушкине последующая русская культура и здесь идеологическая судьба Соловьёва очень схожа с судьбой основоположника новой русской культуры.
>>481227>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяаааааааааааааааааааааааааааааааааааааЗдгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
>>481229> Русская литература 18го века- хуйня
>>482005https://ru.wikisource.org/wiki/Фонарь_(Державин)
>>482017>творчество генерал-прапорщика>>482005Букачую, хуйня полная - вплоть до Жуковского включительно (который начал удачно перелагать англичан и немцев). Тогда-то дела и пошли на лад!
>>482029Я, признаюсь, люблю мой стих александрийский,Ложится хорошо в него язык российский,Глагол наш великан плечистый и с брюшком,Неповоротливый, тяжёлый на подъём,И руки что шесты, и ноги что ходули,В телодвижениях неловкий. На ходу лиПядь полновесную как в землю вдавит он —Подумаешь, что тут прохаживался слон.А если пропустить слона иль бегемота,То настежь растворяй широкие ворота,В калитку не пройдёт: не дозволяет чинЧто тебе не понравилось в стихе Державина? Какие формальные проблемы ты видишь? Потому что наезд звучит голословно именно на это стихотворение.
>>482005А ты кроме стихов что-то читал из нее?
Вот красно-розово вино,За здравье выпьем жен румяных.Как сердцу сладостно оноНам с поцелуем уст багряных!Ты тож румяна, хороша, -Так поцелуй меня, душа!Вот черно-тинтово вино,За здравье выпьем чернобровых.Как сердцу сладостно оноНам с поцелуем уст пунцовых!Ты тож, смуглянка, хороша, -Так поцелуй меня, душа!Вот злато-кипрское вино,За здравье выпьем светловласых.Как сердцу сладостно оноНам с поцелуем уст прекрасных!Ты тож, белянка, хороша, -Так поцелуй меня, душа!Вот слезы ангельски вино,За здравье выпьем жен мы нежных.Как сердцу сладостно оноНам с поцелуем уст любезных!Ты тож нежна и хороша, -Так поцелуй меня, душа!
>>482017Кстати, только сейчас обратил внимание на ЧУДЕСНУЮ фонетику строчки "И туком угобзя бразды". Попробуйте вслух прочитать.Есть ли хорошие переводы Державина на английский? Чтоб со вниманием к стилю. И с угобзя бразды.
>>473379>цветной пикрилВот странное дело, мне как жителю Поволжья при виде этой фотки сразу приходит на ум нынешняя сельская татарва, хотя изображены олдфажные русские тян.Совок как-то более-менее успешно вытравил из славянского женского населения тягу одеваться по-цыгански и приучил носить аккуратные серые ватники или простые платья - а самки татарвы по деревням до сих пор одеваются как попугаи, если не идут заниматься совсем уж грязной работой. Неспособны к цивилизации видимо, даже огнестрельный метод прививания культуры не помог.
>>482180Несчастные крестьянки надели на фотографирование самое красивое (в тех условиях - цветное и яркое), что у них было, а безумный совок через сотню лет требует нарядить их в серые мешковатые робы, ибо нехуй и вообще как цыгане. Пиздос.
>>482195>Несчастные папуасы надели лучшие бусы из ракушек и размалевали лица самым лучшим мелом (в тех условиях- отличающимся по цвету от кожи и ярким), а безумный белый дьявол за тысячу километров требует нарядить их в однотонные неудобные брюки и рубашки, ибо нехуй и вообще дикари. Пиздос.Кажется анон выше не может в цивилизацию
>>482153>Попробуйте вслух прочитать.Вдруг взгрустнулось... ©
>>482153Это опять ты, чмошник? Стихи и декламирование процессы почти никак не связанные, тот же Кантемир вообще болт клал на русские ударения и подразумевал расположение ударений по одной схеме. Высосанные из пальца проблемы.
Ненависть к восемнадцатому веку, с его невероятной витальной силой - хороший признак распропагандированного мартыхана, честно говоря
>>482238>Кантемир вообще болт клал на русские ударенияМолодец какой!
>>482239>НенавистьГм...
>>482241Это было нормой для всей европейской ойкумены. Если язык не собирается звучать по силлабическим канонам, то это проблемы языка. Довольно оригинально с сегодняшней точки зрения, где поэзия приложение к языку, но в свое время было абсолютно нормально. Генезис-то учитывай.>>482242Хуим. 18й век это уже реальная история России, до этого типичная терра инкогнита и кулстори.
>>482243Так ненависть-то причём? Где ты её увидал вообще?
>>482245Прочитай первый пост про ненависть: он не обращался ни к какому посту конкретно. Так что это скорее тебе надо задуматься, почему ты начал на себя применять отвлеченную модель.
>>482246Ты дурак или пьян? Какой первый пост? Этот? >>482239К чему конкретно он относится? Ни цитат, нихуя.
>>482248Оно кидается на людей.Оно требует к себе особого отношения.Оно хочет что-то понять - но не может.
>>482251>пук
>>482238>Это опять ты, чмошник? Трудный и неоднозначный вопрос. Если о том, писал ли в треде раньше - то да, писал: вот выложил "Фонарь" и "Разные вина", спрашивал про Богдановича (без ответа), XVIII веком очень интересуюсь и был бы рад, если бы мне про него чего-нибудь рассказали.Но если ты всегда такой - то лучше рассказывать не надо, сам почитаю.
>>482253Судя по всему по азиатскому времени только ты и я здесь постим по утрам. Этот прилипичивый стиль провинциальной кошелки "ах, братцы, нам бы за руки взяться" - невозможно читать, серьезно.
>>482255Что поделать, я и есть из провинции.
>>473157 (OP)всем рекомендую почитать "Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанная самим им для своих потомков". Написаны очень хороши языком, читатеся лучше всяких романов.Было написано 4 тома по 500 страниц.Лучше всего читать в 4-х томное издание 1870-х годов в старой орфографии с рисунками. Электронная версия есть в РГБ (rsl)В воспоминаниях Болотов описывают свою жизнь с рождения в 1738 году и до конца 18 века на протяжении практически 60 лет. Сам он прожил 95 лет до 1833 года.Плюс написал еще несколько трудов поучительного характера и был зачинателем детской нравоучительной литературы.Его многотомный труд о крестьянской жизни до сих пор не оцифрован.
