У меня вот в голове все крутится мысль, что война двигает прогрессивный и способствует развитию. Есть ли исследования доказывающие или опровергающие это?

>>346189
>прогрессивный
Прогресс fix. Автозамена умная дохуя.

А меня ещё с прошлого треда смущают далматинцы http://arhivach.org/thread/258871/#345835 . Вроде ж они подданные итальянской короны, которая следует за французской модой, а больше похожи на австрицев. А тут ещё вспомнил, что у французов у самих такие дядьки были, да и головной убор их называется "корсиканская шляпа". Вспомнил я это - и окончательно запутался, кто у кого какие элементы униформы передрал.

>>346189
Конечно двигает вперед, мне кажется странно как то это пытаться опровергнуть. Вон, одно ракетостроение чего стоит и авиация, медицина, металлургия. Да даже вон интернет вон. Даже не знаю, как это можно опровергать. Разве что какими частностями, которые все равно не будут влиять на общую картину.

>>346197
Всё так, пожалуй только в последнее время технологические новинки из военной области выходят в гражданскую, и то хрен там знает, чем военные занимаются.

>>346199
А мы сейчас и не можем более менее целостно знать чем занимаются военные. Думаешь, в 40-50-60 простые люди знали о каких то военных разработках? Так же как и мы сегодня, могли видеть только какие то отголоски этого. Интернет появился в 60е, но массово и повсеместно в гражданской сфере стал внедрятся только в 90е и нулевые. так что вполне вероятно, что то, чем сейчас занимаются все возможные мировые НИИ говоря в нашей терминологии, широкая публика увидит и узнает толькогода в 50-60х.

>>346200
Да, это всё так. Просто уже видна тенденция о переходе передовых разработок к частникам. Гугл, новые космические проекты... Армейцы вообще сейчас касательно новинок в некоторой стагнации по всему миру, просто из-за бешеного скачка цен разработок, денег даже у топовых товарищей не хватает (про рост цен и времени интересная статья на ленте была на примере вертолётов). Те попилов то много, но основной парк, что у нас, что у них еще при царе горохе начинали проектировать.

>>346205
Может это просто затишье перед новым рывком.

>>346206
Да может быть всё что угодно, но пока боюсь рост цен на новинки сильно опережает рост доходов крупных игроков. По сути, что нового мы видели в военной технике и соответственно доктринах их применения? В голову только американские беспилотники приходят (я про крупные). Но это уже дикий офтоп.

>>346208
Так у нас и крупных конфликтов нет, в которых новые разработки были бы жизнено необходимы, поэтому они так слабо и применяются.

>>346214
Главное, чтобы Шарик выдержал: а то лопнет - и полетим своим ходом, кто на Луну, кно на Марс, а кто вообще на Солнце.

>>346316
Тут такой вопрос... Сам конечный продукт - да. И то, сколько лет армату мучали и когда о ней известно стало. А вот с отдельными технологиями думаю не всё так просто.

Я ещё раз хочу воззвать о благоразумии, благородные доны.
Если внимательно приглядеться - в любой войне есть только поражение. А при использовании говнометов - тем более.
Послушайте немножко старого пердуна, успевшего и повоевать - давайте обойдёмся без околополитоты. Пожалуйста.

Stosstruppen-кун.

Посоны, как этот багинет к ружью крепился? То есть примерно я и сам понимаю что кольцо на гарде надевалось на ствол и на ложе была какая-то хуита для фиксации посредством хуйнюшки в рукояти, но как это конкретно выглядело? Есть сохранившиеся ружья или подробное описание? Чото нихуя кроме упоминания о том, что на фузеях надо сделать некие кольца для багинетов, не нагуглилось, притом не факт, что речь о подобиях пикрелейтеда идёт.

>>346630
У меня есть подозрение, что это именно что багинет - он вставлялся в ствол (хуйнюшка - своего рода пружина и не даёт выпасть из ствола). А кольцо нужно для защиты кисти при использовании багинета в качестве кортика.

>>346619
>А при использовании говнометов - тем более
Я считаю, что доктрина первого удара имеет право на жизнь.

>>346630
Plug bayonet же, как уже написали.

>>346649
Я думаю его интересует как именно его туда вставляли.

>>346636
Меня её форма смущает, этот винт наверху и выемка внизу, она явно подпружинена и должна за что-то выступающее цепляться.
>Так, в 1700 г. в дивизии Репнина для полка Гулица готовились делать некие «новые багинеты», а для остальных полков — «делать к фузеям петли для примыкания багинетов», т.е. это уже более сложное крепление, чем рукоять в стволе. Согласно выявленным Татарниковым документам, для крепления багинета в 1700 г. использовалось медное перекрестье («крыж»), и на рукояти пружина для замыкания в петлю на стволе. В любом случае, ствол не «затыкался» рукояткой. Багинеты с кольцом на рукояти, для насаживания на ствол, известны по современным музейным коллекциям. В Музеях Московского кремля это шведский багинет (инв. No Ор-4944/1-2). А хранящиеся в шведском Музее армии «багинеты модели 1692 г.» (инв. No AM.030748 и AM.023565) конструктивно похожи на описание русского багинета 1700 г. — у него есть крыж с кольцом и пружина на деревянном черене.

Напомните видео или название техники.
Короче, там на видео вроде бельгиец заряжал кремневое ружье латунной гильзой с порохом и путей. Гильза потом повторно использовалась.

>>346443
Охуенные вояки, такая стильная форма.

>>346789
Потому, что чОрная.

>>346806
Хуясе у него топорчек. Понятно теперь, откуда вахахуйдожники черпали вдохновение.

>>346787
Есть венгр. С 16:00
https://www.youtube.com/watch?v=wrhRT9yx4YE

>>346787
>>346867
А я что-то подумал на казнозаряку с полноценной гильзой.

>>346789
>>346790
>>346824
Любопытно, что их офицеров часто изображают в зелёных перчатках.

>>346969
Схематически нарисуйте как в таком плотном многорядном построении сменяли передовые линии. Или три первых ряда вступали в бой и рубились в нем до самого конца. А остальные шабили и дрочили по углам что ле?

>>347048
да никто точно не знает, как они там воевали в плотных построениях
вся эта манипулярная теория на то и теория, что до сих пор выясняют отношения по этому вопросу

>>347048
>Схематически нарисуйте как в таком плотном многорядном построении сменяли передовые линии. Или три первых ряда вступали в бой и рубились в нем до самого конца. А остальные шабили и дрочили по углам что ле?

Никак, никто не сменял никого.

>>346961
Вот это выглядит увесисто https://www.youtube.com/watch?v=SJvesjGissE
А ведь в 16 веке все мушкеты были такого калибра и даже больше.

>>347057
Тогда теряется весь смысл строя. Ведь противник будет вклиниваться на места убитых и раненых расширяя бреши в строе. Думаю раненые отползали или их оттаскивали в глубь строя, а их места по мере возможности занимали свежие бойцы из задних рядов.
Проще посмотреть на действия омона при разгоне демонстрантов, там механика ничем не отличается от средневековой битвы строй на строй.

>>347096
Начнем с того, что тебе сначала надо послушать умных людей.

https://www.youtube.com/watch?v=nELIn91ST3Q

>>346953
Самый первый - это один из тех самых французских кавалерийских карабинов 17 века?

>>347096

Эм, как бы новгородские знатные воины были тяжелее оснащены чем тевтонцы. Снаряжение тевтонца 12 века - горшковый шлем и кольчуга. Снаряжение богатого новгородца - шлем(возможно с личиной или кольчужной маской), кольчуга, ламеллярная броня("бронь дощатая"), изредка поножи и наручи. А сказки про проваливание тевтонцев под лед из-за тяжелого снаряжения оставь Эйзенштейну. Сведения я предоставил основываясь на Кирпичникове.

>>347098
>>347097
>>347111
Посмотрел Жукова. В целом всё предельно ясно. Спорить и что-то доказывать, думаю, излишне. Вопросы как-то отпали.

>>347109
Из каких? Нет, это казнозарядный хендган 15 века из Исторического музея Берлина.
>Общая длинна, вместе с рукоятью - 1240 мм. Длинна ствола, без гнезда под рукоять - 462 мм. Калибр - 12 мм. Общий вес - 2 кг. Изготовлен посредством литья бронзы, с дополнительным рассверливанием канала и ручной фрезеровкой казенной части. Датируется 1475-1500 гг.

>>347115
А какая у него скорострельность навскидку?

>>347119
Как у берданки наверное. Зависит сколько готовых патронов, ну а потом по дедовски придется заряжать.

>>347119
От одной до трех минут, в зависимости от кривизны рук, выучки и качества расходников.

>>347143
Инфа с мейлру?
https://www.youtube.com/watch?v=FRsNzTH-xHk
2-3 выстрела в минуту с прямыми руками.
https://www.youtube.com/watch?v=AD6SbAzdvc8
4-5 выстрелов в минуту с подготовленной позиции.
И если что речь была о казназарядном хендгане..

>>347146
Вась, у него гранулированный порох. С разнородной мякотью так просто все не делается.

>>347170
Да без разницы, абсолютно.

>>347213
Конечно - можно и вообще без пороха стрелять, результат будет тот же.

>>347224
В чем твоя проблема?

>>347250
От лансьер был вообще хоть какой-то толк?

>>346187 (OP)
тест

>>347250
Кстати, напомните, почему уланы и крылатые гусары вооружались пиками, если были пистолеты?

>>347331
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крылатые_гусары#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.BE.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B8.D0.B5
>один или два пистолета в ольстрах у седельной луки, иногда — укороченный мушкет (бандолет)[43], который располагался в чехле под правым бедром и/или лук с колчаном.

>>347331
Туда же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уланы
>Уланы (тюрк. Ulan) — род оружия, вид легковооружённой, новоевропейской кавалерии, вооружённый пиками, саблями и пистолетами.

>>347331
У гусар, кроме пики, были еще сабля, кончар, молоток-надзяк и что-нибудь стреляющее, например, пара пистолетов или карабин. У улан тоже все пикой не ограничивалось - были еще, как минимум, сабли.

Пики очень удобные для первого контакта: разогнаться, врезаться в строй, выбросить сломанную пику и дальше продолжать саблей. В таком случае пика очень удобна, потому что переводит массу коня и всадника в маленькую точку и стоит недорого, потому ее нестрашно сломать. Против плотного строя пехоты без доспехов - это вообще супероружие нахуй. Против другой конницы это не так практично, но на тот случай есть сабля, а против задоспешенного противника вообще практически бесполезно, потому-то крылатые гусары против шведов, например, пользовались больше кончарами и пистолетами.

>>347332
>>347333
Ну хорошо, да, я это видел. Но вопрос все равно остается, пики-то зачем, если есть пистолеты?

>>347336
Зачем нужна ломающаяся пика точеная, если пистолет по сути дает все то же самое и при этом и компактнее, и многоразовый, и сразу несколько можно с собой взять.

>>347338
Затем, что пистолет
а) в 17 веке используется на меньшей дистанции, чем длина гусарской пики;
б) стоит как обоз пик;
в) болтается себе тихо-мирно в кобуре, пока на тебя какой-нибудь мудак в панцыре не налетит.

>>347345
По пунктам а и б можно какие-нибудь пруфы? Если все так, то я отъебусь.

>>347346
>Наибольшее количество попаданий (51%) в цель произошло на дистанции вытянутой руки, количество попаданий не на много снизилось (44%) когда дистанция увеличивалась до 7 ярдов. За этой дистанцией (21 фит) точность снижалась занчительно:

1-2 ярда 64 офицера произвели 127 выстрелов, попав в цель 65 раз или 51%

3-7 ярдов 44 офицера произвели 155 выстрелов, попав в цель 68 раз или 44%

8-15 ярдов 40 офицеров произвели 205 выстрелов, попав в цель 14 раз или 7%

16-25 ярдов 7 офицеров произвели 93 выстрела, попав в цель 5 раз или 5%

свыше 25 ярдов 0 офицеров произвели 0 выстрела, попав в цель 0 раз или 0%

Это полиция нью йорка. Стреляя из современных пистолетов, местами по людям без оружия. Я уж молчу про лошадь.

>>347346
>Пистолеты того времени были весьма различны по устройству и назначению. Короткие пистолеты (пуфферы) применялись для стрельбы в упор. Длинные кавалерийские пистолеты имели достаточную поражающую способность на дальности до 30-40 метров по незащищённой цели. Тяжёлые доспехи (типа Максимилиановского), впрочем, они редко пробивали даже при стрельбе в упор, а скорость пули редко превышала 150—160 м/сек (у карманных «пуфферов» могла быть меньше 100 м/с).

Дальше соотноси и кури всякие гайды и гравюры, их в Гуггле хоть жопой жуй. Многие военачальники рекомендовали стрелять из них исключительно в упор.

>В 1580 году можно было купить аркебузу с фитильным замком за 350 франков, а такая же аркебуза с колесцовым замком стоила не менее 1500 франков.

Сколько стоила гусарская пика из говнодерева типа сосны, нигде не пишут.

>>347352
> Сколько стоила гусарская пика из говнодерева типа сосны, нигде не пишут

Хм. Вот что накопалось:

> Гусарская пика, в отличие от средневекового рыцарского копья, не была цельной. Более длинная ее часть, заканчивавшаяся острием, внутри была полой, в то время как более короткая часть, идущая к основанию, была цельной. Разделяла эти части пики шарообразная гарда, отделанная медью, которая не позволяла руке гусара по инерции скользить по древку при ударе. Соблюдение этих условий позволяло располагать центр тяжести ближе к гарде и сохранять нужный баланс при более длинной ударной части.
>
> Для того, чтобы рука гусара не уставала на марше и во время маневров, у задней луки седла располагалась специальная кожаная муфта, свисавшая на ленте, в эту муфту всадник опускал заднюю часть пики и «разгружал» руку, перенося вес на ленту. Есть сведения, что некоторые гусары не вынимали задник древка из муфты даже при атаке, просто наклоняя пику под нужным углом и контролируя направление рукой. Это позволяло частично перенести «отдачу» от удара на седло.
>
> При всех своих несомненных достоинствах пики имели и ряд недостатков, одним из которых была дороговизна, обусловленная сложностью производства. В начале XVII века одна пика стоила примерно девять злотых, при этом следует учитывать, что она была, как правило, орудием однократного использования. Пики ломались, и гусарам приходилось получать из обозов новые или атаковать палашами. Например, в битве при Клушине в 1610-м году гусарские роты несколько раз атаковали русские полки, соответственно, легко представить, что одно такое крупное сражение могло запросто оставить всю гусарию без пик.

Stosstruppen-кун.

>>347353
Пика была еще и статусным атрибутом, потому без них было не комильфо. Тем не менее, 9 злотых — явно меньше пары тыщ франков.

>>347364
Там до кучи еще другие атрибуты типа леопардовых шкур и персидских ковров в штанах. Потому гусаров было очень мало в сравнении с другими родами элитной конницы.

С уланами все чуть проще. Кавалерийские пики в конце 18 века и дальше аж до 1930-х стоили очень дешево.

>>347368
Так это и не рыцарское копье же. Просто длинный дрын потыкать в мягкие цели.

>>347369
Просто длинный дрын — это просто длинный дрын. А пика должна иметь соответствующее сечение, вес и длину. Гусарские пики — это вообще вундервафли, дико практичные и эффективные.

Перекатите братский тред в фентезяче https://2ch.hk/fs/res/126397.html , пожалуйста

>>347353
Какой же стильный чувак слева на первом пике. Такие то очки.

>>347331
Ланса это длинное толстое копье для наскока строй на строй. В остальных случаях это бесполезное бревно.
Пика это короткое легкое копье для маневренного боя и нанесения многочисленных колющих ударов в разные стороны в рассыпном строю.
Ланса отвалилась в 16-17ых веках, а пика до 20 века дожила.
>>347337
Одно другому не мешает. Пики хорошо дополняли огнестрельное вооружение всадника. К тому же пика как оружие гораздо лучше чем сабля или палаш.
>>347345
>в 17 веке используется на меньшей дистанции, чем длина гусарской пики
>Как писал Франсуа де ля Ну, насмотревшийся этого во французских религиозных войнах, «никогда рейтары не бывают так опасны, как когда они смешались с врагом, ибо тогда они стреляют все разом... эскадрон с пистолетами, выполняя свой долг, всегда победит эскадрон с копьями». А Таванн говорил, что «пистолеты делают ближний бой таким опасным, что он очень быстро заканчивается».
>>347352
>а скорость пули редко превышала 150—160 м/сек (у карманных «пуфферов» могла быть меньше 100 м/с)
Бляя, википедия прекратии.. что ж ты творишь..
По тестам Граца пистолетные пули развивали скорость 380-430 м/с.
>>347384
>Гусарские пики — это вообще вундервафли, дико практичные и эффективные.
Вай-вай..
"An edict of King Stephan Batory in the 1570s required every hussar to carry at least a brace of pistols; 4 pistols became customary fairly early, and carrying 6 was a common practice. ‘Comrade’ Hussars of the front rank, who carried the lance, did not carry the harquebus normally; it was more common for the retainers in the rear ranks to be armed with them; however this was a latter development, perhaps not until the mid-1680s."

Была ли во времена Трои (то-есть где-то 1200 до нашей эры) кавалерия? Если нет, почему? В Илиаде часто упомянаются колесницы. Но если додумались использовать в битве колесницу, то почему не додумались биться верхом на коне?

>>347482
Кстати, даже франки, которые уже из времен раннего средневековья, то тоже кавалерию как то не особо в бою использовали, хотя казалось бы, что в Античность она уже вполне себе применялась.

Кстати, а что было с кавалерией в Китая? Ну до пришествия монголов. Насколько важную роль играла?

>>347482
В голливудском фильме они вроде были. И в романе, который я читал. Ну ладно, ляпы так ляпы, ничего не поделаешь.

>>347482

К тому же верховая езда стала необходимостью только для скотоводов-кочевников. До этого по ней никто не заморачивался.

puipuoi

>>347439
Поспорить сложно.

>>347481
Не было стремян и седел. Без них можно сколько угодно на конячку сверху моститься, повоевать верхом не выйдет.

>>347482
>и возить всадника не могли

Но тогда и люди меньше были. 160 наверное был средний рост. Или что-то типо того. И не обязательно же в доспехах, могли сажать туда легких воинов, с луками например или просто без брони.

>Не было стремян и седел

Но ведь это элементарные вещи. Я думал, что у них там в бронзовом веке была йоба цивилизация, уровень которой был достигнут лишь римлянами столетиями спустя.

>>347481
Лошадей нормальных еще не было/были полудикие. Вавилоняне в эти колесницы ослов запрягали, явно не от хорошей жизни.

>>347525
В Илиаде было уделено много внимания лошадям и колесницам. Они там вообще сильно ценились.
Не думаю, что их стали бы так хвалить и иделять внимание, если бы там было одного говно, не влиявшее на бой.

>>347526
Колесницы оказывали доминирующее влияние на бой. Но ездить верхом на этих пони было нельзя.

>>347523
>могли сажать туда легких воинов, с луками например или просто без брони.

Угу, как на ишаков, например. И какая от них польза? Стрелять на скаку они не смогут, управлять скакуном ногами ещё тоже не научились. Колесница тащит двух воинов в броне с копьями, луком и дротиками.

>у них там в бронзовом веке была йоба цивилизация, уровень которой был достигнут лишь римлянами столетиями спустя.

Боевое седло - это хайтек Средних веков, дорогая и сложная в изготовлении штука, даже римляне до него не додумались. Время Трои - отсталая эпоха, когда двухэтажный каменный домик мог сойти за царский дворец, а железо было драгоценным металлом, дороже золота.

>>347528
https://www.youtube.com/watch?v=1uUk5WGAydI

>>347520
Верховая езда была с момента приручения лошади, потому что выпасать табун лошадей пешим невозможно. Другое дело, что она использовалась только пастухами, поскольку упряжь была примитивная, а седел скорее всего вообще не было.

>>347525
У вавилонян до первой половины 2-го тыс. до н.э. колесниц вообще не было, были тяжелые четырехколесные повозки. Когда появились колесницы, они появились уже в комплексе с лошадями.

>>347535
Там постоянно находят останки индейский культуры возрастом в 10-12 тыс. лет, так что туда они пришли гораздо раньше белых.

>>347536
Потому, что я знаю, что так было с Южной Африкой.

>>347537
Это миф.
Там жили всякие племена, например, готтентоты еще 2000 лет назад.

>>347535
Индейские конные охотники в Евразии соответствуют ботайской культуре в Казахстане. Интересно, что полноценного скотоводства у них так и не возникло.

>>347533
Без стремян, струи и седла сильно не покатаешься, так что, даже с пастухами выглядит сомнительно.

>>347523
>Но ведь это элементарные вещи.
> Я думал
Тебе показалось.

>>347519
Ну я тут вообще пытался неудачно пошутить о пшеках к генерале Кшиштофе Дупе. Однако же, преемственность поколений и традиции радуют. Если мне склероз не изменяет - на этом пике с БМП - парни из когда-то кавалерийского полка.

У меня батя в брежневские времена в Польше четыре года служил - говорит, что они -офигенные парни.

Stosstruppen-кун.

>>347523
>Но тогда и люди меньше были. 160 наверное был средний рост. Или что-то типо того.
165-170 вроде бы.

>>347651
Было. И клинковое, и древковое - даже ложки и вилки пистолетиками оснащали. http://ludota.ru/kombinirovanoe-oruzhie-1-strelyayushhie-klinki.html

>>347654
Как я понял чисто декоративная штука. Просто скорость перезарядки такого пистолета да и его меткость и убойная сила скорее всего оставляют желать лучшего.

>>347655
Я бы сказал - оружие самозащиты: достаёшь шпагу - и неожиданно для противника из неё стреляешь. ну и эксперименты по совмещению огнестрельного и холодного оружия, вылившееся в результате в изобретение штыка.

>>347543
Мой отец (уроженец уральской деревни) в 12 лет пас коров верхом без всякого седла.

>>347663
>коров
Да тут и лошадь не нужна, если у вас конечно не тысячи голов.

Это было здоровое колхозное стадо, гоняться за ним пехом - сомнительное удовольствие. Это если забыть, что кругом тайга с волками и медведями.

>>347519
>гусарская пика
>пика
>5 метров в длину
Ну и даун, лол. Еще что то поясняет тут. Гусарская пика это ничто иное как рыцарская классическая ланса. Использовалась исключительно для наскока строй на строй. После чего наступала конная свалка и гусары доставали пистолеты, которых было 4-6 штук.

>>347674
> пистолеты, которых было 4-6 штук.
ну, это ты загнул

>>347655
Какая нахуй точность и убойность с расстояния 1-2 метров.

>>347675
"An edict of King Stephan Batory in the 1570s required every hussar to carry at least a brace of pistols; 4 pistols became customary fairly early, and carrying 6 was a common practice. ‘Comrade’ Hussars of the front rank, who carried the lance, did not carry the harquebus normally; it was more common for the retainers in the rear ranks to be armed with them; however this was a latter development, perhaps not until the mid-1680s."

Глупо думать что гусары нагибали в 17 веке только за счет длинных деревяшек.

>>347676
Если против тебя минимум двое, то ты после выстрела будешь кишки обратно заталкивать. Проще уже носить классический пистолет. А тут если по твоему оружию еще и ебанут в неудачном месте, то весь пистолетик развалится. Толку от такого?

>>347674
>ланса
Хуянса Во-первых, по-русски гусарское drzewo или kopije называется пика. Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают. Во-вторых, конструктивно она от рыцарского копья сильно отличается. В-третьих, способ её применения также отличается, так как для упора при ударе используется tok, который по русски называется бушмат, а не фокр на кирасе.
>Использовалась исключительно для наскока строй на строй.
Ты у мамы дислексик?
>После чего наступала конная свалка и гусары доставали пистолеты, которых было 4-6 штук.
Отож, а у особо гонористых по 8-12.

>>347678
И правильно думал. Гугл по запросу насчёт этой наркомании выдаёт сайты каких-то жирных реконструкторов из муриканских пердей и форумы с обсуждением кто круче лыцарь или самурай.

>>347678
У гусар еще и карабины были. Вообще это была современная кавалерия оснащенная по последнему слову техники. А не как себе представляют романтичные долбоебы, будто гусария это рыцарская конница 15 века, чудесным образом перенесенная в военные условия 17-го века.
>>347682
Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
>>347685
>по-русски гусарское drzewo или kopije называется пика
Ой все, начинается. Ссу в ебальник мамкиному лингвисту.
>Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают
Это не мои проблемы.
>конструктивно она от рыцарского копья сильно отличается
Ясненько, пищаль не аркебуза, ага.
>так как для упора при ударе используется tok
Вот ты и обосрался. На пике нет никаких упоров, там гладкое древко с возможностью хвата за любое место и нанесение удара в любое направление. Максимальная длинна пики до трех метров.
Гусарская ланса тупо зажималась под рукой, остальное делал конь.
>Ты у мамы дислексик?
Запруфай как наносить удары в разные стороны пятиметровой гусарской лансой с помощью одной руки, петух.
>>347689
"Husaria" Jerzy Cichowski, Andrzej Szulczynski
"Pistolety i rewolwery XVI-XIX wieku" Roman Matuszewski
"Muszkiety, arkebuzy, karabiny..." Roman Matuszewski
"Slownik uzbrojenia historycznego (Dictionary of Historic Arms)" Michal Gradowski,Zdzislaw Zygulski jun.
"Historia piechoty polskiej (History Polish Infantry) do 1864r." Jan Wimmer

>>347690
>Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
Хуя ты стрелок у мамки. Впрочем весь твой высер комментить - себя не уважать. История по жжешным долбоебам, она да, такая.

>>347690
>Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
Одного застрелил, держишь своё оружие в его направлении, пузо открыто, ебальник соре за мат открыт, руби не хочу.

>>347691
Ну и пошел нахуй мудило тухлодырое.
>>347692
>Если реальность не совпадает с твоими представлениями - тем хуже для неё? Окай.
Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
>Рыцарское копьё (лэнс, ланс) — специальное длинное кавалерийское копьё, применявшееся рыцарями.
Надо же, есть такое слово, лел. А ты хотел меня наебать?
>в средневековой Европе тяжёлое и длинное копьё было основным оружием первого удара. Правда во встречном кавалерийском бою после первой сшибки рыцари обычно бросали даже не сломанные копья и продолжали бой на мечах. В бою на копьях преимущество получал тот, кто доставал дальше, потому рыцарские копья постоянно увеличивались, достигнув в итоге 440 см длины при весе в 4 кг и больше. Если легкая кавалерийская пика доставала всего на метр впереди головы коня, то западноевропейское копье тяжёлой кавалерии — на 2-3 метра.
>Наносить столь длинным копьем удары уже стало затруднительно, и, как и в случае с сариссой, всадник мог только направить удар. Особенно это проявилось в XV веке, когда с распространением пластинчатых лат, кавалерийское копье, как и пехотная пика, в боевом положении стало упираться в ток кирасы. Да и без кирас, — сама европейская посадка, будучи максимально прочной, что необходимо для боя на копьях, не позволяла всаднику поворачиваться в седле[3]. Рыцарское копье действовало при курсовых углах плюс-минус 45 градусов.
>С XIV века копья начали склеиваться в виде полой трубы и получили конический щиток, защищавший руку. Полые копья весили меньше, и ломались легче, что при упоре их в ток приобретало особую актуальность. Выражение «ломать копья» с этих пор стало синонимом рыцарского поединка.

>На рыцарских копьях были яблоки?
Ты уверен что их не было? И что это меняет если так? На пике вообще нет никаких упоров, мань. Пику не нужно никуда упирать никаким способом.
>Нет ты. Пикрилейтед.
Бля, хватит срать под себя, свинтус:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA_(%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F)
То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне. Всадник мог лишь немного направить острие в нужную сторону.
Кавалерийская пика вообще другой класс копья, не имеющий отношения к гусарской лансе. Смирись с этим и тихонько сиди в ридонли, ок? Будь послушным мальчиком.
>Кого ты пытаешься наебать?
ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
>>347693
Ты понимаешь всю динамику боя? Вариантов развития ситуации может быть очень много.

>>347693
Второй может на несколько секунд опешить от выстрела, раздумывая что делать, ведь его подельник корчится на земле с простреленным пузом. За это время можно вернуться к защите или даже атаковать замешкавшегося противника.
Второй может находится чуть позади первого. Пока он добежит можно приготовится к защите после выстрела.
Если местность позволяет, можно отскочить в сторону сразу после выстрела не давая себя пырнуть.
Холодное оружие типа шпаги, топора или сабли не очень убойное. Один или два пропущенных удара можно пережить без проблем. От сабли и топора проще всего защититься другой рукой.

>>347695
>Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
Википедия? Окай, будет тебе википедия:
>Главным оружием гусарии было специально изготовленное рыцарское копьё — пика длиной около 5,6 метра, полая от середины до наконечника, с отделанной медью шарообразной гардой[~ 5] и разноцветным «прапорцом», одинаковым для каждой хоругви[38]. Пика гусарии была гораздо длиннее своих предшественников, но при этом легче. Важнее всего, пика была длиннее пик противника. Согласно традиционной версии, таким образом, гусар имел возможность повалить пикинёра, прежде чем тот проткнёт пикой гусара. Однако существуют и опровержения этой версии — исследователи отмечают, что наиболее успешные действия гусарии против пикинёров были во время войны со Швецией, то есть до 1629 года, тогда гусарская пика (~5 м) была короче пехотной (5,98 м до 1616 года и 5,3 м после 1616 года)[39]. Иногда гусары опрокидывали пикинёров при поддержке других войск (например, при Любешуве в 1577 году гусары атаковали вслед после атаки гайдуков)[39]. И только ближе к концу XVII века пехотная пика укоротившись до 4,2—4,8 м стала действительно короче гусарской[39]. Исследователи обращают внимание, что такая разница в длине играла несущественную роль[39].
>Фронт противостоящей гусарии пехоты состоял из нескольких рядов воинов. Длина пики позволяла уверенно поражать пехотинцев, а сила удара была такова, что пика при использовании тока пробивала не только деревянные щиты, но и железные панцири[36]. По свидетельствам современников бывали случаи, когда одной пикой пронзали насквозь одновременно несколько пехотинцев, так Самуэль Лещинский свидетельствует, о случае, когда пикой были пронзены одновременно пять московских воинов в битве под Чудновом[40][41].
>Снабжение гусарии пиками всегда представляло проблему, так как после первой же атаки большинство пик ломалось или оставалось на поле боя.
>Нам очень нужны гусарские пики, которых ни у кого не осталось, а здесь добыть их очень трудно. — Письмо гетмана Яна Зборовского королю спустя 3 недели после сражения при Любешове, 1577 год.
>Мы поломали все наши пики, я сомневаюсь в том, что Вашему Величеству удастся быстро перевооружить армию. — Письмо гетмана Конецпольского королю после сражения при Тшичане-Хонигфельде, 1629 год.

>Бля, хватит срать под себя, свинтус:
Хватить проецировать, обосранец.
Сначала ты рассказываешь, что гусарская пика - это совсем не пика и гусары тупо зажимали её под рукой, и никаких упоров не использовали, а на моё замечание что её упирали в ток приводишь мне ссыль на педевикию в которой русским по белому написано:
> Польские гусары при атаке не извлекали пику из тока, а упирали в него.
Что с тобой не так?
>То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне.
Блджад, дегенерат, а я что-то другое что ли писал?
>ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
Это ты сейчас соскочить попытался или мне показалось?

>>347708
>пика
Но это не пика, хоть ты обосрись. Технически это ланса и применяется как ланса.
Изралетяне называют свой танк колесницей. От этого танк становится колесницей?
>гусары тупо зажимали её под рукой
А что не так?
>и никаких упоров не использовали
Вот этого я не писал, не пизди.
>Блджад, дегенерат, а я что-то другое что ли писал?
Тогда хули ты копротивляешься что это пика? Если это классическая ланса.
>Это ты сейчас соскочить попытался или мне показалось?
Но это ты перешел на ВРЕТИ когда тебя ткнули наглым ебалом в источники. Все они доступны у тебя за щекой в сети, проверяй.

>>347695
>Ну и пошел нахуй мудило тухлодырое.
Школьнику не нравится, когда его мочей обливают за ересь на хи.

>>347711
>Но это не пика, хоть ты обосрись.
По-русски это даже в любимой тобой википедии это называется гусарская пика, хоть ты обосрись. Хотя ты и так уже обосрался.
>А что не так?
Окай, я уже понял, что свои собственные ссылки ты не читаешь, и с первого раза до тебя не доходит. Ну может хоть со второго дойдёт:
>Польские гусары при атаке не извлекали пику из тока, а упирали в него.
Врубаешься? Не тупо зажималась под рукой, а ещё и упиралась в ток. В чём разница сам допрёшь или тоже разжёвывать надо?
>Тогда хули ты копротивляешься что это пика? Если это классическая ланса.
Хуическая хуянса. Ещё раз, по-русски это называется гусарская пика. Более того, это совсем не одно и то же. Тактика применения такая же - ими наносили таранный удар, но конструктивно они отличаются - гусарская пика полая, также отличается техника применения - гусарскую пику упирали в ток, а не в фокр. Последнее подразумевает совершенно другое седло и посадку, а первое делает её слабо применимой против бронированного противника. Ты там выше про пищаль не аркебуза писал, так вот, аркебуза - это не мушкет 10 калибра с сошкой. Улавливаешь?
>Но это ты перешел на ВРЕТИ когда тебя ткнули наглым ебалом в источники.
Неа, перешёл на кул мемасы ты, когда тебя ткнули наглым ебалом в то, что единственный твой источник - это толстожопые реконструкторы.

>>347715
Собственно за какую ересь? Кроме багета от тебя еще не было никаких вразумительных аргументов.
>>347738
>о-русски это даже в любимой тобой википедии это называется гусарская пика, хоть ты обосрись
Так о там и речь - дебилы. Что взять с недоразвитых? Оружие разных видов называть одинаково, это ж надо догадаться до такого.
>Не тупо зажималась под рукой, а ещё и упиралась в ток
Ну я знаю. Зачем ты это повторяешь третий пост подряд? У тебя анальная фиксация на упоре?
>Ещё раз, по-русски это называется гусарская пика
Гусарская ланса. Пикой здесь и не пахнет.
>Тактика применения такая же - ими наносили таранный удар
Наконец то до тебя дошло.
>но конструктивно они отличаются
Это уже технические нюансы.
>а первое делает её слабо применимой против бронированного противника
Это ты на вики прочитал? Или кто то проводил тесты?
>что единственный твой источник - это толстожопые реконструкторы.
Я привел цитату польского царя. Источники указал. Скажешь она ему не принадлежит?
Реконов ты сам уже притащил откуда то. Наверно твои ебыри, хех.

>>347701
Ну если против тебя два крестьянина которые о таких пукалках в жизни еще не слышали то да, но сука, если это люди, которые хоть что-то слышали о пистолетах, то второй свой шанс не упустит, т.к понимает что выстрел только один. Да и у шпаги достаточно одного выпада чтоб ты согнулся. Топор еще куда ни шло, им замахнуться надо, но шпага или сабля могут быстро вывести с одного удара

>>347743
Кстати, разница в терминологии, касающейся древкового оружия и его пользователей, уже давно создаёт путаницу, причём не только среди исследователей, но и в высших кругах.
Согласно одной из баек Тьер, когда Бисмарк упрекнул его за французских колониальных дикарей, в ответ начал сам попрекать немцев уланами, которых французы считали какой-то дикой гуннской народностью. Попытки Бисмарка объяснить, что uhlans - это то же самое, что и lanciers (и даже шапки почти одинаковые) успехов не имели.

>>347685
https://en.wikipedia.org/wiki/Lance
>Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают.

>>347795
И где там "ланса"?
Мимопроскакал

>>347796
Прям в статье.

>>347798
Не обманывай - нету там никакой ланца-дрица-оп-цацы.

Истораны порекомендуйте годной документальной литературы или кина про первую русскую революцию без егорко-,-либерало или коммиблядства

>>347814
Почему эуропейцы не додумалиьс использовать бердыш как подставку для мушкета/аркебузы ?

>>347827
У нас его тоже, скорее всего, не использовали подобным образом, а истории про это придумали уже в 19 веке по аналогии с европейскими мушкетами с сошкой. Пищаль - это считай аркебуза, для которой сошка не нужна, а когда в 50х годах семнахи стрельцов стали вооружать европейскими мушкетами, они уже были облегчённые и сошка для них также не требовалась. Тру-мушкеты у нас тоже применялись, но как и в Европе в комплекте с сошкой. Вот норм статья:
http://swordmaster.org/bardishes.html

>>347711
>Изралетяне называют свой танк колесницей.
Лол, знаток иврита пожаловал.
На иврите танк так и называется -танк, а "Меркава" это название танка, как "Центурион" у бритацев(ага - воскресили римкого центуриона и сделаи из него танк), "Ле Клерк" у французов(ну ты понял) и "Леопард" у немцев.

>>347536
>Там
Это где? На Великих равнинах?

>>347529
Линдибейдж -голова!

>>347528
> железо было драгоценным металлом, дороже золота.
Сказки какие-то. Драгоценный металл хранят в сокровищнице, а не делают из него мечи-топоры.

>>347841
Думал, это в "Сержанте", где про гвардейских егерей, глянул - нету. В соколовской "Армии Наполеона" - тоже.
Так что держи, что нашёл http://pikabu.ru/story/kak_odevalis_gvardeytsyi_nach_xix_veka_4983028

>>347827
Шведское перо же.

Stosstruppen-кун.

>>347864
Оно. Спасибо.

>>347743
>Гугл по запросу гусарская ланса выдаёт ссылки на форумы про маунт энд блэйд. Это многое объясняет.
Можно подумать ты сидишь не возле пораши, а на форуме научно-исторической конференции с дипломированными докторами исторических наук. Пиздец ЧСВ у тебя зашкаливает.

>>347922
>Нет, а должен? Ну конструкция разная, что это меняет?
Но ведь по твоей терминологии это пика, а не ланса? Кагжитаг? Тожи тупые?
>Ясно все с тобой, нет аргументов - доебался до слов.
Аргумент у меня есть - ты клован ёбаный, потому что пытаешься тут важно кукарекать, нихуя не понимая. То что ты не улавливаешь разницу между тупо зажимали под рукой и использованием упора - лучшее тому подтверждение.
>И хули ты так пригораешь с этого? Источники там указаны, все норм.
То есть свою цитату ты таки взял оттуда? Заебись, мало того, что дислексик, так ещё и пиздобол. Мамка тобой наверное гордиться. Пригораешь тут ты, а я тебе аккуратно намекаю, что статья с сайта реконструкторов, мягко говоря не самый надёжный источник. Даже если написанное в ней соответствует твоим ебанутым представлениям об окружающем мире, сформированным форумами про игоры.

>>347922
> пикрилейтед.
Мамка решила покормить сиськой корзинку-пирата, а чтоб не убежал - грозит пистолетом?

>>347991
Как ты запрыгал с русской терминологии на английскую.
По русской терминологии 18-19 веков это пики. По английской все древковое в кавалерии называли лансами. Что не удивительно, ведь традиционные рыцарские лансы отмерли много веков назад, а название осталось. В англии и длинноствольный огнестрел до сих пор называли мушкетом.
В общем во франции, испании, италии и др. странах была своя терминология меняющаяся по ходу мировой истории. Только конченный буквоед будет разбираться в этом говне и приводить все к общему знаменателю.
Я же с самого начала определил что подразумеваю под лансой, а что под пикой. И классифицирую оружие исходя из его ТТХ.
>Аргумент у меня есть
Не вижу. Ты пятый раз повторяешь одно и то же. Точно у тебя фиксация на упорах.
>а я тебе аккуратно намекаю, что статья с сайта реконструкторов, мягко говоря не самый надёжный источник.
Ты так скозал? Видимо польские историки нихуя не знают своей истории в отличии петушка с двачей.
Короче ты завел грязную игру. НИВИРЮ, ВРЕТИ, КУКАРЕКУ.. Да ну нахуй я в такие игры не играю.
>>348024>>348025
Очевидно демонстрирует то что является женщиной, тем самым еще больше унижает побежденного противника.
Не знать одних из самых знаменитых пираток... да уж, это лишний раз подтверждает уровень элитности ХИ.

>>348125
Няша, а есть пак?

>>348073
>Не знать одних из самых знаменитых пираток
Зачем мне про них знать?
Погодь, чет смутно вспоминаю - их когда поймали и приговорили к вышке -одна из них дала охраннику и забеременела - ее и не повесили.
Было?

>>348073
>х пираток.
Кстати, не понимаю этой вот героизации пиратов -это же сборище дегенератов, пидарасов и социопатов.
Это что-то уровня героизации Чикатилы и того черта из Штатов - Теда Банди.

>>348178
Не, на фоне того, что творилось тогда в мире и на море, Береговое Братство было этакими анархо-революционерами со своей республикой на Карибах, а не просто бандитами. К тому же, хотя большинство пацанов кончили на рее, некоторые пришли к нехилому успеху: вице-губернатор Ямайки Генри Морган, первооткрыватель и адмирал Королевского Флота Фрэнсис Дрейк, фаворит королевы Елизаветы I Уолтер Рели. Другие, как Джон Девис, были урожденными аристократами и искателями приключений.

>>348178
За это общество всегда будет их романтизировать.

Русская культура тоже имеет хорошее такоое криминальное влияние.

>>348244
Ты череп померял?

>>348242
>А в чем разница?

Такая же как между Ричардом Львиное Сердце и гопником с района - в масштабе, формальной идеологии и грамотном пиаре.

Ну, простые бандиты, в отличии от Дрейка и Рели не выигрывают войн, не совершают географических открытий, не основывают колонии в Америке и не пишут учебников.

>>348244
> А вот у русских я не припомню

Многочисленные произведения про Ваньку Каина "славного вора и мошенника" тебе неизвестны? Удалые казаки-разбойники с Волги вроде Стеньки Разина и Иваны Кольцо не были воспеты народом и русскими классиками? Мурка в кожаной тужурке не с Амура прикатила в Одессу-маму?

>>348254
Извечная тяга людей к романтизации НЕОБЫЧНОГО образа жизни. Тем более масштабы действий и известность ушкуйников и пиратов Карибского моря лол несравнима

>>348254
> классовая борьба, а никакой не бандитизьм
Только во влажных фантазиях советских учителей
> первые опора режима и верные псы режима, то вторые бандюганы и враги
Ну естественно, потому что вторые - верные псы польского и турецкого режима. Классическое "наши резведчики и их шпионы"

http://citatyizfilmov.ru/video/1766/Сарынь-на-кичку
Раз уж затронули тему речного пиратства: нет никаких интересных исследований по этой теме? А то я только историю про указ Павла I о борьбе с ним читал.

>>348254

Это дроча на ушкуйников не было?! А Василий Буслаев, про которого больше былин, чем про Алешу Поповича, и который даже в исландские саги попал, он кто по твоему?

Да Стенька Разин известен тем, как пиратствовал на Каспии, а его государство на Волге ничем не отличается от какой-нибудь Пиратской Республики.

>>348351
>дохуя борец с властью царской и был распиарен совками

Ух ты, и здесь клятые совки говна в жопу залили.

Две новости для тебя, совоеба:
1) Разин формально топил за царя против злых бояр. Иначе бы не взлетело. А простых мятежников без славы победителей персидского флота и утопителей персидских кнеяжон было дохуя, да кто их помнит?
2) Он стал культовым персонажем задолго до 1917 года. Все началось в народной культуре, потом подключились и литераторы, вроде наше все Пушкина, отметился и Алексей Толстой, и оперы были, и книги, и совсем не про борьбу с царизмом.

>смеялись всякие черные бороды и прочие капитаны джеики воробьи
Ну и зря ржали, Воробья завтра забудут, а Буслаев остался в народной памяти на ебанную тысячу лет. И это без всяких записей.

Хорош оправдывать свою узколобость передергиваниями и называть это доказательствами.

>>348377
>сравнивать популярность карибских пиратов

Карибские пираты популярны не потому что пираты, а потому что они англосаксы в Новом Свете и про них Дисней фильмы снимает. А у нас в процессе глобализации возникла америкацентричная культура, потому все знают про сраного неудачника Черную Бороду, салемских ведьм и войну Севера и Юга, и только узкие специалисты знают про китайскую королеву пиратов Чжэн Ши (у нее был флот из 2000 (!) судов), процессы над ведьмами в Вале (более трех сотен казненных, куда там вшивому Салему) или Гражданскую войну в России.
И сравнивать популярность всяких криминальных элементов в русской культуре с тем, что сейчас знает человек, насмотревшись голливудских фильмов, это все равно что сравнивать хуй с пальцем.

Правда ли что спартанцы были ультраногебаторами ебущими всё живое до которого могли дотянуться?

>>348461
>Правда ли что спартанцы были ультраногебаторами ебущими всё живое до которого могли дотянуться?
Были озалуплены афина. Были озалуплены фивами.
>Нагибаторы
Ну конечно, да. Супирнагибаторы

>>348466
Я нихуя не понял

Подскажите, что можно почитать про Ермака и его казаков, и про всякие коренные народы Сибири (особенно интересует как принуждали к сотрудничеству всяких бурятов, якутов, тунгусов, эвенков).

>>348418
>или Гражданскую войну в России.
Ну это ты загнул. Про это уже все уши прожужжали: сначала в пользу одной стороны, а затем наоборот.

>>348475
Багрин например http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/41

>>348506

Книжку про пиратов написал когда-то Роберт Льюис Стивенсон.

>>348249

Ричард Львиное Сердце - это гроза сарацин, защитник христиан и слуга Господа нашего Иисуса Христа. А ты - хуйло.

>>348538
Уолтер Рели - это гроза испанцев, первооткрыватель, поэт, преданный слуга королевы и Англии. А ты - хуйло, который не вник в суть спора.

Воины Второй Дедовой.

>>348566
Да тут кого только нет.
Что за головной убор у типа, который тянет шею на заднем плане?

>>348571
Пилсудовка

>>348540

Ты - хуйло, не внекшее в суть моей реплики. Мне похуй на твоего Рели, просто я увидел набившее оскомину сравнение рыцарей с гопниками.

>>348578
Может он пожарник и у него просто каска.

>>348631
Очень даже может быть. По крайней мере на пожарную каску его головной убор похож.

>>348635
Парни, похоже, это - полицейский.
Пикрелейтед.

Stosstruppen-кун.

>>348636
Так это же немецкие полицейские. А фотка сделана в Варшаве. Так что сомнительно.

>>348638
Хм. Странно тогда. Просто что тут делать пожарному?
Забавно они ручкаются. Оставался год. Или даже чуть меньше.

Stosstruppen-кун.

>>348640
А тут http://waralbum.ru/4902/ его сочли французом в кепи.
>Француза вижу-высокий, тощий, в «коробке из-под торта»

>>348582
Набившее оскомину, оно не перестает быть довольно близким к истине, в конце концов рыцари порой очень похожи на современных бандитов (брали деньги за защиту, за проход по мосту, просто грабили чужие города и села), а бандиты пытаются закосить под рыцарей (погугли мексиканских рыцарей тамплиеров).

Ну и Ричард Львиное Сердце - это полководец, который проебал крестовый поход, и король, который проебал кучу денег из казны, а потом по дурацки помер во время какой-то не шибко полезной осады. Зато рыцарь епт. Ричард Третий ушел куда достойней, как настоящий воин - с мечом в руке в кольце врагов, возглавляя атаку, а правил мудрее, но форсят этого авантюриста.

На выходных выезжаю на коп.
Если будут надеюсь! интересные артефакты по войне или старине - вбрасывать?

Stosstruppen-кун.

>>348658
Да закинь чего-нибудь. Может, интересное обсуждение и получится.

>>348661
Roger that.
Отчёт запилю в любом случае - железа по-любому много будет.

Stosstruppen-кун.

>>348651

Жадный тупой гопник - это не только европейский рыцарь, но и самурай, и монгольский или среднеазиатский местечковый царек. А если брать аабский мир, то это еще и повернутый на джихаде маньяк. Надо всегда это помнить.

>>348733
Давно ли бандиты ходят в атаку ведя воинов за собой, вострый ты наш?

>>348795
Постоянно

>>348801
Пруфов нет, но вы держитесь..

>>348658
Итак, маленький и печальный отчет.
Даже без фото - кидать особо нечего.
Предварительно нужно запомнить две вещи:
1. Я очень люблю женщин, но все зло от них.
2. Никогда, просто НИКОГДА не берите непроверенных баб в поход/на выезд.
Покурили с другом карты и спутник, обозначили для себя три перспективных блина и две линии траншей, опоясывающих соседние холмы - как раз наши и немецкие. Планировали сегодня пройтись по траншеям, а завтра с утра вдумчиво покопать немецкие блины в глубине позиций. Траншеи пусты - мосинский и маузеровский гильзач, чутка нестрелянных патронов 9х19 и 7.62х25, хренова туча осколков. В гости к водяному отправили пару безголовых мин 82мм (или 81, если немцы), а бодрый ББ от сорокапятки трогать не стали, ибо себе дороже У них совершенно поехавший взрыватель, который от малейшего бздоха даже через 60 лет может раскидать кишки по закоулочкам. Обвеховали, обтянули сигналкой, забили координаты в навик. Будет возможность - сообщим, КОМУ СЛЕДУЕТ.
Самая странная находка - ПОДКОВА. В бруствере советской траншеи. Почему странная - две высоты, метров по 40, с очень обрывистыми склонами, между ними река. На высотах практически зеркально расположены наши и немецкие позиции. Дистанция между ОП - метров 60-70, не больше. Кому, блеать, пришло в голову принести туда подкову, или, не дай б-г, привести лошадь.
К вопросу о бабах. Если моя женщина - старый лесной житель, но вот тётка друга сдалась под атакой комаров, болотом, и монотонностью копа. Увы, пришлось везти её с мужем до дома, потому оставленные на понедельник блины пришлось отложить. Но на эти блины я вскоре постараюсь ещё выехать, больно уж они интересны. Такие дела.

Stosstruppen-кун.

>>348959
Где копаешь (область)? Мы с батяней вот в Ленобласти пытаемся копы устраивать. Правда, те места, которые не копаны другими - медвежьи (буквально) углы. Но ствол от трехлинейки обр. 1891 г. зато нашли. И охуели, что в дичайшие леса-болота наши загоняли КВ в товарных кол-вах.
Что такое 《блин》?
И это - спасибос за подсказку насчет 45-мм снарядов.

>>349020
Очевидные блиндажи очевидны.

>>349020
ЛО, Псковщина, Новгородская область.
"Блин" - блиндаж.


Stosstruppen-кун.

>>349021
>>349022
Спс.

>>349031
Павших негров и мексиканцев не вносили в графу "убитые".

>>349031
Медслужба у северян была очень годная, правда - уже ко второй половине войны.
Соотношение убитых и раненых ни о чем не говорит, тащемта - после ранений безоболочечными свинцовыми пулями 577-го или 58-го калибра бОльшая часть солдат оставались негодными для дальнейшей службы. Попадание в конечность практически означало ее дальнейшую ампутацию.
Да и процент умерших раненых был весьма велик.

Stosstruppen-кун.

>>349031
> Буквально 1-3% убитыми, 10-15% ранеными и армия отступает.

Это была первая война такого масштаба для Штатов. Что говорить, если до неё вся их регулярная армия не насчитывала и 20000 человек?
Шок от потерь, слабообученные новобранцы и т.д.

Stosstruppen-кун.

>>349137
А если дворянин занимается бандитизмом это перестает быть таковым или чо? Суть любое государство - рекет перешедший в крышевание. А на ранних этапах бывали такие вот рецидивы.

>>349157
Ты смотри, в тред новички ещё заходят. А я уж думал, что все лягушки на нашем болоте старые.

>>349158
Я редко набигаю, местных мемов и знаменитостей не знаю.

>>349163
Я батхерт, нибейти! не в этот тред, а в треды гитлерача вообще, в этот второй раз зашел

>>349042
>Медслужба у северян была очень годная, правда - уже ко второй половине войны.
Ну а раненых намного больше чем убитых уже в самом начале войны. Что весьма странно.
>Соотношение убитых и раненых ни о чем не говорит
Это как минимум не типично. В среднем по палате 1 убитый приходится на 3 раненых. В офицерском составе 1 убитый на 5 раненых.
>после ранений безоболочечными свинцовыми пулями 577-го или 58-го калибра бОльшая часть солдат оставались негодными для дальнейшей службы. Попадание в конечность практически означало ее дальнейшую ампутацию.
Ну до этого пуляли 12 калибром или около того. И ничего многие возвращались в строй.
Тащемто если кость не задета то ампутация не обязательна и даже вредна. Прострел мягких тканей научились залечивать уже давно.
>>349045
Вроде как солдатики сражались весьма отчаянно.

>>349197
Какое-то неправдоподобно-длинное копье для колесничего. Художник точно не пририсовал ему оружие пехоты? Просто обычно в колесницах использовалось несколько коротких копий, которых можно было еще и метнуть. А если все же зачем-то нужен таранный удар, все едино надо было бы освободить одну руку воину, чтобы тот держался за борт и не вылетел.

>>349197
>>349203
Кстати, а как можно было остановить наступающею на тебя цепь колесниц, если ты по какой то причине не является греческой или македонской фалангой? Стоят вот солдаты вооруженные мечами, небольшими копьями, топорами, луками и пращами. И как они остановят?

>>349209
стоя на одном месте в плотном строю остановят

>>349157

Это старый девственник. Известная тут личность.

>>349209
Кроме уже упомянутого плотного строя копейщиков достаточно эффективна была лёгкая пехота, успевавшая отбежать с пути и метнуть чего нибудь во врага.
Колесницы наступают очень разреженным строем, чтобы не столкнуться. Говорят, хорошо обученная пехота расступалась перед ними, атакуя потом с флангов и тыла.

>>349218
Если он не согласился в тот тебя ебать, это ещё не значит, что он девственник. Это лишь говорит, что он не пидор

Хули вы тут рассуждаете годами?

>ко-ко-ко легкая пехота ко-ко эффективна ко-ко-ко коллеги пок-пок

Вы подкроватные теоретики без личной жизни, в жизни не державшие в руках ничего из того что обсуждаете, вы никогда не видели ни одной битвы, вы даже наверняка в армейке далеко не все служили. Ну может быть вы один раз в жизни подержали мохнатку гнилозубки-работницы какого-нибудь архива. Старые инфантилы, идите пробздитесь, блядь.

>>349221

Если тебе не нравится что я про тебя написал, это не повод семенить.

>>349223
Не повод. А вот этот тред - повод. Ведь все посты всех 28 тредов написаны мною. Даже твоё брюзжание - с его помощью я пытаюсь немного разогнать хандру.

>>349225

Дед, на свежий воздух пиздуй.

>>349227
Явна провокація, хлопці, – ми виліземо, а він хвисть і сам залізе та й буде макарони один за всіх наябувать!

>>349195
Если говорить о современной медицине - однозначно да. Но не по этому периоду. Если Вы напомните, сэр, я завтра доставлю кусочек истории не от Шелби Фута и не от Кирилла Маля, кои очень правильны, а от нашего современника, курящего именно медицину в то время.

> Прострел мягких тканей
Дружище, оболочечная пуля из утеса или м2 отрывает конечности. К сожалению, видел.

> Вроде они сражались отчаянно
Как говорят историки, так оно и было.
Про пушкарей недавно запиливал копипасту.

Stosdtruppen-кун.

>>349227
Ну вот я сейчас на свежем воздухе.
Смотрю на немецкий блин и думаю, как мы без насоса будем его поднимать одним фискарем и лоперкой.
Пичаль-бида.
Эх, камераден - откуда непонятное-то поползло?
Stosstruppen-кун.

>>349203
Рисунок тот, похоже, из "Оспрея" - поищу, может, они это как-то объясняют.
Каска 5e69f1756bdf.jpg очень уж современно выглядит

>>346187 (OP)
Поясните пожалуйста за тактику парфянских и персидских катафрактов - как вообще возможен таранный удар в мире без седел? А если невозможен, то как тогда они сражались?

>>349259
Седла были (даже на твоих рисунках они есть). Не было стремян. А таранного удара еще не было даже во времена, когда стремена уже были. Например рыцари Вильгельма Завоевателя при Гастингсе доезжали до строя саксов и били копьями сверху.

Сап хисторяч, у меня вопрос. Как был экипирован русский (московский) воин в 14 веке? Есть картинка какая?

>>349266
ой, без стемян, конечно же.
То есть просто подъезжали к римлянам и херачили их контосом с двуручным хватом? Как же тогда они "пронзали двух воинов подряд" по словам римского хрониста?
И как тогда вообще можно воевать с римлянами, их строй же хрен пробьешь.

>>349266
Тут, возможно, дело ещё не только в сёдлах и стременах, а ещё и в породах лошадей, которые смогли бы разогнаться для таранного удара и обладали достаточной массой, чтобы хорошо ткнуться в строй?

>>349252
> Каска 5e69f1756bdf.jpg очень уж современно выглядит
Лол, это же реально СШ-40. Даже цвет один в один почти.
Впрочем, что ещё можно было ждать от Воргеев?

Stosstruppen-кун.

>>349270
Да, бронза так отдаёт оливой, что вспоминается, прости Марс, bskamalov с его крашеными гладиаторскими шлемами.

>>349239
Что думаешь про 1:1,3?

>>349212
Своими телами, да? Охуенно героическая смерть, чего уж там.

>>349259
Ну, на первой пикче как раз и попытались изобразить, как именно.

>>349209
Колесница не танк. Ездящая часть со стрелками у нее, как ни странно, сзади, а спереди пара очень уязвимых лошадей.

>>349322
Представь себе - никто умирать не хочет. Как бы паника не началась при одном приближении колечниц.

>>349330
Если так рассуждать, то паника начнется при одном приближении военкома или кто у них там в армию салаг набирал.

>>349322
>Представь себе: на войне убивают.
Ага. Но лично ты при этом предпочёл бы находиться в задних рядах - чтобы пылая праведным гневом, отомстить за павших товарищей, в чьих телах завязла колесница. Пиздец бесят такие комиссары диванные.

>>349332
Про рекрутчину почитай, герой мамкин. Это всего двести лет назад было.

>>349334
Ну уговорил, все вокруг ссыкуны, войн не бывает, все сказки.

>>349330
Так она и начиналась. То, что колесницы не стали супероружием Древнего Мира - заслуга греческой, а затем и римской пехоты. У этих оставление строя строго каралось. Кроме того - не факт, что колесница врубится именно в то место строя, где стоишь ты. Всегда был шанс, что пронесёт. А если верить греческим описаниям битв, то колесницы не всегда и доходили до строя: то их лёгкая пехота дротиками закидает, то сами фалангиты коней напугают.
>>349333
>Пиздец бесят такие комиссары диванные.
Вы такая нервная - я ебу.

>>349337
Ну о греко-римлянах то и речи не идет, тут очевидно. А вот против армий древнего востока - вполне.

>>349332
>>349336
Да ты, братец, совсем дурачок ©

>>349339
>А вот против армий древнего востока - вполне.
Я тоже склоняюсь к этому мнению: если бы применение колесниц было совсем неэффективно, то на колесницы бы не тратились.

>>349238
Ну медицину в тот период я примерно представляю. Толпы морфиновых наркоманов и все такое..
>оболочечная пуля из утеса или м2 отрывает конечности. К сожалению, видел.
Так там и энергетика больше на много.

От минье руки ноги точно не отрывало
https://www.civilwar.org/learn/articles/destruction-5th-new-york-zouaves?referrer=https%3A//www.google.co.uk/%3Freferrer%3Dhttp%3A//www.warofrightsforum.com/showthread.php%3F1662-Realist-Wounds/page3%3Freferrer%3Dhttp%3A//www.civilwar.org/battlefields/secondmanassas/second-manassas-history-articles/second-battle-of-bull-run.html%3Freferrer%3Dhttps%3A//www.google.co.uk/
На месте заворачивались после двух трех попаданий подряд. А некоторые и после такого выживали.
Что касается реабилитации после ранений, то по данным Целорунго (правда он работал с ветеранами наполеоновских войн, а тогда и пульки были по больше) после первого пулевого ранения довольно часто возвращались в строй, но после второго пулевого ранения шансы вернуться были небольшими, ибо человек становился инвалидом не годным к службе.

>>349396
Чуть сильнее .45 ACP, думаю.

>>349315
99% лошадей кидаться жопой на стену из стали не будут, они просто остановятся, вся тактика конницы заключалась в
1.Подъехать к строю и ударить копьем(можно попасть а можно и нет)
2.Повернуть в бок или назад.
3.??????
4.goto 1 до тех пор пока вражеский строй не рассыплется и все не побегут, именно когда ты в панике бежишь к противнику спиной тогда любой самый захудалый кавалерист становится просто твоим личным решателем судеб.

Все то, что показано во всяких играх престолов и храбрых сердцах просто дичайшая ересь с компьютерной графикой.Более-менее правдоподобно показано ТОЛЬКО в разнообразных документалках.

>>349268
>Как же тогда они "пронзали двух воинов подряд
А никак, несмотря на впечатляющее качество и количество снаряжения, против дисциплины римлян эффективность катафрактов была крайне низкой, скорее всего хронист передавал моральное впечатление, как в свое время французский, когда писал о лучниках которые стрелами прибивают рыцарей к седлам.

>>349400
>99% лошадей кидаться жопой на стену из стали не будут
Не поспоришь, ведь не зафиксировано ни одного случая, чтобы кони бежали жопой вперёд.

>>349401
Тогда чем персы воевали, если катафракты были бесполезны? Конными лучниками явно не вариант, крестовые походы это прекрасно показывают, а тогда еще и луки послабее были. Но воевали же, с переменным успехом.

>>349530
>Какая нахуй масса?
Которая в кг.
>Породы дестрие были как боевые
Вообще-то они и были боевые, без всяких "как".
>и обычная лошадь наскочит с всадником мало не покажется.
Зачем тогда тяжёлой кавалерии полагались более крупные кони, чем лёгкой?

>>349537
>Обычная кобылка с всадником наскочить может и ее массы и инерции хватит чтобы людей с ног сбить и потоптать на более рослых коней для тяжёлой кавалерии.

>>349557
Бля, чё то я конкретно проебался.
А хотел я повторить вопрос, почему при всём при этом всё же в тяжёлую кавалерию брали более рослых лошадей.

>>349530
Думаю это суицидальный таран получится. Коник поломает лапки об пехотинцев и упадет сбросив всадника, там его уже можно ебать как заблагорассудится.
Фишка в том что бы ткнуть копьем не врезаясь лоб в лоб. А пехотинцы должны были инстинктивно расступиться перед конем, тогда можно разорвать строй проникая в бреши между солдатами.
В общем то таранный наскок физически малоэффективен, это чисто психологическая атака рассчитанная на то что пехота разбежится и поломает строй. Дальше начнется паника и можно вдоволь рубить бегущих.

>>349560
Есть где-нибудь документальная хроника применения, так, конной полиции, против реальной толпы?

В советских фильмах, даже старых, толпа расступается, а потом облепляет казаков и "пытается" сорвать их с лошади.

>>349560
Если она так неэффективна - то чего они будут разбегаться? Один-два раза разберутся, поймут, что катафракты абсолютно беспомощны и все.
Вообще все это бред про римско-персидские войны. Римляне опиздюливали персов 24/7 и только при каких-то замятнях внутри империи могли немного сдавать позиции, и то быстро возвращали все обратно. Так что вопрос о "персидском военном искусстве" можно считать закрытым - не было его.

>>349564
Можно на ютубе поискать видосы с конной полицией.
>>349568
>Если она так неэффективна - то чего они будут разбегаться? Один-два раза разберутся, поймут, что катафракты абсолютно беспомощны и все.
Ну на диване конечно все герои. Я не просто так сказал про инстинктивное желание съебать с пути лошади.

Интересуют тюрки и их нашествия. Если можно, вкиньте годной литературы по теме или сами расскажите, если есть время.

>>349564
> так, конной полиции, против реальной толпы?

Конная полиция - плохая модель для воспроизводства действий реальной кавалерии, менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами. Вот если кто знает, где найти документалки конных атак, скажем, времен Первой мировой или Гражданки, или каких-нибудь польских гусар идущих с пиками на немецкую пехоту. Конечно, у пехоты 20 века плотность построений пониже, чем когорты римских легионеров, но все же.

>>349586
В те времена и селедками могли порубить.

>>349586
>Конная полиция - плохая модель для воспроизводства действий реальной кавалерии, менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами.
Было видео, лет тысячу назад где израильская кавалерия разгоняла палестинских толи демонстрантов, толи еще кого. Найти так и не могу. Но вот там 3 кавалериста влетели в толпу. Толпа бежала быстрее ветра. При этом даже дубинкой не били.

>>349560
>Думаю это суицидальный таран получится.
Ты плохо себе коней и людей представляешь.

>>349595
> Было видео, лет тысячу назад где израильская кавалерия разгоняла палестинских

Это что ли?

https://youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=VyPpo7Ng-48

>>349586
>менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами
Хм..
https://www.youtube.com/watch?v=OB0-MXNPUIU
Кавалерия красиво разрезала толпу, а тех кто не успел расступиться затоптали.

>>349597
>>349638
https://www.youtube.com/watch?v=FRj2K0ulD8Q
Похоже примерно так и действовал Кортес, имея всего дюжину коней они разрезали толпу индейцев, кого то насаживали на пики, кого то давили. В то время как рундаширы сдерживали основной натиск толпы индейцев, а аркебузиры, арбалетчики и артиллеристы вели ужасный огонь прямо в массу людей.

>>349653

Если не путаю, то это битва при Кадеше. Там у царя убили возницу и он превозмогал сам. О чем тащемта в тексте пояснительном прямо.

Вообще мог и один править египетской колесницей, обвязывали вокруг пояса вожжи, но в бою так хуево будет. Возница то кроме того, что правил еще и щит держал и прикрывал стрелка.

>>349643
Нихуя, кортес именно что рассекал плотными штурмовыми колоннами панцирной пехоты с алебардами
Кони и огнестрел тащили только первое время пока индейцы тупо бежали в страхе, потом же тащил сугубо строй и тактика, правильное применения тяжелых пехотинцев против сверовакуумной легкой пехоты

>>349643
У совеременного горожанина реакция на лошадь, как у доколумбовых индейцев, так что - вполне себе модель.

>>349597
>Это что ли?
Нет, там брутальненько все. Очень похоже на это https://www.youtube.com/watch?v=rEUoqQrNspI

Но с других ракурсов и побольше кавалерии.

>>349673
>Нихуя, кортес именно что рассекал плотными штурмовыми колоннами панцирной пехоты с алебардами
Ну да, сколько у него юнитов было на плотные колонны?

>>349673
Нет. Пехота мало двигалась по большей части сдерживая напор толпы. Когда толпа индейцев теряла натиск или замешкалась под огнем аркебуз, арбалетов и пушек, то испанская пехота переходила в контратаку.
>>349681
Да вроде нормальная реакция. Видно же что люди совсем не боятся коней и даже пытаются их спровоцировать. А то что разбежались так это тоже нормально, под копыта попасть никто не хочет.
Индейцы же имели патологический страх перед конницей. По крайней мере в начале экспансии.
>>349689
>сколько у него юнитов было на плотные колонны?
В ночь плача аркебузиры вообще шли впереди испанской колонны, огнем пробивая путь сквозь толпу взбешенных индейцев. И пирамиды аркебузиры штурмовали.

>>349692
>В ночь плача аркебузиры вообще шли впереди испанской колонны, огнем пробивая путь сквозь толпу взбешенных индейцев. И пирамиды аркебузиры штурмовали.


Еще раз, сколько юнитов?

>>349695
В ночь плача у Кортеса было около 1200 солдат.
50 конницы, но они оказались бесполезны в плотной застройке города.
150 стрелков.
И дюжина пушек разного калибра.

>>349197
>>349252
В общем, глянул я журнальчик: там говорят, что выводы сделаны на основе того, что на многих изображениях колесничие изображены с длинными копьями. Конечно, авторы не исключают, что колесницы использовались только в траанспортных и церемониальных целях, но эту версию считают неубедительной.
Если я правильно понял, на картинке sidorova_iskusstvo_egeiskogo_mira-176.jpg они учлядели колесничего, колющего пехотинца копьём, а на chariot07/jpg - держащего копьё двуручным хватом, пригодным для тыканья.
Также они предполагают наличие выступа на днище колесницы, в который воин мог упирать ногу. Да и удар по их мнению производился не на полном скаку - колесница специально притормаживала.

Ради того, чтобы чуть разбавить возможный срач, коротко скажу о ещё одном копе.
Дождь, болота, говно.
Опять гильзач, 37мм хз от кого (прозреваю бофорс-пто, который пользовали финики) и царская копейка.

Stosstruppen-кун.

>>349833
>они углядели колесничего, колющего пехотинца копьём

Фикс

>>349893
Я от поисковиков слышал инфу, что немецкие потери пиздец как занижены.
мимо.