Собираем, критикуем и опровергаем домыслы лжеца и русофоба Герхарда Миллера. Как он навредил Русской истории? Опровергаем его басни и ложь. Конфликт немца с Русским Ломоносовым. Как бы пошла История России, если бы немцу не дали тогда право слова?
Да он просто даже Руского языка не знал. Но о России судил как спец". Впрочем, в наше время мы проходим ровно то же самое.
>>337762Рускую Историю писали немцы в интересах другх немцев.
>>337760 (OP)Отец исторической науки в России. Именно науки, а не охуительных историй. Поэтому его так ненавидят все Задорновы с Хиневичами.
>>337772еврейской исторической науки? и чем это отцовство рождалось? переписыванием подлогом и уничтожением летописей возами? Для нормальных людей отцом русской истории был Нестор, а первым ученым-историком Татищев. И заметь они оба русские, а не немцы и даже не евреи.
>>337799Истинно так ! Гооой !
>>337802причем тут этот фрик?
>>337810Твой собрат по разуму. Он пришел забрать тебя в /zog.
>>337799Откуда инфа про уничтожение летописей возами?
>>337820Историки говорят. Что Миллер ездил по Руси и собирал русские летописи возами.
>>337822Ну вот, немец позаботился о сохранении истории, а то бы Иванушки их на подтирки пустили. Спасибо бы сказал чтоли...
>>337823и где они, эти летописи? ни одно не известно. Вот русский "Иванушка" Василий Татищев сохранил и опубликовал важнейшую летопись по Руской истории "Иоакимовскую". А хоть что нибудь из собранного Миллером известно? Ни один русофоб-норманнист на этот вопрос не может ответить, зато гавкать о том, как он "собирал и сохранял" все горазды. Миллер вообще хоть чего-нибудь написал нормального? н только на поле норманнизма потоптался, пытаясь Руский Антинорманизм дескредетировать.
Миллера этого Ломоносов чуть ли не каждый день рускими кулаками пиздил
В данном треде превышено количество евреев под кроватью.Ну ок, допустим найдутся пруфы сожжения летописей, и хули с того? летописи не восстановятся. Да и не было этих летописей, все история Руси это попытка скрыть существование Великой Татарии.Алсо история с сожжением летописей может иметь отношение к ядерной войне 18 века и потопу.
>>337824>и где они, эти летописи? Тут: http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml>Василий Татищев сохранил и опубликовал важнейшую летопись по Руской истории "Иоакимовскую"Угу. "Нашел и потерял". Лол> Миллер вообще хоть чего-нибудь написал нормального?Еще раз, Миллер - отец исторической науки в России. Прочти, что такое наука и научный метод и чем они отличаются от беллетристики и охуительных историй.>пытаясь Руский Антинорманизм дескредетировать. Никакого антинорманизма не существовало. Происхождение Рюрика "от немецъ" всегда было аксиомой. Первым вскукарекнул Ломоносов. Причем аргументы у него были не научные, а чисто политические и ура-поцреотические. В духе "мы теперь великая страна, давайте перекраивать историю под себя. И вообще великий Петр шведов бил, а ентот немец Рюрика из шведов выводит. Как мы такую книжку на именины матушки-императрицы Елизаветы презентуем ? Неприлично, непатриотично, запретить". То есть Ломоносов в данной ситауции повел себя, как фрик и лизоблюд.
>>337875>Тут: http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtmlИ хоть одна из них собрана Миллером? Нет же.>Угу. "Нашел и потерял". ЛолАккуратно переписал и опубликовал>Еще раз, Миллер - отец исторической науки в России. Прочти, что такое наука и научный метод и чем они отличаются от беллетристики и охуительных историй.Наука это поиск истины. А не ложь и пропаганда. >Никакого антинорманизма не существовало.А кем был, например, Нестор? Кем были авторы 16-17 веков? Неужель русофобами-норманистами? Может, вообще немцами? Или евреями?>Происхождение Рюрика "от немецъ" всегда было аксиомойТолько в головах национал-предателей. Таких, как Мидллер. Или обманутых ими Руских людей, таких как ты.>Первым вскукарекнул Ломоносов. Причем аргументы у него были не научные, а чисто политические и ура-поцреотические. В духе "мы теперь великая страна, давайте перекраивать историю под себя. И вообще великий Петр шведов бил, а ентот немец Рюрика из шведов выводит. Как мы такую книжку на именины матушки-императрицы Елизаветы презентуем ? Неприлично, непатриотично, запретить". То есть Ломоносов в данной ситауции повел себя, как фрик и лизоблюд. Фриком и лизоблюдом был как раз Мидор, лизавший жопы немецким и шведским королям за гранты. Ему же заказали сочинить норманистскую теорию и доказать, что государство на Руси создали немцы, и что сами немцы без немцев по деревьям лазили и ничего не имели. Старая сказка, современная наука давно её опровергла.
>>337882В итоге он и сочинил, что славяне были "двуногой необазованным массой, который немецкие хозяева после завоевания и создания государства на Руси называли словом быдло - скот".
>>337884Неправославный, сука, штоле? Тебе патриарх Кирилл сказал до прихода варяг здесь жили люди второго сорта, почти звери.
>>337882>и где они, эти летописи? История Сибири и Новгорода практически полностью написана Миллером.>Наука это поиск истины. А не ложь и пропаганда. Да, и Миллер применял к источникам именно исторический метод. А не бил себя пяткой в грудь в поцреотическом угаре, как Ломоносов.>А кем был, например, Нестор? Бггг, а ты в курсе, что именно Миллер ввел Нестора в оборот ?>Только в головах национал-предателей.Так и запишем: Иван Грозный - национал-предатель>лизавший жопы немецким и шведским королям за гранты. Как можно одновременно лизать немецким и шведским королям, если они тогда были врагами ? Маня, у тебя шизофрения> современная наука давно её опровергла. Опровержения в студию.> "двуногой необазованным массой, который немецкие хозяева после завоевания и создания государства на Руси называли словом быдло - скот". Пруф в студию.
>>337896>Миллер ввел Нестора в оборот ?Разве не Шлецер?
>>337882>>337884Манька, видишь, твой троллинг не взлетает, он убог и тухл. Попробуй на другом разделе.
>>337886до прихода греческих монахов*
>>337897Татищев вообще-то
>>337936"Не люблю наймитов и ландскнехтов от истории"
>>338086между прочим, Ломоносов отстаивал идею великой Тартарии
>>337760 (OP)Говорят он под конец сдался, обрусел немного и даже пытался было свои басни переписать, мол были русы и не такие рабы безродные, какими я их обрисовал. Но не дали ему. Прислали молодого немца, Шлёцера, взамен старого. Так старая сволочь и обосралась напоследок.
>>337813твои собратья вот на этом пике
>>338264
>>353984Я бы лучше само содержание спора изучил, Ломоносов ведь был мужик не тупой и наверняка предъявлял какие-то аргументы кроме РЯЯЯ, да и в сожжение рукописей Миллером верится с трудом, не совсем понятно какой профит тогда еще раздробленным немецким землям в скандинавской династии.
>>354155Дык он и за теплород топил. С аргументами. Шо ж теперь? Скакать?
>>337772>Именно науки, а не охуительных историй.А толку. История всегда была только мнением летописца, наставника его монастыря, местного князька и его господина, дальше - выше. Пропаганда в чистом виде от и до. Ну, кроме того, что записывали 3,5 человека то, что им рассказали какие-то хрены, которым они просто верили.>>337799>>337823Есть достоверная инфа про уничтожение летописей?>>337824>русофоб-норманнистОй, всё. Признание одного из племен, сложивших русский народ, теперь русофобия. Жаль, что безграмотные люди в это верят.
Миллер известен кстати тем, что активно поддерживал екатерининский переворот 1762 года. А тот переворот был типа патриотический(во всяком случае так подавался) и антинемецкий. Если бы Миллер был русофобом и немецким фанатики, он вряд ли бы поддерживал Екатерину, которая постоянно подчеркивали свою русскость.
>>354166фанатикомподчеркивала Бле
>>354166>Екатерину>русскость
>>354170Ну так она так себя и пиарила, как немка, "ставшая русской". Зачем типа русофобу Миллеру ее поддерживать?
>>354175Зачем лизать ботинок господину? Для профитов, очевидно же. Скорее всего, этому немцу были безразличны русские, он просто хотел бабла и регалий.
>>354166> Если бы Миллер был русофобом и немецким фанатикиБолее того, Непонятно, зачем немцу Миллеру пиарить шведов, которые немцам были как бы не друзья совсем.
>>354160>Есть достоверная инфа про уничтожение летописей?Дык славяно-арийских летописей нет - значит их уничтожили. Распространенная логика шизиков, ты не в курсе, что-ли?
>>338265Как пукич то трещит у пораши...>>337760 (OP)Пробегал мимо, ссыканул в моську долбославу. Только мне тоже интересно что такого сделал миллер.Какая нахрен историческая наука до капитальных археологических, филологических и генетических исследований? Еще 100 с хуем лет они будут месить говно в ступе на основе пары бородатых "папирусов"
>>354166>А тот переворот был типа патриотическийЛюбой переворот был бы тогда патриотическим, немка просто быстрее других оседлала праведный гнев доврянства на царя за русско-прусскую.
>>354248Александр 1 тоже был ярым фанатом Наполеона и заключал перемирие посреди войны, однако его не грохнули.
>>354307Потому что его нормально долбили англичане. А вот Павел хотел проводить самостоятельную политику.
>>354309Кроме мифического индийского похода примеры есть? Тильзит и контенинтальная блокада на 5 лет + отжимание финки у английского друга как-то сильно весомее смотрятся.
>>354309https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Англо-русская_войнаУгу. И шведам нагличане лимон тогдашних фунтов баксали от острой зависимости Саши от нагличане.
>>354307>Александр 1 тоже был ярым фанатом НаполеонаОбоготельно сказанул, красавчик!
>>354314Да он ему даже отсосал на лодочке прям в тильзите, потому и сеструху за него не отдал - ревновал.
>>354322>Да он ему даже отсосалПроснись, у тебя ИГРАЕТ СПЕРМА.
>>354307Конечно заключал, русских ведь били, и очень даже вовремя заключал, учитывая что его империя и после Аустерлица понесла почти исключительно имиджевые потери. У Петра все наоборот было.
>>354346Вроде нет. Подрочил нормально сегодня.
>>354401А на что дрочил?
>>354406На Ломоносова конечно
