Можно ли считать Войско донское/Казакию - отдельной культурой, нацией, о которой заявляли Американцы/Немцы? >Нацистские идеологи придумали обоснование расовой полноценности казаков, причислив их к остготам, то есть арийцам. Эксперимент с образованием отдельной казацкой республики просуществовал всего несколько месяцев, до наступления Красной Армии.И много всего прочего можно найти на просторах.
вопросы уровня /hi/
Даже мою квартиру можно считать отдельной культурой.
С таким же успехом отдельной нацией можно считать древнеримских всадников.
>>383573 (OP)Нации - это воображаемые сообщества. Не важно, существуют они в мечтах националистов или будучи вписанными в институты национального государства. В первом случае - вопрос чисто идеологического характера, во втором - ну, бля, не вписана такая нация в текущую гос. номенклатуру. Молдаваны есть, в Приднестровье и РФ по крайней мере, латгальцев - нет, адыги - это три разных этноса оказывается, лол, а казаки - этнографическая общность русских.
>>383573 (OP)Можно ли считать панков или байкеров отдельной нацией ?
>>383573 (OP)Да, можно. /thread
>>383583>адыги - это три разных этноса оказываетсяКакие?
>>383573 (OP)Карта не совсем корректная, Юзовка находилась за пределами ОВД (правда, она была прямо на границе) и входила в состав Екатеринославской губ.
>>383589Адыгейцы, черкесы и кабардинцы.
>>383593А абхазы?
>>383597Ну, их по крайней мере даже до революции считали обособленными от черкесов. А в СССР еще начали выделять абазин, хотя сейчас в Абхазии репатриация распространяется и на них в том числе.
>>383583Именно поэтому украинцев и белорусов создал СССР. Институционализировав их и вписав в номенклатуру. А казаков, латгальцев, мингрелов и прочие непризнанные нации, наоборот, уничтожил.
>>383611Ну, на официальном уровне их "создал" Феофан Прокопович скорее, в том смысле что прям, блять, три конкретных братских народа на карте. Но в современном представлении СССР сыграл ключевую роль в их институциализации, да. Не то чтобы их не существовало без борщевиков - Гражданка была сплошным хаосом нациестроительства, но мы действительно живем в мире наркомнаца Джугашвили. С молдаванами и карелами, но без Казакии и Булгарии, например.
>>383616>Гражданка была сплошным хаосом нациестроительстваДа, и там, где националисты выиграли, они без проблем создали новые нации. Но там, где проиграли, за них это сделал Сталин.>Но в современном представлении СССР сыграл ключевую роль в их институциализации, да. >мы действительно живем в мире наркомнаца Джугашвили. С молдаванами и карелами, но без Казакии и Булгарии, например.И страшно представить, как мало людей это понимает. И воспринимает советские национальности как данность.
>>383616Какой такой Булгарии? Волжской штоль?
>>383621>>383619Да это поток сознания каких то далбаебов. Не обращай внимания.
>>383619Ммм, но они уже данность потому что. Нации и национализм в принципе - это инновации Нового времени. В Средние века как данность они не существовали. Конечно, ты можешь оспаривать легитимность тех или иных национальных институтов или мифов. Это одна из сторон националистической идеологии. Такие азы в любом университетском курсе политологии должны объяснять, по-моему.
>>383621Ну, да. Булгаризм в те годы уже существовал.
>>383623Ну, начнём с того, что я не учился на политолога, это так, к слову. Или ты имеешь в виду курс политологии, который читают на других, в т. ч. не гуманитарных, специальностях? Ой, его там так читают, что лучше бы не читали. По крайней мере, о теории национализма нормальное представление получить нельзя. Ненормальное, впрочем, тоже.Ну и даже если говорить о тех, кто учился на историка, социолога или политолога, то там тоже каждый второй занимается созданием и продвижением национальных мифов вместо их деконструкции. Какая-то теология, только намного вреднее и опаснее, потому что к этому всему относятся намного менее критично, чем к теологии.И русская нация, конечно, тоже была создана СССР. Но она не состоялась, вместо неё формируется российская гражданская нация.>>383624Это как-то связано с Идель-Уралом?
>>383627Разве что в том плане, что булгаристы-ваисовцы были оппозицией Идель-Уралу и сотрудничали с большевиками.Идель-Урал - это пантатарский проект, с Башкирией в составе большого Татарстана. И он, в принципе, был бы в итоге реализован в составе РСФСР, как Татаро-Башкирская республика, если бы колчаковские башкиры не переметнулись на сторону красных со своим Башкурдистаном.А булгаристов, проигравших в борьбе за влияние в Казани, окончательно слили в годы Большого террора. И не вспоминали об этой теме вплоть до перестройки. Чувашских булгаристов, лоббировавших переименование Чувашии в Болгарскую АССР слили примерно тогда же.
>>383644> с Башкирией в составе большого Татарстана>>383624а я язык татар и башкир сильно отличается ?
>>383573 (OP)Генетически казаки - потомки самых заурядных русских из Черноземного региона и отчасти украинцев, практически без тюркских примесей и совсем без кавказских и каких-либо ещё. А вот кем они себя считали - более интересный вопрос. Вроде бы русскими не считали, но были лояльны царю и российскому государству.
>>388895> русских из Черноземного региона и отчасти украинцевМне показалось или у вас хохлы с москалями отличаются друг от друга?
>>388895> и совсем без кавказских и каких-либо ещё.По мужской линии - да, а по женской - нет. Черкешенок и татарок воровали только так.
>>388897Ну как бе и новгородцы и поморы от москалей отличались. И полещуки от галичан. А в Европе исторически вообще в каждой провинции свой язык был.
>>388914Ты еще полян с кривичами вспомни. Я про момент какого-нить 16 веку. Или про сейчас. Как можно отличить их друг от друга?
>>388930В 16 веке - по языку/диалекту как минимум (разница между диалектами и языками в основном политическая). И по другим культурным особенностям. В 21 веке - по большому счёту, никак, если хохол русскоязычный.
>>388931И в 16 веке никак. Говор какой нить кубанский от говора например харьковского отличался весьма слабо.
>>383573 (OP)Да вроде все за границей считают казаков национальностью. Я хз, как ряженные дебилыслились с русским нацоиналистическим движением
>>388986В 16 веке Кубань заселяли, хотя-бы в проекте?
>>388930>>388930>Я про момент какого-нить 16 векуЯзык, вера, уклад жизни отличались сильно.А вот если про физиономии, то нет. Все славяне одинаковые тут.
>>388995>Язык, вера, уклад жизни отличались сильно.>Настало время охуительных историй.жпг
>>388994Ну как-то заселяли. Хуевато. Дон плотнее.
>>389003В 16-м веке какие-то донские казаки уже были, да.
>>388867Чуть больше, чем сербский и хорватский, наверное. Там различия преимущественно фонетического характера.
>>389003Да не заселяли. Если какие-то славяне там были, то, возможно, отдельные донские и терские казаки. Те кубанские казаки, которые потомки запорожцев, были переселены в XVIII в.
>>388993За границей наше русское понятие "национальность" вообще не используется.
>>389128Да ну. Украина, Беларусь, Казахстан.
>>389128Советское.
>>389128>За границей наше русское понятие "национальность" вообще не используется.
>>389141Только что там. И уж украинцы казаков отдельной национальностью точно не признают, иначе окажется, что Хмельницкий и Мазепа - не украинцы, а казаки.>>389144Угу.>>389155На Западе nationality - синоним гражданства.
>>389156Это не те казаки. Те, которые у Шолохова, а не те, которые в хренадцатом веке.
>>389002Ну вот смотри. Есть новгородец в избе-срубе в валенках, дубленке и крестится двумя пальцами. Стреляет пушнина и собирает ягоды-грибы.А есть условный черниговец в расписной иконами мазанке, в магерке и жилетке, крестится тремя пальцами, обрабатывает землю и пасет скот.Я даже не касаюсь языка, но, думаешь, при встрече ирл они радостно кричали "Геополитический братишка!" И обсуждали, ну не знаю, гадящую англичанку?Они ебало били бы друг другу, потому что чужак.А есть еще вопрос веры.
>>389165Моар такого, особенно про норгородцев староверов понравилось. Православный? Да. Язык взаимопонятный? Более чем. Уже нихуя не чужак. Я уж молчу про всякие общие штуки типа фольклора песен и тд
>>389166> уж молчу про всякие общие штуки типа фольклора песен и тдЯ так и представил, как новгородец пускает слезу при первых аккордах Ой на гори то й женци жнуть, а попид горою козакы йдуть , а на строчках про Сагайдачного с люлькой сам выпускает большое кольцо из своей. Это же Новгородцу так близко.А уж как сердце новгородца щимит при байках о казаке Мамае. Ну и кусочек сала всегда в лес носит с собой, ну, Чугайстра кормить, чтобы мавки не утащили.> ПравославныйДо конца 17 века московский патриархат не общался с киевским. А для рядового человека необходимо было перекрещиваться.
>>389170Закарпатье как раз дикий медвежий угол, вроде Новгородщины. Гуцульскому лесорубу и новгородскому ушкуйнику было бы о чем поговорить.
>>389170>Я так и представил, как новгородец пускает слезу при первых аккордах Ой на гори то й женци жнуть, а попид горою козакы йдуть , а на строчках про Сагайдачного с люлькой сам выпускает большое кольцо из своей. Это же Новгородцу так близко.>А уж как сердце новгородца щимит при байках о казаке Мамае. Ну и кусочек сала всегда в лес носит с собой, ну, Чугайстра кормить, чтобы мавки не утащили.Ну этого дерьма очевидно не было, унылый форс хохлов дня сегодняшнего. >До конца 17 века московский патриархат не общался с киевским. А для рядового человека необходимо было перекрещиваться.Простите, это как так КПЦ удлиняет свою историю? Это какой такой киевский патриархат
>>389176Естественно было бы. Русские были в принципе одинаковые на всей территории РИ уже веку к 18му, отличия казака от помора были куда как менее значительными, чем отличия в двух княжествах СРИГН напротив друг друга.
>>389178Тут не РИшные времена мы обсуждаем в ветке.
>>389178> на всей территории РИ >гуцулыАльтернативная РИ в альтернативной вселенной?
>>389170>Ой на гори то й женци жнуть, а попид горою козакы йдуть , а на строчках про Сагайдачного В 16 веке? Серьезно?>патриархат Ты думаешь сельское было вникало в эту хуиту?
>>389179Потому и не обсуждаете, потому что в ришные времена фактография перекрывает нацибредни, а в 16й век пихай что хочешь.
>>389181> 16 веке?Ну не в 16, конечно. Но в середине 17 уже.> Ты думаешь сельское было вникало в эту хуиту?Ну так и не сельское быдло на историю влияет.Вообще как раз до 17 века земли современной Украины могли безболезненно войти в состав Московии и ассимилироваться как Суздаль, Псков, Брест или Новгород.А вот в 17 уже очевидная точка бифуркации. Даже по эпосу заметно. Княжий цикл теряется, но зато выростает казачий эпос.
>>389186Ты мне расскажи что ты имеешь в виду под Киевским патриархатом, дружок. Ты тут недавно рассказывал про величие Румынского патиархата,с 15 млн украинцев-румынославных в Канаде, хочу еще кулстори на такую же тематику.
>>389156Отдельную национальность себе донские казаки делают. А так казаки даже в Польше были, и в Бурятии какой-нибудь, и уж явно себя они отдельной нацией не считали.
>>389188Ты какой-то душный и глупый, где я писал про киевский патриархат?
>>389183>>389186В свой тред возвращайся. У тебя хохлянка, блядь.
Вот тут: >>389191>>389170>До конца 17 века московский патриархат не общался с киевским. А для рядового человека необходимо было перекрещиваться.Я уже додумал, что ты потешного патриарха униатов пытаешься как-то приписать или самозванных патриархов до 1589. Но надеюсь, ты просто ошибся.
>>389192Педя, ты все перепутал - тут одновременно общаются хохлохейтер и хохол, а ты решил что это один человек. Впредь будь внимательнее.
>>389194Это гумилевская теория, по-моему.
>>389196Кацапозависимые укры тоже бывают, это плохо в общем.
>>389186>Ну не в 16Разговор вроде был про 16 и ранее. >на историюМы не про влияние на историю, а про маркеры свой-чужой. И про разницу между условным москалем и условным хохлом в 16 веке.> Княжий цикл теряется, но зато выростает казачий эпос.Это полная бомбарда. Даже лень обьяснять.
>>389197Какая Гумилевская теория? Уж что-то, а история средневековой церкви хоть как-то согласована, и никаких патриархатов в Киеве до появления патриархата Московского не было. Конечно Киев всегда тяготел к Кп-лю, но Кп-ль всегда брыкался, но это не совсем как бы то, Россию за яйчишки тоже греки вполне себе веками держали
>>389199>И про разницу между условным москалем и условным хохлом в 16 веке.Ее не было. Как и никогда не было ни раньше, ни позже, нет и сейчас. Но мечта живет вечно, чо.
>>389200Трубецкой это был, не Гумилевhttp://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns02.htm
>>389194Блядь, ты сагрился на такое? Тише будь.Киевская митрополия, в контексте понятно все.В московском крестили полным окунанием в воду, в киевской окроплением святой водой. Московский не признавал такое крещение и требовал перекрещение от последователей киевской митрополии. Но религиозных разногласий было еще больше, но к рядовому приходанину они касались мало там про способы выбора священников - в московском назначали, в киевской митрополии избирком общиной, например
>>389203Мне не до такой степени интересно, полегче. В этой статье написано про то что в Украине был свой патриархат в то время?
>>389204>Киевская митрополия, в контексте понятно все.Не ну я про 15 млн православных румын-украинцев в Канаде уже от тебя слышал, так что...>В московском крестили полным окунанием в воду, в киевской окроплением святой водой.Абсолютная ерунда, может разниться от епархии к епархии даже сейчас. > Московский не признавал такое крещение и требовал перекрещение от последователей киевской митрополии. Неканонично, требовать перекрещивания никто бы не стал. Отдельные поехвашие всегда бывают, но это оскорбление таинства крещения, такие перекрещивания.>Но религиозных разногласий было еще большеДа что ты говоришь, а что ж они тогда евхаристическое общение сохраняли?>но к рядовому приходанину они касались мало Средневековый рядовой прихожанин в вопросах вероучительных и обрядовых знал всяко побольше юноши, который в трех соснах православной истории плутает.>там про способы выбора священников - в московском назначали, в киевской митрополии избирком общиной, например Понятно. Погугли как-нибудь как единственно возможно назначать священников в ПЦ.А вообще это какая-то смешная ерунда, все епархии Руси (включая Украину, да), находились под Кп-лем и "разногласия" были на уровне "тут дожали, там не дожали".Ты бы немножко сбавил обороты и не лез туда, что тебе совершенно неинтересно разобрать на должном уровне.
Вообще конечно некоторый НАКАЛ между епархиями был: особенно в раскол, когда Никон с помощью украинских (территориально) священников проводил ревизию церковной махины всей России. Тогда да, старообрядцы его в киевофилии винили на ура, но это скажем так, агитка.
>>389206Меня крестили в Кемеровской области, что ли, попик побрызгал на меня водой и отъебался. Но мне уже было лет 10, попровал бы он меня насильно "погрузить в прорубь"
>>389208>Никон >конец 17 века>уже после всей хуйни малафьи с религиозными войнами вна украине.>накалДа ты заебал, сколько можно а?
>>389206> Не ну я про 15 млн православных румын-украинцев в Канаде уже от тебя слышал, Не передёргивай.
>>389213>уже после всей хуйни малафьи с религиозными войнами вна украине.Слушай, ну религиозные войны религиозным войнам рознь. Мы о чем -то другом говорим, поясни что ты имеешь в виду. Униаты? Потому что одно дело, когда мы говорим о православии, а другое дело когда говорим об ОКОЛО.
>>389190В Речи Посполитой - да, разумеется. Если её можно считать Польшей...На территории нынешней Бурятии были благодаря России. Вся южная граница была заселена казаками.
>>389217>ну религиозные войны религиозным войнам розньА шо их там много было тех войн? Прям аж любопытно. Расскажи мне какие религиозные войны случились в районе киева и окрестностях в последние 800 лет?
>>389196>ПедяТы всегда так подписываешься? Уже не первый раз вижу. Тебя так можно называть?
>>389226Это точечный форс, направленный против одного местного долбоёба и используют его разные аноны.мимо
>>389245Так ты педя или сема? Я понять не могу. Потому как педей тут называли по моему уже трех разных анонов включая хохла с москалем срущихся друг с другом.
>>389248Да я хуй простой.>Потому как педей тут называли по моему уже трех разных аноновДетектор ещё не доработан как следует.
>>389253А с виду Педя. Можно я буду тебя называть мистер Пэ?
>>389258А ты у нас случаем не форсер мистера Мани и мистера Е(внуха)? Постыдился бы уж.
>>389262Мистера Маню изобрели еще года три назад без моего участия. Когда начались первые набеги с пораши и порашоиды постоянно "манькали" особенно один старался. Потому мистер Маня стал символом пораши и всего порашного. А с мистером Е не в курсе. Что за форс?И да мне не стыдно.
>>389268Эта клоака утонула в каких-то уникальных по своему идиотизму форсах. Да в них сам чёрт ногу сломит!>А с мистером Е не в курсе. Что за форс?Был тут один срач на тему евнухов, их роли в истории и возможности удовлетворить женщину. Ну и понеслась.
>>389276Понятно. Не интересно. Но ваще на анонимном форуме кого-то детектить дело безнадежное. Разве что по характерным словечкам.
>>389279>Разве что по характерным словечкам.Ну есть тут одна вниманиеблядь. Пишет неграмотно, как колхозник, хроническая мелкобуква, намеренно (или нет?) путает падежные окончания, носится с одним и тем же набором картиночек, любит шутки по гомосексуальной тематике. В любой дискуссии непробиваемо туп, но при этом самоуверен как баран. Откуда пришёл к нам такой не очень понятно. Его и пытаются прогнать таким идиотским форсом, как я понял.
>>389287Дык тут таких полхитлерача епт. Большая половина.
>>389287И что ты пострадал в дискуссии с ним и теперь пытаешься изгнать со своего форума?
>>389301А я тут при чём? Рассказываю, что вижу.
>>389308Так ты форсишь что-то или просто наблюдаешь?
>>389309>или просто наблюдаешь?Анон спросил откуда тянутся истоки идиотского форса, я ответил то, что сам знаю об этом.>Так ты форсишь что-тоФорсы не нужны.
>>389310Понятно. Вопросов больше не имею.
>>389292+
>>389165>Есть новгородец в избе-срубе в валенках, дубленке и крестится двумя пальцами.Зато потом укры и их агенты насадили своё крещение тремя пальцами везде. Что не мешает им обвинять русских в насильственной русификации.>>389186>Княжий цикл теряется, но зато выростает казачий эпос.Что не мешает присваивать себе историю Киевской Руси.
>>389370Да это гавно какое-то. ПРо потерю княжеского цикла вдруг и выростание на ровном месте каког-то казачьего мегаэпоса.
>>389370Я если что не разделяю гипотезу т.н. евразийцев, мягко говоря, мне она кажется ультрарадикальной. Как и фантазии всяких там Липинских об эльфийской трудовой монархии. Я считаю, что баланс должен быть между историей, идеологией, и конспирологическим манямирком. Как-то так.анон выше
>>389374>гипотезу т.н. евразийцевЧто это?>эльфийской трудовой монархииИ это?
>>389374>Я считаю, что баланс должен быть между историей, идеологией, и конспирологическим манямирком.А нормальные люди думают, что нужно отдавать приоритет исторической науке, а идеологический и конспирологический бред игнорировать.
>>389374Так Липинский чем против истории шел? Он же политические теории о будущем украинского царя строил. А в исторической науке он наоборот, первым начал роль польской шляхты в Украинской истории изучать. Кричевский там и вот это все.
>>389416>А в исторической науке он наоборот, первым начал роль польской шляхты в Украинской истории изучатьЛучше бы не начинал, а то на выходе манямирок почище Хмельницкого под Дюнкерком получается. Про взаимоисключающие параграфы и говорить нечего.
>>389444А что там? Я так-то только про его политические теории читал и биографию.
>>389165>Есть новгородец в избе-срубе в валенках, дубленке и крестится двумя пальцами.Охуительные познания в этнографии.Вообще-то на Северо-западе Руси занимались тем же что и на Юге, то есть плужным земледелием.> А есть условный черниговец в расписной иконами мазанке, в магерке и жилетке, крестится тремя пальцами, обрабатывает землю и пасет скот.На севере Украины также преобладали срубные дома,только их белили. Магерка и жилетка-ты сейчас какого-то беларуса описал. Украинцы носили папахи,шаровары,кушаки и чоботы,то есть азиатскую одежду,которую они переняли от татар.
>>389371В том то и дело. Былинный цикл характерен только для русского населения. Ни в Украине,ни в Беларуси былин не было. И пока в русских сёлах пели о князе Владимире,в украинских сёлах вообще не ебали кто это такой.
>>391431Вообще знали, конечно. В том же Киеве паломников буквально больше горожан всегда было. Но вот Миф да, сместился на ближе к события.
>>391428> Украинцы носили папахи> Магерка и жилетка-ты сейчас какого-то беларуса описал.Ну охуеть. Магерка - фетиш украинцев наряду с вышиванкой и один из главных узнаваемых образов народного костюма. От всевозможных портретов старых казаков в магерках до современной формы всу с, опять же, стилизованным под магерку в головным убором.
>>391496
>>391428> кушакиЗима!.. Крестьянин, торжествуя,На дровнях обновляет путь;Его лошадка, снег почуя,Плетётся рысью как-нибудь;Бразды пушистые взрывая,Летит кибитка удалая;Ямщик сидит на облучкеВ тулупе, в красном кушаке
>>391428> Украинцы носили папахи,шаровары,кушаки и чоботы,Ты мне хоть одного живого украинца покажи в этом, лол.> папахиТы с доном-кубанью перепутал. А вот магерки, да, носили. И конфедератки, и кучмы. Магерки вообще вся восточная Европа носила.Может ты путаешь папаху с кучмой? Они внешне похожи головы у людей одной формы. Дл> шароварыСильно меметичны. Так-то кто-то носил, а кто-то не носил. От региона зависит.> кушакиЛол. Кушак - основа русского национального костюма, причем наделенная сакральным смыслом. Схуя ли ты его приватизировал только украинцам?> чоботыЧоботы - специфическая обувь на шнуровке, действительно заимствованная у татар. Как и башмаки в россии.А вот традиционной обувью украинцев были черевики, от корня чрево. За которыми панночка кузнеца Вакулу посылала в Петербург.Черевики, кстати, продолжили носить и в начале ХХ века на Дону, называя обувь чириками.> Магерка и жилетка-ты сейчас какого-то беларуса описалА беларусы кто, лол? Украина большая, региональные отличия костюмов есть. Жилетки для севера и запада вполне характерны. Посмотри национальные костюмы гуцулов или полещуков.
Вообще вот на первых двух картинках кучмы, на вторых папахи. При том, что внешне похожи, а в доне-кубани синкретизм до полного слияния, происхождения разные. Для украинской кучиы характерен срезанный верх и длинный шлык. К магерке тоже длинный шлык могли приделать.
>>391504А что носит пан ясновельможный москаль? Кафтан, сарафан, халат, башмаки на ногах и тюбитейку. И что теперь? Скакать?
>>391523Сюртук еще звучит не очень по славянски, хотя он безусловно европейский.
>>391523>Сарафан (др.-рус. сарафанъ; слово возможно было заимствовано через тюрк. särара(i) из персидского sarāрā)>Кафтан (др.-рус. кавтанъ, кофтанъ, тур. kaftan, араб. قفطان [ko:ftan]>Халат (араб. خِلْعة и перс. خلعت )
>>391523Лапсердак!
>>391526ну потому что славяне не европейцы а африканцы же, правильно?
>>395722Двойка тебе по географии.
>>391523>А что носит пан ясновельможный москаль? Москаль одет щегольски, как истинный денди, только монокль не носит. Потому что зрение хорошее.
>>395732"Как dandy лондонский одет..." ©
>>383573 (OP)>Можно ли считать Войско донское/Казакию - отдельной культурой, нациейВ пределах одного этноса могут существовать разные культуры и субкультуры - так петербуржцы несколько отличаются от пермяков культурно, но также и сами петербуржцы не едины культурно, а принадлежат к разным субкультурам.>Нацистские идеологи придумали обоснование расовой полноценности казаков, причислив их к остготам, то есть арийцамКазаки не имеют одинакового происхождения. Донские казаки также различны между собой. Ни разу не остготы.Субстрат изначальный сложился из 1.славян 2.татар 3. кавказцы (адыги), и на этот субстрат наложился миграционный поток славян из центральных регионов России, особенно в период смутного времени - в итоге получились донские казаки.>Нацистские идеологи придумали...до наступления Красной АрмииА так то - среди казаков такое было - считалось что они не русские. Происходило такое мнение от желания обособиться от забитого русского крестьянства. >Можно ли считать - отдельной культурой, нациейМожно считать отдельным субъэтносом в рамках единого русского суперэтноса. Также как, например, поморов с Русского Севера.
>>395722Слово "сюртук" показалось мне каким-то турецким. Но нет.
Главный вопрос - когда наступит национальное освобождение казаков от русского владычества?
>>395765В будущую пятницу. Можешь скринить.
>>383573 (OP)А я то думал почему северо-запад Волгоградской области такой ебанутый, а это оказывается казачье наследие.В Википедии недавно прочитал, что по Хопру жили хопёрские казаки которые долгое время сопротивлялись включению в донские казаки, но потом их силой и административно всё-таки запихали.Так выше какой-то пацан писал про воображаемые сообщества, это полностью про Волгоградскую область. Регион Франкенштейн хули. На западе казачки, на востоке вокруг Камышина автономия немцев Поволжья, на юге Астраханская губерния. Причём так удачно, как бы не спиздеть, но самый южный район Волгограда был в Астраханской губернии, а все остальные районы были в Саратовской губернии. Хотя может быть я пиздабол.А ещё вон там на северо-западе раньше была Балашовская область, правда недолго совсем.
>>395841Граница между казачьей и неказачьей частями Волгоградчины до сих пор хорошо видна на разных картах: http://kireev.livejournal.com/1181276.html
Что за язык на втором оппике?
>>395973
>>395841А в чём ебанутость проявляется?
