Анон, почему ВЕСЬ мейнстримный худлит (пикс) на историческую тему написан всякими писаками и публицистами крайнейшей степени далекими от исторической науки? Не отвечая на риторический вопрос, может ли аноним посоветовать примеры книг на историческую (в т.ч на околоисторическую и хоть даже научную фантстику, если она базируется на реальной истории) тематику написанные профессиональными учеными-историками, у которых помимо худлита есть серьезные научные работы и это в литературном творчестве сказывается, соответственно.
во-первых, я никогда не интересовался, есть ли хороший исторический худлит, напианный историками (хорошего исторического худлита вообще почти нет, на мой взгляд)во-вторых, допуская вероятность, что хорошего исторического худлита, написанного историками, нет, можно поразмышлять, что историки либо не могут в хороший худлит, либо не видят смысла (я в этом их бы поддержал: близкий к фактам исторический худлит проигрывает во всём просто хорошо написанной, например, биографии), либо и то, и другое
>>417048 (OP)Геродот "История"
>>417064А Геродот кандидат или доктор наук был, не подскажете, любезный?
>>417048 (OP)>Есть ли хорошие скульптуры, высеченные программистами ?>Есть ли хорошие фильмы, снятые врачами ?>Если ли красивые картины, нарисованные таксистами ?
>>417066Какая разница? История - не наука.
>>417048 (OP)Профессиональные ученые-историки занимаются исследованиями и пишут скучные научные книги. Максимум на что может хватить профессионального историка - писать научпоп для чайников. Тратить время на худлит - это непозволительная роскошь. Тут "или шашечки или ехать".
>>417076Плюс еще для хорошего худлита нужен писательский талант.
>>417076>писать научпоп для чайниковДля того чтобы написать годный научпоп писательский талант как раз очень даже необходим. Поэтому не каждый академический историк осиливает.
>>417066patrem historiae же. Мимохуя так не назовут.
>>417048 (OP)Толстой же! Кстати, оба из них.
Очевидный Эко, Имя Розы и прочее дикая годнота.Учитывай ещё момент, что для хорошей книги нужен не просто истрик, а культуролог там или источниковед.
>>417087Какие же они историки? Но с таким подходом и наше всё подходит. Он ведь там "Историю пугачёвского бунта" написал вместе с "Капитанской дочкой".
>>417091Ох, лол
Шмалько-Валентинов кандидат ист. наук.Читал у него "Небеса ликуют", ничё так в целом, хоть главгерой и мэрисьюшный.
>>417048 (OP)Новый сериал про Спартака никакого отношения не имеет к роману? Видел урывками, похожесть есть. Википедия пишет врети.
>>417048 (OP)Ой на стали писать всякое гавно в стиле "повседневная жизнь нищеброда в дреней лехетии".
>>417112Никакого. Это чистое фентези.
>>417048 (OP)Тарас Бульба. Гоголь в универе историю преподавал.
>>417071Даже обоссать тебя лень>>417048 (OP)Вроде бы Климсаныч что-то писал. Плюс весьма годно с точки зрения исторического материала выглядят Сага о Рейневане Сапковского и манга Риеко Икеды, которая постоянно сверяла сюжет с литературой по истории: "Роза Версаля" и Eikou no Napoleon>>417091Лол, и правда
>>417068>>417076Хороший писатель не обязательно специалист по литературе. Ефремову ничего не мешало будучи доктором биологических наук и лауретом сталинской премии по естественным наукам перекатится в писатели. Да и, кхм, про любое занятие можно сказать что непозволительная роскошь тратить время на что-оо другое, а писатели из разных сред возникают. Плюс история многократно ближе к писательскому творчества чем физика и биология, откуда много писателей выходило. >>417087 МимоЛев>недоучившийся юристАлексей>Санкт-Петербургский техническийАлсо, идеальным примером считаю "Наполеона" Тарле. Хотя это не однозначно художественная книга.
>>417150А какие у него научные работы есть?
>>419110Он пару статей по истории Средних веков опубликовал.
>>417048 (OP)> ВЕСЬ мейнстримный худлит (пикс) Как бэ Ремарк и жил в ту эпоху, ему и не надо было быть специалистом по истории, чтобы описывать действительность.
>>417276> Алсо, идеальным примером считаю "Наполеона" Тарле.Норм худлит. Жалко, что не по теме истории совершенно.
>>419267Алкаш-бабник-аутист. Невзоров №1.
>>417048 (OP)Не историк, но "стальные грозы".
>>419277А кто это у нас такой пухленький?
>>419315Не знаю кто, может ты. А Евгений Николаевич ловит этого "историка" за руку - повсюду выдумывания, искажение фактов и прочее. А главное - делает это с пруфами.
>>419334>Не знаю ктоДа это же блестящий истерик, прослабленный антрополог и мелкий аналитик Негений Побасенков!
>>419335Хейтерку неприятно. Проиграл с бактерии.
>>419336Как там, кстати, рецензенты поживают? Ещё никто не признался, что маняграфии в глаза не видел?
>>419337Хейтерок постит боевые картиночки за бородатый год, игнорируя другие достижения. Плохая манипуляция, бактерия, старайся лучше.
>>419277>>419334>>419336>>419338Понасёнок постит одну и ту же картиночку за бородатый год, игнорируя обсёры своего гуестры. Плохая манипуляция, бактерия, старайся лучше.
>>419339Ебать я проиграл со школьника. Деточка, коверканья фамилий - это уровень 5-ого класса или ниже. А копипаста моего текста говорит о том, что ты туп как пробка и своего ничего не можешь создать.
>>419340Так что там у вора, лжеца, дешёвого подлеца, дешёвки и недоучки-переростка с липовыми рецензентами?
>>419341Это ты про камрада и его дружка-косплеера? Или про фейковые письма?Тебе нечего сказать про научную работу, бактерия? Или тебе НЕПРИЯТНО от правды, деточка?
>>419368Слишком толсто, как лицо понасенкова на пике.
>>419380Ебать ты жалкий. Как же ты позорно слился, тебе даже нечего сказать, бактерия. Ты его труд хоть читал? Нет? Ну и пошел нахуй, неуч.
>>419400А сам ты читал великого гения современности? Давай-ка тезисно мне его мысли изложил. А то мне кажется ты прикрываешься именем величайшего историка современности.
>>419410Читал, бактерия.> Давай-ка тезисно мне его мысли изложил. Не тебе мне указывать, что делать, деточка. Если тебе надо - посмотри его видео на его канале, 5 часов потратишь, ничего, зато поумнеешь.> А то мне кажется ты прикрываешься Креститься надо, когда кажется.
>>419415>Читал, бактерия.>Если тебе надо - посмотри его видео на его каналеВот опять очерняют великого историка всякие поехавшие тролли мимикрируют под истинных последователей этого гения. А когда их просишь доказать свою знание манёвренность включают.
>>419420Я тебе должен всю книгу, пересказывать, дешевка? На его канале основные тезисы и есть, бактерия.
>>419422Ты должен хотя бы основные тезисы знать если читал, а ты жопой вертишь, всё с тобой ясно лжепонасеннец.
>>419423Основной тезис я знаю, бактерия.Угадай, кто бездарный командующий и кто виноват в той войне? Прояви каплю интеллекта, дешевка.
>>419424>Основной тезис я знаю, бактерия.А надо все, а ты для начала прочти книгу великого и единственного настоящего историка России.Всё свободен ничтожество.
>>419425Дешевка обосралась в прямом эфире, какая ты жалкая бактерия.
>>417048 (OP)Бернард Корнуэлл. Он не историк, но от истории не отступает критично.К примеру, там, где исторические сведения достоверно установлены, он их неизменно перекладывает в повествование. Легенды и байки, не мешающие историчности, вроде байки о том, как крестьянка отшлепала Альфреда рыбой за испорченный хлеб, он бережно переносит. Там же, где сведений нет вообще, он осторожно дает волю фантазии, но в пределах разумного.
>>417048 (OP)Игорь Всеволодович Можейко - профессиональный историк. Написал множество книг, на историческую тематику.
>>419465Кстати да. Охуенно пишет. Кир наш Булычев. Про 1185 год ваще бомба.
>>419465Что самое замечательное - не все об этом знают.
У Гумилева книги хорошо написаны. На уровне худлита практически. А так чтобы именно худлит - Кычанов писал приближенно к худлиту беллетризованные книги, он профессиональный историк. Но Китай и тангуты мало кому интересны.
>>419465>>419467Помню как-то мельком глядел че-то из Хроноса и вообще незнамши подумал что зря сунулся фантаст в историю, а тут воно как. Я все-таки ошибся?
>>419619В этом случае скорее наоборот: историк сунулся в фантастику. Всем доставило.
>>419368>Или про фейковые письма?А вот и понасенковнный врётимобиль подъехал.
>>419420>Вот опять очерняют великого историка Одного великого историка до рака мозга довели - теперь за другого взялись. Совсем традистоерики страх потеряли!
>>419424>кто бездарный командующий Тот, кто чуть не утонул в болоте, два раза проебал армию и сдох в ебенях?>кто виноват в той войнемудак, раздавший полъевропы своим колхознымрсиканским родственничкам?
>>419380>лицо понасенковаХаря шире Колизея.
>>419635Ваш пост огорчает колизей.
>>419623Реку Хронос то стоит читать?
>>419881>Реку Хронос Сомневаюсь. Он к середине 90тых вышел в тираж как литератор. Кароче не читал, но осуждаю.
>>419465>>419467>>419623Вы серьезно? Да это основоположник всей псевдоисторической графомании. Пикрил
>>419901Про его научные монографии по истории Мьянмы ты не слышал, как я посмотрю.
>>419906Не Мьянмы, а Бирмы. Никакие прошлые заслуги не затмят факта, что как писатель он известен с антиисторической стороны.
>>419916>Не Мьянмы, а БирмыМьянмарцам лучше знать как свою страну называть.>как писатель он известен с антиисторической стороны.У кого? Норми при упоминании фамилии Можейка вспомнят про Алису, кто более прошаренный про "Западный ветер, ясную погоду" или "1185". Ни то ни другое ни разу не антиисторично. Первое просто к истории вообще никакого отношения не имеет.
>>419901 >>419916Кумрад негодуе, на Швятого Йоську батон крошат ! Это фантастика дебил, там прямо написано. Туши свой пердак.
>>419916>Не Мьянмы, а Бирмы.Страна сейчас называется Мьянма. >писатель он известен с антиисторической стороныТы дебил? Кир Булычев - фантаст, под этим псевдонимом он может писать веселенькую сатиру про Сталина-инопланетянина, Берию в параллельном мире или Алису Селезневу в гостях у крестоносцев и Старца Горы. Можейко - уважаемый историк, автор множества монографий и научпопа, мне лично зашла его история пиратства. Как историк он в маргиналищине (хроноложество, Гипербореи-Лехитии-Тартарии и прочие ереси) замечен не был.
>>419923Фантастика уровня ноунеймов которые пишут про сталина который с помощью космического флота устроил захват мира. >>419921Про то и речь. Либо совершенно внеисторические рассказы, которые не выдают в авторе историка (ну, кроме может быть Поселка), которые мог бы любой фантаст сделать, а там где раскрывается с исторической стороны хоть как-то выглядит весьма шарлатански. Про Алису и прочее я еще в начальной школе читал, от недоисторичеких потугов уже тогда было отвращение, а сейчас - тем более.>>419881Не читай. >>419883 правильно сказал
>>419937> маргиналищине (хроноложество, Гипербореи-Лехитии-Тартарии и прочие ереси) замечен не был. Будем считать что срывопокровную (сужу по оглавлению) книжку про Тайны истории писал не уважемый историк?
>>419938>про сталина который с помощью космического флота устроил захват мира. >Ты ведь даже не читал "Встречу тиранов". Это короткий стебный рассказик. Ну, считал Игорь Всеволодович, что без этих двоих - Сталина с Гитлером - жертв во Второй мировой было бы куда меньше, зато в следующей войне, куда больше. Имел право. Про Алису и прочее я еще в начальной школе читал, от недоисторичеких потуговГде в откровенно детско-подростковых книжках про Алису был нанесен урон истории, она по реальным историческим эпохам не особо шлялась, все то к ролевикам, то в эру сказок раз занесло в Палестину времен крестового похода, но там ничего особо криминального, разве мейнстримные истории про ассасинов, как про тупых фанатиков, которым с детва рассказывали истории про волшебный сад с гуриями, давали там побывать под кайфом, а потом отправляли делать прыжок веры со стен.
>>419940>сужу по оглавлениюМля, и это уровень критики хисторача. Да, там великий срыв покров, уровня Жиль де Рэ ака Синяя Борода жен не убивал, детишек не особо (там мутная история с приглашенным алхимиком-шарлатаном) и вообще бывшего соратника Жанны Дарк закрыли за уклонение от налогов.
>>419946Блин, пролет с разметкой
>>419946Так я и не про Алису - нормальная детская фантастика. По ней и не подумаешь что автор историк. А вот всякие встречи тиранов это как раз так. Если ты к нему так привязался, то Река Хронос ниразу не лучше. И еще раз повторюсь не видно никакого следа пера историка ни в одном произведении. Либо она не затрагивается, либо затрагивается дилетантски.
>>417048 (OP)>Написан всякими писаками и публицистами крайнейшей степени далекими от исторической науки? Зато близкими к самому сабжу. Ремарк сам участвовал в ПМВ, на западном фронте. Гашек тоже участвовал в войне, на русском фронте. Солженицын сам сидел в лагерях. Клаузевиц сам участвовал в войне с Наполеоном. Ну и т.д. Это живые свидетели той самой истории.
>>421517>Зато близкими к самому сабжу. Максимум, что они передают - это приблизительные чувства какой-то части общества. Например, если бы все немцы разделяли ремарковские чувства к войне, то фошистам-реваншистам просто неоткуда было бы взяться.
>>421530Они отлично передают такие вещи как быт, уровень жизни, образования, политические взгляды людей и т.д.
>>421517Солдаты в окопах, рядовое пушечное мясо, всегда пишет примерно об одной и той же хуйне. Война это ад, нахуй мы тут, хочу к мамочке. Куда интереснее читать мемуары генералов и маршалов, где чувствуется работа головного мозга, а не только указательного пальца правой руки.
>>417048 (OP)Лев Вершинин, кандидат ист. наук. "Лихолетье Ойкумены" доставило.
>>421690Открыл список иных книг автора>Украина — вечная Руина: гопак на крови.> Позорная история Америки. "Грязное белье" США.: bуж лучше Булычева-Можейко почитаю
>>422367Левушка кстати одесский еврей вроде как. Видимо он что-то знает про гопак.
>>417048 (OP)Немного обратный случай к предложенному, но интересный - товарищ Чайна Мьевиль. Массово известен как фантаст(с чемоданом премий), но меж тем имеет PhD в околоисторической области и пару нон-фикшен книг про революцию 17 года, довольно аккуратно и талантливо написанных.
>>422370>имеет гражданство Израиля и ИспанииНе, что еврей это и так понятно.
>>421637>интереснее читать мемуары генералов и маршалов, где чувствуется работа головного мозгаНе всегда. По тому же Деникину в мемуарах видно, что головного мозга ему вообще не подвезли, только гипертрофированный спинной и дышло для еды.С другой стороны мемуары Юнгера, прошедшего ПМВ в окопах на передовой, одни из лучших по той войне вообще. И никакой рефлексии на тему "зачем мы тут воюем?".
>>422466Вообще Деникин - случайный человек не на своем месте. Ему быть бы бригадным генералом, водить полки в атаку по приказам баронов Левенхольдов и графьев Бзжезинских. А стал политиком, решающим судьбы России. Ну и нарешал. А когда показался логичный конец - свалил на пмж в германию писать про тупой народ, невидящий его гения.Что забавно, в 1918 Деникин выступал ярым противником Германии и вел в меру сил даже войну с ней, а как запахло жареным, сразу же попросил у нее политического убежища.
Линевский.Читал "Листы каменной книги" в детстве - весьма захватывающе.
>>422471>свалил на пмж в германиюРазве?
>>422471Он же в Бриташку слинял, а в тридцатые во Франции жил, при чём тут Гермашка? Ну и, к его чести, с фрицами в ВМВ он категорически отказался сотрудничать в отличии от всяких Шкуро с Красновыми
>>422471Деникин был агентом британского влияния, поэтому после развала объединенной антибольшевистской коалиции, он вернулся на родину, которой давал присягу.Поэтому у деникина и были конфликты с агентами германского влияния и просто идиотами-патриотами: Красновым и Скопопадским
>>417161Саныч же юмористические книженции писал про попаданцев и фантастику
>>424449он и сейчас пишет книжку и выкладывает главы у себя вконтакте https://vk.com/wall-157335818_665?w=wall-157335818_665
Немировский Александр Иосифовичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Акунин
>>424452Какое отношение Акунин имеет к истории?
>>424452Ну это уже вообще.
>>424472Он написал Историю Российского государства в 5 томах.
>>424482События относятся к середине IX века, когда русского государства еще нет, но на реке Данапр существует полянский город, где княжит Кый. В Византии уже работает оптический телеграф пересылающий телеграмматы. Главный герой, Дамианос Лекос — сын славянской рабыни, обладающий почти сверхъестественными способностями ниндзя и лекаря. Пройдя обучение в, своего рода, византийской академии внешней разведки, используя новейшие достижения — манубалист (арбалет), оптикон (зрительную трубу) и двух биороботов-трипокефалов с именами Гог и Магог, решает вопросы византийской геополитики.Перед высоким назначением Дамианос уходит на задание, в рамках которого путешествует из греков в варяги. Путь изобилует приключениями среди степных, звероподобных разбойников, славян-язычников и варягов, называющих себя русами — диких северных пришельцев руководимых Рориком[3].Жизнь Дамианоса Лекоса прерывается в коллизии любовного треугольника — он отравлен своей подчинённой, сводной сестрой-негритянкой и профессиональной гетерой, неожиданно решившей закончить карьеру византийской лазутчицы
>>417048 (OP)Умберто Эко читай
>>424485Это реальность? Господин японовед совсем ебанулся на старости?
>>424520Это же описание книжки. Что ты хочешь от художественной литературы.
>>424521Ну я него про Фандорина что-то читал когда был студентом, там такого сюра не было, вот и удивился.
>>424452Тот случай, когда украинцы умнее либерах.Книги Акунина по истории запрещены к ввозу в Украину и правильно, потому что они - дно
>>424484Задорнов, Трехлебов, Хиневич, Велер и прочие тоже писали про русскую историю, так что, тоже их сюда постить?
>>424527>ВелерЯ думал он философию свою строчит, он что-то по истории писал?
>>424536https://www.youtube.com/watch?v=J8yGpA-at28
>>424536https://www.youtube.com/watch?v=BY0TTJaJI58
>>424537>>424538Ну я про то что у него нет отдельной книжки по истории.
>>424549Подрочи через левое плечо, а то накаркаешь.
>>424549>>424554https://www.livelib.ru/book/1001417901-nash-knyaz-i-han-mihail-veller
>>424482его "Историю" даже лысохуев обоссал
>>424630Ну если сам лысохуев.
>>424631http://red-sovet.su/post/26744/history-of-akunin
>>424631Ну нормальным-то историкам похуй на высеры грузина-япониста.
>>424633И лысого хуя так то тоже. Хрен с ними обоими.
>>424631Он с критикой Акунина выступал на научно-просветительском форуме "Ученые против мифов 3"
Сир оказывается тоже какой-то роман написал.
>>424635>"Ученые против мифов 3Сильно. А у них есть там ученые против мифов возвращаются? или там наносят ответный удар?
>>424637в июне 7й будетhttp://antropogenez.ru/scientists-against-myths/
>>424640О чем можно рассказывать 7 сезонов?
>ученые против мифовТам и ссаколов, двуреченский, лысохуев, дробышевский несколько раз были...
>>424642Там не только об истории рассказывают, не знаю, особо не слежу за этим.
>>424643>хрюк
>>424644Да один хер. Хоть про историю хоть про мифологию.
>>424642Судя по тому, что у нас в сети и в ящике творится - там на 40 сезонов тем для выступлений хватит.
>>424647Да? А что творится то?
>>424647>у нас в сети и в ящике творитсяну да, судя по этому треду >>394785 (OP)
>>424648Пиздец творится. Меня больше всего доёбывает, что раз в полгода какие-то долбоёбы усердно спрашивают: "а чё в 18 в. солдаты друг против друга становились и тупо стреляли?" Ещё один такой заход и я ей-богу пересилю брезгливость и зарегаюсь на тупичке. И буду там просить Олега Соколова провести лекцию "Линейная тактика для чайников".
>>424560>https://www.livelib.ru/book/1001417901-nash-knyaz-i-han-mihail-vellerХудожественная книга.
>>424634>И лысого хуя так то тоже. Хрен с ними обоими.Так-то он ученик Кирпичникова.
>>424661>КирпичниковаОн ниибацца авторитет только для реконов. Так-то он простой археолог и историк-оружиевед.
>>424661>ученик Кирпичникова.Любимый?
>>424663>Так-то он простой археолог и историк-оружиевед.Что ты понимаешь под простым, в оружиеведении Кирпичников один из главных авторитетов.
>>424667Не. Ну очень хорошо знает оружие. Прям лучше всех. Делает ли это лепет лысохуева более убедительным? Ну типа лысохуев слушал леции хорошего оружиеведа.
>>424671>лепет лысохуева более убедительным?Какой лепет? Ты свидетель 150 тысячного русского войска на куликовом поле?
>>424674Ты свидетель раскопок геров донбасса и лысохуева?
>>424675Ну вообще-то все современные историки говорят о явной меньшем войске, а не 150к.
>>424679> все Нет. Не все. Полтора историка говорят. Это сильно не все.
>>424682Например Разин, которого здесь авторитетом считают, говорит про 50-60 тысяч. http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/06.html
>>424667Чем он знаменит? Почему на него дрочат кокореконы?
>>424667>в оружиеведении Кирпичников один из главных авторитетовПотому, что с пыней скорешился?
>>424687100500 книжек написал про оружие.
>>424689не так уж много он написал, и все про древнюю русь
>>424688А вот и порашники подъехали.
>>424691А вот и залупинец подъехал.
>>424690причем 50 лет назад написал
Сука, какие же вы мрази. Вы все превращаете в говно, как обосраный Мидас. Вы только можете что хуесосить анонимно людей которые занимаются научной работой. Какое вы моральное право имеете?Кто-то из вас хотя бы истфак закончил?Вы даже свой обосраный пездеж подтвердить не можете, что с вами тут обсуждать можно?
>>424696О сектант лопнул.
>>424690>и все про древнюю русьВ жопу ебусь? Кирпичников писал про крепости и оружие- все что любят кокореконы.Основные работыКирпичников А. Н. Древнерусское оружие. — Л.: Наука, 1966—1971.— Вып. 1—3. (Переизд.: М.: Альфарет, 2006.)Кирпичников А. Н., Хлопин И. Н. Великая государева крепость. — Л.: Художник РСФСР., 1972. (Переиздание: М.: Альфарет, 2006.)Кирпичников А. Н., Савков В. М. Крепость «Орешек». — Л.: Лениздат, 1972. — 100 с. — 50 000 экз.Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв. — Л.: Наука, 1973. — 140 с. (Переизд.: М.: Альфарет, 2006.)Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII—XV вв. — Л.: Наука, 1976. — 104 с.Кирпичников А. Н., Савков В. М. Крепость Орешек: Историко-архитектурный очерк. — 2-е изд.. — Л.: Лениздат, 1979. — 120 с. — 50 000 экз.Кирпичников А. Н. Древний Орешек. Историко-археологические очерки о городе-крепости в истоке Невы. — Л.: Наука, 1980. — 4400 экз.Кирпичников А. Н. Куликовская битва / Под ред. Б. А. Рыбакова; АН СССР, Ин-т археологии. — Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. — 124 с. — 10 000 экз.Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли. — Л.: Наука, 1984. — 276 с. — 3600 экз. (Переиздание: М.: Альфарет, 2006.)Кирпичников А. Н. Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николааса Витсена. — СПб.: Славия, 1995. — 208 с. — ISBN 5-88654-009-1. (см. Витсен, Николаас)Кирпичников А. Н. Раннесредневековые золочёные шлемы. Новые находки и наблюдения. — СПб.: ИПК «Вести», 2009. — 68 с
>>424692>пукНу неси своих, неполживых оружиеведов>>424682Пиздабол, еще в 20 веке во всех нормальных работах численность оценивали максимум в несколько десятков тысяч
>>425186>нормальныхТы хотел сказать работы неполживых оружиеведов незнакомых с источниками, но мнение имеющих?
>>425186>еще в 20 веке во всех нормальных работах численность оценивали максимум в несколько десятков тысячДа, тот же Кирпичников говорит, что русских было 35 тысяч.
>>424685Разин авторитет только для залетных даунов не разбираюшися в вопросе.
>>425233Что, неужто и он оказался питерским фриком?
>>425299он устарел
>>425312Кто сказал?
>>425188Неси работы с сотнями тысяч, хотя бы 50 летней давности
