>>474376 (OP)
> Музыкальная теория №14
Поясните за натуральный строй. Хочу, чтобы мой софтовый синтезатор звучал в натуральном строе.
Нужно от каждого полутона генерировать отдельный .tun файл в Scala? От до, до-диеза, ре и т.д? Имеет ли смысл от каких именно до, до-диеза, ре? В смысле от до первой октавы я генерирую или от до малой или второй?
Или это не важно, от любой ноты до можно геренировать (не важно какой октавы)? И у любые произведения, которые в до-мажоре, до-миноре будут звучать охуенно в натуральном строю, построенном от до любой октавы?

>>474418
> И любые произведения, которые в до-мажоре, до-миноре будут звучать охуенно в натуральном строю, построенном от до любой октавы?
Самофикс.

>>474418
Фиксируешь стартовый тон (440 Гц к примеру) и строишь звукоряд. Охуенно звучать не будет при транспонировании. Можешь статьи про темперацию почитать.

>>474498
> Охуенно звучать не будет при транспонировании.
Я знаю, потому и спрашиваю. Если у тебя произведение, скажем, в ре-мажоре или ре-миноре, то и натуральный строй должен быть построен от ре, так или не так?
Вот я и спрашиваю, где мне исходную частоту ре взять, от которой я построю натуральный звукоряд?

Я знаю, что ля - это 440Гц, а ре сколько?
Можно ведь по-разному отсчитывать от ля (и частоты у ре в итоге получатся разные): по равномерной темперации, какому-то из чистых строёв и т.п. Какой способ правильный?

>>474528
>Какой способ правильный?
Его нет. Берешь частоту, строишь, называешь ступени любыми названиями, которые тебе нравятся.
Для порядка можно брать за основной тон ноту из равномерно темперированного строя.

>>474554
Спасибо, няша. Добра тебе.

>>474724
Какие вопросы и бугурты-то?

>>474724
Присоединяюсь к анону выше. Поясните русским языком, что такое гармония, как строить аккорды и прогрессии? На педивикиях нихуя непонятно же.

>>474740
Ну, начнем-с.
Я начинающий лобач-самоучка, хочу писать музяку во фруктах, наработал уже неплохой багаж знаний в плане синтеза, муз. оформления, структуры, и других составляющих. Следующим пунктом осознал, что необходимо поучить музыкальную грамоту, дабы понимать хоть как строить мелодию, да и сам себя неуверенно чувствую без знания дела.
Посмотрел кучу видео на эту тему, поочередно изучая каждый аспект начальных этапов. Сегодня сел за практическую часть - подбор аккордов/нот к рандомной композиции на слух, и сразу же напоролся на тотальное непонимание почему и как это работает.
Чуваки с ютуба говорят, мол надо слушать композицию и стараться найти ту ноту, в тональности которой по внутреннему ощущению написана песня, и, соответственно, пытаться ее пропеть и сыграть.
Далее понять, в какой гамме песня, ну и потом уже аккорды.
Дело в том, что я подобрал на слух мелодию, но гамма не совпадает (пробовал разные ноты, всегда что-то да совпадает со скейлом).
В связи с вышеизложенным прошу объяснить, что я делаю не так, и как правильно.
Пс. Предложение с дискордом/скайпом еще в силе.

>>474724
Odesi, сейчас в Стиме распродажа, скидка 25%:
http://store.steampowered.com/app/260990/Odesi_Music_Composition/
Присмотрись к этой софтине.
Не просто пользуйся готовеньким (так ты ничему не научишься), но анализируй работу этой программы.
Я бы подобные программулины рекомендовал всем новичкам-самоучкам, которые дома без учителя по туториалам разбираются в ЭТМ:
https://www.youtube.com/watch?v=Ax045wOqcls

Херней страдаете, достаточно пары учебников гармонии, а остальное нарабатывается практикой. Если не приучены длинные книги читать, то будете всю жизнь теряться в догадках, читая разрозненные статьи на википедии.
Да и софт такой >>474776 не нужен, когда есть рипер, в котором даже нотами уже писать можно

>>474766
>подбор аккордов к рандомной композиции
Хорошо, у тебя есть мелодия. "Happy birthday to you", например. Наиграй её, запиши в пианоролле своём.
Дальше, чтобы построить аккорды к этой мелодии, найди наиболее важные ноты в каждом такте. Какие ноты наиболее важны?

- Ноты, с которых начинается такт (те, которые играются на сильную долю). И вообще, любую мелоди считаешь на "раз и два и" или "раз и два и три и", или любым сложным счётом, если это твой случай, и смотришь, куда попадает каждая отдельная нота мелодии в такте (на "раз", на "два", на "и"? анализируй)
- Ноты, у которых длительность больше, в целом, важнее. Условно, 1/4 важнее в такте, чем 1/8.
- Повторяющиеся ноты (когда несколько одинаковых нот идёт подряд: соль, соль, соль, например), как правило, важнее тех, которые не повторяются.

Запомни и воспринимай эти три правила в качестве рекомендаций. Всегда оценивай такты комплексом этих трёх рекомендаций.
Понятное дело, ты должен знать о таких штуках, как затакт, чтобы правильно определить границы такта и, следовательно, найти важные ноты в такте. Если ты неправильно определишь границы такта, то и с важными нотами ошибёшься.
>> 474776 -кун

>>474788
Нашёл важную ноту, посмотрел, какую ступень она занимет в тональности, такой аккорд от неё и построил.

>>474799
Какой такой?
мимоваккордахнешарю

>>474802
Ну какой такой? Разберись сначала в ЭТМ, раз не шаришь. А вообще принцип такой:
Ты определил тональность. Допустим, это до-мажор.
Нашёл важную ноту в такте. Допустим, это до.
Строишь аккорд в до-мажоре от ноты до. Это будет до-ми-соль. Дальше уже можешь с этим аккодом "играть": вместо него построить первое или второе обращение, например. Но это будет на втором этапе.
На первом этапе ты подбираешь ключевые аккорды в каждом такте, строишь каркас своей гармонии, грубо говоря. Потом между ключевыми аккордами ты можешь повтавлять сколько угодно неключевых переходных аккордов, в зависимости от того, какая фактура тебе нужна, сгладить переходы и т.п. Сделать обращения аккодов.

>>474809
Что такое ЭТМ? Гугл находит какую-то хуйню.

>>474810
Элементарная теория музыки.

>>474809
С мажорным трезвучием от корня - это слишком легко. Допустим, в том же До-мажоре, важная нота ВНЕЗАПНО оказалось Соль. Что к ней строить?

>>474813
С соль тоже легко. На пятой ступени у нас что? Правильно, доминанта. Да ты можешь и не знать этих функций. Хотя я советую тебе уточнить, что за аккорды строятся, например, на второй, шестой, седьмой ступенях. Какие функции эти аккорды могут выполнять и так далее.
Тебе достаточно знать ноты в до мажоре и что аккорды строятся по терциям.
В до мажоре ноты: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и т.п.

От соль по терциям у тебя получится: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, ...

>>474817
А от ми у меня диезы вылезут, получается? Или там нужно другую терцию?

>>474820
Откуда там диезам взяться?
> В до мажоре ноты: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и т.п.
От ми, получается, аккорд будет: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ...

>>474824
Терцию считал не по ступеням, а по полутонам потому что.
Не нравятся мне секунды, терции сексты и септимы тем, что полутонов в них непостоянное количество. То ли дело квинта, эх.

>>474828
Терции бывают разные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терция_(интервал)
На данном этапе читай ЭТМ и строй аккорды, начиная от "важной" ноты в такте, по ступеням через одну в своей тональности. Не ошибёшься.

>>474833
Из моих постов не очевидно разве, что я в курсе про разные терции?

>>474833
Плюс особо не заморачивайся, просто помни, что у тебя не должно получаться каких-то дополнительных диезов/бемолей, которых нет при ключе. Грубо говоря, работай с теми нотами, которые есть в твоей тональности. Если в до-мажоре нет знаков при ключе, то и у тебя в аккорде не должны никакие знаки появиться.

>>474834
Из твоих постов очевидно, что ты просто знаешь, что есть разные терции, а зачем/почему/с чем их едят - тебе непонятно.
Если я не прав, опровергни это моё утверждение.

Для чего я и советую тебе изучать ЭТМ, а также даю практический совет вот здесь:
>>474836
> у тебя не должно получаться каких-то дополнительных диезов/бемолей
Просто помни об этом - и всё будет хорошо.

Блин, а ведь понятнее становится!
То есть, я на каждую сильную долю/акцент в прогрессии подбираю на слух ноту, потом от неё, в зависимости от гаммы, выставляю аккорд. Далее, если нужно/хочется, меняю аккорд, например, с классического трезвучия на септаккорд, или ещё какую хуйню.
Всё правильно?
пс. Это, как и говорят, будет тренировать мои скилы в написании музыки и ориентирование в её теории?

>>474844
>Далее, если нужно/хочется
Чаще всё-таки нужно. Вот представь пианиста, играющего левой рукой гармонию. Чем меньше у него левая рука прыгает влево-вправо по клавиатуре, тем и на слух плавнее/приятнее/легче воспринимается гармония. Грубо говоря, чем меньше у тебя расстояние между аккордами, тем лучше. А уменьшить расстояние можно между любыми двумя аккордами. Разрешения для этого и нужны. Чтобы уменьшить прыжки. Уху приятней, когда всё близко и переходы минимальны.
Это всё, опять же, условности, зависит от задач. Если у тебя что-то ритмичное, рваное, можно, наоборот, увеличить прыжки левой руки.

>>474846
На первом этапе строишь каркас из основных аккордов (построенных от основных нот такта, которые, в свою очередь, не всегда приходятся на сильную долю). На последующих этапах можешь вставлять дополнительные переходные аккорды, делать обращения - т.е. сглаживать картину, чтобы было приятнее на слух.

>>474846
спасибо тебе, добрый ты человек, и всем
ВСЕМ, кто ответил и помог. пойду дальше практиковаться.
мимовопрошающий

>>474851
Добра тебе, няша, и успехов.

>>474838
->
>>474820
>Или там нужно другую терцию?
Опровержение. Ещё раз скажу, мне относительные интервалы просто не нравятся. Малая-хуялая, нахуй вообще её терцией называли тогда.
То ли дело европейская традиция. У них такой хуйни нет.
>>474836
Дельный совет конечно. Уровня "В следующий раз как посрёшь - попробуй использовать не пальцы, а бумагу. Потом помой руки. И больше они не будут вонять."
Ну, э-э-э, да, ты прав. Спасибо, полагаю. Я всё-таки в аккордах-прогрессиях-гармониях не шарю, а не в тональностях и интервалах.

>>474861
Так, что-то я зло ответил. Зло отвечать не надо.
>>474838
Прости.

Что есть хорошего по полифонии для нюфагов?
И я про книги по теории, а не про композиторов, как один поехавший в прошлом треде подумал.

>>474977
Тот поехавший и в этом треде тусуется. Тот поехавший - это я.

Тебя именно книги интересуют? Видеокурсы не подойдут?

>>474846
>Вот представь пианиста, играющего левой рукой гармонию.
А где поподробнее почитать про партии левой руки и эту самую гармонию?
мимо-басист

>>474376 (OP)
Анон, ты сам-то используешь эти свои тоннетцы для анализа и написания музыки? Что тебе удалось из них извлечь?

>>474828
Олололо, проиграл.

https://www.youtube.com/watch?v=DnBr070vcNE
https://www.youtube.com/watch?v=b78NoobJNEo

>>475001
А бывают человеческие видеокурсы по теории музыки?

>>475192
Тебе человеческие нужны, что ли? Но ведь "Человек" звучит гордо.

>>475253
Давай уже что есть, всё равно в треде больше никого.

>>475192
ЭТМ и классическая композиция из оп-поста, например.

>>475258
Блядь, какая нахуй этм, я тебе дебил совсем что ли? ЭТМ и гармонию я на кое-каком уровне знаю, мне нужна конкретно полифония, контрапункт и вот это всё.

>>475269
Ты-то со своей полифонией тут причем? Я отвечал на вопрос "А бывают человеческие видеокурсы по теории музыки?"

>>475273
И в этом вопросе я подразумевал полифонию.

https://www.youtube.com/watch?v=V5tUM5aLHPA
Напомнили мне клевый видос.

Я научился определять мажорные диезные тональности, определять какие именно будут диезные ноты. Но я совершенно не понимаю как это используется на практике.
Допустим, у меня после скрипичного ключа один диез. Соль мажор. Это значит, что все ноты фа, что на стане, будут играться с диезом, а остальные как изображены?

>>475308
>а остальные как изображены?
Как кружки со штилями.

Господа, у меня к вам вопрос.
Как перейти из, скажем, до-мажора в ля-минор? И как вообще переходить в параллельные тональности?

>>475308
А остальные с бемолями.

>>475483
Через доминанту.

>>475483
>Как перейти из, скажем, до-мажора в ля-минор?
Няша, ты взял наугад две тональности, не учтя тот факт, что дьявол кроется в деталях. Изучать нужно общий принцип, а не конкретную ситуацию. Ведь если смотреть на картину в целом, то становится очевидно, что всё зависит от того, насколько далеко две любые тональности отстоят друг от друга.
Не нужно заучивать определённые последовательности аккордов, нужно понять, как эта система устроена, тогда ты сам (без подсказок из гугла и двачей) сможешь строить переход из одной тональности в любую другую.
Почитай в гугле инфу, если останутся вопросы, задавай, постараюсь помочь (бывают случаи, когда так доучишься, что элементарные вещи начинают звучать как по-китайски). Но, главное, предприми усилие над собой. Проясни для себя: полный ли ты дегенерат или в тебе есть частички разума, логики.

>>475608
Ты мог бы и прочесть весь мой пост, няша.
До-мажор и ля-минор вообще друг от друга не отстоят. Они параллельны. И если что делать с отстоящими я понимаю, то что делать с параллельными - совсем нет.

>>475608
Охуительный совет, учитывая, что это половина учебника гармонии, и в шараге ее проходят учебный год.

мимо

>>475650
Но нет же. Постепенно идём по квинтовому кругу вправо, вводя по одной новой ноте и убирая по одной старой, пока не дойдём до нужного звукоряда. И всё.
>>475631-кун.

Возможно немного ебанутый вопрос, но:
Как определяется тоника у музыкальной фразы из отдельных нот? Не ее тональность, не тоника этой тональности, а тоника конкретной фразы?
Вроде как это говно местной тоникой называется, но не уверен.

>>476177
По аккорду, который идет на сильную долю.

>>476179
Так аккордов допустим нет пока, есть только отдельные ноты.

>>476180
Аккорды подразумеваются. Это внутренняя связь гармонии с мелодией. Фразы имеют синтаксическое завершение ритмически и гармонически. Это важный момент для построения мелодий. Можно использовать и другие способы, например артикуляцию, но эти самые важные, основополагающие в тональной музыке.

>>476180
В тональной музыке есть вполне конкретная система тяготений (неустойчивой ступени к устойчивой).

https://www.youtube.com/watch?v=J98jwtm5U4E
Хех.Мда.

>>475608
Смешно, но ты все равно дебил.

>>476177
В общем случае - на слух, с учетом ритма. Но тебе уже пояснили тащем-то.

Помогите с вопросом, анончики.
Я запутался в аккордах. Вот, допустим, есть у нас трезвучие и есть монофоническая композиция в до-мажоре, к которой я пишу аккомпанемент.
Тут выше советовали выбирать главную ноту в отрывке и от неё строить аккорд, так я и делаю.
В первый раз я просто строил от "главной" ноты мажорное трезвучие, то есть, большая терция и квинта, и оно сука неплохо так звучало, но то здесь то там вылезали диезы.
Мне сказали, что диезы с бемолями вылезать не должны. Ну я их, собственно, и передвинул на ближайшие ступени до-мажора так, чтоб секунд, септим и тритонов нигде не возникало. Ну и разумеется вся красота чистых квинт похерилась. Да и кое-где любая ближайшая белая давала хреновый звук, поэтому вместо терций приходилось уходить на кварты.
Что я делаю не так, анончики? Чего не понимаю?

>>477429
Ничего не понимаешь. Прочитай Способина.

>>477429
> диезы с бемолями вылезать не должны
Не должны. Ведь, грубо говоря, клавиатура избыточна. Для чего она избыточна? Чтобы потенциально ты мог сыграть в любой тональности. Клавиатурная октава разбита на 12 полутонов, НО это не значит, что ты можешь использовать все 12.
У тебя есть конкретная тональность. Натуральный до-мажор, как ты сказал. Значит, ты должен использовать ноты из этой тональности: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Всё. Остальных нот для тебя не существует. Они где-то в параллельной вселенной. Поэтому никаких до-диезов, ре-бемолей у тебя вылезать не должно.

Аккорды строй через ступень:
> I-iii-V (мажорный аккорд)
> ii-IV-vi (минорный)
> iii-V-vii (минорный)
> IV-vi-I (мажорный аккорд)
> V-vii-ii (мажорный аккорд)
> vi-I-iii (минорный)
> vii-ii-IV (уменьшенное трезвучие).
Но на названия в скобках можешь забить, просто строй через ступень и всё. Думай ступенями. Нашёл главную ноту, построил аккорд через одну ступень. Проще не придумать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мажор

>>477429
А вообще, вот этого анона >>477460 поддвачну. Наверни Способина. Видно, что стараешься. Поэтому потрать немного времени на изучение теории, это в дальнейшем окупится стократно.

На рутрекере есть ЭТМ в PDF: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1599085
А также в mp3 (если ты лучше на слух воспринимаешь): https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3366336

Не знаю, есть ли конкретно в этих изданиях различного рода цитаты Ленина и постановления пленумов, но музыкальная теория подана очень хорошо, этого не отнять. Аноны рекомендуют Способина не только для того, чтобы потраллить новичков съездами КПСС и идеями коммунизма, но и потому что муз.теория действительно объяснена там очень доступно. Остальную пропаганду воспринимай с улыбкой. Сейчас ведь в Голливудских фильмах тебе тоже в подкорку пытаются записать няшных геев, отважных феминисток, добрых муслимов, злых русских как абсолютную норму и истину в последней инстанции - и ничего, смотреть можно.

Изучай пособие, вопросы задавай прямо сюда в тред. Я по возможности подскажу, периодически тред мониторю. Да и другие аноны подскажут, если будешь задавать конкретные вопросы, а не что-то расплывчатое в стиле "как сделать заебись?". Но, насколько я могу судить, у тебя нет проблем с формулировкой вопросов.

>>477498
Ты мне такие элементарные вещи рассказываешь. Чёрные клавиши, белые, от основных ступеней в лад, от остальных в противоположный, я это всё знаю. У меня вопрос-то в другом совсем. По какой причине аккорды, составленные как надо звучат хуже аккордов, скачущих по тональностям?

>>477563
Если мы говорим про тональную музыку, где есть устои и тяготения, то в ней, напротив, хорошо звучат переходы
> из не очень сильного неустоя в очень сильный неустой (из субдоминанты в доминанту), а также
> из очень сильного неустоя в устой (из доминанты в тонику)
Все эти вещи, как ты понимаешь, хорошо выражаются аккордами одной тональности.

> аккорды, составленные как надо звучат хуже аккордов, скачущих по тональностям
Напиши последовательности аккордов, о которых идёт речь ("составленные как надо" и "скачущие").

>>477673
Ты знаешь, мне не хочется. Я так понимаю, что у тебя звучит хорошо равно составлено по правилам. Небось ещё и тритон за интервал не считаешь и любую систему, кроме набившей оскомину 12-EDO, воспринимаешь как баловство или издевательство.
Я понял, в общем. Прости, что тебя побеспокоил со своими тупыми вопросами.
>>477808
Если тебе основы не помогли, то остальное не поможет. Нужно чувствовать сильные доли, понимать сколько акцентов в такте и как они в этих сигнатурах расставлены, тогда сможешь в них работать.

>>477844
Ты сначала в трезвучиях разберись, а потом на такие темы разговаривай, малыш. Свои фантазии вообще лучше не пытаться выставлять за муз теорию без ее знания, это просто смешно выглядит

>>477854
Мда. На что я надеялся, впрочем. Всегда мне доставалось отвечать на вопросы, а как у самого вопрос возник - никто ничего и не понял.

>>475060
Ну же, ОПчик, ты же не просто красивые картиночки постишь.

>>477808
раскладываешь на 2 и 3 доли
5 = 3+2 = 2+3
7 = 3+2+2 = 2+3+2 = 2+2+3
и так любой - хоть 11, хоть 17

>>477844
>тритон за интервал не считаешь
в классической гармонии ехал тритон через тритон ващет, по тем самым ПРАВИЛАМ, с которых ты тут бугуртишь

>>478110
> раскладываешь на 2 и 3 доли
Что раскладывать? Готовое я могу разложить. А как самому писать в сложных метрах?

>>478351
никак, блядь, ты слишком тупой для сложных метров

>>477927
Прекрати отвечать на вопросы, пожалуйста.

>>478354
Ты какая-то неуравновешенная мелкобуква. Если нечего сказать, проходи мимо.

>>478404
тебе уж все сказали, включи голову хоть на минуту
https://clyp.it/ijrjwnw5

Наверное, платина, но всё-таки. Как определить мажорность тональности? Например, как отличить ля минор и до мажор? Ноты-то одни и те же, и знаки при ключе тоже.

>>478506
1) На слух по настроению.
2) Ноты одинаковые, а ступени, блджад, разные.

Как грамотно делать резкую смену темпа в композиции? В той музыке, которую я слушаю, на первый взгляд, смена темпа даже не заметна и звучит все как одно целое. Но когда я пытаюсь делать подобное, это воспринимается ухом как какой то диссонанс и композиция будто разваливается на части. Может есть какой то принцип кратных значений, или еще что?

>>478978
>принцип кратных значений
this
чем больше общих делителей у темпов, тем естественнее звучит переход

>>478978
Через триольные/квинтольные такты можно уехать куда угодно.

>>479031
А где-нибудь можно прочитать про эту тему подробнее?

>>479229
не знаю, я не находил, хотя тоже искал когда-то
вывел для себя эмпирическим путем
исходя примерно из того же, что >>479109-кум написал
ведь можно трактовать новый темп как не смену темпа, а смену длительностей нот

>>478978
Халф тайм, дабл тайм. Больше тебе и не понадобится.

>>479229
Метрическая модуляция.

Какая есть современная книжная годнота на английском, с теорией уровня интермедиейт и выше? Способина (в том числе и Теорию гармонии) читал, лекционные курсы Гринберга слушал, но это все было очень давно и никак не связано с моей основной профессией, а сейчас чего-то захотелось попробовать себя в фортепианном минимализме и инструментальном неофолке (хотя бы на уровне композиций на софте), вот и решил почитать на досуге что-то свежее. Знаю о книгах Шёнберга, но особо распыляться не хочется, вот из свежего скачал The Complete Musician: An Integrated Approach to Theory, Analysis, and Listening. Что еще посоветуете?

>>480317
Холопова читал? Для минимализма, как мне кажется, надо скорее историю развития и контекст смотреть, так что от шенбергов с мессианами, пожалуй, не отвертеться. Для неофолка вообще не очень понятно, чего именно тебе по-твоему мнению не хватает - садись да пиши, в чем именно проблема?

>>480343
>Холопова читал?
Нет.
>в чем именно проблема?
В теории композиции и музыкальных форм, видимо. Сложно представить как начинать и вести композицию, какую структуру она должна иметь.

>>480317
>The Complete Musician: An Integrated Approach to Theory, Analysis, and Listening
Кстати, на реддите ее считают одной из наиболее годных однотомных книг по теории музыки, можете добавить в шапке (скачать можно на либгене).
Вот список.
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/

>>480317
>скачал
Скачал - поделись.

>>480639
Учись пользоваться либгеном (libgen.io или gen.lib.rus.ec)

http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=98AE10D4B7E8A78302EE43413BAC6A3E

ребята, чем отличается, допустим, Co от Cm7b5b9? чем отличается Co от Co7? и имеет ли значение записывать аккорд как Bm7b5 или Dm6/B? это все касаемо джаза

>>480813
Ноной, септимой, да.

>>479109
>>479391
>>479506
Спасибо, аноны, нагуглил наконец то, что я искал. Вот видео с объяснением и с формулами, может еще кому будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=HOvvAs5FILk

>>480911
Добра тебе, няша.

>>480911
Спасибо, хорошее видео.

>>480809
А диск с примерами нашел?

>>480968
http://global.oup.com/us/companion.websites/9780199742783/resources/

>>483828
Функции у аккордов другие, следовательно последовательности аккордов и мелодии по другому будут строиться

Так блять, я совсем запутался. Есть композиция. Допустим в ля миноре. Следовательно тоника Am, субдоминанта Dm и доминанта E. Почему доминанта E, если соль диеза нет в ля миноре то, блять? Или так идет обращение? Какого хуя оно так идет-то.
http://music-education.ru/kak-podobrat-akkordy-k-pesne/
Тут вообще вычитал, что в ля миноре может быть 4 мажорных аккорда - C E F G. Ладно C и G, они без знаков, но почему Е и F вписываются в ля минор?
Просто вообще не понимаю теперь, как строится композиция. Перешел с баса на собственные попытки производства песенок и совсем запутался. Раньше думал, что главное то, чтобы песня была в одном ладу. А тут оказывается, из лада многое вываливается и непонятно почему.

>>484015
А ещё вот на что внимание обрати:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гармонический_минор
В гармоническом ля-миноре как раз нота соль-диез появляется (т.к. VII ступень повышена)

>>484068
Я это как раз и понимаю, по этому и спрашиваю на счет того, почему именно ми мажор идет, а не тот же ми минор, который имеет ноты тональности ля минор.
>>484070
Т.е. в классическом миноре доминантным аккордом является ми минор?
И в итоге утверждение того, что одна композиция - это одна тональность/лад - верно? Или есть какие-то исключения?

>>484114
Я сам статью не читал. Не знаю, почему не включили в таблицу седьмой аккорд, который не мажорный и не минорный (а какой - ты можешь сам нагуглить). Но у тебя хотя бы будет хоть какой-то ориентир.
Также нужно помимо всего прочего иметь в виду, что гармонический минор - явление частое.

>>484114
>Смотри пикрил, няша.
Ну тогда все ясно. Просто в статье смутил именно мажорный аккорд ми в ля миноре. Спасибо за таблицы, очень полезно.
>>484117
>который не мажорный и не минорный
Чому? Там же вроде от добавленной ступени зависит. Или он в принципе универсальный?

>>484154
>Тут, конечно, нормально не отвечают
читай
>Вы тут все мудаки, но можете попытаться доказать мне обратное.

Во-первых, тут нормально отвечают. Во-вторых, какого ответа ты ждёшь после такого начала? Тут сидят аноны с разным уровнем подготовки и стараются помогать друг другу по возможности. А ты вот так с ходу всех мудаками окрестил.

>>484221
>спрашивал учебник по полифонии
>дали учебник по гармонии
>спрашиваю вопрос по гармонии
>отвечают какую-то хуйню и утверждают что тут нормально отвечают
Ну действительно.

>>484206
Всё правильно, зависит от того, что мы рассматриваем. Нет ничего универсального. В гармоническом миноре на третьей ступени, если ты заметил, имеем увеличенное трезвучие, например.

Эти вещи видны невооружённым взглядом. В таблицы не смотри, а построй сам. Попрактикуйся. Раз научишься - и это с тобой до конца жизни будет.

У тебя, грубо говоря, 6 тональностей (натуральный, гармонический, мелодический мажор и натуральный, гармонический, мелодический минор). Можешь от первой по седьмую ступень строить аккорды и потом выяснять, что это за трезвучия такие: мажорные, уменьшенные и т.п. (путём рассмотрения терций, из которых эти аккорды состоят).

Ещё раз: возьми натуральный, гармонический, мелодический До-мажор, например, и натуральный, гармонический, мелодический Ля-минор. И в Excel себе табличку сделай по типу той, что выше.

>>484226
Окей, потренируюсь, спасибо!

>>484223
Вижу, действительно хуйню ответили. Загуглил и вот что на реддите советуют по полифонии:
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/1slh7q/composing_polyphonic_music_are_there_any_rules_or/
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/3xnwd7/want_to_learn_counterpoint_from_scratch_what_are/

>>484015
Если ты не знаешь про мелодические и гармонические тональности, то видимо ты не читал ЭТМ, так что пока не прочитаешь даже не думай тут ничего спрашивать, потому что без этого можешь считать, что ты вообще в музыке ничего не понимаешь.

>>484223
Блять, сука, скачай торрент с учебниками полифонии, и хоть задрочись. Там есть все что надо.

>>484324
Только не тональности, а лады. Чего в них такого, кстати? Ну сдвинули ступеньку. Ну и всё. Почему ты говоришь, что без этого ничего в музыке не понимаешь?
мимодругойанон

>>484340
Потому что все связано, как гармония связана с мелодией и как разрешения аккордов связаны с структурой фраз и предложений в мелодии, и как лад объединяет все это высотно, а ритм по времени.

>>484341
Невпопад совершенно ты ответил. Снова. Я тебя спрашиваю чего такого в гармонических и мелодических ладах, а не зачем вообще лады нужны.

>>484072
> одна композиция - одна тональность
Цой жив! А боем можешь?

>>484226
> 6 тональностей
Значение знаешь?

>>484154
Ну, правила - это все-таки для упражнений, а моцирди и прочие при написание реальной музыки руководствуются вкусом и здравым смыслом. Ну, то есть тут "правила" же не как правила в математике, например, при нарушении которых у тебя просто получится неверный ответ - тут это скорее набор соглашений, которыми можно пользоваться или нет.

Хотя пикрелейтед и вправду, ну так.

>>484343
Научись наконец читать и открой учебник гармонии, и прочитай об этих ладах что тебе надо. И если не найдешь ответа задай нормальный вопрос. Формулировка вопроса "чего в них такого" может значить что угодно. Это как спросить "Что такого в музыке?"
>Снова
Шизик что ли? Успокой детектор

>>484072
>И в итоге утверждение того, что одна композиция - это одна тональность/лад - верно?
Зависит от цели и идеи.

>>484399
>набор соглашений, которыми можно пользоваться
Скорее набор инструментов. Пользуешься, чтобы достичь определенного результата, но для нужного результата они нужны не всегда.

>>484407
Окей, я тебя понял. Мне кажется.

>>484407
В общем, я каким-то образом умудрился интерпретировать тот пост, на который сначала ответил, как "Если не знаешь гармонических ладов, то не знаешь музтеории и идёшь нахуй" и меня немного удивила такая важность этих самых ладов в твоём понимании. Сейчас перечитываю твой пост и вижу там совсем другое, а именно "Если б читал музтеорию, то уже знал бы ответ на свой вопрос. Пиздуй учить матчасть".
Короче вот. Приношу свои извинения, наехал не по делу.

>>484508
Ок, нет проблем. Пост про связь тоже важен, потому что не везде об этом говорится, но понимание использования лада в практике происходит из понимания строения мелодии, и тебе стоит всегда в музыке теоретические знания отражать на практику, если хочешь сочинять, поэтому об этом и было сказано после поста с советом дрочить теорию.

>>484230
К, спасибо, распечатаю себе фукса.
>>484399
>>484411
Это понятно, но конкретно этот момент у меня вызвал диссонанс. Хотя бригадный учебник вообще особыми деталями и разъяснениями не блещет.

https://youtu.be/1dRA28cdt5c - офигенная подача материала.

https://youtu.be/pcN0DY_3l3M - вот еще крутой канал.

Посоны. Есть небольшая мелодия-мотивчик. Как ее развить? Ну, то есть, как вообще импровизировать имея мотивчик?

>>485458
Просто садишься за инструмент и без задней мысли начинаешь импровизировать.

Если знаешь ЭТМ, почитай книги про импровизацию.

>>485464
>книги про импровизацию
Например?

>>485469
Теперь просто обрами всё - и дело в шляпе.
Например, добавь пэды с гармонией, басовую линию, ударные. А там, глядишь, появится представление о будущей структуре произведения.

>>485469
>>485643
я зделол
https://clyp.it/z3jzl32n

>>485465
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=665097

>>480968
Купил книгу вместе с диском, если кто её читает могу залить куда-нибудь.

>>485469
>>485643
>>485693
язделол исчо
https://clyp.it/gea4vcrx

>>485469
Это говно, а не мелодия.

>>485643
>Например, добавь пэды с гармонией, басовую линию, ударные
>>485693
>я зделол

Я не об этом. Как дальше развить мелодию. То есть, как дальше следующие ноты придумать. Чтобы из двух тактов сделать 4 такта. Потом фразу, произведение. Фон и аккомпанемент меня вообще не интересуют - сочиняю мотивчик, чтобы в переходе на гитаре лобать.

Вот смотри, пикрелейтед. Первый и второй такт - мотивчик, который надо развить. Третий такт содержит нечетные ноты из первого такта и четные из второго. Четвертый такт - четные из первого и нечетные из второго. Пятый такт - инвертированный первый (ноты в обратном порядке). Шестой - инвертированный второй. Седьмой - инвертированный третий. Восьмой - инвертированный четвертый. Ну и девятый и десятый - повтор первого и второго.

Какие еще бывают приемчики, кроме "сыграть в обратном порядке" и "скомбинировать ноты из двух разных тактов"?

>>485715
Это на каком? На английском?

>>485789
Если ты для развития мелодии пытаешься просто механически использовать "приемчики", то может музыка это не твое?

>>485789
ты сразу для себя реши что ты сочиняешь - классику или современное
если современное - то сразу можешь придумать гармонию четырёх-восьмиаккордовую и уже от неё плясать. а если по умному - тут надо считать, показ тональности, обороты, каденции хуё-моё, модуляции и отклонения в конце концов. это сложно

>>485797
> Если для того, чтобы написать роман, ты учишься всяким писательским приёмчикам, то может литература - это не твоё?
Ну-ну.
Правильные он вопросы задаёт.
Просто гении чувствуют эту хуйню интуитивно (куда и как мелодию повести). А обычнокунам нужно учиться.

>>485800
Двачую всё, кроме вот этого:
>это сложно

С таким настроем далеко не уедешь. Лучше так:
>это долго, но весело
Долгое веселье! Занятие музыкой - это не результат, а процесс. Люби своё занятие и будешь постоянно расти.

>>485801
Какие гении, любому нормальному человеку дай какой-нибудь кусочек мелодии, и он её хоть как-нибудь да допоёт. И не будет для этого её инвертировать или брать четные ноты, лол. К тому же такие приемчики зайдут только при осмысленном использовании в бахстайле, а не как у анона. С скачка в терцдециму вообще проиграл.

>>485806
Я вообще не утверждаю что чуваку слон на ухо наступил и пусть он идет нахуй с нашего илитного общества, а намекаю что стоит пересмотреть свой подход к сочинению.

>>485789
> На английском?
Da.

>>485801
>гении
гении сначала с шести лет въябывают по музыке, а потом уже "чувствуют"
>>485806
>любому нормальному человеку дай какой-нибудь кусочек мелодии, и он её хоть как-нибудь да допоёт
нихуя, люди отучившись музыке несколько лет не могут спеть нихуя
>>485804
>это долго, но весело
охуенно весело и неподъёмно долго, особенно если не умеешь

>>485815
>нихуя, люди отучившись музыке несколько лет не могут спеть нихуя
Ну это инвалиды какие-нибудь. Что-нибудь любит напевать каждый второй. Спой ему до-ре-ми, и он при некоторых потугах, придумает в ответ до-ре-до.

>>485815
>гении сначала с шести лет въябывают по музыке, а потом уже "чувствуют"
Въябывать надо всем. Но я не сторонник точки зрения, что 90% - это труд, а 10% - это талант. Люди очень разные по мозгу.

По весу мозга (нормой считается ВСЁ в промежутке 900грамм - 2,3кг, т.е. разница в 2,5 раза), по отдельным полям и подполям (отличия уже идут на порядоки), которые предопределяют индивидуальные особенности характера, привычки и врождённые наклонности человека, талант.

Мы отличаемся по физическим параметрам (росту, цвету кожи и т.д.), глупо бы было думать, что мы не отличаемся по мозгу. Мозг - это вообще самый изменчивый орган человеческого тела. Причём, разница по подполям измеряется в порядках. Представь, как могут договориться метровый и 40-метровый человек. А некоторые подполя у кого-то могут вообще отсутствовать.

Один всю жизнь прохуярит "по музыке", как ты выразился, и будет просто рядовым музыкантом, а другой будет трахать баб, бухать и писать гениальные произведения в перерывах.

>>485806
Двачую адеквата.

>>485790
вот же китайская хуета, у тебя тут почти всё время ре фа соль встречаются
>>485829
фишка-то в том, что да, есть люди которые въёбывают, а музыка не прёт. но вот таких у кого само собой получается - нету

>>485818
>придумает в ответ
Можно нот не знать, ЭТМ не знать - и всё равно музыку напевать. Что с того?
Это всё-таки тред музыкальной теории. Если не здесь интересоваться "приёмчиками", то тогда где?

>>485839
В пизде.

>>485841
>>485839
давайте лучше рейт моего охуительного сочинения, а не ссориться
https://clyp.it/gea4vcrx

>>485842
Ты молодец, Миша.

>>485839
Приемчики ради приемчиков не оправдывают себя даже итт.

>>485844
спасибо.
пошли они нахуй с такими настройками приватности

>>485846
А я обратного и не утверждал.

>>485847
Аккаунт твой не видно, не боись.
А вот информацию личную не стоит в сеть сливать. Тем более если не фейковое фото используешь.

>>485850
я забыл пароль от аккаунта и залил анонимно. а эта сука автоматически взяла фото и имя с фэйсбука

>>485852
> информацию личную не стоит в сеть сливать
К фэйсбуку это тоже относится. Сам видишь, что может из этого выйти.

ДЕАНОН @ ТРАВЛЯ?!

>>485861
рили?

>>485863
Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?

>>485864
а зачем ты спрашиваешь?

>>485789
Можно менять длительность нот, можно ставить промежуточные ноты, можно смещать фразу, изменяя сильные доли на слабые и наоборот. Посмотри курс Бориса Севастьянова на ютубе, там подробные видеоуроки по мелодике.

>>485789
W.Russo - A new approach composing music
Вот здесь все об этом есть, очень легко и интересно написано. А вообще в любом учебнике композиции, но немного посложнее.

>>485842
Говно. Ты думал никто не заметит , что это хуевая копия Lux Aeterna?

>>485865
Ты что, антисемит?

>>486001
имеешь что-то против наших братьев?

>>486005
У тебя от этого что, брат умер?

>>486006
хочешь сказать, что это из-за тебя?

>>486007
Ты меня пытаешься в чем-то обвинить?

>>486008
а вы в чём-то таки обвиняетесь?

>>486009
А чего это вы на "вы" перешли?

>>486021
На "Вы", а не на "вы".

>>486021
кто мы? кто мы, я один здесь! хозяин Вальхаллы

>>486037
Нет, на "вы"; а вы вообще кто такой?

>>486041
Мне кажется, или вы таки слились, тора гой мой?

>>486131
Вы же понимаете, шо у некотогых есть другие дела в жизни, кроме бесполезных дискуссий с анонимами?например чаепития с твоей мамой, она же не откажет?

>>485789
Ебать ты ботан, пиши для души как пишется если слышишь, если нет то гугли гаммы коих дохуя под разное настроение

Занимаюсь сам гитарой чуть более года. За это время приобрёл некоторые навыки и хочу узнать что мне делать чтобы двигаться дальше в освоении гитары.
1.Первая и самая большая проблема для меня была постановка баррэ, сейчас никаких проблем не вызывает, могу ставить любые баррэ аккорды и быстро переставлять их. Это была наверно самая сложная практическая часть обучения,далее занялся теорией.
2. Разобрался с названиями нот, очень быстро нахожу их на грифе. Если мне скажут сыграй такую то песню, но в другой тональности - ноль проблем. Досконально выучил мажорную и минорную гамму, в голове получается поменять тональность и прочее, раньше много раз расписывал эти гаммы для до, до диез, ре, ре диез и т.д. Для минора такая же история. Беру простенькие переборы типа Come as you are и играю их аккордами, не сразу конечно получается, бывают очень быстрые переходы аккордов. Ну естественно отсюда вытекает что разбираюсь в таких понятиях как тоника, доминанта, субдоминанта, параллельные тональности и ещё много умных слов. Любую песню конечно же получается играть с листа если там есть лишь аккорды.
3. Различные соло при надобности получается достаточно быстро выучить, но последнее время просто лень это делать. Эта затёртая nothing else matter далась мне за три-четыре дня пота для адекватного исполнения.
4. Что делать дальше? Я бы конечно хотел научиться играть на слух, но считаю что это не очень крутой навык, ведь посмотрев видео где играют, да даже узнав первый аккорд и гамму (а чаще всего их две самых обычных : минорная и мажорная. А в русском роке там они вообще в 90% случаев) я уже могу сыграть эту песню. Собсна щас вот выучил блюзовую гамму, помимо тех двух что я знаю, так хорошо ей не владею конечно как ими. Она пока в процессе освоения. И вот наступил момент когда я не знаю куда дальше двигаться, неужели просто учить сотни гамм, играть их в разных местах на грифе и всячески насиловать эти гаммы пока не надоест? Конечно есть еще проблемы в понимании ритма, знаю основы, но там целое поле для исследования ещё,но оно мне не надо, мне вон рифчик сыграть, по баррэ ударить и пойдёт, не классическую музыку ведь играю. Возможно хотелось бы научиться читать не табы, а ноты, но опять же нахер оно мне надо, да и некоторые песни получается читать с них, но очень часто не могу читать эти загагулины. Щас вот думаю выучить как можно больше постановок одного аккорда, это опять же от нехер делать, тот же до щас могу в трех позициях поставить(хотя если поехать крышей можно и это удвоить и поставить в другой октаве это, бред конечно ). Как я понимаю(поясните пожалуйста если это не так, это действительно интересно сейчас ) си, до, ре, ми в виде баррэ ставятся так сказать "до от аккорда ля","си от аккорда ля", как то так это называется, не могу точно сказать , т.е берём открытый ля, двигаем его, ставим баррэ - профит! Получается си если сдвинуть на два лада. С аккордами фа, соль,ля.... такая же история только они построены от аккорда ми. Так вот к чему я всю эту шнягу про аккорды. Т.е можно взять тот же ре и построить от него все остальные аккорды двигая по грифу его? Вот это мне интересно. Хочу взять и построить все аккорды с помощью всех открытых аккордов.
Ребят, что учить? Как двигаться дальше?
Спасибо если прочитали, а если и совет дал, то вошше крутой!!!

>>486229
Да, ещё один вопрос, как узнать свой диапазон голоса и как понять в какую тональность переделать песню под свой голос?

>>486192
И какие же у вас дела, торагой?

>>486229
> come as you are
> nothing else matters
> русский рок
> Куда двигаться дальше?

Звезду по имени солнце выучил? А мурку могешь?

>>486235
Я и кукушку могу, умник блин. Лучше бы дельного чего сказал.

>>486234
Таки вы утвегждаете шо я не могу прийти до родной бабушки в это лето?

>>486229
Гитара электро или акустика?

>>486229
А что тебе нужно? Судя по твоему репертуару можешь выучить еще пентатонику и быть дохуя роковым импровизатором, т. к. они больше ничего не знают, можешь выучить какие-нибудь безпонтовые аккордовые последовательности и писать свое очередное гитарное говно. Нужно вообще сначала определять свои цели в музыке.
>>486230
Петь низко, петь высоко, определить какие ноты можешь взять.
Найти самую высокую/низкую ноту, определить какая эта ступень, транспонировать песню так, чтобы эта ступень была самой высокой/низкой нотой в твоем диапазоне.

>>486408
>Петь низко, петь высоко, определить какие ноты можешь взять.
определить какие ноты можешь взять хорошо
>Найти самую высокую/низкую ноту, определить какая эта ступень, транспонировать песню так, чтобы эта ступень была самой высокой/низкой нотой в твоем диапазоне.
та не, не надо надрываться в крайнем диапазоне. твой диапазон - тот, в котором ты можешь петь не сильно напрягаясь. надо определить свой крайний диапазон, определить оптимальный, в котором голос хоть что-то выражает, определить диапазон вокала в песне - и всё, подгоняй под свой оптимальный, если не влазит - можно захватить неудобные ноты.

>>486229
Учи систему CAGED, блюзовую гамму, модуляции и альтерации.

>>486236
Я и сказал. Весь твой пост сводится к "ну я ж не музыкант, нахуй мне музыку учить, посоветуйте чо-нить))“. Ну научись хуем струны теребонькать, не знаю.

>>486251
Тю, Изя, та разве ж это лето? Вот у моей тети в Изгаиле каждый год отличное лето - и совегшенно бесплатно! Ви таки были у моей тети, торагой мой?

>>486714
Аж два раза! Та ваша не дай ей бог тётка мине и задагом не надо, своя есть недорого. А у бабушки я таки имел кошегные дганики и блины.

Теоретики, что можно почитать по голосоведению басовой линии? Теорию в общих чертах знаю, Способина потихоньку изучаю, но возможно, в ближайшее время надо будет подыграть на басу, а одними тониками-квинтами обходиться не хочется.

>>486871
Ой-вей, Изя, ви таки шо ето, слились? И кто ж тепегь из нас антисемит, торагой?

>>486882
Жанр-то какой? На сильной доле - тоника, на относительно сильной - аккордовый тон, между ними - фрагменты аккордовой гаммы, перед следующей сильной долей - хроматические заполнения. Если в общих чертах.

>>486890
Что-то среднее между попсой и легким роком. Две гитары, клавиши.

>>486408
>>486573
Спасибо вам большое
>>486371
Есть обе, но на акустике приятней играть.

>>486895
Лучше о ритме думай.

>>486910
С ритмом проблем нет, хочется мелодическую составляющую немного развить.

Хочу ебашить диссонансы во фрути лупсе чтобы все охуели...

>>486978
Рандомайзер тебе в помощь.

>>486573
Так, окей. Эта система как раз то что мне нужно. В теории все понял, на практике пока что получается легко ставить формы C и D, с соль есть большие проблемы, не знаю пока что как так пальцы выгнуть, ля и ми конечно же давно умею.
Так вот какой вопросик возник. Мне понятно как поставить в форме D минор и мажор, понятно как это сделать в E и A. А как сделать минор в форме G и C?

>>487060
Я, конечно, не знаю как это у людей, и я-то гитараст всего лет 6, но блядь, я никогда не видел чтобы нормальные люди играли блатные соль и до от других нот без капо. Ля ми и иногда ре хватает просто с головой для всех убогих песенок.

>>487060
В форме G не берется на всех струнах обычно. С-минор я беру мезинцем на 5 струне, а остальными на 4,3,2, но вообще легче септаккордом брать, там на 3 струне такой же лад как и на 5 получается.

Минуточку внимания, парниши. Серьезный вопрос.

Когда-то давно здесь анон писал, что сначала учат гармонию, а только потом контрапункт. Мол, контрапункт сложнее, его в последнюю очередь. Был уверен до поры, что так и есть.

Но на реддите по ссылкам из >>484230 пишут наоборот - сначала задрочи контрапункт, а потом уже гармонию, тогда все понятнее будет.

Где истина блеать?

>>487138
Задрачивай всё вместе. Так вот сейчас и делаю.

А что там задрачивать-то, ну?

>>487138
Контрапункт что такое? В двух словах, хотя ладно гугл

>>487247
упражнения же

>>487256
Раздел гармони, занимающийся взаимодействием двух и более разных мелодических голосов.

Есть тут люди, которые музыку прям в DAW сочиняют?
Вопросы такие, один более глупый, второй менее:
1) Как вы вообще придумываете основную мелодию и аккомпанемент к ней? Как определяется аккорд для отдельной мелодической фразы, чтобы аккорд был в тонику фразы либо в интервал с соответствующей окраской?
2) Как вы вообще организуете сочинение и запись в DAW, когда в голове висит вроде как идея конкретного отрезка в целом или даже конкретные мелодии, но вам надо все это забить последовательно так, чтобы поток сознания не проебать?

У меня просто именно это жестко стопорит в написании. Я сажусь за работу с какой-то идеей и парой готовых мелодий и потом сижу просто в ступоре перед экраном.

>>487296
1. Разберись с долями, но не на бумаге, а в голове. Чувствовать где и как фраза заканчивается очень важно. Вообще все зависит от подхода, какую ты музыку вообще хочешь писать формально, развитую мелодично, или попроще, от этого исходит порядок действий - готовую мелодию гармонизируешь, или на аккорды что-то пишешь.
2. Или с инструмента переношу в дав, в основном уже готовую мелодию части или ритм, или экспериментами с тембрами, ритмами прямо в дав. Потом это развивается по ходу, сначала горизонтальными блоками, потом вариациями, потом вариантами структур, но это подход который мне сейчас нравится, можно вообще с нуля тупо сразу структуру строить, иногда так и получается. Иногда еще короткие зарисовки из диктофона использую. Но чтобы их использовать тебе надо научиться их постоянно делать.
Важно чувствовать этап начала сочинения, и этап развития, продолжения чего-то готового. Научиться продолжать надо, и это в какой-то степени сложно, потому что действия совсем другие, ты уже не выдумываешь что-то с нуля, ты скорее берешь то что уже вышло на первом этапе, и начинаешь развивать мысленно, примерять на этот материал разные идеи. Польза дав в том, что ты имеешь много пространства для действия. Ты можешь взять одну часть и написать к ней десять вариаций, и они просто будут в проекте, пока ты будешь думать, какая больше всего подходит к композиции. Но такой подход может просто быть не близок тебе, и может быть лучше попробовать писать инструменты импровизацией по ходу в комп или портастудию. Нужно найти как тебе удобно работать, а чтобы найти надо попробовать всё и помногу.

>>487319
А само написание чередуй вот каким образом:
от частного к общему - сначала придумываешь мелодию, потом вокруг неё строишь гармонию, продумываешь диалог инструментов и т.д.
от общего к частному - условно говоря, сначала наиграл аккорды пэдов, потом добавляешь детальки, мелодические линии разных инструментов.

>>487275
Пасеба анон!

>>487316
Что ты понимаешь под структурами?

>>487296
От жанра и стиля очень сильно зависит, как ты будешь придумывать саму музыку. Более того, внутри стиля можно найти до жопы разных подходов. Я, например, не могу что-то абсолютно с нуля писать, обычно я занимаюсь реверс-инжинирингом некоторого референса и пытаюсь написать что-то похожее. Получается похоже на плагиат по форме, но результат можно получить совершенно не похожий на оригинал. Но чтобы что-то годное получить иногда приходится хуярить по 100 демок/мелодий/риффов/етк и из этих ста выкидывать 99, а иногда может и с первого раза высраться, тут как повезет.

>>487364
Цельная композиция с началом и концом. Во множественном числе потому что дав позволяет накидать таких несколько в одном проекте из одного и того же материала.

>>487551
да структуру трека спиздить-то легко, даже фирмачи так делают. Вон Дрим Театр таким макаром целый альбом у самих себя спиздил.
проблема не в этом

>>487604
> проблема не в этом
Проблемы вообще никакой нет.
Спиздил структуру. Транспонировал аккорды в другую тональность. Изменил мелодию (можно даже ритмический рисунок сильно не трогать, но изменить последовательность ступеней). Это при том, что у тебя новые инструменты используются (которые могут по высотности совпадать с исходными, а могут быть и в совершенно другом диапазоне).

Таким образом, у тебя есть конкретная последовательность шагов. Не нужно тупить в монитор, не зная, с чего начать.

>>487604
А если не хочешь впахивать, то, конечно, найдёшь тысячу проблем и отговорок. Но всегда найдутся те, кто будут впахивать вместо тебя и большего добьются.

>>487627
Так не обязательно даже транспонировать аккорды и менять мелодию, можно выследить основной принцип и сделать по аналогии. Обычно, если ты уже прописал все голоса песни на бумаге, то там уже примерно понятно, что за чем придумывалось и от чего скакали в первую очередь. Т.е. то ли мелодию писали относительно независимо от аккордов, либо мелодию писали отталкиваясь от уже существующей прогрессии, либо прогрессия - результат гармонизации мелодии, и так далее, тому подобное. Анализируешь, делаешь выводы, пишешь точно так же. По-крайней мере, с современной популярной музыкой проблем возникать не должно, понятно, что анализировать джаз или какие-будь классические произведения ты заебешься. Хотя и так тоже делают.

>>487630
> не обязательно даже транспонировать аккорды и менять мелодию
Это понятно. Мы грубо говоря, и к жанру-то не особо привязаны. Условно, можно взять структуру из блюза и использовать её в эмбиенте каком-нибудь.
Аккорды и мелодия - это внежарновые вещи, за очень редкими исключениями Если мы не пытаемся минимализм привязать к какому-то очень мелодически развитому произведению. Да, блин, даже это исключение весьма условно и относительно.
Деконструкция произведения может быть проведена на разном уровне. Как и отличия с итоговым продуктом могут очень сильно варьироваться.
Тут всё от опыта зависит, от вкусовых предпочтений. Использование чьих-то идей через деконструкцию готовых произведений - это весьма условное "воровство".

>>487648
> Аккорды и мелодия - это внежарновые вещи
Уебывай уже обратно в свой фрутилупотред, или откуда ты там вылез.

>>487769
Какой фрутилупотред, поехавший? Даже в муз.школе, если помнишь, на сольфеджио была такая практика: "Поиграйте с размером, переделайте произведение в вальс, в марш и т.п."

>>487810
>Поиграйте с размером, переделайте произведение в вальс, в марш и
дануна, это чё, у теоретиков в школе такие задания? а то у духовиков, например, такого не было и в мудилище

Ребятки, такой вопрос появился. Берём любую песню с аккордами. Можно ли по аккордами сказать, что если если тут аккорд ля, то нужно петь выше, если ми - ниже. Возьмём эти затертые 1,4,5 ступени до мажор гаммы C F G,значит ли что сначала мы поём как можем низко, затем выше, потом ещё выше?

>>487856
нет, направление движения зависит не от функций аккордов, а от задумки по мелодии и расположения аккордов. если изложение мелодии аккордовое, то там кое-где нужны правильные разрешения, но это в классической гармонии.

>>487845
Каких ещё теоретиков?
Я в народниках был (класс аккордеона). Но я точно знаю, что подобная хуерга всем преподавалась в нашей школе. Теория-то одна на всех.

>>487856
>>487871
Ладно, окей, если это не поддается такой логике мной выдуманой лол. То как тогда положить слова на аккорды или наоборот? Вот написал я слова и понимаю где буду выше брать, где ниже ноты ртом своим,возможно даже бой представляю, а с тональностью не могу решиться.
Так а почему эта теория то не работает лол? Вот берём любую песню и поем. Чувствуем что-то не то, меняем тональность и вот она уже лучше ложиться на голос. Т.е берём любую ноту, строим от неё гамму, выбираем ступени для песни. И я уже точно должен знать как она будет звучать в плане голоса, ведь иначе это будет уже другая тональность. Где я ошибаюсь? А я ошибаюсь. Но стоит заметить что то, что высрал я в конце относится именно к "написал ноты и точно знаю как они будут звучать в плане моего голоса", а не сначала слова, а затем аккорды. Хотя нет, оно ведь и в обратную сторону работает не работает .

>>487896
Поди проспись и напиши всё внятно. Предварительно изучив основы музыкальной грамоты.

>>487903
Да я знаю её. Я просто хочу узнать как слова на музыку положить или наоборот, может почитать чего?

>>487904
Придумываешь мелодию, под ноты расписываешь слоги-слова.

>>487905
лучше наоборот, придумываешь текст - пишешь под него мелодию и гармонию - исправляешь текст

Меня вот ребята из соседнего треда напугали тем, что чем больше я могу в теорию, тем меньше могу в душевную музыку и вообще самые крутые pank rokеры нот не знали. Это правда ?

>>487974
>pank rokеры
>душевная музыка

>>487974
Значит, ты неправильно изучаешь муз. теорию. Если муз. теория тебе мешает в музыке, то это значит, что ты неправильно ее учишь.

>>487987
Ну, я наслушался пугак про то что с теорией приходит музыкальная импотенция, пропадает интерес и обходил её за три версты, но попробую вкатиться.

>>487981
Я всё понимаю, но даже pank rokkk может быть душевным.

>>487974
Правильно напугали. Теперь тебе нужно срочно перестать учить теорию и каждый день пить три семерки, пока не забудешь ноты. Иначе никакой души.

>>488003
так ведь чем меньше знаешь, тем крепче спишь. и в музыке так - чем больше понимаешь, тем больше ошибок замечаешь, тем более сложным представляется сочинительство.

расскажите схему "суперминроа" Шостаковича пожалуйста

>>488085
>Этот раздел – пример целенаправленного расширения традиционного гармонического минора и его перерастания в гораздо более сложное ладовое образование. Диатонические и хроматические элементы сплавляются в разветвлённую миноро-мажорную систему с единым тональным центром (c) и главенствующим минорным наклонением. Взаимопроникновение диатоники и хроматики проявляется в равноправии всех вариантов ступеней и их взаимозаменяемости. Каждая ступень имеет два, а то и три варианта (например, VII – гармоническая, натуральная, дважды пониженная) В первых тактах темы диатоническая и хроматическая разновидности одной ступени как бы меняются ролями: VII гармоническая ведёт себя как натуральная (двигается вниз в VI ступень; возникающая при этом ув. 2 смягчена введением V ступени), а VII натуральная прямым движением разрешается в I ступень, как это более свойственно именно VII гармонической

да кто ж тебе тут это гавно знает
там не один лад
http://www.kholopov.ru/hol-shost-modes.pdf

>>487810
И какое это имеет отношение к процитированному мной бреду, фрутилупобаянист?

У монофонической мелодии вообще есть что-то вроде тоники?

>>488154
В тональной музыке есть тоника. И количество голов там роли не играет.

>>488169
И по каким алгоритмам она вычисляется?

>>488183
по нотам.

>>488183
Способина навернул, сука, сейчас же.

>>488198
Дык наворачивал, там не было этого.
Или ты про какую книгу конкретно?

>>488203
Нет, не наворачивал.

>>488206

>ты про какую книгу конкретно?

Да что ж все так сложнааа блджад.

>>488225
Про Способина.

>>488400
Блять в ЭТМ нет этого нихуя.
Там максимум про устойчивые трезвучия заранее определенного лада, к моему вопросу это отношения не имеет.

>>488415
бригадного наверни

>>488415
Имеет. Более того, на твой вопрос тебе уже ответили: >>488154

Если ты не это хотел услышать, то сформулируй вопрос нормально.

>>488853
Че тут формулировать. Ну есть мелодия абсолютно рандомная допустим без контекста. Надо аккомпанемент гармонический под нее. Аккомпанемент в ее тонику должен бить, если не нужна дополнительная краска интервалом относительно мелодии. И че как? Даже если брать за основу устойчивость тонического трехзвучия - во-первых мелодия один хуй не постоянно пляшет вокруг тоники тональности, а двигается по ее ступеням, а во-вторых тогда надо как-то определить лад из этой мелодии, чтобы можно было говорить о главной тонике. А лад ведь не только ионийским может быть при том же наборе нот.

>>488927
>Ну есть мелодия абсолютно рандомная допустим без контекста.
Если у тебя так происходит в тональной музыке, то ты что-то делаешь не так. Любая законченная фраза уже подразумевает какую-то гармонию.

>>488931
Ну фраза может быть довольно длинной, ее можно дробить. В том и вопрос как гармонию определять.

>>488932
Так в зависимости от творческого замысла. Хочешь каждую ноту гармонизуй, будет больше движения. Можешь педалью один аккорд на все построение потянуть, будет противоположный эффект. Но если разберешь строение фразы(ноты на сильных долях, ритмическая структура), то будет ясен самый естественный вариант, который и подразумевался при сочинении мелодии.

>>488927
>есть мелодия абсолютно рандомная
стирай нахой, и учи гармонию

>>488942
вот с таким подходом точно хорошую музыку делать не научишься

>>488944
так что ты хочешь, чтобы тебе в трёх словах обьяснили как из рандомных нот сделать гармонию? это какбэ нехилая тема, учить надо

>>488944
Вообще-то он прав. Какая к чёрту абсолютно рандомная мелодия? Без тяготения, без устоев-неустоев? Тогда и не забивай себе голову категориями тональной музыки.

>>488949
вот я и прошу объяснить, как определить тяготения и устои-неустои, когда есть некая мелодия, тональность которой заранее не определена.
там выше так-то был вопрос про лады, который чет все проигнорировали. как лад определяется? у разных ладов ведь может быть абсолютно одинаковый набор нот, только тониками считаться будут разные ноты из этого набора.

>>488958
Нихуя ты не наворачивал, короче. Тебя всем тредом отправили этм и гармонию читать, но ты даже главу про лады не потрудился найти.

>>488958
ищешь каденцию, смотришь какой нотой всё закончилось - это и есть тоника
из использованных в мелодии нот пытаешься составить гамму, найти тонику. ищешь характерные ступени и интервалы - гармонические, полутона.

>>488962
ЭТМ читал полностью, сказал уже
>>488963
понимаешь, не хочу оказаться выбешивающим там своими непонятками, но такая формулировка звучит как "подбирай на слух". Гамму-то составить не проблема, проблема в том, что эта гамма подпадет под несколько ладов с разными тониками.

>>488969
>подпадет под несколько
нет. если в мелодии достаточно нот, и она не сильно уходит от своей тональности, то там одно из двух: либо сразу видно, либо две параллельные на выбор - мажор и минор.

>"подбирай на слух"
так не на слух же, считаешь по нотам. собираешь как конструктор. можно на бумажке.

>>488972
ладно, спасибо, поздно уже.
завтра накатаю стену с более развернутыми мыслями-вопросами и пример приведу того что щас ковыряю и над чем размышляю.
ответишь тогда, если не влом будет.

>>488983
ну ладно, завтра посмотрим

>>488129
спасибо, но это пока сильно сложно для меня

>>488927
Способина наверни.

>>488198
>>489124
опа, реприза

>>489171
Сонатная форма?

>>489205
тока не надо тут мне этого анализа, и так хуйня какая-то

>>489209
:3

а вот когда джазовые чуваки говорят на аккорд Х круто играть гамму/лад Y (или поверх аккорда Х аккорд Y), то вот откуда они это берут, как мне самому понимать что поверх чего играть можно?

>>489878
Узнать какие аккорды в каждом ладу и найти общие. А потом на такой аккорд играть те лады, которые ты нашел.

>>489878
Гугли lydian chromatic concept.

>>489889
Круто, а если я антипентатонику на доминанте хочу сыграть?

>>489943
>антипентатонику
хуя ты вообразил. это как?

>>489943
>>490058
специально в честь хуёвых вопросов
https://clyp.it/zdeng4zn

>>489943
Не выебывайся. Нет аккордов - значит есть созвучия. А дальше по обстоятельствам

>>490058
Это в контексте диатоники играешь все альтерации и ни одной ноты из диатоники. Получается пентатоника "на черных клавишах".

>>490103
Ты не понял. Я как бы намекал на то, что звуки аккорда в общем случае не обязаны содержаться в ладе, который ты играешь на этот аккорд.

>>490443
>в контексте диатоники играешь все альтерации и ни одной ноты из диатоники
а при чём тогда >анти
>>490443
>звуки аккорда в общем случае не обязаны содержаться в ладе, который ты играешь на этот аккорд
что это за ёб твою мать?
есть, конечно аккорды с альтерациями, но га них никто ничего строить не будет

>>490477
> при чём тогда
Ну подумой, блядь.

>>490477
Эм?

Ребятки, такой вопрос. Хочу найти аккорды дорийского, фригийского и так далее от всех тональностей. Наверно плохо ищу, но чесн слово не могу в гугле найти. Я конечно могу все это сам написать, но времени много уйдёт. Ионийский и эолийский конечно не нуженента натуральный мажор и минор, которые я не поленился расписать включая диезы

>>490503
>аккорды
>дорийского, фригийского и так далее
каких функций аккорды? какие аккорды? все что ли? и во всех тональностях? может тебе ещё с обращениями? и альтерировать, и разрешить пятью способами?

>>490503
Ты наркоман. Зачем тебе это искать? Ты трезвучия строить не умеешь, или что?

>>490528
>>490529
ой все лул Пойду сам писать.

>>490533
Да не нужно тебе это все, вот когда начнешь писать музыку в определенном ладу, тогда и вспомнишь что там за аккорды.

Аноны в мелодии главное ноты или интервалы ? Например если мелодия начинается с до, я ведь могу ее так же сыграть начав с ми например, но соблюдая те же интервалы. Да ?

>>490981
нет, главные - ступени тональности

>>490981
Да, ты правильно говоришь, а тот анон тебя путает. Он конечно тоже прав, но ничего не объяснил. Просто вместо интервалов надо говорить ступени тональности.

Народ, как быстрее и легче всего выучить ноты?

>>491173
Что именно? Названия, или где они на клаве находятся, или где на нотном стане находятся?

>>491175
Название и местоположение на нотном стане

>>491230
Пара часов это много?

>>491230
Ну так просто сядь да учи по часу в день, а чтобы не забыть надо постоянно пользоваться этими знаниями, так что старайся еще пару месяцев их где-нибудь применять подряд

>>491230
Скачай какую-нибудь а лучше все прогу для тренировки себе на телефон. на андроиде попробуй solfeador Дрочи каждый день хотя бы по полчаса. Каждый день пиши что-нибудь нотами, в том числе от руки. Купи в книжном\музыкальном сборник сольфеджио и читай каждый день по паре упражнений. Читать нужно с соблюдением ритма, то есть задаешь себе темп и в написанном ритме проговариваешь названия нот. А, ну и каждый день играй с листа что-то простое.

Если сделаешь паузу хотя бы в месяц-полтора - все забудешь и придется начинать почти заново.

>>491230
с о л ь ф е д ж и о
о
л
ь
ф
е
д
ж
и
о

>>488984
Короче пропал на полторы недели из-за дел, сорян.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=z92gY94EFVY
Он играет на тон выше оригинала. Взял его, потому что по рукам было проще ноты отследить. Оригинал, если что, вот:
https://www.youtube.com/watch?v=hVng38pfXd4
Песенка в принципе довольно простая, но гармония для меня не особо очевидна. Возьму пару первых тактов, буквально первые секунд семь.
Левая рука сначала играет аккорд F# - A - D - E, потом F# - A - C# - E. Правая сначала играет секвенцию A - D - E, потом A - C# - E.
Соответственно пробую определить тоники и от них назвать аккорды.
С левой рукой как будто бы все просто - сначала звучит Фа диез минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью (малой секстой вместо квинты), потом просто Фа диез минор с малой септимой. Кажется, что тоника и там и там это Фа диез.
Но правая рука мне немного ломает мозг, потому что там те же самые ноты, но без этой самой Фа диез. Если второе трезвучие это как будто бы просто Ля Мажор с тоникой на Ля соответственно, то первое это задержанный аккорд. На слух как будто бы тоника у него в середине, на Ре, но это чисто на мой кривой слух. Вообще тут тоже не совсем понятно как у такого аккорда определяется тоника, учитывая, что есть sus2 и sus4 аккорды, и при этом они являются обращениями друг друга.
Возвращаясь к правой руке - внимание притягивает именно пара D - C#, потому что это нота, которая движется, две другие стоят на месте. Но при этом как минимум C# тоникой трезвучия не является, получается.
В итоге я совсем не уверен, что правильно определил тоники, и мне ломает мозги как они между собой соотносятся вместе.
Казалось бы, ноты правой руки являются частью аккорда левой, и по идее левая главнее должна быть. Но вокальная партия например вообще не трогает Фа диез, она вертится вокруг нот правой руки. То есть там дальше, когда он начинает УУУУУкать - он таки залезает в Фа диез, но залезает именно в тот момент, когда эта нота перестает быть тоникой левой руки лол.
За каким хуем я вообще так заморачиваюсь? Да чтобы понимать от какой ноты потом аранжировки делать с какой окраской эмоциональной, тот же вокал например. У каждого интервала ведь свое настроение. Если мелодия/гармония сама в голову приходить не будет, а работать как-то надо - чтобы можно было хотя бы, опираясь на тонику, придумывать аккорды-мелодии с соответствующими настроениями.
Я себе даже в тетрадку выписывал с чем у меня каждый интервал по звуку ассоциируется лол.
Может и хуйни понаписал, сильно не пинайте. ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно. Только чтобы кратко и четко, чтобы не получилось так, что я опять прочитаю книгу целиком и в итоге ничего для себя не найду.
Сумбурно расписал, но уж как получилось, два часа ночи на дворе.

>>494612
>ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно.
Разбираешь гармонию, значит и читать надо учебник гармонии. Открывай любой популярный учебник, найдешь все ответы.

>>494625
Ну ткни носом тогда какой именно учебник, их же много.
Только чтобы там именно по моему делу было, а не бесконечные разборы всех септаккордов на планете.

>>494612
Мкей, я не гуру муз. анализа, но вроде бы понятно что там ремажорчик и тонический лямажорчик, зачем усложнять, тем более в такой T-D песне?

>>494612
> минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью
Dmaj(add9)/3

Дальше без контекста непонятно, Amaj6 там или F#m7 невелика разница угу. Напиши ноты - распишем функции. Песенку не слушал.

Хотя послушал сейчас первые секунды, удваиваю >>494733-анончика, /тхреад

>>497311
Способина наверни.

>>497311
Внешняя звуковуха с >=1 входом, клон шур бета с алиэкспресс, бас-гитара (ну хоть спизди где-нибудь, блять), изидраммер. И гениальный звукарь, который заставит это говно звучать, как оригинал (а это возможно, теоретически).

>>497363
> шур бет
Что это?

>изидраммер.
Чем отличается от студиодрамер для контакт 5?

>И гениальный звукарь
Нет таких. Сам справлюсь?

>>494625
Ну вот есть у меня практический учебник гармонии от Римского-Корсакова - 20ое издание. Полностью прочитать руки пока не дошли, но прошелся кратко по диагонали и там ответов не нашел. Там точно все это есть? Мне не влом ради дела потратить время на книгу, но не хотелось бы тратить зря.
>>494733
Ну а почему именно так, а не так как написал я?
Я не усложняю, я хочу просто понять процесс, а не подгонять решение под заранее определенный ответ.
Вот представь, что тебе надо написать вот такую песню с таким настроением, когда изначально у тебя есть только пара аккордов в левой руке или только мелодия для вокала. И тебе надо как-то построить все остальное именно с таким вот настроением, для этого же нужно понимание.
>>494752
>Dmaj(add9)/3
Ну а почему именно так?

В прогрессии Am - D9 - F - G какую роль играет D9(D F# A C E) и откуда он взялся? Я думал что это вторичная доминанта но не смог её подобрать как и функцию этого аккорда.
Алсо что такое русская субмедианта?

>>497424
>хотя как тут определять, это какие-то раоковые гармонии, там у них своя атмосфера
А что, тут только академическую классику разбирают?
Какой смысл тогда в такой теории?

>>497424
Т.е. просто 4-я ступень заимствована из дорийского лада? Я думал есть какие-то более интересные теоретические объяснения.