К такому выводу пришла группа учёных проанализировавшая результаты более чем 2х тысяч исследований проведённых за последние 50 лет целью которых было узнать каков вклад генов, среды и воспитания в интеллект и личность человека. Как оказалось на данные качества гены имеют ~45% влияние, а воспитание всего лишь ~10%, случайные события жизни и факторы среды разные для близнецов ответственны за остаток. Для родителей эти данные, в целом, не утешительны, так как напрямую указывают на их неспособность перебороть врождённые склонности своих детей, и на то, что они оказываются бессильны против влияния жизненных поворотов уготованных судьбой для их детей - именно эти факторы, в итоге, и формируют личность человека.http://www.nature.com/ng/journal/v47/n7/full/ng.3285.html
>>1125828 (OP)Надо показать им маугли.
>>1125838Чёт все маугли которых показывали учёным оказывались просто даунами врождёнными....
>>1125838Зачем?
>>1125838Маугли тоже миф.
Чё это за жид на героине? Паря, скинь дозняк, на тебе лица нет. Ты пиздец бледный. Смотри, скоро двинешься.
>>1125840Бред.
>>1125828 (OP)> влияния жизненных поворотов уготованных судьбойЭто точно вчоные написали?
>>1125846Полный или тощий?
>>1125842Ты тоже миф, зато твоя мамка - нет
>>1125838
Так это еще в 80х доказано было.... у меня в инсте на психфаке отдельным курсом психогенетика уже лет 10 идёт.
>>1125860Сука, влияния а не влияние. Ну ладно, не буду переделывать. Я жертва плохих генов.
>>1125867Что за хуйня на картинке? Это вам преподают?
>>1125828 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=0GqehOwBYgQ
>>1125863> .... Ясно всё с тобой, лолблядь.
>>1125870Пиздишь, мне твоя мамка рассказывала что она спецом молотком по пузу себе стучала что бы ты дауном вырос.
>>1125828 (OP)>интеллект и личность человекаЗачем говорят об этом как о чём-то важном, если самое важное - это приятные чувства?
>>1125882Так депрессия на 60% генетически обуссловлена.
>>1125828 (OP)Значит как на скрипке не учись, все равно маньяком станешь?
>>1125885Значит сколько в жопу не долбись президентом не станешь.
>>1125887А навальный-то старался и всё зря.
>>1125884>школьники с двача вновь на острие генетики
>>1125884Но, пруфов, конечно, нет и это генетика насрала двачерам в штаны?
>>1125887Это смотря с кем долбиться. Если умело соснуть у Собчака, да в нужный момент, то далеко пойдёшь!
>>1125828 (OP)Питурды десятилетия винят в своей говнистой жизни мамкино воспитание, но вот засада - мамка тут не при чем, и в 45% хуйни, произошедшей с питуардами, виноваты сами питуарды.
>>1125828 (OP)А если миф это досья, то зачем платить больше?привет, девяностые. Здравствуй, детство в нищете
>>1125894>>1125893Так в ОП посте же ссылка.
>>1125897Чёт не очень жопа.
>>1125897А жопа к чему прилеплена?
>>1125910К трусикам.
Так вроде давно уже люди поняли что как не воспитывай дауна то из него человека не выйдет.
>>1125828 (OP)>влияния жизненных поворотов уготованных судьбой для их детей - именно эти факторы, в итоге, и формируют личность человекаНаука уровня /mg или /zog
Учёные только в 2017м поняли то что известно любому родителя у которого больше 1го ребёнка или близнецы.
>>1125913Смиритесь, двачеры, у вас просто нет шансов в этом мире.
>>1125918родителю.
>>1125913Как там саморазвивание?
>>1125911Слышь, дура малолетняя. Мне за полтос. Я три раза был женат. У меня дочь, тоже дура. Но за мужа сплавлена, нахуй. Ты по сути вещай. Тут некоторым похуй на твою жопу. Некоторые смыслов на дваче ищут. Как на селигерском гей фестивале.
>>1125924>Мне за полтосЧет дешево.
>>1125930Не веришь? Спроси у меня!
>>1125897Ебать эти пролежни, срочно в морг.
>>1125935Какой самый известный хохол в дебальцевском котле военных действий?
>>1125942Генерал Мороз?
>>1125884дисперсия*
>>1125944Бiндера ващет.
>>1125848Ну смотри, на сколько количество пальцев зависит от генов и от общей среды и от влияния жизненных поворотов уготованных судьбой? Для современного мира От генов практически 0%, от общих факторов среды тоже на нуле, а вот от влияния жизненных поворотов уготованных судьбой по типу несчастного случая на заводе или в летнем детском лагере практически на 100%.
>>1125949Я сталинский сокол. Иди на хуй!
>>1125949А ты путинский петух!
>>1125954А я навальнинский петух. Что делать будем?
>>1125828 (OP)Я все же думаю, что больше, чем 10%, но в целом это и так нормальным людям очевидно было уже очень давно, но дегенератам и прочим либералам хоть ссы в глаза.
>>1125956>>1125957Есть разница?
>>1125957Сталинский сокол путинским петухам не товарищ!
>>1125960Сталинский кокол
>>1125961За свою птицефабрику заступаешься? В ударники вывести хочешь? Переходящее Красное Знамя получить, пидар? А вот мы тебя на доске почёта повесим, нахуй? Что ты на это скажешь, а?
>>1125828 (OP)Верно только в контексте современного постиндустриального (и более раннего индустриального тоже) общества. В аграрном все немного по другому - среда и семья были единым целым, так как человек по крайней мере до совершеннолетия находился под надзором старших родственников. В современном обществе под надзором человек находится едва ли первые пару лет жизни. Затем родители сплавляют его на попечение медиа и окружающей среды.
>>1125968Двачаю, на примере можно посмотреть на Кавказцев из республик.Если кауказец уезжает из под надзора, его поведение меняется на 180 градусов.Патриархальная семья вбивает свои устои, и контролирует их выполнение.
>>1125974Двач на острие антропологии кавказцев.
>>1125975А ты на острие бутылки
>>1125974на 50%? Но именно это и написано в оп посте.
>>1125840В этом и суть, что какие гены бы у тебя не были, если тебя будут расти животные, то ты будешь дауном.
>>1125979Да ты сам даун походу. Вроде очевидно что имеется в виду что все дети маугли до которых смогли добраться учёные оказывались от рождения дефектными и их просто выбросили за ненадобностью.... а вообще предлагаю тебе продемонстрировать пруфы того что дауна можно вырастить в человека....
>>1125979Идика ромку прыгуна вырасти в "недауна" раз такой умный.
> Как оказалось на данные качества гены имеют ~45% влияние, а воспитание всего лишь ~10%Какая хуита понаписана, просто пиздец. Эпигенетика? Нет, не слышали. Даже объяснять весь этот пиздец лень.
Я не делал днк-тест, потому что и так ясно, что мой сын мой. Он на меня похож безо всяких тестов. Тест нужен в спорных ситуациях, вот например когда через 18 лет открылись глаза у друга, и оказалось что его сын -- не его.Надо сказать, что этот ребенок реально вырос натуральным маргиналом-солекуром, и отсутствие сходства всегда было налицо, но только новая жена обратила на это его внимание. До этого он жил в счастливом неведении и считал, что все проблемы от недосмотра (ребенка он забрал у шлюхи-матери лет в 5). Я раньше считал, что это все хуйня и что ребенок чист сознанием и воспитание делает из него личность. Теперь же я уверен, что генетика рулит. Не говорю, что она всецело определяет поведение, но то, что она влияет и влияет довольно сильно я абсолютно убежден.Например вот этот случай. Этот ребенок чисто с матерью прожил полгода-год в процессе развода. До этого жил с матерью-кукушкой и "отцом". В 5 лет "отец" забирает его от биологической матери и погружает в другую семью. Окружают заботой, вниманием, требовательны к нему в части поведения и т.д. Когда он был пиздюком, различия не были заметны. но с возрастом он стал предпочитать из окружающих компаний самые хуевые, из друзей - самых отбитых. Он был эгоистом и манипулятором, умело строил интриги и стравливал "родителей". то есть он вообще ничего в части поведения от отца не взял, не говоря о внешности. Eго увлекала ауе-романтика, бесцельное шатание по окрестностям. потом бухлишко, потом спайсики иногда. интеллект у него был ниже среднего, ЕГЭ он завалил и его "батя" пристроил в шарагу, он нашел себе друзей под стать с кем долбил синтетическое говно. мать-шлюха и отец-мимокрокодил. Охуенные гены, которые ничего не значат, лол Конечно. Он к тому времени всех заебал, потому что реально стал деградировать, пиздить деньги, рассказывал своему младшему сводному интеллигентому хикке-брату о том как охуенно курить говно и какой пиздатый от него приход. то есть у него не было моральных барьеров, он не испытывал ни к кому никаких трепетных чувств, просто стравливал взрослых ради лулзов, видел все слабости людей и не мешкал поиграть на чувствах. был очень лживый, постоянно рассказывал охуительные истории. Xотя никто их его семьи никогда не приветствовал ничего подобного, наоборот, это осуждалось и порицалось.И если бы у него была хоть какая-то благодарность, любовь к близким, уверен речи даже не зашло бы про днк-тест. все таки воспитывают чужих детей, детей погибших близких родственников и т.п., когда ситуация безвыходная. но я считаю это оправданным, когда есть смысл и толк.Отец тяжело переживал, общался с ним некоторое время, но тот рассказывал кулстори что он исправился и взялся за ум. Отказался от отцовства, лишил его наследованной недвиги на этом основании, после чего узнал что тот науськивает друзей-уголовников отомстить "бате". Выписал себя из его свидетельства о рождения, перестал брать трубки и переключился полностью на семью.
>>1125987>я тупой поэтому злой.печально.
>>1125979Будто бы имея лишнюю хромосому и живя в доме мировых экспертов по педагогике ты во что то кроме дауна.
>>1125996вырастишь.
>>1125828 (OP) Лол, ох уж эти ученые с туманного!>случайные события жизни и факторы среды разные для близнецов ответственны за остаток.Нехуевый такой остаток в 45%!Хотя, про 10% я согласен на все 100%! Сколько мои родители не пытались вырастить из меня вшивого интеллигента... 90-ые в которых я вырос с их гопниками и прочим гораздо сильнее повлияли на то что я сейчас чем воспитание.Вернее воспитание даже усилило ту жопу, в которой я сейчасНасчет генов не уверен... Но все ебанутости отца и матери у меня тоже есть, так что тут все норм.
>>1125828 (OP)В этом исследовании прекрасно все. Берем близнецов, ищем отличия, спрашиваем родителей, как воспитывали. 45% родителей сказали что одинаково, 10% сказали что по разному, остальные послали нахуй.А ВОТ И ВИЛИКАЕ АТКРЫТИЕКонтрольные группы? Не, не слышал. Нарушения социализации у обезьян, выросших вне стаи? А это тут причем? Изменение поведения у обезьян, воспитываемых людьми, вплоть до непонимания мим других обезьян? Не морочьте мне голову!Маугли? Да это сказки все, а у нас тут серьезный бизнес.
>>1125990Тупой тут только, дурачок. Фактор среды играет наиважнейшую роль в развитии организма. Среда определяет экспрессию определённых генов. Достаточно того факта, что если мать не будет держать ребёнка на руках, то у ребёнка не будет вырабатываться серотонин и другие сопутствующие гормоны, и ребёнок будет находиться в постоянном стрессе, что будет приводить к секреции КРГ в гипоталамусе, а впоследствии и выработке надпочечниками глюкокортикоидов, которые будут всё время держать активной симпатическую нервную систему и мешать развитию ребёнка. А если ребёнка ещё и пиздить всё детство, то он с большой вероятностью будет больным, умственно отсталым человеком с карликовостью. Если ты нихуя не разбираешься в теме, то и не пизди тут, уёбок.
Вот начался очередной бессмысленный срач на тему, что важнее, гены или воспитание. Одни предлагают гения отдать животным на воспитание, другие хотят из дауна вырастить гения.Ломать проще, чем строить. Второе начало термодинамики, принцип возрастания энтропии. Что бы вырастить гения или хотя бы просто нормального члена общество, должно совпасть несколько факторов. Если хотя бы по одному фактору будет косяк, то получим дурака.Как говорят опытные коноплеводы, из сорта конопли с хорошей генетикой при правильном уходе можно получить хороший урожай. Но можно и хороший сорт загубить неправильным уходом. А если сорт хуёвый с хуёвой генетикой, то сколько перед ним не танцуй с бубном, всё равно урожая хорошего не будет.Сколько не полируй говно, оно говном и останется. По этому всё важно, но генетика первична и плохую генетику уже не исправишь.
>>1125897Но в том, что у питурда помойные гены, из-за которых он дегенерат, виновата тоже его мамка.
>>1126007Да да да, учёные в говнемочёные нихуя не знаеют, дотер с двача знает. Ваше мнение очень важно для нас.
>>1126004Обезьяна в треде. все лезем на дерево!
>>1126007>если мать не будет держать ребёнка на руках, то у ребёнка не будет вырабатыватьсяПопахивает британскими учёными.
>>1126004Там где я скинул применяется классический близнецовый метод. - основан на том, что однодневные(монозиготные) близнецы имеют одинаковый генотип и одинаковые общие условия среды, а двуяйцевые (дизиготные) имеют только 50% процентов общих генов, при той же общности среды. У монозиготных(МЗ) близнецов все их различия вызваны условиями среды, а всё сходство генами(разумеется это упрощение). У дизиготных(ДЗ) сходства и различия рандомны. Разница сходства между МЗ и ДЗ близнецами выросшими в сходной среде даёт информацию о степени наследования признака в данной среде.Есть две семьи со схожими общими условиями: уровень дохода родителей, состав семьи, район проживания, страна, образование родителей, религозность и т.д. У одной семьи 2 МЗ близнеца, у другой 2 ДЗ близнеца, если сходство МЗ близнецов по признаку X больше чем сходство ДЗ близнецов, то это указывает на влияние наследственности на признак X, чем разница больше, тем сильнее наследственный вклад, чем меньше тем больше влияние общей среды. Влияние не общей среды определятся: 100-(гены+общая среда). Это сам принцип описан, на практике используют более продвинутый статический анализ.+пытаются учитывать тенденцию родителей всяческиподчеркивать сходство МЗ близнецов одинаково одевать, обращаться и т.п - считается, что это может приводить как к повышению так и к понижению сходства. Но специально направленные на выявления влияния этой тенденции на оцениваемые признаки дали отрицательный результат, было показано, что в тех случаях, когда родители по ошибке считают своих разнояйцовых детей однояйцовыми, это не приводит к практическому увеличению сходства или различия в поведении близнецов.
>>1126033>однодневныеОднояйцевые
>>1126004Все-таки придется пояснить, т.к. многим в лом сходить по ссылкам и самим поразбираться. И простым людям, и генетикам, и эволюционным биологам (по трем разным комплексам причин, кстати), как правило, интересен не "признак вообще", а различия, изменчивость по этому признаку, существующая в изучаемой популяции. Когда говорят "признак на 20% зависит от генов, на 80% - от среды", или, что то же самое, "наследуемость признака равна 0,2", то это условно-договорное сокращение следующей, более строгой формулировки: "в изучаемой выборке 20% вариабельности по данному признаку объясняется вариабельностью генов, 80% - вариабельностью условий среды (условиями развития, воспитанием, обучением и т.п.)" Таким образом, "степень зависимости признака (т.е., еще раз повторю, ИМЕЮЩИХСЯ РАЗЛИЧИЙ по этому признаку) от генов" зависит от:1) наличествующей фенотипической изменчивости. Если изменчивости в выборке нет, говорить вообще не о чем. Нет предмета, наследуемость которого можно было бы измерить.2) генетической изменчивости (полиморфизма аллелей, влияющих на проявления признака). Если она равна нулю, то и наследуемость равна нулю. Например, в выборке генетически идентичных организмов (клонов) наследуемость всех признаков равна нулю и все наблюдаемые различия зависят только от среды.3) изменчивости условий среды. Это самое интересное и контринтуитивное. Если бы нам каким-то чудом удалось создать для всех особей в нашей выборке абсолютно идентичные условия существования, то вся изменчивость, какая останется после этого в выборке, будет на 100% зависеть от генетической вариабельности. Наследуемость всех признаков станет равна 1. Напротив, если условия среды очень сильно различаются для разных особей в выборке, наследуемость большинства признаков окажется очень-очень низкой. Приведу воображаемый пример первой ситуации. Представим цивилизацию, в которой считается абсолютно недопустимым, немыслимым, не уметь доказывать теорему Пифагора. Всех без исключения детей учат этому изо всех сил, не жалея никаких средств и учебных часов. В такой цивилизации почти вся оставшаяся изменчивость по признаку "умение доказывать теорему Пифагора" будет определяться генами. В такой цивлизации неумение доказывать теорему можно будет смело назвать наследственной генетической болезнью - апифагорией. Приведу воображаемый пример второй ситуации. Если мы включим в исследуемую выборку 50% нормальных людей и 50% людей, чьи матери принимали во время беременности талидомид, то в такой выборке признак "число рук" окажется зависящим в большей степени от среды (от наличия или отсутствия талидомида), чем от генов.Еще пример. Если в выборке половина людей нормальные, половина - "маугли", то признак "умение говорить" будет на 100% зависеть от среды. Если в выборке половина людей нормальные, половина - мутанты по гену FOXP2, то признак "умение говорить" будет на 100% зависеть от генов.
>>1126015Ещё один долбоёб пишет хуйню. Нет понятия хороших или плохих генов, есть естественный отбор, который позволяет определённым генам переходить через поколения. И что ты понимаешь под словом "гений"? Человек может быть "гением", но так и не узнать об этом за всю свою жизнь. Или у этого человека могут быть различные ужасные болезни, но зато он может строить ракеты - это можно считать хорошими генами? >>1126022Ясно. Обоссан, но не сломлен.>>1126031Пиздец тут долбоёбы сидят. Ладно, хуй с вами. Обтекайте тут дальше.
>>1125828 (OP)>2015Что-нибудь поновее есть? Это "мегаисследование" уже обоссали, смотри Роберта Сапольски из Стэндфордского университета.
>>1126059Но его лекции 2010м годом идут или 2012м.....
>>1125988>Окружают заботой, вниманием, требовательны к нему в части поведения и т.д. Когда он был пиздюком, различия не были заметны. но с возрастом он стал предпочитать из окружающих компаний самые хуевые, из друзей - самых отбитых. Он был эгоистом и манипулятором, умело строил интриги и стравливал "родителей". то есть он вообще ничего в части поведения от отца не взял, не говоря о внешности. Eго увлекала ауе-романтика, бесцельное шатание по окрестностям. потом бухлишко, потом спайсики иногда. интеллект у него был ниже среднего, ЕГЭ он завалил и его "батя" пристроил в шарагу, он нашел себе друзей под стать с кем долбил синтетическое говно. мать-шлюха и отец-мимокрокодил. Охуенные гены, которые ничего не значат, лол Описал типикал малолетнего либерашку. Спинера и вейпа не хватает.
Эм. Погодите, блядь.А как быть с геном, например, отвечающим за эмпатию, уступчивость и т.д. Он ведь напрямую связан с влиянием среды.Допустим, у ребёнка ген омежки, но он вырос в семье, где его не травили, а обучали всему, а очень богатый отец финансировал. Как итог - ему будет привита одна база качеств (добродушие, лёгкий взгляд на жизнь и т.д), и со времен он, не сталкиваясь с проблемами, от которых его уберегла среда, осмелеет и не будет чушком.И наоборот, альфа-самец родился в семье, где батя умер и его воспитывал мамин отчим-зэк, пиздящий за всё подряд, отправляющий за водкой и т.д. Что-то я сомневаюсь, что психика этого ребёнка не будет подъёбана.Наконец, нет, блядь, такого гена "хорошо строит ракеты" - это вам не рпг-сэндбокс. И, например, ген хорошего слуха в семье бичей из дна просто не даст о себе и знать, и наоборот - в успешной семье они вырастят из такого же ребёнка пианиста, которому каждый будет падать в ноги и говорить, как он гениален и какие прекрасные у него концерты.И вы хотите сказать после этого, что среда не влияет? Да вы говна въебали?
>>1126086Британские ученые и популизм.
>>1125828 (OP)>Воспитание это миф>влияния жизненных поворотов уготованных судьбой для их детей - именно эти факторы, в итоге, и формируют личность человекаА воспитание это разве не подготовка жирибенка к этим самым поворотам судьбы и к тому, как он будет на них реагировать? Зачем же они делят на ноль?
>>1126086Чё за игруха? Может KSP?
>>1126093Пиздец это, а не популизм.Как можно утверждать, что среда не влияет, когда есть гены, которые, собственно, и отвечают за то, насколько психика человека будет подобна пластилину.И раз так, то здесь и подключается среда, которая лепит из психики человека то, что выходит в итоге.Не говоря уже о направлении воплощения генов. Нет гена "строить дома", есть ген "не сидит на жопе ровно", грубо говоря. И с этим геном Васька из Бибирево пойдёт делать закладки спайсухи, а Имануил с Рублёвки начнёт крутить схемы по распилу бабла в Сколково. Или ген "будь спокоен и просто плыви по течению, не проёбываясь и не напрягаясь". С ним Сычёв из хрущёвки закончит в трамвайном депо старым кондуктором, а какой-нибудь сын ленинградской профессуры спокойно засядет на кафедру филологии, обсужадя влияние Томаса Элиота на ранний постмодернизм.Нихуёвая такая разница характеров.
>>1126086>Как оказалось на данные качества гены имеют ~45% влияние, а воспитание всего лишь ~10%, случайные события жизни и факторы среды разные для близнецов ответственны за остаток.А может это ты говна въебал?
>>1126102Я образно говорил. Просто гены не работают как перки в компьютерных играх. Про ракеты выше кто-то писал.Они задают вектор развития, а уже что это будет - строительство коллизея, война с галией, отстрел туземцев в Эльдорадо или лечение рака - дело десятое.
>>1126105Зашейся, ради бога.Откуда, во-первых, такие гладкие проценты. Выглядит как чистейшая подгонка.Во-вторых, надо в бункере жить, чтобы не видеть, что никаких 45% тут нет, дай бог 5-7 в виде всяких "предрасположен к раку", "будут болеть ноги от варикоза" и прочее.ВСЯ интеллектуальная составляющая - это 50% среды, 45% воспитания и 5% гены, ито в аспекте "не даун ли он часом"?
>>1126103Расслабься, сейчас 2017, уч0ные полностью зависят от политического и социологического курса властьимущих, и все свои "открытия" высасывают из бумажек, спущенных сверху. 50 лет назад геи были больными изгоями, а сейчас - сверхчеловеки, еще через 50 лет будут изгоями все, кроме геев.
>>1126067>Но его лекции 2010м годом идут или 2012м.....>Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studiesЗначение fifty years of twin studies знаешь? Или думаешь, что ученые в этой области не в курсе?
>>1126114Разумеется подгонка, округляют к ближайшему целому, нахуй надо 45.7645636588958% писать?
>>1126117???
>>1126114>и 5% геныРодился всратым и остальные 95% среды интеллектуалов-друзей и интеллигентных, понимающих родителей уплыли в унитаз.
>>1126127Двачую. Всратость определяет процентов 90 всей жизни.
>>1126105В его примере с пианистом влияние родителей - это вообще 100% вклада в судьбу ребёнка.Алсо, само разделение на "семью" и "внешнюю среду" - это какой-то высер гуманитария. А если семья нуклеарная? А если семья патриархальная, как у нохчей, где твоя семья - это сто тысяч родственников и ты воспринимаешь сына брата дяди деда по материнской линии Вазгена Рафуиловича как второго отца?Так-то семья может определять, будет на тебя влиять среда или нет - от возможности сдать нахуй в детдом, снизив процент семьи до 0, так и, наоборот, до 7 лет не выпускать играть с детьми в песочнице, повысив этот процент до 100%, а влияние среды - до 0. Почему они эту хуйню не учитывают?
>>1126127АХАХА.Скажи это Бродскому Изе, Сартру, Пинчону с гигантскими зубами, Тарантине с его взглядом "угадай, куда клюну" и прочим Вуди Алленам.В творческой среде труднее найти, кто не всрат. И как раз модельных людей оттуда обычно выгоняют ссаными тряпками из зависти.
>>1126100Не говоря уже о том, что семья - это тоже как бы жизненный поворот."Сына, с 18 лет я не буду давать тебе ни копейки" и "Сына, ты не волнуйся, сдашь экзамены, куплю тебе кадилак, пятикомнатную квартиру, а за красный диплом я передам тебе пакет акций" - это как бы два нихуёво таких разных жизненных поворота в форме поступка родителей.
>>1126143Так они нихуя и не добились в жизни, только компенсируют.
>>1126135>может, да кабы, если. Мда...
>>1126152Гены - тоже жизненный поворот, лол
Как же либерало-гуманитариев то разорвало под конец треда,не выдержали.
>>1126168Либерализм - тоже влияние генов. Как и мемасы
>>1126159Что "мда", мразь?В этом и суть настоящих учёных: учесть все факторы, отметить все причины, составить карту детерминации. Так работает НАУКА.Что из перечисленного мной можно списать на погрешность? Нищие семьи? Общества с обширной средой близкого круга? Протекцию родителей или, наоборот, тягу к вымещению ребёнка за пределы малого круга после совершеннолетия?Если всё сводить к "вот так вот, и не иначе", то это говно ебаное, а не наука. По такой логике они могли высрать"По статистике, 50% живёт заебися, 30% - туда-сюда, а 20% - хуёво и ебано" и ты бы сожрал такую "НАУКУ".
>>1126157Ясно. Пола жирнота.
>>1126174На 70% причём.
>>1126168>а давайте будет использовать термин "жизненные повороты", разделим семью и общество на две разных группы, а также проведём выборку в пределах пары летДаже гуманитарии, у которых статистика - это небольшой предмет для зачёта на первом курсе, охуевают с такой профанации.
>>1126143Ошибка выжившего, найс. А сколько всратых с такими же способностями и возможностями сдохли в одиночестве, боясь общества и стесняясь своей внешности?
>>1126174Либералы рождаются, когда хуем тыкают сначала в жопу, а потом в пизду.
>>1126181Я совсемушечки не понимаю, что ты сказать пытаешься.
>>1126193А вот и соломенный человек появился, как нам его не хватало.
>>1126195А сколько НОРМАЛЬНЫХ людей>сдохли в одиночестве, боясь общества и стесняясь своей внешности?Алсо, у нас вся партийная верхушка - всратая что пиздец.Зато красивые парни бургеры подают и машины моют.Короче, тред состоит из жира и желающих переложить всё на родителей на 45% 99%.>>1126199>этот типа незаметный укол под кожуЛол, блядь. Вот уж кто без всяких генов - мразь мразью.
>>1126143Все кого ты перечислил в молодости были выше среднего.
>>1126206А нахуй красивым что то еще делать?
>>1126208>>1126210В какое жирное, беспросветное, тупорылое говно скатили ньюсач.
>>1126213Гиперкомпенсация во все поля.
Я вот из за того что всрат вынужден въёбывать только ради того что бы обеспечить себе поступление всяких дофаминов за счёт компуктеров машин шлюх и путешествий, а моему брату который 9 из 10 ничего этого не надо ему достаточно на улице появится и все тянки на него пялится начинают.
>>1126213Когда ты компенсировал перекомпенсировал а все только и знают что ты всрат.....
>>1126057>Нет понятия хороших или плохих геновто есть гены из за которых у тебя член 8см это неплохие гены? Норм да? подумаешь. Ой я забыл, размер члена же полностью от воспитания зависит ^_^
>>1126250>когда биомусор с генами потомственных алкашей поясняет за генетику
>>1126255> генами потомственных алкашейКак что то плохое.
>>1126261Ну так "плохих" генов не бывает, бывают просто неудачные сочетания хороших, которые активируются не в то время и не в том месте. Когда феминистки захватят планету и будут отрезать мужикам хуи, омежка со своим клитором притворится бабой и избежит наказания. Или когда легализуют лолифилию, сможет своим 8см болтом безболезненно ебать лолек.
>>1125838> Надо показать им маугли. > случайные события жизни и факторы средыПоказывай, лол.
>>1126268>Нет понятия хороших или плохих генов>но есть понятие хороших генов
>>1126315Читать научись, педераха.
>>1126328>Нет понятия хороших или плохих генов>но есть понятие хороших генов
Пидорахи любят пиздеть про генетику, потому что это оправдывает их пидораший беспредел - не мы такие, генетика подкачала.Любимый пример - есть стандартныцй сюжет, в который на Руси приеято верить - в хорошую семью попадает дочка блядовавшей бухавшей и так далее родственницы/родственника. Хорошая семья ее воспитывает ее как родную, но в какой-то момент генетика берет свое и девочка начинает блядовать, убегать из дома, упарываться и так далее.Вот только факты немного противоречат этому драматическому сюжету. В 100% случаев, когда при подобном развитии событий проводилось расследование, оказывалось, что генетика совершенно не причем. А имело место совращение или изнасилования со стороны членов "хорошей семьи". В отдельных случаях - с принуждентем к занятиям проституцией, истязаниями, а в отдельно взятом случае -в комплекте шло систематическое отравление, с расчетом вызвать психическое расстройство и тем самым прикрыть изнасилования.Оттакая хуйня, малята.
Весомы и сильны среда и случай,но главное - таинственные гены,и как образованием ни мучай,от бочек не родятся Диогены.
>>1126690 Двачую! Наверняка тут >>1125988 новая женушка не взлюбила пришлого и вела себя в духи злой мачехи из золушки.>но только новая жена обратила на это его внимание.Так ему видимо в лицо и говорила, что он бастард... Удивительно чего это он наркоманом стал? Когда его дрочат каждый день?А потом она такая: Я же говорила!В природе вот честнее это все, детенышей от другого самца просто убивают.
>>1125998слова в один пост уже уместить не можешь? за тобой уже выехали животные, будут воспитывать лол
>>1125828 (OP)Долго же они думали.
>>1125897Это парень?
>>1125828 (OP)>а воспитание всего лишь ~10%>случайные события жизни и факторы среды разные для близнецов ответственны за остатокЭто ведь тоже в некотором роде воспитание. Так что 55% - влияние не генов. И вообще, описать личность научно можно только в общих чертах.
>>1125828 (OP)
