https://anonsens.ru/18352_uchenye__chelovecheskaya_smert_yavlyaetsya_tolko_illyuziej_ronysdkЧеловеческая смерть является только иллюзиейУченые: Человеческая смерть является только иллюзией02 сентября 2017 / 06:48 Ученые: Человеческая смерть является только иллюзиейИсточник фото: pixabay.com Ученый Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест сообщил, что смерть является только лишь иллюзией. Он полагает, что момент окончания жизни связан, в большей мере, с галлюцинацией, которую формирует совесть.Ланза полагает, что физическая смерть является способом перехода на новейший уровень существования. Люди ассоциируют тело с существом и понимают, что биоорганизмы умирают. По этой причине и предполагают, что смерть означает также конец сознания.Ученый полагает, что смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.Источник: actualnews.org
Ученый полагает, что смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.Я к таком выводу лет в 12-13 пришел еще и очень боялся что после смерти окажусь в теле какого-нибудь средневекового крестьянина или раба
>>1371996 (OP)Про эгрегоры то учёный в говне моченый не забыл, надеюсь.
>>1371998А в прошлой жизни ты царем, блядь, был?
"Смерти нет, но всегда пожалуйста"
>>1371996 (OP)Было б забавно если бы послесмертное состояние определялось верой сознания в ту или иную теорию.
У битардов есть надежда стать альфачом в следующей жизни Тред - скрытая пропаганда роскомнадзораУченого на бутылку
>>1372006Ты как хочешь, а лично я в Эквестрию после смерти попаду.
>>1372003Я был Гильгамешем в прошлой жизни.
Ученому осталось только самовыпилиться, чтобы достойно пруфануть свой тезис.
>>1372013Что-то много вас, Гильгамешей, я за последнее время встречаю. Без пруфов ты был жидом-пидорасом в Освенциме.
Вы глупцы, как и ваши сраные учёные. "Что остаётся жить? Душа есть сознание? Есть ли душа, вообще? Человек это и материя/тело, и душа/поле? Если электрон обладает таким свойством, а материя состоит из атомов, то человек часть процесса. ЧТО СОШЛОСЬ В НАС? "Отвечать надо на эти вопросы, а потом переходить к смерти. Физически выверить душу.
>>1372013>Я был глиномесом в прошлой жизниПоправил
Ну охуеть теперь.
А может все что нас окружает иллюзия. Все зрительные, тактильные и прочие ощущения генерируются в мозге, а за его пределами нихуя нет
>>1371996 (OP)Какой-то хуй что-то полагает основываясь ни на чем. Некоторые аноны полагают что-то даже более интересное.
Небо звёздное, метель августа, На дороге машин канителица, Возят засуху, а мне радостно – Знаю точно, погода изменится! Я смотрю наверх, там где мы живем, Так всё тихо, сухо, да правильно. Я же из тех, кому нет победы днём, Я, как степь, дышу сном неправедным. Я по засухе, ведро полное Между фар лисой, живьём пламени. Я так мал, а вокруг всё огромное, И плевать, что ни ружья да ни знамени! Небо звездное, метель августа, Оглянись – расцветает пророчество. Дело степь мое – одиночество, Смерти нет, но всегда – пожалуйста. Новое сердце взорвётся над нами Новая жизнь позовёт за собой. И освящённый седыми богами Я, как на праздник, пойду за тобой. Небо звёздное, руки августа, На дороге машин метелица Что пожнём, когда пыль рассеется Степь красна, как чернила Фауста. Ночь светла, как круги от времени, Что забросил я в смерть уставшую. Все дороги растут из семени, Не дошедшего, да недоспавшего… Жду от нового века, белого, Продолжения понимания, Что мы часть всего безответного, Что мы ночь всего ожидания....
>>1371996 (OP)Всё намного проще. Сознание (души) людей хранятся на звезде альдебаран. Мозг - это приемо-передатчик. Когда тело погибает, инопланетяне-администраторы решают к какому следующему аватару подрубить ваше сознание, будь то человек или собака. А в момент принятия решения сознание прибывает в Аду или Раю - искусственно созданной реальности. После принятия решения в какого аватара вселить ваше сознание происходит стирание памяти, и сознание подрубают к новому аватару.Но иногда форматирование проходит некорректно и некоторые помнят своё прошлое.Земля - это загон-тюрьма, для экспериментов, добычи ресурсов и для развлекательных целей их создателей.
>>1371998>после смерти окажусь в теле какого-нибудь средневекового крестьянина или раба А сейчас ты не раб дохуя?
>>1371996 (OP)Ебанутый. А как же мы видим, что другие люди умирают?
>>1371996 (OP)>смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.Главное, повторять себе это трижды в день. Тогда перестанешь бояться умереть и депрессия из-за мыслей о смерти, пропадет. Правда, реальность это не изменит, но самообман - вещь мощная.
>>1372051"Христос воскресе из мертвых. СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ." Уверуй, сыне! И смерти не станет.
>>1371996 (OP)>chelovecheskaya_smert_yavlyaetsya_tolko_illyuziej> Человеческая смерть является только иллюзией> Ученые: Человеческая смерть является только иллюзией>> 02 сентября 2017 / 06:48> Ученые: Человеческая смерть является только иллюзиейЯ не понял, чем является человеческая смерть?
>>1372070И сколько народу уверовало и воскресло с тех пор?
>>1372044>Но иногда форматирование проходит некорректно и некоторые помнят своё прошлое.Вот страшно порой. Помнишь такой свое прошлое, а все тебя считают или ебанутым, или, того хуже, внушаемым ньюэйджевым долбоебом. Мука.
>>1372048Рабы работают.
>>1372039Ну этот хуй по итогу дослужился до ученого и льет говно всем в уши, а анон до сих пор пытается слезть с шеи родителей и заваливает нулевую биопроблемными тредами.
>>1372074Жид? Вы поэтому такие подлецы и есть, что смерти поклоняетесь. После нас ничего не будет, поэтому бери от жизни всё и сейчас. Убивай, никто не осудит. Есть ли у еврея душа или он бездушный предмет? Здесь причины Холокоста. От первой и до последней.
>>1372051А в чём реальность-то, просвети всех? Новый тред запилим>Аноним: Человеческая смерть является только ...
>>1372086В том, что мы дохнем и Вселенной совершенно похуй.
>>1371998>сознаниеСознания не существует, с подключением.
>>1372090А.... как же закон сохранения массы и энергии? Ничто не уходит бесследно, просто меняет состояние. Что с этим? Тут соприкасается физика реального мира и безответное.
>>1372081>дослужился до грантожуликаПофиксил. Сейчас таких пидарасов очень много в науке.
>>1372090Единственное чем ты отличаешься от этого "ученого" только то, что ты депрессивный шизик, занимающийся не меньшим самообманом.
>>1371996 (OP)А если мы на самом деле где-то вообще в другой вселенной находимся и являемся бессмертными сущностями, подключаемся через шлем виртуальной реальности и играем в симов. А погружение в эту реальность такое, что ты ни о чем кроме этого мирка знать в принципе не можешь.
>>1372106>>1372044
>>1372044>Мозг - это приемо-передатчик.Я писал об этом много раза в /b, могло такое случиться, что ты это почерпнул из тредов или это твоё личное умозаключение?
>>1371996 (OP)>учёный>предположилПукнул на этого учёного. Метод где?
>>1372044>будь то человек или собака.А вот это бредятина. Сверхразум подключать к объекту который даже не осознаёт себя. Скорее всего подобные собаками лишь автоматические управляемые сущности. Управляемые МАТРИЦЕЙ.
>>1372123Сверхразум всегда ограничивается аватаром, к которому он подключен, даже человеческое тело ограничивает разум.
>>1372117Да просто логика, если собрать все версии и обдумать, поставить логические эксперименты, то не так уж глупо это выглядит.
>>1372129Хуйню не неси, какой даун будет сравнивать объект, неспособный в самоанализ и осознание себя, и человека разум которого раскрыт настолько, что мы прямо сейчас ВОЗМОЖНО говорим о принципах существования разума как оно есть на самом деле.
>>1372134Ну кароч эт моя идея и не искажай её тупыми высерами про подключение сверхразума к примитивным существам.
>>1372102А что с ним не так? Мы прекрасно знаем, что куда уходит и во что перетекает.>Тут соприкасается физика реального мираИ все. Кроме физики реального мира, никакой другой физики не бывает.>>1372105Каким образом я занимаюсь самообманом, если говорю о фактическом, наблюдаемом явлении?
>>1372134>поставить логические экспериментыВот что ты сейчас пизданул? а? Что это за высер малолетнего долбоёба? Какой ты ЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ поставил там? Или поставишь?
>>1372144Но реально субъективна, получается и физика.
Вы о хуйне спорите, тратя время. Ваши мысли даже потомки не прочитают.
>>1372009А я стану гигантским двустворчатым моллюском и буду двести лет хлопать створками на дне морском, пока люди на поверхности живут полноценной жизнью...
>>1372084Когда тебе жиди анус порвали - что на лбу написали?
>>1372139>>1372140А что такого плохого подключить сверхразум к собаке? Чисто чтобы поржать над этим?Ну или какое либо сознание начало выходить из под контроля. Бац и опустили на уровень жизни пса.
>>1372153Жид антитеза жизни.
>>1371996 (OP)Опять джекдэниэлсовки объебался, никакого житья мне с ним нет!мимо Мэри
>>1372147https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика
>>1371996 (OP)Оставляя в стороне содержание "новости" >сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время- "какая свежая и оригинальная" мысль!, хотелось бы спросит, что за еучая программа формирует такой текст? Для чего эти блядские повторы, для большего объема? К чему в тексте новостей, это постоянное слова паразиты>Он отмечает,и т.п. - почему нельзя использовать прямую цитату, а нужно разбить ее на кусочки, разделив их такими словами?Почему не написать короче:>Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест полагает, что смерть является лишь иллюзией, смертные пережидания, в большей мере, галлюцинации, которую формируемые совестью. Физическая смерть - является способом перехода на новейший уровень существования, моментом перерождения, т.к сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.- все!
>>1372027Он и в этой жизни глиномес и глинофаг.
>>1372161>Даёт ссылку вместо ответа на вопросТы ёбнутый даун и тебе рано общаться с другими сверхразумами людьми.Я тебе ещё раз дегенерата спрашиваю - какой, сука, ты там ЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ собрался проводить или уже провёл?
>>1371996 (OP)В этом что-то есть.Энергия никуда не пропадает.После смерти формируют вселенную и увеличивает ее.Только это уже не осознанное.
>>1372158Ну и ебыч у тебя, чувак
>>1372144Душа существует? Как можно поверить душу математикой и физикой? Как спросить безответное?
Какие же ученые дегeнерaты, пиздeц просто. Хоxлы вахуе.
>>1372184Ты не ответил на вопрос. Есть ли у иудея душа?
>>1372199Нет души. Вместо нее звон шекелей.
>>1372202Это не ответ. Это примитивно, набор штампов. А у нас тут столкновение жизни и смерти. Две веры, исключающие друг друга. И нет им места на Земле обоим.
>>1371996 (OP)>Он полагает>полагаетДальше не читал.
>>1372044Как появляется сознание?
>>137220216 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.Евангелие от Матфея, глава 19 Ты уже бросил работу, продал квартиру и свой компик и пошел бродить по свету проповедовать?Если нет - значит ты ЖЫД
Из новости не совсем понятно, человеческая смерть является только иллюзией или нет?
>>1372149Все субъективно, потому что описывает реальность такой, какой ее воспринимает человек. Но это не говорит об ее ложности.>>1372193Нужно начать сначала. Если бы душа существовала, какую функцию она выполняла бы?Простительно верить в АТСРАЛЬНОЕ ТЕЛО, когда ты вообще нихуя не понимаешь в том, как образовывается и функционирует живая материя. Но верить в нее в 21м веке...
>>1372251Мне кажется, chelovecheskaya_smert_yavlyaetsya_tolko_illyuziej
>>1371996 (OP)Вот бы запостивший ссиникитился сам.Да еще бы подельничков захватил с собой.Заебали срать.
Если с филактерией все збсь то смерть это норммимо
>>1371996 (OP)А доказательства где? Нет доказательств нет науки.
>>1372106>играемУ тебя алгебра еще не решена, а ты...
>>1372251Из новости понятно, что нейросеть еще не может новости нормально делать.
>>1372261Как эксперементально доказать/опровергнуть существование души? Поле материально? Магнитное, например.
>придуманная ебучими гоминидами концепция перерождения/ рая/ вальгаллы, чтобы успокоить себя>вот бы переродится в теле богача-альфача или в рай без досмотраТо есть если допустить что перерождение есть, никого блядь вообще не смущает что любой ребёнок рождается с простейшими рефлексами и не может нихуя осмысленно делать и если его не обучить, а оставить в лесу то он останется таким же животным ебаным, который не станет загоняться по боводу бога, няшных писечек и айфонов, а тупо насрет на пол квартиры? Хотя по концепции перерождения он должен заявить мол нихуя, меня только что на покрышку камаза намотало, а теперь я тут!
>>1372246А ты?Особенно было бы хорошо, если ты мамин фашист с трещоткой (игрушкой) в руке.
С одной стороны кажется нереальным, если ты изучаешь в основном биологию, но если ты шизик физик...
>>1371996 (OP)Ну это же буддизм, эта версия баян уже много тыщ лет
>>1372378Нацизм- основа иудаизма!
>>1372370Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают)Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают)Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают), где-то с 2010 года читаю ихНе знал что на Лента.ру нейросети пишут новости
>>1371996 (OP)Тогда и котики с собачками тоже переходят на новый уровень существования после смерти. Потомучто мы отличаемся от котиков и собаче только чуточку более сложным мозгом. Причем он более сложен в количественном а не качественном аспекте (тоесть тупо нейронов больше, а сами нейроны и структура мозга ничем качественно не отличается от котиков и собачек)
>>1372394Ленту сделала Тимченко и с её уходом "это рабочее место проклято." Лента это просто информоружие, как и ДВ. НЕ ВЕРЬ НИКОМУ! ДУМАЙ САМ! ФАКТОВАЯ ЖУРНАЛИСТИКА МЕРТВА!
>>1371998Толку никакого, если воспоминания не сохраняются. А это самое ценное и вообще по сути формирует "душу".
>>1372406Да не, я захожу ток комменты ватников почитать и половить лулзы с новостей уровня /news/
>>1371996 (OP)> Ученые: Человеческая смерть ЯВЛЯЕТСЯ только иллюзией>Ученый Роберт Ланза ПОЛАГАЕТ>По этой причине и ПРЕДПОЛАГАЮТ, что смерть означает также конец сознания>Ученый полагаетКак вы думаете, если журнашлюхе отрезать голову сколько времени она ещё сможет врать?
>>1372394Хули ты заикаться начал, пидор 16ричный.Пояснил мне быстро за гнилые ассеты, сука.
>>1372418Петуху отрезали голову в Мерике как-то раз.Долго прожил.У журноблядей сходные показатели - долго продержится значит.
>>1372378Тебе ящик мацы выслать или полтора метра бельевой веревки - чтобы ты уже перестал мучиться?
>>1372403Причем птицы например, в особенности врановые и попугайчатые, обладают качественно более продвинутым мозгом чем у нас. У них нейронов то меньше, потому свою цивилизацию она пока не запилили, но структура мозга и сами нейроны вот это все намного более компактное чем у нас. Тоесть у врановых мозг чуть больше грецкого ореха а интеллект у них как шимпанзе с в разы большим мозгом. Тоесть наш мозг это например как войсьмиядерный проц но на старом 45нм техпроцессе, а мозг врановых это как двухядерный проц но на самом современном 14нм техпроцессе.Им просто ядра нужно нарастить и мы для них станем примитивными безволосыми обезьянами.
>>1371998На самом деле никаких других "сознаний" не существует. Есть лишь одно "сознание", которое после смерти перерождается в новом теле, в другое время и в другом месте. Я был или буду тобой, анон. Я есть любой человек когда либо живший на земле. Я есть все и все есть я.
>>1372009А я хочу переродиться тентаклей и ебать лолей.
>>1372408>Толку никакого, если воспоминания не сохраняются.А там даже времени не будет и горячей воды.И ты тут стоишь с воспоминаниями, такой успешень.>А это самое ценное и вообще по сути формирует "душу". Doooosha у тебя в обзорчиках на игорей только есть.Идиёт...
>>1372441А высылай. Продам очередному гомо-арию.
>>1372447Нет, ты будешь этой самой лолей, которую ебут тентакли.
>>1372024>как и ваши сраные учёные. Человек науки не может верить он всё постигает на практике. Эти" ученые" - имбецилы, на грантах. Не более.
>>1372443>врановыхУ меня есть подозрение, что быдло кончает с этого слова.
После смерти вы все попадаете в мою жопу, и вынуждены вечно вдыхать мою божественную вонь. Господь Бог.
>>1372457Знаешь, это тоже неплохо.
>>1372459Если мы можем доказать существование магнитного поля, его воздействием на материальные предметы, то возможно ли доказательство/опровержение души?
>>1372373Нет никакой нужды доказывать или опровергать охуительные истории из древности. А то придется каждую сказку обсасывать с научной точки зрения. А во вдруг летающая ступа и вправду существует.>Поле материально? Магнитное, например.Ты траллируешь что ли такими вопросами? У тебя какие-то проблемы с фиксацией и измерением полей?
>>1372467Что значит после смерти? Вместо смерти, сука. И не забывай, что иногда все эти людишки будут пребывая во смраде адском и миазмах гнилостных трамбоваться удом великим о семи головах в верзоху господа проникающим. Мимо Дьявол
>>1372475Материально воздействие поля. А само магнитное поле материально?
>>1371998Сознание - это набор субъективных опытов.Мозг перезаписывает сам себя каждую секунду, и тот человек, кем ты был, скажем, в 5 лет - уже не имеет с тобой ничего общего и, соответственно, уже давно мёртв.
>>1372473Да. МРТ же есть.
>>1372009Коноёб!практического смысла в предположении учёного в бочке мочёногонет никакого. Даже если предположить, что сознание вечно и типа перерождается, то личность-то исчезает и какая тогда разница, перерождается оно или нет, если личность и ты полностью тождественны?
>>1372483Но от этого ублюдка осталось немного барахла в твоем мозгу и это становится очередным кирпичиком на который ложиться следующий
>>1372481В нашей материальной вселенной все материально. А в альтернативной вселенной из антиматерии все антиматериально.
>>1372467Разработана хоть?Китайцев много ведь...
>>1372473Нужно доказать что она (душа) существует. Доказывать отсутствие чего то это бред, так как существование является фактом и доказательством само по себе. Все что существует можно зафиксировать так что...
>>1371996 (OP)...Омойте копья - жизнь сну подобнаОмойте копья - ведь сон не вечен...
>>1372487А еще, это, прикинь - душа есть. Ок. Но мозга нет. Гормонов нет. Какой будет "личность" такой души?
>>1372480Блять.Хотел в таком стиле свой диплом защищать.
>>1372485МРТ, это тоже видимое действие в материальном мире. У нас есть сейчас реальный шанс соединить физику и душу. Если она есть, конечно. Меня удовлетворит любой результат. В этом вопросе отрицательный результат- тоже результат.
>>1372496Это где это ты обучался, раз там дипломы про очко Господа и семизалупный хуй Сатаны?
>>1372490Как пощупать магнитное поле? Самому.
>>1372498Я про то и говорю. Верующие соснули, но продолжают утверждать что душа существует.
>>1372502Берешь и без задней мысли щупаешь.
>>1372495пруф или души нет
>>1372502Так же, как подрочить без рук.
>>1372506Как я узнаю, что оно есть?
>>1372494страх убивает разум
>>1372481Ну тащемта, совершенно внезапно, да! Все зависит от того, как понимать границы между материей и энергией и как понимать энергию. Существует квантовая теория поля для всего этого.И вообще, непонятно к чему ты ведешь. Раз поле нематериально, то и душа может существовать где-то в нематериальном? К твоему сожалению, все нематериальное, что хоть как-то воздействует на материальное, мы уже давно измерили и зафиксировали. Души среди этого нет. Увы.
>>1372502А зачем?
>>1372507Я просто предложил представить какой была бы душа без всяких гормональных штук, подсознаний и прочего биологического, намекая на то, что это была бы нихуя не та же самая личность которая жила.
>>1372514Оно мощное должно быть. Слишком слабое твой организм не уловит.
Где перерожденный Гитлер тогда?
>>1372504Я не вижу научных доказательств не существования души, как и существования.
>>1372488>>1372483вы оба правы, человек как личность существует по законам диалектики
>>1372071Только иллюзией.
>>1372525А разве кто-то вообще ставил задачу доказать или опровергнуть существование этой антинаучной хуиты?
>>1372518Чтобы провести эксперимент и доказать/опровергнуть существование души.
>>1372199Нету, ведь в Торе нет ни слова о загробной жизни.
>>1372531Ещё пятьсот лет назад, шар Земли- это антинаучная хуита. Мы изучаем всё, кроме нас самих.
>>1372251Является.
>>1372537Шеол. И 40 колен израилевых которые наследуют царствие небесное.
>>1371998> средневекового крестьянина или рабаБудто сейчас ты не раб
>>1372524Ты сам знаешь.
>>1372537Значит, Гитлер поступал правильно?
>>1372541Бехтерев изучал. Нихуя не нашел. Про жену его ебанутую лучше не вспоминай, она поехавшая.
>>1372549Нет. Ему нужно было не зацикливаться на евреях.
>>1372550Спасибо. Этого я не знал.
>>1372552Нет души- не человек. Одушевленный и не одушевлённый предмет.
>>1372534>Чтобы провести эксперимент и доказать/опровергнуть существование души. Ты немножко глуповат да? Необязательно щупать что либо чтобы доказать его наличие. воздух ты тоже "пощупать" не можешь, но в вакууме, быстро убедишся что он существует. что бы доказать наличие души, надо всего лишь подтвердить её наличие каким либо способом, при котором не возможны иные причины явления( кроме души разумеется) и фальсификация. И все. Все гениальное просто. Чтобы подтвердить закон всемирного тяготения, достаточно подкинуть в верх любой предмет.
>>1372500СТИЛЬ, идиёт, это значит изложения данных способ в каком-либо виде, а не пересказ полный текста.Матешу доделывай и тоньше будь.
>>1372519в чем противоречие? Личность и формируется в том числе под действием гормонального фона
>>1372556Если бы он после ПМВ не охуел, то и жидов бы во всем не винил. Он же сука целую теорию придумал как лично ему евреи в штаны насрали.
>>1372563>МатешуЧе бля? Ебанутый?
>>1372556А как душа проявляется? ато говорить о том о чем не имеешь ппредставления не много трудно
>>1372562для начала было бы неплохо сформулировать предмет исследованиячто такое душа? Что конкретно ищем-то?
>>1372565А у души-то нет никаких гормональных фонов. Значит это должно быть какое-то хуйпоймическое существо
>>1372562А сколько грешников нужно скинуть с крыши в итоге?А если один полетит в небо как утка из дак хант на денди?
>>1372562Хорошо. Конретное течение эксперимента? Как подкинуть душу вверх, образно говоря?
>>1372568Я попал по больному?
>>1372572Эго которое существует отдельно от мозга где-то в организме автономно болтается.
>>1372579Да. Мне печет когда какие-то ебанутые неологизмы используют.
>>1372573>хуйпоймическоеЭлектрическое.Вопрос знатокам - КАК ОТКАЧАТЬ ВЕСЬ ТОК (НУ ВЫ НАДЕЮСЬ ПОНЕЛИ) ИЗ ТЕЛА?
>>1372571Тоже не знаю. У вас спрашиваю. Может вы дальше меня?
>>1372581>Я попал по больному?Я имел ввиду буквально: удар по жиру головы.
>>1372585Из искры божьей, которая возникает от трения МПХ об пизду.
>>1372577>Хорошо. Конретное течение эксперимента? Как подкинуть душу вверх, образно говоря? Я то откуда знаю? Я её ( души) существование не допускаю. тот кто допускает тот и доказывает. Все кто делала открытия : Ньютон, Коперник, Галилей, Архимед, Ньютон, Клайперон, Ампер Вольт и т.д. сначала выдвигали гипотезу, потом проводили эксперименты, затем формулировали доказательство. И поскольку материальные законы работают независимо, веришь ты в них, или нет, остальное было делом техники.
>>1372585Я существования души не допускаю, потому и хочу узнать у тех кто тут о душе рассуждает что это такое собственно говоря, чтобы понять суть предмета так сказать
>>1372602Я не могу слепо не допускать/допускать. Мне нужно доказательство или опровержение. Поэтому и рассуждаю.
>>1372598Но.... информация тоже не материальна, а воздействие её материально. Есть доказательства существования информации?
Вы мне блять объясните умереть профитно или нет.
>>1372584>Вопрос знатокам - КАК ОТКАЧАТЬ ВЕСЬ ТОК (НУ ВЫ НАДЕЮСЬ ПОНЕЛИ) ИЗ ТЕЛА? Ты ебнутый да? (Электрический ток- направленное движение электронов от катода к аноду, от плюса к минусу. ) Элкктричество процесс Физикохимический а не только физический. Ты про свободные электроны, орбитали, и валентность слышал? откачивать он собрался, (рука лицо)
>>1372605>Мне нужно доказательство или опровержение. Поэтому и рассуждаю. Мне нужно только доказательство, ибо опровергать отсутствие чего то это логический бред. До тех пор пока наличие души не доказано, её для меня нет, ибо все работает и так.
>>1372610Да. Решаешь все проблемы разом и сбегаешь от любой власти. Верующие которые говорят что мол, грех, ад гроб кладбище пидор идут нахуй. Потому что если один бог есть - то и все остальные с таким же успехом могут существовать. А значит можно приткнуться куда тебе по душе.
>>1372611И мне поясни тогда. Где в организме катод с анодом?
>>1372611Исходя из твоих выкладок.... информация проходя по нервам электрическим током, вызывает поле? Ток ведь это не только физикохимический процесс, но и поле.
>>1372613Конечный продукт работы мозга и есть душа. Просто древние люди не знали об этом и несли ахинею про какую-то бессмертную сущность.
>>1372613Учёный не может быть предвзят. Ты не нейтрален, ты занял чёткую позицию. Это тупик. Это поповский тупик. Ты на той же позиции, что и поп. Просто в другом окопе.
>>1372608А нахуя ты в психологию попер? Психология и даже о ужас (математика) это не науки а чистая абстракция. Если эксперимент провести можно только на бумаге или в воображение( компьютере), то это не более чем иллюзия. Можете закидывать меня говном, математику наукой не считаю
>>1372626Но всё держиться на математике
>>1372626Но результаты математики воплощаются в жизнь. Информация переходит в материальный мир.
Вот тут немного поясняется. Точнее не поясняется, а наоборот задаются вопросы. https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/physics-and-the-immortality-of-the-soul/
>>1372626>>1372568
>>1372624А в следующем инша аллах ебет осла.Вы все в одном окопе.
>>1372071Она является кулкбякой с картошкой и грибами (только это секрет).
>>1372639>кулкбякойА разве не окончательным и бесповоротным прекращением биологических/физиологических процессов в организме?
>>1372641Нет, я тебе сказал уже.
>>1372013Так вот ты где, сука. А я давно тебя ищу братишка.
Всем известно что ученые - хуи копченые
>>1372641Я тут подумол и падумал, что одержимые переродятся низших (хуже червя пидора) сущности, а биомассы перейдут в (законное) состояние космического говна.
>>1372647Оставь в покое кошака, иди с Гилгамешем обнимайся или че вы там делали. Педики.
>>1372044>добычи ресурсов и>Суперцивилизация. добывает ресурсы с поверхности планетыв голос
>>1372652Каждому воздастся по вере его. Передавай привет червям пидорам в космоговне.
>>1372616В пизде довел блядь Обмен электронами идет в любой материи химия( 6-8 класс) Оптимальным числом электронов на внешнем электронном уровне является либо 2 либо 8( там ещё от уровней зависит , если два три то 8, если уровней 4-5 то 2 по мойму так. Когда все уровни потрачены атом разрушается.)Давно учился не все помню Если электронов меньше 2 (1) то атом + (катод) стремится забрать электроны, если меньше 8 (3-4-5) То он может как отдать, (- анод) сократив до 2 внешнюю орбиталь, таки и забрать + (катод) увеличив до 8 зависит от того с атомом какого вещества взаимодействует. УОткрой учебник там все это есть ( я уже не очень помню). А ток Это НАПРАВЛЕНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОНОВ В батарейках, акамуляторах ит.д., одно вещество отдает, электроны, другое присоединяет. Организм- из разных элементов состоит, и процессы обмена элетронов там разумется идут , если конкретно про передачу сигналов по нейронам, советую :"Эрик Кандель, " Механизмы памяти" В двух словах: в клетках калий + (катод), натрий- (анод).
>>1372655Привет, тебе.
>>1372659И тебе, червь пидор. Не желаете отведать космического говна?
>>1372624Нет, я не знаю на сегодняшний день ни одного доказательства существования души, Если они появятся, я разумеется их приму. И кроме того я же не "ученый", а простой обыватель, так что, простим мне эту маленькую слабость))))
>>1371996 (OP)Ученый Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест сообщил, что с хохлы являются только лишь иллюзией. Он полагает, что момент окончания советского союза связан, в большей мере, с галлюцинацией, которую формируют либерахи.Ланза полагает, что распад СССР является способом перехода на новейший уровень существования российской империи. Люди ассоциируют государство с географическими границами и понимают, что государства распадаются . По этой причине и предполагают, что распда означает также конец коммунистической идеи.Ученый полагает, что хохлы нереальны и являются попросту моментом перерождения хомо постсоветикус.
Я думаю что тонкие тела существуют и созданы суперцивилизацией для собственного бессмертия и космической экспансии. Эти души могут лететь куда хотят и вселяться в разные формы жизни, зародившиеся на планете.
>>1372044Занимаюсь гипнозом.Есть кадры, которые в трансе видят прошлую жизнь, есть те кто попадает в мир душ, есть те кого похищают инопланетяне.Знаете почему так происходит и откуда все эти истории?Ну вот допустим человек верит в прошлую жизнь. Если он глюканет, то в прошлую жизнь он и попадет. Если человек будет верить в существование Хогвартса, то в трансе он попадет к Дамблдору. Если человек не понимает ничего в астрономии, но верит в инопланетный разум, то он может попасть на Луну, причем на нем в его глюке даже не будет скафандра.В некоторых случаях это происходит спонтанно(сонные параличи, иногда в глубоком трансе), а в некоторых направленно(например если гипнотизер, верит в это и дает соответствующее внушение).Есть ли прошлые жизни? Есть ли мир душ? Ну хуй знает...
>>1372618Электрическое поле
>>1372667Каким образом они могут быть созданы? Из чего они состоят, души эти? Каким образом они летают, да еще и куда хотят?
>>1372664Вот ведь промытая сеть.
>>1372675Из стабилизированых энергетических полей.Конечно, может существовать и естественно зародившаяся душа. После большого взрыва такой пиздец творился, огромные силы переплетались и вполне могли возникнуть устойчивые паттерны.
>>1372673Важный вопрос (очень):Как заставить человека гипнозом отсосать?Мимо японец и просто школьник.И не нужно про преодоление преград поглаживанием
>>1372673Твои слова пустота, ничем не обоснованнная. Так же как и утверждения о прошлых жизнях. Никто не исследует эту область. Люди даже эффективные средства от депры не придумали.
Так я после смерти проснусь на лекции, обосравшийся, или нет?>«Например, знаменитый эксперимент с двумя щелями. Учёные наблюдают прохождение частиц через две щели в барьере, частица ведёт себя как точечное тело и проходит через одну из щелей. Но если не наблюдать за частицей, она ведёт себя как волна и может пройти через обе щели одновременно. Итак, как может частица изменять своё поведение в зависимости от того, смотрите вы на неё или нет? Реальность — это процесс, который включает в себя сознание»Что несет, пиздец.
>>1372680>Из стабилизированых энергетических полейТ.е. они состоят из вполне себе материальных частиц?
>>1372676Хохол, вспомни. Ведь ты не хохол, а советский сверхчеловек. Го строить космоимперию.
>>1372680>стабилизированых энергетических полей.Чаво? Полей каких сил, епта?
>>1372628>>1372630Все держится на физики и химии. Металлы не мозгом обрабатываются, Чипы компьютерные не из воздуха возникают. бензин не кристаллизуется из расчетов. Анекдот в тему: Физика, технолога и математика закрыли в пустой комнате без интсрументов с мелом , доской и банкой тушёнки дабы понять ценность науки каждого в практических целях. Через день открыли комнату физика : Банка вскрыта физик довольный сидит ест тушенку.На вопрос : "как?" ответил: "применил силу трения - стер крышку - открыл банку)Зашли к технологу : Банка разворочена в хлам,технолог доволен ест тушёнку.На вопрос ; "как?" ответил: Рассчитал плотность материала, нашел саму слабую точку, пара,ударов, остальное дело упорства, и прямых рук.Зашли к математику: все исписано формулами, сидит математик и глядя на банку повторяет : "представим что банка открыта, представим что банка открыта
>>1372682под гипнозом человек не будет делать того. что не хочет. Это иллюзия.
>>1372685Если и проснешься, то прошлый свой атман помнить не будешь. Потому что его на самом деле нет. Да и обосрался на самом деле не ты.
>>1372682>Как заставить камень покрасить забор
>>1372680>После большого взрыва такой пиздец творилсяКакой тогда был госдолг и доллар?
>>1372685Имеется в виду эффект наблюдателя.Вообще, бытовое представление о реальности - неверно.Локальность уже признанна ошибочной.
>>1372690И физик и технолог без математики не были бы физиком и технологом.
>>1372691Все хотят сосать хуи, просто надо придать иллюзию прекрасного члена, как у лысого у браззерс.
>>1372686Да я ебу какие возможности есть у сверхцивилизации?Это все равно что горшечник из 1000 г. до н. э. будет спрашивать как делают компьютеры и какой сорт глины для этого нужен.
>>1372690Очень смешно.Обперильманился.
>>1372682Меня тоже интересует этот вопрос
>>1372695ТОЛЬКО БЫ НЕ ПОВТОРИЛСЯ ЭТОТ УЖАС ВСЕЛЕНСКИХ НУЛЕВЫХ!111
>>1372684>Твои слова пустота, ничем не обоснованнная.Ты вообще ебанутый я смотрю. Стоит ли тебе отвечать?>Так же как и утверждения о прошлых жизнях. >Никто не исследует эту область. >Люди даже эффективные средства от депры не придумали.Ты скозал? Чтобы тебе что-то обосновать, тебе придется почитать словарь для начала.
>>1372696По твоему законы для микромира, распространяются и на мир окружающий? Трансферинг реальности, да бля?
>>1372700Горшечнику можно объяснить про компы, потому что речь об материальной вещи идет.
>>1372691Как сделать,чтобы захотел?
>>1372710Радиоволны тоже материальная вещь. Только горшечник их не сможет обнаружить.
>>1372712Запишись в качалочку, сделай рельеф, будь остроумным и доброжелательным в общении, модно одевайся, хорошо пахни, будь заботливым и внимательным. И возможно тогда..
Тут сверхлюди есть хоть?
>>1372714Но ты или не ты смог бы показать ему и объяснить что к чему,
>>1372717>Запишись в качалочку, сделай рельефИди нахуй, пидор.
>>1372718Таджики сюда не заходят.
>>1372719Мы бы перебили всегоршки нахой.МимоИзяНьютон
>>1372362Ты должен понимать что доказательства подгоняются под антропное восприятие действительности, причем разношерстно-субъектизированное. И если ограниченное сознание человека что-то не может понять, это еще не значит что доказательства подобного явления неликвидны. Пидорану с двачей рассказали про инфракрасное излучение электромагнитного спектра, а он заявляет тебе что пока своими глазами не увидит его, не поверит, а значит до того момента это не научно. Своя правда в этом узколобом упорстве есть, ровно то же самое происходит и с высшей наукой. Человек может принять только то что он может понять, а что выходит за рамки его каждодневного опыта он понять не может.В этом вся трагедия науки к слову, она насквозь антропна и отвергает все что выходит за человеческое понимание скудного умишки.
>>1372697>И физик и технолог без математики не были бы физиком и технологом. Серьёзно? Без формул конечно было бы трудно, но"физический закон" это то что подтверждено опытом, остальное гипотеза и допущение. Что кстати и демонстрирует развитие нашей техники в данный момент. Комп это конечно удобная штука для капчевания,и подсчета прибыли, но где беспилотные автомобили( знаю уже есть попытки но пока как-то хуево) Где космические перелеты, телепорты, и вот это вот все? где?
>>1372707А по-твоему законы микромира не влияют на макромир?А как же кот шредингера?И потом, если смотреть шире, то очевидно что истинная реальность - это реальность микромира, а тот примитивный материализм, который люди называют реальностью - лишь иллюзия, порождаемая мозгом для целей выживания вида - очень приблизительная и грубая модель реальности.
Почитайте о Абреноцентрах история афганца ,так и залейте в гугле.
>>1372696Какой тут нахер эффект наблюдателя, если свет по любому пройдет через обе щели, если на него не подействовать со стороны? И какое отношение к этому всему имеет сознательная жизнь, что, собака не сможет наблюдать дифракцию или интерференцию?
>>1372720Ну так это ты пидор, хочешь чтоб у тебя мужик сосал
>>1372729В маняфантазиях пока что. Поавжней дела есть. Не все войны начаты и не всё награблено.
>>1372728Спасибо, давно так не смеялся
>>1372719Ну так может и представитель сверхцивилизации сможет тебе объяснить. Только нахуй ты ему нужен?
>>1372733У меня от тебя ЗЕЛАНД
>>1372727это отсылка к чему-то?
>>1372741Сударь вы из "мняросси" треда к нам?
>>1372743Это если допустить что какие-то сверхцивилизации существуют и по твоим словам из каких-то полей души создают.
>>1372745При чем тут зеланд? Ты , кажется, не понимаешь смысла моих постов.
>>1372728>Зачитываешь эту всю хуету на матеше преподу.А МарьИванна отвечает немного помолчав.Вованов, у тебя уже за 6 контрольных параши.Родителей ко мне в понедельник пусть придут.
>>1372748Нет. Прямиком из б
>>1372751Уж больно похоже говоришь.
>>1372740>хочешь чтоб у тебя мужик сосалЭто утверждаешь только ты, радужный.
>>1372714>Радиоволны тоже материальная вещь. Только горшечник их не сможет обнаружитьНу свет-то он видит, а никакой разницы там особой нет. Скажешь ему что это как солнечный свет, только ты его не видишь и он проходит через разные предметы как свет через кусок слюды и все норм.
>>1371996 (OP)А физик-ядерщик сегодня посрал. Хотя может быть и не срал - пруфов он конечно не привел, но все поверили ему на слово.
>>1371996 (OP)Какой-то он хуёвый ученый
>>1372750а не слишком ли до хуя беспруфных допущений? Допустим есть душа,Допустим есть сверх цивилизацииДопустим они души создают из полейЭто маня мирок какой то
>>1372718А чего тебе?
>>1372747Да. К новому патчу на дотан.
>>1372754Одна хуйня
>>1372766Вот и я говорю. Напридумывал хуиты какой-то про цивилизации и души и сидит дроча и хохоча.
>>1372766Инша аллах!
>>1372757Зеланд по какие-то паралельные миры говорит.А я говорю про то, что корневая, реальная реальность - это мир частиц и высоких энергий. Просто люди подошли к этому миру со своим бытовым восприятием реальности - и поэтому им кажется что существуют парадоксы.
>>1372767Хуи сосешь?
>>1372760>Как заставить человека гипнозом отсосать?Это не ты типо писал, голубок?
>>1372761А темную материю ты видишь?
>>1372779Нихуя. Нет никаких частиц.
>>1372784Только волны?
>>1372782Уймись, пидоратор.Ясное дело, что женщина для тебя не человек.Тут и спорить с тобой дальше толку - ноль.
>>1372783Когда встаю не смывая.
>>1372796Сбалансируй рацион в таком случае и проконсультируйся со специалистом.
>>1372783С приборами. Я аналогично не вижу обоев, только оказываемый ими эффект на свет. Я и фотонов-то не "вижу", только интерпретирую как-то эффект, оказываемый ими на сетчатку глаза.
>>1372798>проконсультируйся со специалистомПо астрофизике или богословию?
>>1372804С гастроэнтерологом
>>1372444Бог светит во все стороны чистым осознанием, ты только часть луча осознания который взаимодействует с материальным миром.
>>1372766Это паст на дваче, а не наунчая работа.Хулы ты тупой такой?Просто очевидно, что если во вселенной когда-то зародилась жизнь, то по определению жизнь стремиться - сохранить себя и размножиться.Сохранить себя - значит у нее есть инстинкт самосохранения, может и не такой как у людей. И если эта жизнь развилась в цивилизацию, то какой тогда лучший способ стать бессмертным? Простое продление биожизни - не поможет, может случиться катастрофа или несчастный случай и ты погибнешь. Лучший способ - это создать себе новые тела, работающие на других принципах. Которые будут менее подвержены внешним влияниям среды. А заодно можно решить и проблему экспансии не надо делать терраформинг или строить купола - летит душа, оппа, на планете появилась жизнь или даже разумная жизнь - можно вселиться и конролировать аборигенов и заодно обезопасить себя от других зарождающихся цивилизаций - а то вдруг они найдут способ "души" уничтожать. А так "души" вселяются в них сразу и полность контролируют цивилизаци.В таком случае единственная угроза - это кто-то недосигаемый , ну и тепловая смерть Вселенной.Кстати, если такая цива есть, то она может специально "гасить" солнца, чтобы те попусту не сжигали ресурсы.
>>1372802>Я аналогично не вижу обоевУ тебя идеально ровные стены штоле?ооооо...Что-то мне ньютон в голову полез от такого утверждения. И попытку связать кривизну стен с видимостью темной материи.
>>1372780Нет конечно, сосать хуи это слишком примитивно. Я создаю виды, которые хотят сосать хуи с причмокиванием и сглатыванием, потом вбрасываю им идею что это очень плохо - сосать, и наблюдаю за порождаемыми этим противоречием лулзами.
>>1372791Если ты не гей, почему у тебя так горит?
>>1372802ну вот, у тебя пока нет возможности видеть, из чего состоят "души"
>>1372815Он гей Шрёдингера. Полупокер короче неопределенный.
>>1372807>чистым осознанием>осознанием>осознанием>чистым>светит>во все стороныдо слез, сука.
>>1372817Из нейронов в мозгу.
>>1372808Ты блядь в вархамер 40 000 переиграл что ли что за хуйню ты пишешь?
>>1372823Это из-за органических поражений головного мозга. Очередное доказательство того, что души нет. Потому что существуй она в реальности и будь ядром человека, то шизофреники были бы невозможны.
>>1372815Да. Про гея правильно.А вот горит у тебя, раз я же тебя уняться просил.УЙМИСЬ, ПИДОР! Х2И не семень. >>1372818
>>1372808Таким образом у тебя допущение на допущении - существуют эти самые принципы, позволяющие создавать эти самые души, которые могут вселяться в другие цивилизации и не подвержены каким-то там влияниям среды. >она можетА может и не может
>>1372685>С точки зрения материалистической диалектики точно так же, как логично заключить, что вся "материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением (и мышлением - М.Б,), свойством отражения», логично предположить что неоднородность и изменчивость пространства и времени характерна для всех форм движения материи и, в конечном счёте, для материи в целом. Те, кто усматривают идеализм в физике в самой идее их изменчивости и неоднородности пространства и времени, на мой взгляд, запутались в философских категориях пространства и времени. Те же, кто считает, что эта изменчивость зависит от наблюдателя - потенциального или реального «члена принципиальной координации», или по-другому - как его не назови, или от внешней по отношению к материальному миру, то есть не материальной силы, переходят на сторону философского идеализма. Если это физики - тем хуже для физики. Впрочем, как говорит мой друг-физик, вся "история про "зависимость от сознания наблюдателя" к настоящей физике никакого отношения не имеет, это примерно из той же области, что рептилоиды и прочая псевдонаука".http://propaganda-journal.net/10108.html
>>1372827Двочую, бро, а ещё феномен "маугли"
>>1371996 (OP)А он просто покукарекал на камеру или пруфы привел?
>>1372827>Это из-за органических поражений головного мозга.Я считаю это хорошая аннотация для диплома по физике.
>>1372729Математика суть вынесенный из физики, химии и прочих естественных наук метод.
>>1372738У тебя и собака дифракцию наблюдает.
>>1372833>диалектикиНахуй сразу эту ненаучную хуйню.
>>1372733Конечно, для человеческого мира квантовые законы неприменимы.Даже выводы релятивистских законов на практике применять начали только вот-вот недавно, что говорить о микромире.
>>1372845Математика- суть абстракция и допущение и ничего более. Арифметика, предметна, Геометрия предметна . Высшая математика абстракция чистой воды, где все правила и законы придуманы.
>>1372850Постпозитивистский петушок закукарекал.
>>1372852Я не говорил, что математика не абстрактна.
>>1372847Только на щели твоего ануса.
>>1372833>Пытаясь построить теоретическую систему на основании чистого разума, — например, доказывая, что наш мир бесконечен (идея, явно выходящая за пределы возможного опыта), мы можем достичь своей цели. Однако мы обнаружим, к своему ужасу, что с помощью равноценных аргументов всегда можно доказать и прямо обратное. Иными словами, выдвигая метафизический тезис, мы всегда можем сформулировать и защитить его полный антитезис. Причем оба эти аргумента будут иметь примерно равную силу и убедительность — оба они будут казаться в равной или почти равной мере разумными. Вот почему, говорил Кант, разум обречен спорить сам с собою и сам себе противоречить, если он выходит за пределы возможного опыта.>Как же Гегель преодолел Кантово опровержение рационализма? Очень просто — он предложил не обращать внимания на противоречия.[...]>Главная опасность такого смешения диалектики и логики, как я уже говорил, состоит в том, что оно учит людей догматическому поведению в спорµ. Действительно, слишком часто приходится наблюдать, как диалектики, испытывая логические затруднения, в качестве последнего средства сообщают своим оппонентам, что их критика ошибочна, поскольку основывается на обычной логике, а не на диалектике, и что стоит им только обратиться к диалектике, как они поймут, что замеченные ими в некоторых доводах диалектиков противоречия вполне законны (а именно, законны с диалектической точки зрения).[...]>Таким образом, основывающиеся на диалектике прогнозы иногда будут правильными, а иногда — неправильными. В последнем случае, очевидно, возникает непредвиденная ситуация. Однако диалектика настолько расплывчата и растяжима, что может истолковать и разъяснить эту непредвиденную ситуацию так же замечательно, как и ту ситуацию, которая была предсказана ею, однако так и не осуществилась. Любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом[13].[...]>Поэтому антидогматическая установка Маркса проводится только в теории, а не в практике ортодоксального марксизма, диалектика же используется марксистами, по примеру энгельсовского «Анти-Дюринга», главным образом в апологетических целях — для защиты марксизма от критики. Как правило, критиков хулят за неумение понять диалектику — эту пролетарскую науку — или за предательство. Благодаря диалектике антидогматическая установка была оставлена и марксизм утвердился как догматизм, и догматизм достаточно гибкий, чтобы с помощью диалектического метода уклониться от всякой животворной критики. Таким образом он превратился в то, что я назвал железобетонным догматизмом.Карл Поппер "Что такое диалектика".
>>1372845Сюда подошел. Быстраблять!
>>1372802С какими приборами? Мы её видим косвенно, кто зафиксирует прямо, тому нобелевка гарантированная
>>1372852Арифметика тоже абстрактна, как и геометрия. Это всего лишь модель некоторых явлений и правила по которым эти модели работают. Любая наука в конечном итоге сводится к моделям.
>>1372867>тому нобелевкаДарвиновка
>>1372864блять, сколько можно насиловать диалектикуу неё как у инструмента есть область применения и она характерна например для политэкономии.Зачем лезть с ней в физику?
>>1372875поясни
>>1372854Хуй соси, губой тряси, гегельянский постпидор.
>>1372854>>1372864вот
>>1372880Так это тот хуй с ней лезет в физику. Да и в политэкономике у нее область применения - наеб неучей на доллары.
>>1372896>>наеб неучей на доллары. ну тут я бы поспорил, скорее наоборот, демонстрация того, как условный долларопечататель наёбывает всех остальныхи в целом историеские процессы и события удобно и логично её описываются
>>1372886>кто зафиксирует прямоУ меня есть подозрение о нелепых смертях оченых.Шутка про фиксирование прямо "прямо". Я ее шутил.А ТМ вроде как уже года 2 назад как того? Или журноблядские меня объебали?
Источник на который ссылается новость ОПа просто пушечный, там такие-то заголовки:>В Грузии ученые заявили, что Иисус Христос был пришельцем>Ученые разработали алгоритм, читающий мысли>Ученые: Растения умеют думать благодаря наличию мозга в семенахhttp://actualnews.org/nauka/otkritiya/
>>1372917>Ученые: Высшее образование уменьшает риск сердечного приступа на 33%
>>1372823Нет, я сф люблю и размышлять о будущем человечества. Но такому быдлу как ты не понять.
>>1372832Пиздец, ты какой-то дегенерат. Ну вас нахуй, люди без мозгов и воображения.
>>1372913наебали конечно
>>1372903Ей все удобно и "логично" описывается, в этом ее суть - отбросить классическую логику с сохранением ее формы.
>>1372934Но ведь дегенерат, воображающий всякую хуйню тут только ты.
Лол, шизофрения и синдром маугли вообще никак не опровергают наличие души
>>1372964Ничего не опровергает наличие души или боженьки, зато есть отличное понимание механизмов почему тупая лысая обезьяна любит верить во всякую хуйню типа души или боженьки. А дальше уж сам решай.
>>1372864 Очень хорошо, что Поппер читал Гегеля, но ему следовало бы прочесть еще и Маркса, чтобы понять суть материалистической диалектики.>>1372891Тебя любой физик обоссыт.>Практически получается, что философия на 95 % складывается из поверхностной физики, из поверхностной истории политических учений, из поверхностной текущей политики etc. Практически получается, что «философскими» именуются все без исключения теоретические проблемы любой науки и практики. Любая из них легко может быть названа «философской». Что-что, а это – бесспорный факт: ленинское понимание философии как особой науки (диалектика как логика и теория познания) растворено в безбрежном море методологических проблем частных наук. Тех самых проблем, которые должны решать (и решают, не могут не решать!) сами физики, сами математики, сами экономисты, и они их решают на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. «Философы» же решают те же самые проблемы на уровне дилетантском. В итоге, физики, математики, медики смеются над «философией», которая за них и помимо их пытается решить их собственные проблемы, называя свои сочинения «философскими»... Поэтому в глазах естественников название «философия» стало синонимом ПОВЕРХНОСТНО-ДИЛЕТАНТСКОГО освещения тех самых проблем, которые естественники решают на профессиональном уровне. Фактически это значит: марксистско-ленинское понимание философии (особого предмета ее работы) потихоньку подменено ЧИСТО ПОЗИТИВИСТСКИМ ТОЛКОВАНИЕМ. Фактически – хотя в общем виде это и избегают говорить – философия становится просто-напросто «суммой наиболее общих выводов из положительных наук». ТАКУЮ «философию» естественники изучать не хотят и не будут – сколько их тому ни учи, сколько их к тому ни призывай. И будут правы. Ибо они действительно «ВЫШЕ» такой философии. У такой «философии» им учиться нечему.http://caute.ru/ilyenkov/texts/epis/ckp.html>>1372896Ты статью по ссылке читал?>В поднимаемом споре, когда речь идёт о теории относительности и последующих физических теориях, философскую сторону вопроса вовсе не затрагивают размышления о том, как именно устроено физическое пространство и время. Это - дело физиков. Важно лишь то - объективные ли это характеристики соответствующей формы существования материи или тут всё зависит от наблюдателя, от того, в каком месте он находится и как взаимодействует с наблюдаемым объектом (как обладатель сознания, а не как физический объект)? Если первое - то это очевидно - материализм, если второе - идеализм, да к тому же субъективный - то есть самый плохой (божественная трактовка теории большого взрыва и то лучше, во всяком случае она может быть деизмом). Ещё есть и такая точка зрения - не важно, что там на самом деле, важно, чтобы формулы сходились. Это, разумеется, тоже идеализм, причём влюблённый сам в себя, и по причине этой влюблённости отказывающийся от познания во имя самолюбования (напрашивается вполне очевидная параллель с искусством ради искусства). Третьего тут ничего быть не может. Третье - это эклектическая мешанина материализма с идеализмом.>Что же касается идеи ускорения и замедления времени в зависимости от гравитации, «складок» пространства-времени и т.д., если они рассматриваются как объективные характеристики природы, то философия и выработанный всем ходом развития истории философии и снимающий философию метод познания - материалистическая диалектика - не может сама по себе, как в «Семнадцати мгновениях весны» «ни подтверждать, ни отрицать чемоданы». Это попросту не её дело. Всё, что она может, это предостеречь от идеалистических выводов из физических теорий и дать дельный совет, который по сути уже заключается в наиболее общих философских категориях.>>1372945Неосилятор порвался.
>>1372973>Очень хорошо, что Поппер читал Гегеля, но ему следовало бы прочесть еще и Маркса, чтобы понять суть материалистической диалектики.Жопочтец плз. Он там ниже по тексту и Маркса и Энгельса обоссывает.
>>1372006Тогда всех верующих в прошлое, а атеистов в будущее.
>>1371996 (OP)>Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.И на чём основано это его предположение?
>>1372972Я уже решил, что твоя мамка шлюха и хорошо берет в рот
>>1372973Вот например>Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна сознанию или разуму. Но ясно, что диалектическую философию тождества легко перевернуть, с тем чтобы она стала разновидностью материализма. Сторонники последнего доказывали бы, что действительность носит по существу материальный или физический характер, каковой ее и считает обычный человек, а под словами, что действительность тождественна разуму или сознанию, они подразумевали бы, что сознание тоже есть явление материальное или физическое — или, желая быть менее радикальными, — что если сознание и отличается от действительности, то несущественно.>Такого рода материализм можно рассматривать как возрождение некоторых сторон картезианства, претерпевшего изменение под влиянием диалектики. Однако отказавшись от своей первоначальной идеалистической основы, диалектика утрачивает всякое правдоподобие и понятность. Вспомним, что лучшим доводом в защиту диалектики является ее применимость к развитию мышления, особенно философского мышления. Здесь же мы сталкиваемся с прямым утверждением, что физическая реальность развивается диалектически, — с утверждением крайне догматическим, настолько мало подкрепленным наукой, что материалистические диалектики вынуждены очень широко использовать тот вышеупомянутый опасный метод, который отметает всякую критику как недиалектическую. Таким образом, диалектический материализм согласуется с пунктами (а) и (b), о которых мы говорили ранее, но значительно изменяет (с), причем на мой взгляд без всякой пользы для диалектики. Выражая такое мнение, хочу подчеркнуть, что, хотя я не назвал бы себя материалистом, моя критика не направлена против материализма, который я лично, пожалуй, предпочел бы идеализму, если бы мне пришлось выбирать (к счастью, необходимости такого выбора нет). Именно соединение диалектики и материализма кажется мне даже худшим, чем диалектический идеализм.>Мои замечания относятся в особенности к “диалектическому материализму”, разработанному Марксом. Материалистический элемент этой теории сравнительно легко переформулировать так, чтобы серьезные претензии к нему стали невозможными. Насколько я понимаю, суть дела сводится к следующему. Нет никакого основания думать, будто естественные науки могут развиваться на базе свойственного людям здравого, реалистического мировоззрения, социальные же науки нуждаются в идеалистической посылке, вроде той, что была предложена Гегелем. Подобное предположение нередко высказывалось во времена Маркса, поскольку тогда казалось, что Гегель своей идеалистической теорией государства значительно повлиял на социальные науки, и даже развил их, тогда как бесплодность его естественнонаучных взглядов была, по крайней мере для естествоиспытателей, совершенно очевидна[12]. Я думаю, что мы правильно проинтерпретируем идеи Маркса и Энгельса, если скажем, что одним из главных оснований их материализма было стремление опровергнуть любую теорию, которая утверждает, ссылаясь на рациональную или духовную природу человека, что социология должна основываться на идеалистической или спиритуалистической посылке или на анализе разума. В противовес подобным теориям они подчеркивали материальную сторону человеческой природы, выражающуюся, например, в потребности людей в пище и других материальных благах, и ее важность для социологии.
Человек перерождается в ином измерении?
>>1372929Схема - хуйня для последних на ней.
>>1373003С синим ебалом и хфостом из ануса.Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.
>>1373055>Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.Заглушают все криками "ВРОТИ!!!" Поправил, не благодари.
>>1373065С синим ебалом и хфостом из ануса. Заглушают все криками "ВРОТИ!!!"Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.Спомощьюфикс - спасибо.
>>1372979>>1372993Ну вы хотя бы Ильенкова читните, чтобы понять вообще, что такое диалектика и почему критика ее с позиций формальной логики нелепа.>Само собой понятно, что тезис о «врожденной» антинаучности гегелевской диалектики есть всего-навсего перевернутый тезис о прирожденной антидиалектичности «науки». Нетрудно показать, однако, что под словом «наука» тут имеется в виду вовсе не реальная наука как исторически развивающаяся система знаний человека о мире и о самом себе, а всего-навсего некоторая «знаковая система», система «терминов» и «высказываний», построенная в согласии с рядом заранее выставленных правил, в число которых входит, разумеется, и «запрет противоречия».>Разумеется, если согласиться с таким пониманием «науки» и «научной истины», то ни о какой диалектике, ни о каком развитии через противоречия разговора уже быть не может.>Поскольку же Гегель (а следовательно, и материалистическая интерпретация его логики) базируется на совершенно ином понимании науки, то бишь мышления, достигшего уровня научности, постольку вопрос о формальных определениях мышления может быть удовлетворительно решен только на основе ясного решения вопроса о роли и функции мышления в развитии всей человеческой культуры, о роли и функции мышления в истории человечества. О месте «Разума» в истории.http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/hegfin.html>При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:>x+x=2 >50x+50x=103 >Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.>В этих конкретных — и вполне реальных — условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.>Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) – не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого – прямо противоположного – аспекта и выражающего его «логического» требования – требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».А конкретно касательно Поппера:>Изменения, которые претерпевают понятия субъекта, взаимоотношения субъекта и объекта, самым непосредственным образом выражаются в понимании того, что в литературе по диалектике называется диалектическим противоречием. Естественно, что наибольшим вниманием в связи с анализом диалектической противоречивости в истории познания пользовался Гегель. И те, кто усваивает диалектику, и те, кто ставит задачей ее устранение (К. Поппер, Ж. Делез), по большей части обращаются именно к Гегелю как автору наиболее развитой теории диалектики, теории противоречия, по существу. Именно Гегель оказывается объектом критического анализа К. Поппера в статье «Что такое диалектика?», причем центральным моментом попперовского анализа является сопоставление провозглашаемой Гегелем диалектики и ее главного положения о диалектической противоречивости с положением о непротиворечивости формальной логики. «Вполне понятно, следовательно, –пишет Поппер, – что Гегель, полагая, что диалектика представляет собой истинное описание наших действительных процедур рассуждения и мышления, считал, что мы должны таким образом изменить логику, чтобы сделать диалектику важной, если не самой важной частью логической теории. Это делало необходимым устранение “…закона противоречия”, который, очевидно, был серьезным препятствием для принятия диалектики»[4]. Надо заметить, что если Поппер и не вполне точно представляет позицию Гегеля, то, во всяком случае, он принимает во внимание именно то содержание полемики по вопросам диалектики, которое надолго определило состояние исследований этого рода в СССР. Гегель, правда, дает определенный повод для такого рода его интерпретации. Он употребляет термин «противоречие» в смысле, принятом в формальной логике, для характеристики того, что является диалектическим противоречием, положение, исключаемое Кантом, который использует термин «столкновение» (Widerstreit) для обозначения того, что в его трансцендентальных логике и диалектике может быть названо диалектическим противоречием. Вызывает возражение и антиисторизм Гегеля в отношении к начальному этапу развития диалектической противоречивости, представленному именно антиномией Канта: Гегель игнорирует необходимость предшествующего снятию антиномичности развития тезиса и антитезиса антиномии до того уровня, на котором только и возможно снятие. Вместе с тем, несмотря на путаницу, внесенную в теорию противоречия самим Гегелем, невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимоотношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели.http://www.socionauki.ru/journal/articles/126774/>Диалектика в современном смысле этого слова, прежде всего в смысле, в котором использовал этот термин Гегель, — пишет Поппер. — это теория, которая утверждает, что нечто, в особенности человеческое мышление, развивается путём, характеризуемым так называемой диалектической триадой: тезис, антитезис и синтез". Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причём такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистической диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций». Таким образом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно её фальсифицировать. При анализе естественнонаучного знания сам Поппер никогда не поступал таким образом.>В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) её решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.В конце концов, осмелюсь напомнить, что именно Поппер накреативил такую компиляцию ненаучных идей, как "Открытое общество и его враги", а в качестве альтернативы диалектическому материализму использует постпозитивизм, предтечи которого были обоссаны еще Лениным, а впоследствии и выше процитированным Ильенковым (строго говоря, научным миром вообще, Ильенков просто обозначил это).
>>1372832А вот, если взять хуй и проинтегрировать допущения как основу...
>>1373113>>x+x=2\t>>50x+50x=103\tТы мне на хуях объясняй давай.
>>1373113>почему критика ее с позиций формальной логики нелепа.ВАША КРИТИКА НЕ КРИТИКА Диалектику нужно критиковать только при помощи обоссаных и неопределенных метафор ни в коем случае не при помощи логики. Об этом кстати Поппер и пишет. Железобетонный догматизм.Кстати с помощью размытых метафор можно доказать все что угодно, так что я не удивлен что Ленин что-то там "доказал" по поводу "Открытого общества и его врагов".
>>1373113>>1373152Вы с каких школ ФИЛОСОФСКИХ СУКАБЛЯТЬ ШКОЛ, посоны?
>>1373131Вася + Петя = 2 хуя50 Вась + 50 Петь = 103 хуяТак понятнее?>>1373152Ты вообще пост читал?>В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) её решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.Даже сам Поппер признал обосрамс, а вы продолжаете тащить его протухшую критику.
>>1372932> сф люблю и размышлять о будущем человечества Васисулай Лоханкин в треде, все в "Воронью Слободку"....>Но такому быдлу как ты не понять. "Да где уж нам дуракам чай пить"
>>1373172>Вася + Петя = 2 хуя>50 Вась + 50 Петь = 103 хуя>Так понятнее?Ты видел надеюсь капчу на 1 сентября?Я теперь в Генсоке уверовал.
>>1373131>>x+x=2\t>>50x+50x=103\t>>1373113>x+x=2 >50x+50x=103 Пост отредактирован чтоле?Или а меня глаза ебутся?
>>1373211ВАТАФААААААААААА
>>1373211
>>1372483Логика петуха. Ну тип дали ему сгущенки, он сожрал, потом туза подставил, а потом рассказывает всем, что тот, кто в шоколадный глаз пять минут назад вафлю принял, уже мертв, а он вроде как и не петух теперь.
>>1372618>Исходя из твоих выкладок.... информация проходя по нервам электрическим током, вызывает поле? Информация проходит не так как ты думаешь Читай Нейрофизиологию. Не бегают там "разряды". Меняется калиево- натриевый баланс. Один отдаёт электроны, второй забирает.так ионами калия и натрия передается информация, в токе идущем по аксонам настолько мало вольт, что этим можно пренебречь.
>>1372376Дебил, невозможно перенести сознание взрослого в мозг ребёнка.
>>1372144Пиздец, блять, две докторские степени этому битарду. Охуеть просто, человечество на протяжении всего своего существования пытается найти ответы на вопросы того, что будет после смерти, наука до сих пор не может точно дать ответ, а анон с сосаки тут утверждает, что его якобы фактическое наблюдение, подкрепленное лишь депрессивными взглядами на окружающий мир, единственно верное. Ты может еще скажешь, что солнце - круг, а не шар, наблюдатель хуев?
>>1372153>Когда тебе жиди анус порвали - что на лбу написали?"гой"
>>1372006В библии так и на писано. Про воздаяние по вере.
>>1371996 (OP)> Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.У него просто принятие ещё не наступило. Стадия торга во всей красе. Пусть скажет нам, где он был до своего рождения?
