антихайп
@
пиарюсь везде куда приглосят

они хоть слово произносили?

Наши фиксики умерли,
Раньше что то там двигали.
Внутри душ теперь тушь течет,
И кто заткнет пробоину в местном домике?

Встали ходики - время нет!
В тихом омуте чертят мне.
Льешь свинец на оголенный нерв.
Ты врешь, подлец и весь Божий свет!

>>1451651
Мразь даже не смотрела но "мнение имеет".
Кто вообще пускает это животное на тв?

>>1451627 (OP)
Абучан захватили школьники-реперки? Почему это говно из каждой дыры лезет?

>>1451660
его пускают ради рейтингов
как и иностранных "икспертов"

Напоминаю, как определить чухана:
1. Считает всех, кто фанатеет от Гнойного - школьниками
2. Считает себя умнее других

>>1451692
Фанатеть от кого-либо - чуханство априори.

>>1451627 (OP)
ДНО ПРОБИИИИИТТОООООО!!!!!!!!!!!!!!

>>1451627 (OP)
Славка стесняется так этих мастодонтов, сильно подсасывает в речи.
Швыдкой ещё водит им как хочет. Особенно понравился подъёб с социальным заказом.

>>1451777
>эти мещанские представления о культуре

>>1451627 (OP)
Это даже посильнее "Зелёного слоника".
https://www.youtube.com/watch?v=mO45Pkq_XzQ

Как же приятен этот бомбеж илитариев.

>>1451627 (OP)
Как же стыдно на все это смотреть. Сидят два дебила, которые не могут связать два слова.

>>1451627 (OP)
а запись где взять

>>1451671
Рэп на "Культуре" - это нормально, да.

>>1451627 (OP)
Есть запись?

>>1451813
https://www.youtube.com/watch?v=qzVsrnCLEzg

>>1451818
Спасибо.

>>1451660
Сладко ты бомбишь.
Король-то голый. Про Сартра, Кафку и прочих хуесосов не надо, они абсолютно такие же свиньи во многих смыслах.

>В тот момент, когда человек бросил ругательство вместо камня, он стал творцом цивилизации.
Да, это так, но баттл-рэпер, устроивший перебранку с оскорблениями вместо цивилизованного диалога, двигается в обратном направлении.

>>1451692
1. Считаю всех, кто фанатеет по баттлам - долбоебами
2. Считаю себя умнее их
Вот видишь, долбоеб, я даже по твоим меркам не чухан.

>>1451692
Что за хуйню ты тут нацарапал?
Иди дальше кал нюхай.

Евгений П.

Таких бомбящих долбаебов было много в начале 20 века: кино не искусство, вот театр настоящее искусство; фотография не искусство, живопись искусство. Консерваторы, так жопу перестаньте мыть.

Видимо он только дудя может подьнбывать

>>1451827
чухану неприятно ря ря

ванговал это ещё в ноябре 16 в одноимённой статье
и чойта оксимирон на первом не дно, а антьхайп на культуре дно? двойные стандарты

В чём хейт не пойму? Слава обычный парень, который пишет отличные треки и снимает весёлые видосы
Объясните свой хейт? Мраси

>>1451782
Если ты говном обмазался - это не культура. Равно как и прочие "перформансы".
Но дебилу, вроде тебя, сойдёт.

>>1451844
Вообще-то, искусству был нанесен нехилый такой удар техническим прогрессом. Стало нихуя не илитарно увидеть какую-нибудь Мону Лизу - вся чернь видела репродукции в книжках.
Они, конечно, пытались зафорсить, что репродукция, якобы, не передает всей прелести оригинала, но, как видим, это им нихуя не удалось (неудивительно).
И хуежники тогда пошли по другому пути - эксплуатировать вещи, которые раньше сами же считали зашкваром, да-да, вплоть до говна, мочи и всякого разнузданного насилия.

А рэп-баттлам твоим больше лет, чем тебе, не смеши меня, чухан. Причем придумали их как раз те, кого только-только начали приучать мыть жопу те "консерваторы", которые придумали, как ее мыть.

Баттлы - это словесный аналог немытой грязной жопы.

>>1451886
Сейчас б топить за искусство, и не знать его элементарного определения и назначения. Проигрываю с таких дебиков которые распределяют, это вот именно искусство, а вот это не хуя. Клиника.

>>1451886
Какие могут быть пути решения , сэр? Как вернуть ценность истинного искусства? Отчего жалкие человечешки утратили трезвые оценочные критерии и стали путать долгое с кратковременным?

>>1451875
Ты, долбоеб, не замечаешь даже, что рярякаешь ты сам.
Как иронично.

>>1451912
> Как вернуть ценность истинного искусства?
Достойное образование и умение мыслить.

>>1451913
с каждым последующим ответом ты чуханеешь ещё больше, продолжай

>>1451906
Клиника - это думать, что матерящийся программистишка творит нечто, имеющее художественную ценность.
Дело тут не в похабщине вовсе. Это все тоже давно уже было и вовсе не ново, были французские декаденты, есть замечательная группа The Tiger Lillies, и т.д. Дело в том, что это все бесталанная маргинальщина.

>>1451939
Ну вообще Швыдкой молодец. Чувствуется что это человек, а не бабуин вроде Гнойного или манерный педрила, каких много на культуре и меццо.

>>1451949
Искусство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.‑слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей

>>1451943
>>1451949
Да не было не когда ценности искусства долбаебы, например некоторые картины раздуты как и художники. №1 № 6 140 миллионов евро №2 Женщина 3 137 миллионов долларов. И вот таких примеров полно, и считаете это талант ?

>>1451939
>Ээ. Ы. Я не знаю что вам ответить
Потому что идеи за ними никакой нет.
Они просто вышли "приколоться", "хайпануть", а все эти аллюзии на панк и протест - так это просто поза, очередная цитата в бессмысленной куче цитат.
А пердуны логоцентричны, и влегкую заоппрессили тупорылых маргиналов.

>>1451660
Не животное, а насекомое. Где говно там и мухи Поросенков

>>1451627 (OP)
гнойный тут выглядит как конченый омежка

>>1451978
О том и толкую тебе, слепой ты дятел.
На рубеже твоих веков искусство (часть, по крайней мере) превратилось в разновидность денег (т.е. тут тот же хайп).
Если ты такую же, мазок-в-мазок, "картину" нарисуешь, то будешь нахуй послан.

>>1451978
И вот мы и пришли к тому, что "консерваторы" не зря тебе жопу велят вытирать.
А ты им предлагаешь перестать вытирать, лол.
дополнил

>>1452031
Так искусство и было хайпом всегда. Вспомнить хотя б того же Давинчи

>>1452047
Ответ уровня Славы КПСС и репера Замая.

>>1451944
Да, ты прав, я же шкварюсь об тебя.

Я считаю за искусство трудоемкую кропотливую многолетнюю работу, с отшлифовыванием мелхих недочетов, и конечно же страданием... слезы, кровь и страдания.. без них никак.

>>1452031
На каких веков, долбаеб ? тот же Микеланджело пахал как конь над сикстинской капеллой один (ибо сука жадная была не хотел делится с кем-то) 4 года, к концу жизни его состояние составило 50 тысяч флоринов, и парочкой участков.

Вангог - это однозначно искусство... он был настолько нищим и помешанным на творчестве, что рисовал на обоях...

>>1451912
Милостисдарь, прошу простить меня великодушно, но я вынужден констатировать ваше глубочайшее заблуждение касательно истинного, высокого, настоящего искусства.
Даже в наше омерзительное время оно здравствует и благоухает; что же до нами обсуждаемой нелепой оказии, то в ней виноваты единственно глупые холопы, которые учинили гвалт неописуемый, и потому благородным господам - таким, как мы с вами - оказавшимся по трагической случайности в самой гуще вышеупомянутой необразованной черни, едва уловим стал муз царственный напев.

>>1452057
Двачую. Псина вообще берега потеряла.
>>1452047
Ну нарисуй, блять, как да Винчи, хайпани немножечка.

ХАН ЗАМАЙ И СЛАВА КПСС -КРАСАВЧИКИ, КТО СОГЛАСЕН СО МНОЙ ПАЛЬЦЫ ВВЕРХ

>>1452067
О том и толкую тебе, слепой ты дятел.
Раньше была эта капелла, а теперь матерная склока какого-то хуя с выпускником элитного вуза, и хуя теперь по каналу "КУЛЬТУРА" показывают.

>>1452124
ВСТАВИЛИ ТЕБЕ ПАЛЬЧИКИ В АНАЛ. АНТЬХАЙП
хан замай и слава кпсс

ПОШУМИМ БЛЯТЬ!

ПОРА ЗАТКНУТЬ НАХУЙ ГОПОТЫ ЕБУЧЕЙ ВОНЮЧИЙ СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС
ЗАКРОЙТЕ СВОИ СПИДОЗНЫЕ ЕБАЛА НЕ РАДИ МЕНЯ МНЕ ПОХУЙ
ВАШ СЛАВА КПСС КАК БУДТО ОПУЩЕННЫЙ СЛАВИК СЫЧЕВ
КОТОРОГО В УНИТАЗ МАКАЛ БАШКОЙ ТУПОЙ ЕРОХА
РАУНД

Взрослые дяди с образованием позвали к себе в передачу каких-то обезьянок с улицы с целью цинично потроллить на всю страну. Это вообще законно? Куда смотрят защитники животных?

>>1451884
При чём тут перформансы, дурачок? Семантика слова "культура", к твоему недалёкому сведению, включает в себя много больше, чем балет с оперой.

Клацнул по ссылке, думал, зазырю этот сюр, а там прямой эфир "Культуры", какой-то пшекский говнофильм идёт.
ОП, где видео, блеать?

>>1452312
→ >>1451818

>>1452314
>>1451818
>
"Слава КПСС и Замай в програ..." Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от Kedoo Entertainment DMCC.

Дотянулись уже, пидеры...

Билять, а фильм-то не так уж и плох.

>>1452316
Значит придётся жрать говноплеер на офсайте.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/61882/episode_id/1545591/video_id/1676863/

>>1452322
хмм, а это не про луговых мари та хуита

Сид и Рам на Культуре когда?

>>1451627 (OP)
Волнуется Славка. Волнуется.
https://www.youtube.com/watch?v=pE0skC2tq-A

>>1452413
Сид и Нэнси на "Культуре" когда?

>>1452303
>включает в себя много больше, чем балет с оперой.
Для ограниченного обывателя несомненно.

>>1452111
Что значит "как"? По каким критериям определяется?

>>1451939
Замай пиздел дохуя и по делу. Слава свою идею тоже высказывал.
А так - это такое же шоу как и батл-реп, лол.

>>1452546
Это значит, блять, так, чтобы искусствоведы, специализирующиеся по да Винчи, орали, что ты - новый да Винчи, ебана. Как же еще, тупица.

>>1451627 (OP)
Понос ебаный! Наросло поколение дебилов, говно собаки бля.

>>1451627 (OP)
Боже, посмотрел только 3 минуты и уже живот болит от смеха. Какая-то карикатура, а не передача. Что ж, поглядим дальше

>>1452576
>особое уважение за речь про надоевших
Никогда не понимал этих говнаредаунов, орущих про "попсу", "40 рыл" и т.п. Мне вот этот "Голубые огоньки" фоном под салатик напоминают детство, елку, все дела, и мне все равно, насколько там "элитарные" артисты поют, я ностальгирую. А мою любимую музыку все равно в "Огонек" не поставят.

И тут же, в соседнем предложении, через слово форсят свою тухлятину, всяких битников ("Голому завтраку" привет, по сравнению с ним их баттлы - это просто верх порядочности), всяких Ахматовых, Цветаевых и прочих кумиров тупых пезд, которых все еще в школе перечитали, покрытых нафталином Маяковских и Блоков (тоже прочитанных еще в школе), и т.п. Ну ей-богу, престарелые учителя литературы, всяк кулик свое болото хвалит. Я слушал, как на уроке в 11 классе, чесслово, настолько это было банально и затерто. Вижу за всеми этими "аллюзиями" двоечников, которые внезапно взялись за ум и наконец выучили урок, на троечку. Да в рот ебал я все их переплетения говна поэта Прялкина с мочой литератора Хуйлова, ебал в рот, блять. Мне похуй, что там они надристали, я на романтиках и символистах вырос и чисто ради фонетики читаю и на английском в основном

>>1452662
>Мне вот этот "Голубые огоньки" фоном под салатик напоминают детство, елку, все дела, и мне все равно, насколько там "элитарные" артисты поют, я ностальгирую. А мою любимую музыку все равно в "Огонек" не поставят.

Ну это какой-то твой сугубо личный фетиш.

>>1452685
Я про то говорю, что на это у меня хоть фетиш есть и в целом похуй, а от остального просто тошнит.
В первую очередь от рэперов, а уж когда они свои высеры облекают в этакий интеллектуальный флер уровня средней школы - еще сильнее.

>>1452691
Да мне похуй, что тебе похуй, нахуя ты здесь написал о том, что тебе похуй? Выглядело это, во всяком случае, глупо.

Историческая хуйня

>>1451671
прост забеи

>>1451978
А что тебя в этих картинах не устраивает?
Чем они хуже какого-нибудь Караваджо?

>>1452595
А нахуй надо, сейчас нейросеть лучше нарисует

>>1451886
Во-первых, репродукция не передает всей прелести оригинала. Чтобы это понять, достаточно прочитать про то что такое цветовой конус и почему его нельзя заполнить, используя конечное число цветов пикселей или базовых красок принтера.
Во-вторых, увидеть Мону Лизу было "илитарно" только в представлении крестьян вроде тебя.
Ненавистное тобой современное искусство выглядит так из-за того что старые стили и направления себя исчерпали. Все что можно было придумать оригинального, уже придумали. Художники не могли придумать ничего нового, оставаясь в рамках старой эстетики. Отсюда и попытки расширить рамки искусства и переосмыслить основополагающие его принципы.
В средние века изобразительное искусство выполняло сугубо утилитарные функции: рисовали либо иконы, либо иллюстрации к повествованиям. Только в эпоху возрождения на изображения стали смотреть как на предмет искусства. Тогда художники пытались нарисовать объекты максимально реалистично, в соотвествии с анатомией и законами перспективы. В итоге научились это делать в совершенстве и стали обыгрывать свет и тень. Потом текстуры одежды, фактуру материалов. В итоге всех заебало рисовать жизнь как она есть, стали ее приукрашивать, случилось барокко: буйные краски и сисястые бабы. Через некоторое время сисястые бабы всех заебали, поскольку были нарисованы во всех возможных позах, стали пытаться внести в картину гармонию и порядок, чтобы всех цветов было поровну, чтобы все было аккуратно. Потом и это надоело, думали что можно делать оригинального. Стали отходить от лежащих в основе контуров, вместо этого составляли картину и множества мелких мазков или геометрических примитивов. Начали экспериментировать с восприятием цвета и формы, заметили что человек сложным образом видит перспективу и объем, стали обыгрывать это восприятие. В какой-то момент решили что для того чтобы играть с восприятием, сюжет картины нахуй не нужен и только мешает. Выкинули его и стали рисовать абстрактные геометрические формы. Появились целые теории о том, как человек воспринимает сочетания разных форм и цветов. Чтобы придумывать что-то новое, стало необходимо выходить на новые уровни абстракции. В какой-то момент вышли за пределы холста, стали обыгрывать контекст, в котором находится произведение, сам акт творчества и тд.
Всем этим переходам предшествовали кризисы, когда старых методов становилось недостаточно чтобы создать что-то, чего никто раньше не делал.
Чтобы отличить хорошее произведение от плохого, нужно понять, придумал ли автор что-то новое. Для этого в свою очередь нужно хорошо знать, что было до него. Именно поэтому современное искусство недоступно для понимания широким массам -- слишком много всего нужно посмотреть и изучить.
Широкие массы не видят того огромного пути, котрое прошла живопись на пути от Да Винчи к Поллоку и тех проблем, которые пришлось решать художникам. Поэтому для них переход к абстракции это "мазня" и "каждый так может".

>>1453298
Нейросети вообще страшные вещи творят.
https://arxiv.org/pdf/1706.07068.pdf

>>1452778
У тебя с логикой проблемы, долбоеб.
Похуй мне на 40 рыл.
На говнарей, которые везде орут про то, как нам всем не похуй на эти 40 рыл, мне не похуй, они меня раздражают, потому и пишу. А не похуй мне на них потому, что их раздражают 40 рыл на тв, но они не упустят случая пофорсить свои любимые литературные 40 рыл, на которые уже всем давно похуй.

>>1453451
Ага, они еще форсили, что после ознакомления с репродукцией оригинал вообще никогда не зайдет. Верю-верю, блять.

>покпокпок хуежник маняврирует
Хуйня из-под коня.
Ты искусствовед, что ли, блять, если нет, то откуда тебе знать, что это все правда, а не форс хайподаунов? Пример приведи, блять? На этом вопросе дворовые хипстоценители всегда обламываются.

>>1453642
Почему-то когда рабоче-крестьянские масы не понимают квантовую механику, они не кричат про немытую жопу и то что работы Шредингера это форс хайподаунов. Они осознают что чтобы читать эти работы, нужно несколько лет посвятить изучению математики.
Но вот есл пролетарии не могут понять в чем ценность Пикассо, то это все из-за того что жадные до денег искусствоведы всех наебывают.

Искусство не для тебя делается, и не предназначено для того чтобы каждый вася без образования его понимал.
Короче, ты попс, я ебал твой рот, антихайп!

>>1453748
>рецепторы
Данные с рецепторов еще обработать нужно, странно, что ты этого не учел, ты же наверняка технарик ебаный.
С точки зрения восприятия картины твоя хуйня из-под коня не так важна, ибо есть куча других факторов, влияющих на цвет гораздо больше: где висит картина, всякие отсветы, освещение, и т.п. Не говоря уж о том, что это может быть и не так важно в контексте авторского замысла, не?
Хули ты мне тут азбучные истины разжевываешь, ты разве настолько дебил, что думаешь, что твои собеседники настолько дебилы, что про цветовой охват не знают, а, долбоеб?
Ах да, мы же в треде про баттлы...

Ага, еще, блять, примеров приведи.

Полоумный долбик-сектант (ага, я знаю, кто такой кандинский) придумал правила размещения бессмысленной хуйни на плоскости, а потом остальные обоссанные дауны стали на это аутировать, охуеть, блять, доказательство ценности "современного искусства". И как же все эти Леонарды да Босхи жили без этого всего, видать, хуйло безграмотное были.

Ни идеи, ни души, ни смысла, нихуя, кружочки намалевал - и я должен этим восхищаться и ведь раньше восхищался, лол. Ага, щазз. В любом рекламном плакате можно обнаружить всю эту "композицию", да и до него, уверен, тоже примеры можно найти.

Архитекторы бы такой хуйни замутили, у них бы быстро денежки отобрали и послали улицу мести. Но нет, архитектура (как и музыка, например) чего-то развивается, а эти кружочки свои малюют, да цитатами на тухлый пердак наташи ростовой сыплют, и думают, что охуенны.

>>1453780
Потому, что у каждого барана есть смартфон, в котором есть микросхемы, транзисторы и светодиоды, воочию доказывающие величие квантовой механики, позволяющей творить вещи, по сравнению с которыми кружочки кандинского и блядские рожи пикассо кажутся мелкими и незначительными.
Чего стоили человечеству технологии, используемые в твоем смартфоне, не задумывался? Каков в это вклад кружочков полоумного мудака?

>вася без образования
У васи может быть при этом физическое образование, и он может понимать в квантовой механике. И при этом в рот ебать твой антьхайп и кандинских.
И вот в чем парадокс, мой мохнатый друг: с твоей же точки зрения, огромное количество великих художников были "васями без образования". Ван Гог, например, если память мне не изменяет (лень гуглить).

>>1454323
>С точки зрения восприятия картины твоя хуйня из-под коня не так важна, ибо есть куча других факторов, влияющих на цвет гораздо больше: где висит картина, всякие отсветы, освещение, и т.п.
Ну вот ты и сам подтверждаешь что есть дохуя факторов, которые репродукция передать не может.
>Полоумный долбик-сектант (ага, я знаю, кто такой кандинский) придумал правила размещения бессмысленной хуйни на плоскости
А почему хуйня на холсте должна иметь смысл?
Удивительно что людям понадобилось столько веков чтобы это осознать.
>И как же все эти Леонарды да Босхи жили без этого всего, видать, хуйло безграмотное были.
Про средневековую живопись я мало что знаю, поэтому про Босха промолчу. Но Леонарды гнались за фотореализмом и анатомической точностью в первую очередь (да, есть, например, дама с горностаем, но это исключение). Это был главный критерий качества. Только вот нахуя эта фотографическая точность сейчас нужна?
> Ни идеи, ни души, ни смысла, нихуя
Охуенная идея, картины очень красивые получаются. Если тебе нужен сюжет, пойди почитай книжку.
>кружочки намалевал - и я должен этим восхищаться
Не нравится -- не восхищайся, на тебя вообще поебать.
>и ведь раньше восхищался, лол
Так почему перестал?
>да и до него, уверен, тоже примеры можно найти
Найди, вперед.
>Архитекторы бы такой хуйни замутили, у них бы быстро денежки отобрали и послали улицу мести.
Архитекторы-то как раз мутили и мутят. Один Корбюзье со своим модусом чего стоит.

>>1454418
>Потому, что у каждого барана есть смартфон, в котором есть микросхемы, транзисторы и светодиоды, воочию доказывающие величие квантовой механики, позволяющей творить вещи, по сравнению с которыми кружочки кандинского и блядские рожи пикассо кажутся мелкими и незначительными.
По такой логике вообще все искусство нахуй не сдалось, в том числе Босхи и Леонарды. Все бегом дрочить на когомологии де Рама.

>У васи может быть при этом физическое образование, и он может понимать в квантовой механике. И при этом в рот ебать твой антьхайп и кандинских.
Ну так вот почему-то васе его физического образования не достает чтобы понять почему современное искусство это хорошо. Но вместо того чтобы предпринять попытки разобраться почему это хорошо, он несет хуйню.

>с твоей же точки зрения, огромное количество великих художников были "васями без образования"
Во-первых, под образованием я понимал не наличие корочки, а знания, которые все художники, так или иначе, получали.
Во-вторых, как это ни странно звучит, чтобы творить, иногда нужно меньше познаний, чем чтобы критиковать. Потому что художник может нащупать что-то интуитивно, а вот критик вынужден подвергать произведение тщательному анализу.

>>1454323
>Хули ты мне тут азбучные истины разжевываешь, ты разве настолько дебил, что думаешь, что твои собеседники настолько дебилы, что про цветовой охват не знают, а, долбоеб?
Да потому что ты несешь хуйню, которая выдает в тебе долбаеба. Странно ожидать от долбаеба знание того как устроен свет.

Если ты такой охуенный критик и современное искусство в рот ебал, то что по-твоему хорошо?
Где заканчивается искусство и начинается хуйня без души?

>>1454741
Очень интересно, а зачем нужно искусство? Я могу представить, что раньше оно вдохновляло людей, открывало и передавало некоторый опыт. И насколько я понимаю, художник стремился сделать так, чтобы его произведения справлялись с этими задачами. А если искусство замыкается на себе, то какой с него толк? Оттачивать умения внутри замкнутого сообщества?
Второй момент, про теорию цвета. В нормальном виде она была сделана впервые тем же Шрёдингером. И с тех пор развивалась с оглядкой на биологию и точные измерения. Поэтому, рассказывая про исследования художников, ты пускаешь пыль в глаза. Почти уверен, что к началу 20 века на уровне восприятия человеческого зрения все принципиальные вопросы цвета были решены.

>>1454741
>то что по-твоему хорошо
Мань, стрелки не переводи.
"В рот ебал" - это абсолютная категория.

>>1454941
Отвечу сначала на вторую половину.
>Почти уверен, что к началу 20 века на уровне восприятия человеческого зрения все принципиальные вопросы цвета были решены.
Было примерно понятно как человек физиологически воспринимает цвет. Про форму, кстати, до сих пор не все ясно.
Открытия художников заключались в методах практического применения этих знаний для решения конкретных художественных задач: как возбудить в человеке определенные эмоции, как управлять тем, куда и когда направлено внимание и так далее. Физики и биологи описали механизмы, художники придумали как эти механизмы использовать чтобы выразить свою мысль.

>Очень интересно, а зачем нужно искусство?
Не думаю что кто-то знает ответ. Если бы существовал однозначный ответ, не было бы этой дискуссии.
>Я могу представить, что раньше оно вдохновляло людей, открывало и передавало некоторый опыт.
Но вдохновлять людей можно разными способами.
Можно пытаться подражать природе, можно пытаться находить в природе красивое и акцентировать на нем внимание, можно пытаться создать красивое вне контекста природы. А можно красиво пошутить над всем этим. Для того чтобы вдохновлять и передавать опыт вовсе не нужно рисовать только то, что есть в природе и снабжать картины сюжетом. И иногда красота заключается в остроумии и оригинальности чистой идеи, а не в красках. Это вовсе не значит что искусство замыкается на себе. Просто оно использует накопленный опыт чтобы создать что-то новое.

>>1455085
>Мань, стрелки не переводи.
"В рот ебал" - это абсолютная категория.

А я не перевожу, мне правда интересно, вот импрессионисты -- все еще Ъ или уже выебаны в рот? А барокко? Там вообще только жратва, голые бабы, да мальчики с крыльями. А ебал ли уважаемый собеседник в рот Врубеля?
Где граница-то проходит?

>>1454731
>все искусство нахуй не сдалось
Дак оно и дохнет, и мы на культуре гнойных обсуждаем, да разноцветные мотки проволоки кандинских.
>почему-то васе
Да потому что он твое искусство в рот ебал.
И за это ему нихуя не будет. Хотя нет, будет: будет лучше ему, учитывая, что современное искусство - на 99% обмазывание говном, любование на бессмысленную мазню и выебство отсылками на прошлое говно и мазню.
>>1454676
> нахуя эта фотографическая точность
Действительно. Ведь любой тупорылый хипсторас может спуститься в Ад и на свой айфон круче Босха забабахать!
>А почему хуйня на холсте должна иметь смысл?
А потому, бессмысленная хуйня никому не нужна, кроме кучки хуесосов.
>очень красивые
Таким, как ты, ценителям и собачьи жопы красиво.
>Так почему перестал?
Потому что это безыдейное претенциозное говно.
>Архитекторы
Архитектура - это не мазня, дом построить дорого и ответственно, и стоять он должен годы, и если там на бошку что кому упадет или кто-нибудь задохнется нахуй, архитектор будет отвечать. У архитектурных сооружений всегда какая-то практическая цель, функция есть (ага, СМЫСЛ), поэтому судить о них чисто по внешнему виду - глупости. В отличие от тупых пезд, архитекторы всегда только профиты имеют с новых технологий и материалов в плане развития.

И последний момент:
Ты мне каких-то пердунов суешь, кандинских с пикассо, они, сука, жили сто лет назад и давно уж устарели.

>>1455118
Да все они к настоящему моменту клоуны ебаные.

Если под них можно куда-нибудь угореть сходить, или телочку, какую мне надо, склеить, ввернув пару цитат - тада норм, пойдет.

А нет - нахуй. Это же не кампутер, которым я деньги на жизнь зарабатываю, и не телефон, по которому звонить в скорую буду, если че прихватит, и не бензин, на котором скорая приедет, и не пенициллин какой-нибудь, которым меня лечить будут.

В этом и есть самая сущность искусства, петушок.

>>1455197
>Ведь любой тупорылый хипсторас может спуститься в Ад и на свой айфон круче Босха забабахать!
Ну не совсем так, но вот любой выпускник художественного училища может, да.
>А потому, бессмысленная хуйня никому не нужна, кроме кучки хуесосов.
Ну это все еще не объясняет чем осмысленная хуйня лучше бессмысленной хуйни.
>Потому что это безыдейное претенциозное говно.
Идея есть, изложена в статьях. Идея оригинальная, поскольку раньше такого не было.
>Архитектура - это не мазня, дом построить дорого и ответственно, и стоять он должен годы, и если там на бошку что кому упадет или кто-нибудь задохнется нахуй, архитектор будет отвечать.
Что не мешет Филипу Джонсону, как бы говоря "ебал вас в рот, антихайп", строить небоскреб в виде шкафа.
>Ты мне каких-то пердунов суешь, кандинских с пикассо
Да я тебе в качестве примера только одного кандинского привел, потому что про него говорить легко, пикассо уже ты притащил зачем-то.
>>1455247
>Да все они к настоящему моменту клоуны ебаные.
Ну вот ты и сам выразил главный тезис ненавистного тебе Славы КПСС.
>Если под них можно куда-нибудь угореть сходить
Почти программное заявление. А сам критикуешь современное искусство, у которого еще 20 лет назад никакого другого смысла, кроме как поорать, не было.
Про самую сущность ты хорошо уловил, да.

>>1455095
Базара ноль, можно пошутить, сделать что угодно. Только какой смысл от шутки, которую никто не понял? Вот в науке тоже вроде нужно создавать что-то новое и есть безграничное число путей, как это новое можно получить. Поэтому встает важный вопрос, какой путь предпочесть. Здесь наверное решающую роль играют представления научного сообщества об интересном. Но на эти представления влияет государство, спонсирую полезные ему исследования, влияет общество, воспитывая в ученом с детства желание создать нечто полезное и т.д. Более того, есть некая обратная связь, когда общество может видеть все новые плоды науки, которые оно в состоянии оценить. А какие регуляторы есть у искусства? В ситуации, где люди с деньгами хотят быть дохуя просвещенными, можно продавать им любую дичь, тут главное признание некого элитарного сообщества. Государству наверное в основном похуй, давать денег, чтобы эти фрики не выебывались. И ведь вопрос касается не только дохуя элитарного искусства, но и массового, вроде голливудского кино, где прибыль задает направление(ну и госдеп определяет рамки). И ведь одна хуйня, там -- бабки и/или признание масс, там -- бабки и/или признание элиты, а кто о людях думает? -- ВСЕМ ПОЕБАТЬ(
да похуй если бы не было цели совсем, но цели к сожалению видны(

>>1455095
Здесь -> >>1455095 речь не о Славе, его творчество мне по душе(похуй на это), а об искусстве в целом.

>>1455449
То есть здесь -> >>1455400
Ошибся.

>>1455400
>Только какой смысл от шутки, которую никто не понял?
Что значит никто не понял?
Кто разбирается, тот поймет. Тех, кто разбирается достаточно много.
>Здесь наверное решающую роль играют представления научного сообщества об интересном.
Также и в искусстве есть сообщество искусствоведов, художников и критиков.
>Более того, есть некая обратная связь, когда общество может видеть все новые плоды науки, которые оно в состоянии оценить.
Вот у меня не получается представить как общество оценивает Inter-universal Teichmüller theory Мочидзуки.
>А какие регуляторы есть у искусства?
Да такие-же как и у фундаментальной науки в общем-то. Физики же как-то существуют. Хотя, насколько мне известно, добрая часть гипотез в современной теоретической физике не рискуют быть экспериментально проверенными в ближайшие 100 лет как минимум.

>>1455476
Нет уж, я написал о конкретных регуляторах для науки, которые преследуют вполне конкретные цели. И опять же повторюсь, любой может услышать об этих целях и наблюдать на своем уровне стремление к ним. В той же физике сравнительно немного людей занимаются чистой теорией, хотя и это направление вполне оправдано, значительно больше людей например в нелинейной оптике. Понимаешь, я говорю, чтобы сделать -- йоба хуйню, надо развивать такую теорию. Да и в целом, вопрос: как устроен мир, уже сам по себе будет удовлетворительным для большинства людей. А что получается здесь, люди спрашивают: зачем, а им говорят: вы быдло, если сами не понимаете. Мне было бы интересно услышать что ты думаешь об истинных мотивах творцов( как мне кажется), которые я озвучил выше.

>>1455540
Зачастую художники (или представители их объединений) сами публикуют программные книги, статьи, эссе и тд., в которых можно найти ответ на вопрос "зачем", либо дают интервью, где тоже развернуто на это отвечают: так делали, например Уорхолл, Поллок, Колдер, Дюшан, так-же делали кубисты и супрематисты в начале 20 века, так делают сейчас всякие Павленские (лично я не знаю как к нему относиться, ничего особо про него не читал и разобраться не пытался), так делали поэты-символисты и так делает, прости господи, Гнойный. Иногда чтобы понять мотивы автора нужно прочитать философские и критические сочинения, которыми он вдохновлялся (он обычно об этом говорит). В общем-то если в этом вариться и читать соответствующую литературу, все становится более-менее ясно.
Иногда художнику просто влом читать для какого-то ноунейма лекцию о том, что его целевая аудитория и так знает. Иногда художник просто делает хуйню со сложным ебалом. Чтобы понять, как оно есть на самом деле, есть профессиональные критики и отбор временем.

>>1455540
Про науку.
Я думаю если спросить в тифаретнике у Миши Вербицкого нахуя он занимается какой-то топологической хуйней, он ответит примерно то-же
>вы быдло, если сами не понимаете
Может еще нахуй пошлет.

>>1455621
И похуй, что уже целый век люди в большинстве своем получают удовольствие, черпают вдохновение, находят ответы на волнующие вопросы и определяют смыслы с помощью массовой культуры и классики. А рядом существует элитарная, которой до пизды на этих людей.

>>1455631
Миша как раз довольно понятно написал о своих целях, и они вполне вписывают в канву познания физического мира. Такую дичь прямо говорил Манин: мол он просто знаки переставляет и ему за то платит быдло. Но только он очевидно бравирует, как глупый мальчик, ведь работает он за гранты и в надежде на интерес других, который также определяется грантами и людьми с другими взглядами. В результате его работа находит применение.

>>1455651
Ну во-первых классика тоже всегда была элитарной. Для народа был лубок. Массовой классика стала веке в 19, когда стали открывать галереи. И классика также основана на большом культурном пласте (библия, античная литература, потом философия просвещения, вот это все). И чтобы понять, почему Рембрандт это хорошо, тоже надо разбираться в искусстве (его, кстати, современники тоже не любили, каких-то стремных типов рисовал). Просто классическое искусство никого не удивляет, оно привычное, оно в учебниках, про него в школе рассказывают.
Что касается массовой культуры, то она часто использует методы, позаимствованные из "высокой".

>>1455689
А так лет через 5 искусственный интеллект научится подражать настолько совершенно, что людям ничего кроме игры в бисер не останется.

>>1455736
Ну 5 это я погорячился, но 20 точно

Как переводится i ball was rawt? Что это вообще за слово такое "rawt"?

>>1457296
Ну тип читается как "ибал вас в рот")))) смешно тип)))) это по типу как peace door ball тоже ржака ваще))))

>>1457296
>Что это вообще за слово такое "rawt"?

В гугле забанили, еблан?

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Rawt

>>1458344
Проверил, вроде не забанили. А за что могут забанить?

>>1464279
Проверь теперь еще раз.

>>1464985
Проверил, все норм. Я использую прокси, меня там мне кажется не получится забанить.

>>1468671
>Проверил
Молодец, послушный мальчик.

>>1468671
Ну вы не поняли. Он тебе втолковывает, что такой вопрос как ты задал можно в гугле проверить, а не спрашивать, например, в треде.

охуеть тред ещё жив