Попов побьют дубинками,обольют водой и посадят на 15-20 суток,приятного мятежа

>>1641254 (OP)
>это та ситуация, когда церковь может призвать людей к гражданскому неповиновению», — заключил иерарх.
ЭТО НЕ НАШ ПОП ОН УВОЛИЛСЯ ЕЩЁ ПОЗАВЧЕРА НЕ ЗАБИРАЙТЕ ДОТАЦИИ

>РПЦ ПРИЗВАЛА ВЕРУЮЩИХ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВА!!!

скорее бы уже. будет приятно наблюдать попов с кадилами и собственным стадом против нацгвардейцев со спецоборудованием.
ну а после развоза всех православных по спецприемникам, всех теистов пидорнут куда-то под шконарь

мечты, мечты

>>1641254 (OP)
Как же хочется 15-летнего трапика...

>>1641254 (OP)
>Иларион отметил, что Греческая церковь будет открыто выражать и уже выражает свой протест против решения властей страны. В некоторых епархиях звонят колокола, архиепископ и многие иерархи Элладской православной церкви открыто выступили против правительства в свете принятия этого закона, рассказал представитель РПЦ.

Ученик первобытных еврейских пастухов скотины и средневековых мракобесов отметил... Найс.
Да вы должны свечку правительству тамошнему уже за то, что вас аборигенов в принципе не выпидорнули из современного общества.

>«Я думаю, в Греции сложилась та ситуация, которая описывается в нашем нормативном документе — основе социальной концепции (Русской православной церкви — прим. Znak.com). Когда власть легализует действия, противоречащие православному вероучению, — это та ситуация, когда церковь может призвать людей к гражданскому неповиновению», — заключил иерарх.

Мышки зашуршали в углу, пора звать кота Мурзика.

>>1641385
>Ученик первобытных еврейских пастухов скотины и средневековых мракобесов отметил... Найс.

В аду будешь вафлером.

>>1641385
Привет. Сосать будешь?

>>1641471
>В аду будешь вафлером.
И все? А в чем же ад, ахахахаха?

>>1641491
>Привет. Сосать будешь?
Свечку? Буду... могу даже потыкать тебя ею в задницу потом)

>>1641471
>>1641471
>В аду
Это где?

>>1641532
>На следующий день в России
Почему, на следующий? В тот же.

>>1641532
Кто о чём, а либерахи об изнасилованиях.
Почему либерахи всегда думают о залупах, хуях и изнасилованиях?

>>1641537
Плохая попытка перефорса, сегодня работаешь бесплатно.

>>1641502
Мой хуй

>>1641550
Так почему, либераш?

>>1641512
Под землёй

>>1641537
Да пидоры они все!

>>1641254 (OP)
>когда колыбель православия начинает щемить верунов, в спидорашки продолжают дарить попам миллиарды
Защо я родился в этой параше? Лучше бы был греком.

>>1641556
>Мой хуй
У тебя есть хуй? Это научно где-нибудь отражено?

>>1641569
>Лучше бы был греком
Орнул с тупого пидорана, пидоран и не подозревает, где обосрался.

>>1641564
Двачую, заебали эти пидоры богохульники кругом, вот я бы их в попки-то выеб...

>>1641569
Пиздуй в стойло

>>1641577
Почему либерахи всегда думают о залупах, хуях и изнасилованиях?
Либерахи, вы на простой вопрос можете ответить?

>>1641575
В книге по биологии, еблан

>>1641559
>Под землёй
Под или "в"? Это очень большая разница, как если бы ты сказал: под столом или в столе.

>>1641577
А отпиздеть?

>>1641581
Нигеры, что поделать

>>1641587
Под

>>1641584
>В книге по биологии, еблан
В биологии написано, что у анонимного лица есть хуй? Покажи мне такую книгу за щеку я тебе уже показал, не тужься

>>1641588
Ну эт само собой, даже можно не упоминать.

>это та ситуация, когда церковь может призвать людей к гражданскому неповиновению», — заключил иерарх.
Нихуя он ёбнутый.

>>1641594
Потужился тебе за щеку, глотай.

>>1641581
>Почему либерахи всегда думают о залупах, хуях и изнасилованиях?
>Либерахи, вы на простой вопрос можете ответить?
Можно ответить на вопрос, обращенный к конкретному индивиду, а вопросы с экстраполяцией и словами вроде "всегда" - отвечать не кошерно, так как это опускает тебя до уровня примитивного быдла, который такий некорректно составленные вопросы задает.

>>1641591
>Под планетой Земля находится звездное небо.
Следовательно ад - это рай на небесах. Шахмат.
Следующий пациент.

>>1641616
МАНЁВРЫ постоянно думающей о хуях и залупах либерахи.

>>1641601
>Потужился тебе за щеку, глотай.
Какой ты не находчивый и виртуальный)
Попробуй существовать не в 1d.

>>1641537
Потому что путинистам думать об этом некогда. Всё время занимает сосание хуя Хуйла.

>>1641636
Шизоид?

>>1641633
>МАНЁВРЫ постоянно думающей о хуях и залупах либерахи.
Почему я не пишу ни о чем таком, а этот одержимый человек постоянно употребляет эти грязные термины? Снова и снова, будто его это очень волнует)

>>1641655
>Шизоид?
Не пиши вопросительные знаки, если окончательно подружился с паранойей.

>>1641625
Рядом с земным ядром ад находится

>>1641664
Типа, какой смысл их писать, что-ли? Или что ты хочешь сказать?

>>1641636
Нашёлся тебе за щеку, можешь не проверять.

>>1641550
и тут без перевода стрелочек справиться не смог. ну что ты за emplоyee такой?

>>1641661
Так ответь по чесноку, сосал или нет?

>>1641661
>Смирите гордыню и идите на субботнее изнасилование
>я не пишу ни о чем таком
МОАР!!!! манёвров либерашек!

>>1641559
>Под землёй
>>1641591
>Под
>>1641667
>Рядом с земным ядром ад находится
Верун обосрался и забурился куда-то в мантию, найс))))

>>1641692
>МАМ НУ СКОЖИ ИМУ ЧТО ОН АБАСРАЛСЯ!
Найс)))

>>1641692
Ну так не про планету речь была

>>1641692
>Верун обосрался и забурился куда-то в мантию, найс))))
маневрировал и промахнулся.

>>1641670
>Типа, какой смысл их писать, что-ли? Или что ты хочешь сказать?
Я хочу сказать, что ты уже поехал, и то, что ты подозреваешь - есть проявления твоей душевной болезни, акстись и окуни ебальник в кадило, срочно!!!!

Не, ну Ципрас конечно знатно мужиков в платьях затралировал, но меньшим мудаком его это не делает. Почему в современном мире так мало здоровых сил? Либо бородатые макаки, застрявшие в каменном веке, либо вертолётсексуалы-постмодернисты-феминисты-культмарксисты и прочая вырожденческая шелупонь. Так и тщетность бытия осознать недолго.

>>1641664
Да ты реально поехавший. Поехавший никогда не признает, что он поехавший.

>>1641712
Откуда я могу знать, что то, что я сейчас прочитал - это действительно то, что ты хотел до меня донести? Может это вооьще мой мозг говорит сам с сбобй)

>>1641724
Первые трушная здоровая сила.

>>1641727
> Может это вообще мой мозг говорит сам с собой
Фаст фикс само фикс.

>>1641731
Проснись, братан, ты обосрался.

>>1641724

>либо вертолётсексуалы
https://www.youtube.com/watch?v=WPMDCJrRpT8

>>1641738
Как уж там это называется
Депривация сна? Я не спал сегодня просто.

>>1641738
Это фиаско)))

>>1641744
Можешь отправляться спать уже. Все атеисты тут унижены.

>>1641754
Ты слишком преувеличиваешь. Таких людей мало.

>>1641764
Какой там спать, всё только начинается. Я этого целый день ждал ещё вчера.

>>1641764
>Можешь отправляться спать уже. Все атеисты тут унижены.

Глупый, дети и поехавшие не могут унизить никого кроме самих себя :3

>>1641809
Ты скозал?

>>1641779
> Я этого целый день ждал ещё вчера.
Ты ждал, что обосрешься? Ну иди простирнись и возвращайся :3

https://www.youtube.com/watch?v=LMT1tajuyls

>>1641778
Любой теизм - уже признак огромных проблем с рациональностью. Нельзя доверять ответственные решения людям, которые верят сказкам про колдуна, сотворившего весь мир, больше, чем собственным глазам. "Умеренный" теист моментально превращается в радикального, как только отпадает необходимость прикидываться цивилизованным человеком.

>>1641821
Ахах нет)
Хуй знает, я вообще сидел и делал лабу, потом забил и вот сейчас сижу с вами, на пары не пошёл. Спать не пойду.

>>1641826
С первых же кадров понял, что это.

>>1641832
А лабу я делал ночью, поэтому не спал. Вот так!

>>1641830
Прежде чем что-то утверждать, разберись в вопросе.

>>1641955
Я этим вопросом интересуюсь уже больше 10 лет, и потому знаю, о чём говорю.

>>1641830
Сказки про колдунов - это истории про чёрные дыры, БАК и прочие трюки. У них даже свои манускрипты с заклинаниями есть: E=mc², F=ma, ...
Я в этом разбираюсь и ничего не имею против, но для полного описания мира этих инструментов не хватает, поэтому бывает удобнее прибегать к другим.

>>1641987
А я больше 20. Я знаю в 2 раза больше, чем ты, поэтому я более прав.

>>1641987
>интересуюсь 10 лет
Всякие сказки и колдуны у тебя от неправильных трактовок священных писаний.

>>1641996
Глупости говоришь. Никаких "других инструментов", никаких "альтернативным методов познания" не существует. Научный метод познания - единственный реально работающий. Религия, эзотерика и прочие подобные вещи могут быть полезными в определённом контексте, но не имеют к правильному описанию мира никакого отношения.

>>1642097
Ты дрочишь на технологию, а не на науку. Если бы не технология - наука не получила бы такого широкого распространения. Тебе нужны не знания, а возможность как-то их применить. Если ты действительно топишь за науку - то почему не можешь увидеть научный метод в том же самом индуизме, например?

>>1642128
пояснить за научный метод в индуизме вкратце сможешь?
пожалуйста
мимокрокодил

>>1642070
Стандартные отговорки. Одних только христианских конфессий в мире несколько тысяч, и каждая из них считает именно свою трактовку "правильной", а остальные - нет. Поэтому с вероятностью (n-1)/n твоя трактовка тоже "неправильная", и самое главное, нет никакого объективного способа сказать это наверняка. Поэтому нет смысла анализировать трактовки (читай - домыслы), нужно анализировать то, что реально написано.

>>1642128
"Знания", которые принципиально невозможно применить или хотя бы проверить - это не знания. Нет никакого научного метода в индуизме, он как и любая религия строится не на экспериментальной базе, а на априорных высосанных из пальца представлениях о мире, в которые нужно просто верить.

>>1642149
У них есть разделение сознания на несколько составляющих, которые дифференцируются друг от друга как раз научным методом и выглядят довольно рационально, если правильно их понять.

>>1642167
> "Знания", которые принципиально невозможно применить или хотя бы проверить - это не знания
Плохому танцору ноги мешают.

>>1642128
И тут большинство атеистов ничего не сможет ответить.

>>1642150
За столько времени текст сильно изменился от первоначального, так что точно ничего нельзя сказать.

>>1642181
Только почему-то в реальности именно индусы оказались плохим танцором. Если бы их эзотерические сказки соответствовали действительности, то группа йогов, согласно всяким байкам способных сидеть на пиках точёных без вреда для здоровья, спокойно протанковала бы грудью ружейные залпы и пинками загнала британцев на корабли, отстояв самобытность своей цивилизации. Но "почему-то", как всегда, технология сработала, а "альтернативные методы" - нет.

>>1642228
Без сомнений, технология сделала много феноменальных вещей, особенно за последнее время, но она - не универсальный инструмент. Уже сейчас видно, что физика находится около своего предела - микрочастицы становятся всё меньше и меньше, а понимание их природы всё не приходит.

В средние века инквизиция тоже убивала людей - как видишь, у них всё работало.

>>1642215
Ну вот мы и вернулись к той печке, от которой начинали танцевать. Если даже в том, что канонический текст действительно аутентичен, не может быть никакой уверенности, то о какой рациональности может идти речь применительно к людям, которые верят в какие-то "трактовки" этого текста, сделанные непонятно кем?

>>1642228
Кто-то начинает рваться...

>>1642252
Ни о какой.

>>1642252
А ты атомы видел? Пока сам на приборах их не измеришь - не верь физикам. А ещё лучше, если ты сам эти приборы и соберёшь, иначе о какой объективности может идти речь?

>>1642251
>микрочастицы становятся всё меньше и меньше, а понимание их природы всё не приходит.
С пониманием природы частиц всё окей. Проблемы есть с некоторыми механизмами их взаимодействия, о которых ещё 50 лет назад никто и понятия не имел. Так что в физике всё идёт своим чередом, пучки протонов крутятся, бозоны Хиггса мутятся.
>В средние века инквизиция тоже убивала людей - как видишь, у них всё работало.
Если бы инквизиция убивала людей словом божьим (ну типа, "господи, порази этого грешника молнией", и хуяк, кучка пепла) - то ни в какой инквизиции бы вообще не было нужды, потому что ни у кого бы и мысли не возникло сомневаться в христианской вере и слове святых отцов.

>>1642324
Свет - это всё таки частица или волна?

>Если бы инквизиция убивала людей словом божьим
Чудес не бывает, поэтому инквизиция выступала от лица Бога.

>>1642339
>Свет - это всё таки частица или волна?
Ни то, ни другое. Это как спрашивать, книга - это деревянный брусок или стопка лаваша?
>Чудес не бывает
О том и речь, браток, о том и речь. Бог даже на гренке появиться нормально не может, а вы хотите, чтобы целая вселенная появилась в результате чуда. Ну не наивно ли?

>>1642396
> Ни то, ни другое. Это как спрашивать, книга - это деревянный брусок или стопка лаваша?
Книга не проявляет свойства деревянного бруска и лаваша так отчётливо, как это делает свет с частицами и волнами.

> О том и речь, браток, о том и речь. Бог даже на гренке появиться нормально не может, а вы хотите, чтобы целая вселенная появилась в результате чуда. Ну не наивно ли?
Большой взрыв, миллиарды лет хаотичного перемещения гигантских объёмов раскалённых частиц, формирование атомов, молекул - и вот из этого конструктора собираешься именно ты, как будто природа попала в самую точку

>>1642448
>собираешься именно ты
>как будто природа попала в самую точку
Скорее промахнулась

>>1642489
Но ты же сейчас смотришь ей прямо в лицо.

>>1642448
Почему же не проявляет. Книгой можно покосившийся шкаф подпереть, как деревянным бруском. Или разъять на тонкие белые листы, как стопку лаваша. Таки да. Она имеет много общего и с тем, и с другим. Но всё-таки это ни то, и ни другое, а нечто третье. Так же и электромагнитное поле лишь в некоторых ситуациях проявляет отчётливо корпускулярные или отчётливо волновые свойства.
>и вот из этого конструктора собираешься именно ты, как будто природа попала в самую точку
Вместо меня запросто мог возникнуть какой-нибудь пятикрылый семихуй с планеты Ебобо, который точно так же задавался бы вопросом, почему в ходе эволюции материи появился именно он, а не какая-нибудь, смешно подумать, лысая обезьяна. А мог и вообще никто не появиться, и тогда в этой конкретной вселенной этот вопрос было бы некому задать. Щито поделать, не у всего есть какая-то специфическая причина. Иногда вещи происходят без какого бы то ни было плана.

>>1641289
мэй би попика?...

>>1642529
Нужно выбрать одну общую сущность, представляющую интересы частиц и волн, чтобы не было путаницы. Но даже если название для такой сущности появится - как объяснить опыт Юнга? Или квантовый ластик?

> не у всего есть какая-то специфическая причина
Что есть причина? И почему специфическая, а не самая обычная?

>>1642593
Название для такой сущности имеется - квантовая система. Их свойства достаточно хорошо изучены, и указанные опыты прекрасным образом объясняются.
>И почему специфическая, а не самая обычная?
Ну, самая обычная причина заключается в том, что начальное состояние оказалось именно таким, а не другим, и стохастический закон эволюции выбирал именно такие ветви, а не другие. Но это редко устраивает тех, кто спрашивает о причинах. С психологической точки зрения это причиной не кажется. Однако другой причины вашего существования у вселенной для вас нет.

>>1642662
> и указанные опыты прекрасным образом объясняются
А почему всё ещё существует несколько версий интерпретации квантовой физики, которые создавались для того, чтобы объяснить эту несостыковку?

> стохастический закон эволюции выбирал именно такие ветви, а не другие
А кто он такой? И почему он выбирает? По-моему, это ничем не лучше Бога, воля которого на всё.

>>1642684
Классические интерпретации нефизичны и продолжают существовать только в силу традиции. В последние десятилетия появился и развивается динамический подход к проблеме редукции, но у него пока достаточно проблем. Однако в отличие от интерпретаций, динамические модели могут быть проверены экспериментально, хоть пока такой эксперимент и неосуществим.
>А кто он такой? И почему он выбирает?
Никто. Это всего лишь математическое выражение того факта, что конечное состояние не полностью определяется начальным, а может принимать целое множество значений с разными вероятностями.

>>1642743
> конечное состояние не полностью определяется начальным
Скрытые параметры? Влияние необнаруженных частиц?

>>1642763
Возможно. А может быть, оно им не определяется принципиально, вне зависимости от того, насколько полной информацией ты владеешь.

>>1642771
Нужна чёткая картина, которая логически закроет эту огромную дыру, но пока что её нет.

>>1642805
В чём заключается "дыра"?

>>1642817
В демоне Лапласа.

>>1642817
>>1642827
То есть, не только в нём, но он существует благодаря этой дыре.

>>1642827
Его здесь нет. Ты ошибаешься.

>>1642840
Он - мысленный эксперимент

>>1642849
Я знаю, что такое демон лапласа. Но он здесь ни при чём, сириусли. Это продукт представлений о мире 200-летней давности.

>>1642860
Метафизика - тоже древний продукт представлений о мире, но её до сих пор изучают в вузах.

>>1642869
Так дыра-то в чём? Где ты видишь какое-то логические противоречие или неполноту?

>>1642879
В том, что неясно, можно ли описать состояние n+1 через состояние n.

>>1642895
Это не имеет принципиального значения - ты всё равно никогда не узнаешь, как выглядит полное состояние реальной физической системы.

>>1641254 (OP)

> В РПЦ рассказали, что будет, если власть начнет принимать законы против учения церкви
Реформация?
> Преступлением перед Богом
Они у него спросили считает ли он это преступлением?

> В некоторых епархиях звонят колокола,
Пиздец как продуктивно

>>1642933
Мне принять это на веру?

>>1641270
дибил чтоле? эти пидары бабло гребут сами. или ты думал их сеть суперхрамчиков чисто для прикола? а это баблососки.

>>1643013
Я не возражаю, если ты это проверишь лично. Никто тебя и всех твоих потомков за это не проклянёт, обещаю.

>>1643057
Что это за наука такая, которая отказывается рассматривать этот вопрос? Неужели она не всесильна?

Читаю метафизический диспут выше и удивляюсь к чему он тут вообще уперся? Это совершенно неблагодарное направление в дискуссии. Яхве мог внушить вам иллюзию жизни дунув в ебало то, что покуривал в этот момент сам. Т.е. выдумки такого сферического уровня - это банальное отрицание здравого смысла, и ты либо присоединяешься к секте его нарушителей, либо пытаешься приспособиться принимать мир лишенный "deus ex machina" и веры в не подкрепляющиеся массовым и систематическим опытом вещи.

>>1643104
Наука не занимается бессмысленными вопросами, сорян. Если тебе хочется переливать из пустого в порожнее с загадочным видом и стричь купоны, тут эзотерика и вправду незаменима. Лох, как известно, не мамонт.

>>1643128
Что значит "бессмысленными"? Если бы они были бессмыссленными - их бы никто и не задавал.

>>1643172
>Что значит "бессмысленными"?
Это фигура речи такая , нахуй докапываешься до слов? мимодругойполуатеистанон

>>1643185
И что она означает, в таком случае?

>>1643191
>И что она означает, в таком случае?
Это означает, что ты сейчас хочешь попиздеть о чайнике летающим рядом с Сатурном или Юпитером, а я хочу пойти поставить чайник и попить чайку, а затем посмотреть кинцо, потому, что завтра Путен выгонет меня на работу и меня будут весь день сношать в жопу.

>>1643207
Жесть какая-то. Ты не наслаждаешься жизнью, а выживаешь.

>>1643172
Люди делают много бессмысленного. Как-то мой знакомый пришёл отдавать мне долг. Достал деньги и бросил их на пол передо мной. Я в ахуе спрашиваю, как мол это понимать. А он мне: "деньги вечером из рук в руки не передают, примета плохая". Я, конечно, не стал обижать человека, начав орать прямо ему в лицо, а просто вежливо выпроводил, но ситуация эта меня забавляет до сих пор. Людям "из коробки" вообще не свойственно рациональное мышление, ему нужно специально учиться. Те, кто это вовремя не делает, потом всю жизнь совершает бессмысленные действия и задаёт бессмысленные вопросы. И это ещё самое безобидное из того, что он может делать.

>>1643233
Рациональное мышление может быть куда более рациональным, чем ты его представляешь.

>>1641254 (OP)
>РПЦ против правительства
Есть одна замечательная теорема, описывающая такое противостояние.

>>1643252
Ах да, я забыл упомянуть про бессмысленные утверждения. Причём чем больше загадки на себя напускает говорящий, тем меньше обычно смысла в том, что реально сказано. Содержательные утверждения стараются делать как можно чётче и яснее, бессмысленные или тривиальные - как можно запутаннее и претенциознее.

>>1643782
> тем меньше обычно смысла в том, что реально сказано
Тебе откуда знать? Ты - всезнающий абсолют, которому доступна истина?

>>1644027
Да. Веришь?

>>1644042
Нет, я думаю, что ты простой аноним с двачей.

>>1644156
Вот и я о том же. Некоторые вещи можно знать, даже не имея стопроцентных гарантий.

>>1644185
Я не буду утверждать, что прав на 100%, но могу запросто предположить с какой-нибудь вероятностью.

Как же приятно, что у нас есть РПЦ. Хоть она и говнистая местами, хоть и творит иногда хуйню, но зато защищает нас от совсем пиздеца. Я рад принимать её как меньшее зло.

>>1644236
Уильям Джеймс в треде, все в 1920 год!

>>1644290
Чем тебе помешает, если мальчик решит стать девочкой, или наоборот? В чём пиздец?