Если бы женщины вдруг обрели физическую силу, превосходящую мужскую, как изменилось бы наше общество? Корреспондент BBC Future задала такой вопрос исследователям и экспертам по гендерным вопросам. Вот результаты этого интригующего мысленного эксперимента.Когда в 1963 году отец Джудит Гардинер умер, ее мать, юрист, возглавила патентное бюро, где раньше она помогала мужу.В те годы очень немногие женщины добирались до таких должностей, но у матери Джудит были свои хитрые приемы, чтобы утвердиться в глазах окружающих.Первым делом она сделала свой письменный стол выше, чтобы ее миниатюрная фигура (рост 1,5 м) слегка возвышалась над мужчинами-клиентами.Кроме того, она распорядилась, чтобы все бизнес-обеды или бизнес-ужины авансом оплачивались с ее счета.Она разобралась в том, какими простыми, обыденными средствами пользуются мужчины, чтобы утвердить свое доминирование, - рассказывает Джудит Гардинер, ныне профессор английского языка, гендерных исследований и женской проблематики в Университете Иллинойса (США). - Она излучала властность и компетентность в ситуациях, не совсем обычных для женщин того времени".Но был бы бизнес матери Джудит столь успешным, если бы, например, она не стала изображать, что выше, чем есть на самом деле?Что будет с нашим миром, если вдруг переменить физические признаки пола? Представьте, что женщины необъяснимым образом стали крупнее и сильнее мужчин - вот так сразу, без сотен тысяч лет эволюции.Это, конечно, крайне маловероятно, но размышления экспертов о том, что дала бы нашему миру такая трансформация, могут раскрыть нам глаза на многие вещи, которые люди воспринимают сейчас как само собой разумеющееся в отношениях двух полов.Для начала отметим, что в природе у большинства видов на нашей планете - от насекомых до лягушек и устриц - считается нормой, что самки крупней самцов, поскольку они носят внутри своего тела сотни, если не тысячи яиц.Исключение из этого правила - большинство наземных позвоночных, включая человека. Здесь самки вырастают до определенного предела, а затем, в репродуктивный период, просто накапливают жир, вместо того чтобы наращивать мускулатуру или костную массу.Самцы между тем развивают те характеристики, которые помогают им соперничать за благосклонность самок - в случае с человеком это сила и размеры тела.И хотя сейчас разница в физических показателях между мужчиной и женщиной сокращается (женщины с успехом участвуют во многих атлетических состязаниях, в том числе на выносливость), все равно - сложившиеся за тысячи лет различия сохраняются.Во-первых, мужчины в среднем крупнее и сильнее, чем женщины - у них больше скелетная масса, на 40% выше сила верхней части тела и на 33% - нижней части тела.И если бы женщины поставили перед собой задачу стать сильней мужчин, то им бы пришлось каким-то образом стать крупнее: большим костям нужны более крепкие мускулы.Законы биологии просто не позволят обладательнице миниатюрной фигуры достичь значительной силы.Кроме того, подобные перемены обязательно должны сопровождаться повышением уровня тестостерона и других гормонов.И если бы после такой метаморфозы общество руководствовалось законами природы, тогда за детьми должны были бы ухаживать мужчины, а не женщины."У нас был бы матриархат, где всем руководят женщины, а с детьми сидят мужчины", - размышляет Дафна Фэрберн, почетный профессор биологии в Калифорнийском университете (Риверсайд).В то же время, добавляет она, для женщин стало бы более сложным давать потомство: "Если бы такие перемены [в женском организме] произошли и сопровождались бы повышением уровня тестостерона, это негативно сказалось бы на репродуктивной функции женщин".Увеличение силы могло бы также иметь те физиологические последствия, которые в порядке вещей у мужчин, независимо от того, пользуются ли они своими мускулами или нет.Например, согласно исследованию, проведенному под руководством Микаэла Банга Петерсена, профессора политологии Орхусского университета (Дания), мужчины с более сильной верхней частью тела с большей долей вероятности поддержат политику, которая выгодна именно им. Например, физически сильные и богатые мужчины, как правило, против перераспределения денег в пользу тех, кто беднее их.Петерсен высказывает предположение, что поведение этих мужчин, возможно, сформировано предшествующими поколениями, когда физически более сильные требовали распределения ресурсов в свою пользу.Более сильные и более крупные мужчины более склонны к иерархической организации общества и любят соревновательность, считает датский ученый.И за такие черты мы должны хотя бы отчасти быть благодарны природе и естественной селекции. Петерсен комментирует: "Мужчины не потому более склонны к насилию, что они физически сильней. Наоборот, они сильней, потому что им нужно было в ходе эволюции проявлять насилие, что во многих отношениях сформировало мужскую психологию".И хотя можно долго спорить по поводу того, чему больше обязаны мужчины такими чертами, как доминантность и агрессивность, - природе или воспитанию, вполне возможно, что женщины, внезапно получив небывалую физическую силу, тоже приобретут похожие черты.Кроме того, такие качества, как самоуверенность, гневливость, уверенность в переговорах, у женщин, как правило, связаны с их физической привлекательностью, и возросшая физическая сила может просто заместить внешность в качестве основания для этих черт.Гипотетические перемены, о которых мы говорим, отразятся и на отношениях женщин и мужчин. Фэрберн считает, что некоторые из женщин, сейчас подыгрывающие неуверенным в себе мужчинам, чтобы не отпугнуть их, более не будут так себя вести.Например, ее 30-летняя дочь в прошлом не раз оказывалась в неловкой ситуации, когда на свидании с молодым человеком требовалось подпитывать его эго.Но она - уверенная в себе, активная женщина, имеет докторскую степень, и она "отказывалась притворяться, что не умеет клеить обои и не в состоянии регулярно пробегать 80 км - только для того, чтобы парень решил, что она сексуально привлекательна", комментирует Фэрберн.
Сила - это одно из тех качеств, в которых среднестатистический мужчина превосходит женщину. И если это изменится, то лишь подтвердит уже имеющуюся тенденцию: в современном мире традиционная маскулинность в качестве неотъемлемой черты мужской идентичности все чаще ставится под вопрос.За последние 50 лет женщины стали более независимыми и во многих случаях обгоняют мужчин и по заработкам, и по успехам на работе, и по другим достижениям.Современные технологии также стирают разницу между полами, открывая для женщин ранее недоступные для них сферы деятельности - от автопроизводства до вооруженных сил, где более не требуется физическая сила, а нужны интеллект и зрительно-моторная координация.Некоторые мужчины по-прежнему пытаются оправдать собственную тягу к власти тем, что они физически сильны."По мере того, как женщины начинают все больше конкурировать с мужчинами в тех областях, куда раньше просто не допускались, часть мужчин уходит в те сферы, где их сила и физические размеры по-прежнему дают им преимущество над женщинами", - указывает Джексон Кац, писатель, оратор и президент MVP Strategies, компании, которая проводит тренинги по предотвращению насилия в межгендерных отношениях.Кац говорит, что этим, возможно, объясняется популярность таких видов спорта, как американский футбол, бокс, смешанные боевые искусства, где насилие в отношении соперника - часть игры."Мужчина не всегда может это сформулировать для себя, но часто это сводится к следующему: да, женщины могут зарабатывать больше, чем я, мой босс - женщина, у моей жены работа более престижная, чем у меня, но зато ни одна из них не сможет играть в американский футбол", - поясняет Кац.Он, впрочем, признает, что увлечение такой гладиаторской мускулинностью может быть в основном американским феноменом.Кац отмечает, что в нашей воображаемой ситуации есть и очевидный плюс для женщин: если они станут физически сильнее, это оградит их от мужских приставаний, сексуальных домогательств, бытового насилия и изнасилований.Однако было бы неверным предположить, что возросшая женская сила - это нечто безобидное. Женщины тоже бывают склонны к насилию.Например, от 17 до 45% лесбиянок сообщают о физическом насилии со стороны их партнерши. И в разнополых парах, хотя женщины чаще становятся жертвами, 19% мужчин говорят, что подвергались насилию со стороны своей подружки или жены как минимум однажды.Так что с внезапным ростом женской силы случаи домашнего насилия, в которых страдают женщины, скорее всего, пойдут на убыль, а вот количество ситуаций, когда страдают мужчины, наоборот, возрастет.Мужчины жестоко обращаются с женщинами, потому что они могут себе это позволить, они просто сильней, - говорит профессор Дафна Фэрберн. - Я [как женщина] сочувствую женщинам, но я не считаю, что мы само совершенство".Как повлияет обретение женщинами силы на проявления гендерной дискриминации на рабочем месте, не очень ясно.Это правда, что маскулинные черты долгое время ассоциировались с высшими руководящими должностями - достаточно вспомнить, как Маргарет Тэтчер училась говорить более низким голосом, чтобы он звучал более авторитетно, или как в 1970-е брючный костюм вошел в моду среди женщин, работающих в бизнесе.Фэрберн считает, что все эти уловки постепенно станут не нужны, если женщины обретут мужскую силу - ведь им более не придется прибегать к ухищрениям типа тех, которыми пользовалась мать Джудит Гардинер.Впрочем, сама Джудит не столь уверена в этом - по ее мнению, физические размеры и сила не обязательно играют главную роль в создании условий для неравенства."Люди белой расы в среднем не крупнее и не сильнее людей других рас, - подчеркивает она. - И все-таки идея о превосходстве белых живуча, хотя никак не основана на физических качествах".По мнению Гардинер, даже если женщины станут значительно сильнее и крупнее, им все равно придется бороться за равенство на рабочем месте в тех сферах, где доминируют мужчины.Просто изменится аргументация тех, кто оправдывает лидирующее положение мужчин, считает профессор, как она менялась уже не раз: раньше говорили, что Господь создал женщину служить мужчине, сейчас утверждают, что женщины слишком эмоциональны, чтобы быть руководителями.При этом часть обретших мужскую силу женщин предпочтут оставить все как есть, подчеркивает Кац, указывая на то, что некоторыми из самых непримиримых критиков феминизма были женщины.Вместо того чтобы бороться со сложившейся системой, они пытаются заставить ее работать на себя и пренебречь мелкими проявлениями сексизма.Такое разное поведение женщин отражается и на том, что происходит в современном обществе.С одной стороны, говорит Кац, в США "человек победил на выборах частично из-за того, что бесцеремонно и без лишних извинений напоминал о временах, когда женщины играли роль украшения, и этим льстил ретроградской маскулинности части электората".С другой стороны, добавляет Петерсен, по мере того как общество становится все более сложным, демократическим и миролюбивым, использование насилия и агрессии в качестве инструментов для сохранения контроля будет уходить в прошлое.И это подтверждает растущее количество женщин-политических лидеров на мировой арене: Ангела Меркель - наиболее показательный пример.Таким образом, хотя тема нашего мысленного эксперимента - чистой воды фантазия, некоторые из перемен в обществе, которые мы только что обсуждали, уже сейчас происходят.Как говорит Фэрберн, "лучше бы современным миром управляли женщины".
>>1717769 (OP)Так вот на что они деньги налогоплательиков тратят. На фантазии уровня школьницы из 7б
>>1717771>до вооруженных сил, где более не требуется физическая силаОру. Я что-то пропустил, и пулемет сам себя таскает уже в горах Афганистана? Или танк научили самому себе натягивать гусеницу?
>>1717834У них в фантазия армия - это пафосно, день и ночь наступающие солдаты. Клиповое мышление, хуле.
>>1717769 (OP)>>1717771
>>1717769 (OP)ебанутая колбаса и вода, столько текста а ответа так и не дали пидорасы
>>1717863Даже если и так - они же в данном шаблоне день и ночь куда-то наступают, тут необходима выносливость и как минимум способность легко таскать 5-7 килограмм. Как минимум, и это без средств защиты, а снаряга уровня "один задрипанный калаш с отломанным прикладом + 2 ржавых магазина".
>>1717881Он и просто ляпнули заказную статью, которую написала Селестия прямо и их собственном манямире. Серьезно, это по уровню - школьное сочинение.
>>1717769 (OP)>профессора политологии Орхусского университета (Дания), мужчины с более сильной верхней частью тела с большей долей вероятности поддержат политику, которая выгодна именно им. Например, физически сильные и богатые мужчины, как правило, против перераспределения денег в пользу тех, кто беднее их.НУ НИХУЯ СЕБЕ ОТКРЫТИЕ.
>>1717888Жирнота, кстати. Они скорее против перераспределения денег в пользу тех, кто не хочет НАЧИНАТЬССЕБЯ, а просто и бессмысленно будет жрать условный велфер, деградируя и типа как философски размышляя про то, какие же те, кто эти деньги создаёт, плохие и праативные угнетатели.
>>1717769 (OP)>Если бы женщины вдруг обрели физическую силу, превосходящую мужскую, как изменилось бы наше общество?Стало бы вымирать, потому что мало кто хочет ебать бодибилдерш.
>>1717895> Они скорее против перераспределения денег в пользу тех, кто не хочет НАЧИНАТЬССЕБЯ, а просто и бессмысленно будет жрать условный велфер, деградируя и типа как философски размышляя про то, какие же те, кто эти деньги создаёт, плохие и праативные угнетатели.Тащемта, велферщики желательнее богачу, потомоу что не станут конеккурентами.
>>1717769 (OP)>Если бы женщины вдруг обрели физическую силу, превосходящую мужскую, как изменилось бы наше общество?Получилась бы Россия.
>>1717769 (OP)Потому что в бомжовской среде, где самые примитивные желания- поесть, попить, возможно поебаться, ну и не замерзнуть очень часто на руководящих постах женщины, как в принципе было в меловом периоде. Таким образом матриархат это отскок на зад обратно в первобытно общинный строй плохо это или хорошо мне похуй
Даже киберспорт делится на мужской и женский.
>>1717936Хуита, на пубге тянки рвали жопы блогерам. Но в конце переругались друг с другом и проиграли.
>>1717918Велферщика не наймёшь, а кормить его при этом надо. И ладно бы было какое-то обоснование уровня "человек действительно инвалид и не может работать" при этом сколько инвалидов знаю - все, наоборот, пиздец трудягами становятся и хотя бы на дому пашут безвылазно, словно скомпенсировать пытаются, даже при относительно богатых родственниках, и шпарят что-то в духе "не надо меня жалеть, я нормальный человек, вот, трудоустроен, началссебя", так ведь и этого нет. Сидит жирное чудо с покрашенными подмыхами или какой-то понаехавший бабах и говорит, что оно лучше богача, потому что оно ОСОБОЕ, а богач ПРИВИЛЕГИРОВАН.
>>1717769 (OP)> женщины вдруг станут сильнее мужчинСмерть через сну-сну!
>>1717940То-то когда кс попытались убрать гендерные ограничения на турнире, тянки стали вайнить, что это нечестно и требовали вернуть обратно.
>>1717945Столкнуться с потными жирными задрами никому не хочется, тем более тянкам, у которых нет времени на игру - надо макияж сделать. вебку настроить, сходить погулять, к куну и т.д.
>>1717791"Гендерные исследования" - это, увы, не фантазии школьницы, а серьёзное дерьмо уровня лысенковщины или исследований полой земли у нациков.
Соундтек нашёл..https://www.youtube.com/watch?v=DRt7f5COJkM
>>1717941На рынке труда и так переизбыток, дурашка. Автоматизация порешала.Сейчас если велферщиков не кормить спрос еще усохнет, и новая партия атлантов пойдет на улицу подыхать.
>>1717949Им же хуже, епт. Родина Лысенко тоже нихуя не выиграла от этих запретов.
>>1717953В рашке бы кормили, а тов се кудахтают о нулевом спросе
>>1717957А мы колония по сути, и населения у нас избыток для места на рынке.Речь шла о метрополиял в первую очередь.
>>1717959Ты бы хоть в википедии значение слова "колония" прочел-то.
>>1717963Это неоколониализм, детка.Мы поставляем нефть, Китай - рабочую силу и территории, где на экологию можно не тратиться, Китай - алмазы, и т.д.
>>1717879два чаю, столько букв, и всё вода, приплели животных, жуков, поговорили о них, поговорили о потомстве, о мужчинах с крупной верней частью, о их менталитете, блядь, нахуй ? Статья называется по другому, зачем в ней писать всё это говно про менталитет и жуков?
>>1717968Это называется "мировая экономика". К колониализму в любом виде это отношения не имеет. Если ты поставляешь авиатитан, без которого не будет построено ни одного F-35 - То это, как минимум, взаимовыгодная торговля. А колония отдает свои ресурсы безвозмездно, в обмен на управленченский ресурс. Кури политологию.
А я напоминаю: https://www.kinopoisk.ru/film/idiokratiya-2005-77720/ord/rnd/rnd/1429782835/
Слон в несколько раз больше и сильнее человека, а кто кому таскает брёвна? Лось тоже крупнее волка, так что размеры и физическая сила ещё не показатель успешности
>>1717988Ну так ебанашки в ОП-посте выдумали себе тезис, от которого и пляшут, что белый цисгендерный мужик зарешал-де физической силой. А зарешал он многими другими вещами, в которые бабы не могут органически. Высококлассной боевой тактикой и огнестрелом, например.
>>1717983> А колония отдает свои ресурсы безвозмездно, в обмен на управленченский ресурс. Кури политологию.Какой ты вумный школьник.Теперь следи за руками: мы продаем нефть, чистая прибыль уходит на запад, налоги инвестируются в западную же экономику. Рахворованное, что характерно, тоже утекает на западные счета.
>>1717983Не все йогурты одинаково полезны, разные виды деятельности имеют разную рентабельность. Богатых аграриев вообще не бывает, нефтекачалки бывают богатыми только в том случае, если там дохуя нефти и мало народу, как в Катаре или ОАЭ. А все самые лакомые штуки типа финансов давно и надежно в руках Запада.
а в чем проблема? у женщин и так жировая прослойка больше. Статья о том как люди опять себя умнее Бога считают
>>1718000>чистая прибыль уходит на западНет, она уходит в бюджет. Прибыль получает тот, кто продает.>налоги инвестируются в западную же экономику.С хуев бы. Пруфы будут не уровня "аряя Питун опять купил гособлигаций на 10 рэ"?> Рахворованное, что характерно, тоже утекает на западные счета.Относительно бюджета эти суммы небольшие. Так что экономика РФ работает именно на себя (в основном). А царство вороворов ты можешь видеть у меня, немного южнее, где пиздят ВООБЩЕ ВСЕ. А собственному населению поднимают газ. Потому что так БАРИН сказал. Вот это и есть колония.
>>1718008>Богатых аграриев вообще не бывает, Это потому, что жратвы переизбыток (правда, кажущийся, но это мелочи). К тому же слово "богатый" - весьма расплывчато. Это не термин. Профессиональный аграрий-фермер, что в США, что в РФ зарабатывает столько, что не всякому бизнесмену снилось.>А все самые лакомые штуки типа финансов давно и надежно в руках Запада.Потому что они ими и созданы. А еще есть множество других видов деятеьности. Тяжпром, например, который в РФ весьма развит и у которого высокая прибавочная стоимость.
>>1718028Имелись в виду экономики, специализирующиеся на сельском хозяйстве, так-то и чистильщик обуви может быть богатым, если работает с правильными людьми.>Тяжпром, например, который в РФ весьма развитИ какая у него доля в экспорте? А на мировом рынке? РФ для мира сейчас - это нефть, газ, лес, металлы, зерно.
>>1718018> Нет, она уходит в бюджет. Прибыль получает тот, кто продает.Как там, в совке?)При капитализме прибыль получает инвестор. Это в том числе и западный капитал.Впрочем, и наш исконно русский капиталист держит денежки на западе, и детей учит в оксфордах, т.е. это уже часть граждан золотого миллиарда.А бюджет получает налоги, откуда часть разворовывается и идет на запад, часть инвестируется в запад:https://www.izh.kp.ru/daily/26692/3716630/http://www.ntv.ru/novosti/1944788/
>>1718028>Профессиональный аграрий-фермер, что в США, что в РФ зарабатывает столькоКек. Сельское хозяйство во всех странах на дотациях, в швятой и вправду, частные фермеры владеют тысячами голов скота и могут нанимать танкеры для их переправки, в пахомии же это задроченные пидорахи которых ебут во все щели, да строят голосовать за "кого надо", иначе комбикорм на закусь не дадут. Пидоры-родственники присосавшиеся к распилу через Агрохолдинги чиновников-олигархов и прочие программы не в счёт.
>>1718008> Богатых аграриев вообще не бывает, Вообще, бывает. В европке. С дотациями естественно, но так то метрополия.Там и бод бывает, и социалочка разная для ниггеров. То тольк ов пределах метрополий.
>>1717769 (OP)>отказывалась притворяться, что не умеет клеить обоисовместная поклейка обоев укрепляет горизантальные свзяи в обществе, это никак не связанно с неумением одного из полов клеить обои. Помощь нужна по тому что в одного сложно ровно приклеить.
>>1718040>металлыМеталлы бывают разные. Бывает калифорний, за миллионы/грамм, который больше никто не производит, бывает сталь (которуую тоже надо еще суметь нормально выплавить), бывают медь и алюминий, которые тоже дохуя дороги. А бывают редкоземельные, на которых Китай построил мировую экономику. Все это металлы, но их вклад в экономику разный. Так что везде свои тонкости. Уран, кстати, тоже металл.
>>1718043>инвестор.Дальше не читал. В РФ инвестор либо напрямую государство, либо олигархи-прокси, которые делают вид частной собственности и имитируют управление. В США, кстати, тоже самое.
>>1718040А дело не в доле, а в том, что в России и прочих колониях издержки будут минимизировать до упора. Все по рыночку.
>>1718046Кому ты сказки рассказываешь? Я специализируюсь на кредитовании, и прекрасно знаю, сколько они зарабатывают. Не в сезон мелкий аграрий имеет от 150к, в сезон и все 400 в месяц. Это чисто хачечурка, организовавший ФХ. Люди с прибылями выше за кредитами просто не идут.
>>1718060Именно поэтому в РФ делают дохуя того, что в остальном мире давно разучились? Издержки минимизировали, хуле.
>>1718057Наоборот, в России даже "госкомпании" на самом деле тот же бизнес. заинтересованный лишь в прибыли, а не решении государственных обязанностей.
>>1718068Продолжай фантазировать. Ты всерьез думаешь, что в государстве, где 20 лет правят чекисты, они не взяты за рога? Тогда я завидую твоей наивности.
>>1718067> хуя-дохуя нахуй!Школоло не осилило смысл одного предложения, но продолжило спорить.
>>1717943как что-то плохое
>>1718063На чем? На картохе по 2р\кг? Почему они с такими деньгами разоряются, не в силах купить корма и посевные?
>>1718073Что, аргументация закончилась?>>1718076> АРЯЯЯ ТЫ ВРЕШЬ, ВСЕ ВРЕШЬ!Ожидаемо.
>>1718072Чекистов давно нет, дубинушка. Это частные собственники с яхтами, счетами и собственностью на западе.А быдлу рассказывают про государственный интерес и кивают на совок.
>>1718047Там всё сельское хозяйство дает дай бог 5% ВВП, это под дотациями, да. В современном мире большое с/х - признак отсталой страны.>>1718051Калифорний ещё может быть, но алюминий и сталь - весьма примитивные производства, тяготеющие к ресурсам и транспортным узлам. На Западе их не ликвидировали как нерентабельные исключительно из-за социального аспекта, как и уголь.>>1718060Дело не в колониях, точнее, не только в них, просто есть виды деятельности, где можно конкурировать только ценой, и вот их как раз отдают колониям, а те, где можно конкурировать качеством, оставляют себе.
>>1718079Ну о чем спорить с мамкиным спорщиком?
>>1718083> Там всё сельское хозяйство дает дай бог 5% ВВП, это под дотациями, да. В современном мире большое с/х - признак отсталой страны.Так оно и не для прибыли в европке, а для продовольственной безопасности, что открыто и декларируется.
>>1718063Умница, Оленька, возьми с полки +15
>>1718083>с/х - признак отсталой страныЕсли называть отсталой страну с собственной продовольственной безопасностью - тогда да, отсталые. Но мера это отсталости будет познана тогда, когда ВНЕЗАПНО станет нечего жрать.>>1718083>но алюминий и сталь - весьма примитивные производстваАлюминий еще относительно (хотя требует строгой технологии) а вот сталь - нихуюшечки. Специализированные марки стали - то, во что 80% стран вообще не могут.>На Западе их не ликвидировали как нерентабельные исключительно из-за социального аспекта, как и угольЭто, тащемта, стратегические ресурсы.
>>1718063Слушай, специалист мамкин. Лечи сычей, в c/x по нескольку лет в убыток приходится работать, на той же капусте 3 года в нули кое-как сводили и не бросишь. Какие блять деньги. Нахуй иди говно.
>>1718094>большое с/х - признак отсталой страныКокой ты хитрый.
>>1717943>Смерть через сну-сну!
>>1718111Так оно в РФ и не большое, на уровне развитых стран. Удельный процент занятых в СХ падает уже сто лет.
>>1718115Так было, а вот с 2015 наблюдается обратная тенденция, и это, на самом деле, не шибко здорово.
>>1718117Думаю, это признак наоборот хороший. После продуктовых санкций в отечественное СХ потянулись люди, там, где раньше оно загнивало.
>>1718120С/х - низкорентабельная отрасль, которая в развитых странах обеспечивает безопасность, сидя при этом на дотациях. Ставить на с/х это как ставить на дохлую лошадь. Аграрии богатыми не бывают.
>>1718126Опять начинаешь, ебучий шакал? Механизированное с-х - источник продовольственной безопасности. Давайте тогда выберем одно государство и превратим его в одно большое поле, которое кормило бы весь мир. А кто захватит это государство первым - тот и король (чуханов).
>>1718140Ты правда дурак или прикидываешься? Тебе уже пояснили, что развитые страны держат убыточное сельское хозяйство ради безопасности, но при этом никакой существенной роли в экономике оно не играет, и уж тем более никто не пытается сделать его локомотивом, как в России. Потому что большое с/х = бедная страна.
>>1718096Сх кун? Мне кажется это самое оно для такого социофоба как я, ирл какие расценки на овощи? Что выгоднее, овощи или скот? Если смогу хоть 30к\мес иметь будет уже здорово, с едой как я понимаю особо проблем нет.
>>1718148> Потому что большое с/х = бедная странаТем более в российских широтах.
>>1718074Линк давай.
>>1718154> Если смогу хоть 30к\мес иметь будет уже здоровоЗажрался.10 максимум, на бухло.
>>1718148Сам придумал, про "локомотив"? В РФ делают ровно то же самое - восстанавливают сельхоз до безопасного уровня, пользуясь эмбарго.
>>1718173Ага, так восстанавливают, что экспорт зерна который год бьет рекорды, и его доля растет. Россия и до этого производила достаточно жратвы, теперь она начинает на ней специализироваться, и это нихуя не здорово.
>>1718170линк на Ринкhttps://www.xvideos.com/video13592615/topless_mixed_wrestling_with_charlene_rink?pl=10308241&plname=female_bodybuilder_-_fbb
>>1717769 (OP)Лучше бы женщины обрели мозги как у мужчин. Сука, ну на что деньги тратят. Уже бы выяснили в чём причина умственной неполноценности негров, женщин и так далее, и пофиксили эту багу.
>>1717769 (OP)>профессор английского языка, гендерных исследований и женской проблематики в Университете Иллинойса>Баба чуть выше за столом>Баба оплатила ужин>ДОМИНИРУЙ УНИЖАЙ!!!111Вот уж задоминировала.
КАБЫ ДА У БАБУШКИ ДА БЫЛИ БЫ ЯЙЦА
>>1718072Ты хотел сказать "чекисты".
>>1717769 (OP)>что было бы если бы у бабушки был хуйБРИТАНСКИЕ УЧЁНЫЕ как обычно