>>1901932 (OP)

Первый человек, который ступит на поверхность этой планеты, прилетит туда на волосатой ракете, которая будет построена компанией Вудман.

>>1901932 (OP)
хули вам этот марс всрался

>>1901932 (OP)
Экспедиция на Марс Стала важной для нас. Скоро будет с планетою сближение.
Вебм не будет, я стесняюсь на работе порновебмки хранить

>>1901943
>Вудман.
Деревяшка кстати очень боится что его дочку найдут ирл. лол

>>1902216
а сколько ей лет?

>>1901932 (OP)
> не наш
Что-то поджаренной свининой запахло

>>1902216
Вудгёрл?

>>1902278
Ты подгорел?

>>1902314
Хрюкни.

>>1902186
Челлендж же. Эпичная цель способная привлечь лучших инженеров и ученых (которым более приземленные и менее амбициозные цели не интересны), а под это дело разработать кучу всяких полезных штук для экспедиции, которые потом найдут свое применение на Земле и в итоге и окупят все это дело.

>>1902407
>под это дело разработать кучу всяких полезных штук для экспедиции, которые потом найдут свое применение на Земле и в итоге и окупят все это дело
Пока за все время чет ни одна такая штука на земле не нашла применения.

>>1901932 (OP)
ГРЯЗНАЯ ПРОКЛЯТАЯ СПИДОРИНА ВЫКИДЫШ СОВКОВОЙ СТАРОЙ ЖИРНОЙ ШЛЮХИ, ХВАТИТ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ КОСМОС И ПЛАНЕТЫ КОТОРЫХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НА МОЕМ ДВАЧЕ!!!!!!!!!!!!! ЧТОБ ТЕБЯ РАЗЪЕЛ ЧЕРНЫЙ РАК

>>1901932 (OP)
> Космос не наш
Так ты прыгни на гараж.

>>1901932 (OP)
Пусть для начала покажут хоть одну не фотошопную фотографию Земли из т.н. "космоса".

>>1902620
>1 пик
А вдруг это ты специально коряво нафотошопил и вбросил сюда чтобы дискредитировать НАСА. Как тебе такая теория?

>>1902654
А вдруг нет?
https://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/57000/57723/globe_west_2048.jpg
>nasa.gov

>>1902679
Ой, кудя я лезу, блядь. Ой, что щас начнется. Но пох.
Это не доказывает отсутствие космоса. Это доказывает только что у НАСА не нашлось фоток достаточного качества, чтобы обойтись без фотошопа.

>>1902808
Не спорю. Но это доказывает, что НАСА фотошопят фотки на сайте, и даже когда им на это указывают, годами не меняют. Вывод - фото НАСА доверять нельзя.

>>1902808
Аккумулятор у нормального фотика сел, пришлось мобилой щёлкать.

>>1902620
>>1902679
>>1902814
Я надеюсь, что ты троллишь. Фото для публикации в разных журналах и т.д они ритушируют, чтобы было красиво и эффектно.

>>1902620
>>1902679
>>1902814

>>1902620
>Пусть для начала покажут хоть одну не фотошопную фотографию Земли из т.н. "космоса".

>>1902895

>>1902921

>>1902620
>вбрасывать хуету для быдла созданную журнашлюхами наса
Мань, ты это, покажи мне эти твои фотошопы на сырых fits'ах а не на джипегах с шакалами.

>>1902881
Что красивого появилось в результате ретуширования облаков? Ничего, кроме артефактов фотошопа. Оригинал они выкладывали? Нет. Ну и все.

>>1902953
Маня тут ты, кек.
>>1902679

>>1903087
Может там дефект был.

>>1903090
>джипег с шакалами
Ну так ссылка на фитс будет или ты будешь продолжать серить себе в штаны?

>>1903108
Буду серить себе в штаны. Я упрямый.

>>1903156
Ну ладно, только не говори потом что это наса тебе говно в жопу залила.

>>1902436
А как же тефлоновое покрытие?

>>1903108
Шакалы никак не мешают увидеть копи паст облаков. Мое утверждение доказано, хочешь фитс - неси фитс. Только ты не принесешь.

>>1903219
Ага, охуеительная вещь, столько дуриков уже отъехало от рака, надышавшись парами тефлона от сковород.

>>1903351
Мань, копипасту покажи на сыром fits'е, тогда поговорим. А что там для пресс-релиза журнашлюхи нафотошопили для быдла меня ебет мало, это не реальные научне данные всё равно.

>>1903851
Пруф что космос есть. Какой же ты промытый. Правительство дурит нас, в ты дурак веришь.

>>1903915
>кукарек промытый кококо пруф
Мань, но ведь это ты тут кукарекнул про несуществование космоса, а вместо пруфов этого надудонил себе в штаны, а теперь требуешь встречных пруфов. Так дела не делаются, либо признавай что обосрался с шакальным джипегом, либо приноси пруфы копипаст в реальных научных данных.

>>1903356
Двач уже форум для домохозяек, я смотрю. Как ты надышешься тефлоном, если температура кипения масла 200 градусов, а рабочая температура выше 300 м??? Просто оставишь греться на сковороде? Так ты точно так же надышешься всякой няшностью от любой другой сковороды. Дебилка или дебил, блядь.

>>1903942
Ну так покажи сырой fits, опровергни. А? Что не можешь?

>>1904033
Да забей ты на этого промытого.

>>1904033
Неистово двачую этого адеквата.

>>1904033
Не обращай на такого внимание, таким как он ссы в глаза, он скажет Божья роса. Пусть этот хомяк живет в мире иллюзий.

>>1903851
Ты утверждаешь, что в исходнике нету - тебе и доказывать. Первый день в интернете, что ли?

>>1904033
>Ну так покажи сырой fits, опровергни. А? Что не можешь?
Не могу потому что не ебу на основе чего журнашлюхи нафотошопили эту хуйню.
А так берешь любые датасеты вот например с NPP ftp://ftp-npp.class.ngdc.noaa.gov/ там правда hdf5 не fits, суешь их в матлаб и смотришь что там нет копипасты.
>>1904038
Не семень.
>>1904112
Я утверждаю что журнашлюшная хуйня для пресс-релиза для быдла не является научными данными и следовательно не может являться пруофм чего-либо. Будешь с этим спорить?

>>1904141
>ну вы короч сами загуглите
ЯСНО.

>>1904156
>принес хуйню с научно-популярного вебсайтика в жипег без ссылки на источник данных
>нашел там фотошоп
>выдал это за пруфы отсутствия космоса
>удивляется почему в штанах тепло и мокро и почему его отправляют искать настоящие пруфы
Ты же понимаешь что ты поехавший, да?

>>1904200
>принес хуйню с научно-популярного вебсайтика
Мань, я принес прямую ссылку на nasa.gov.
Пруфы не прувы?

>>1904225
Тебе же сказали>>1902881, что они некоторые фото ритушируют для печати.

>>1904225
>Мань, я принес прямую ссылку на nasa.gov.
>хуйня с жипегом
Ну ты понял. Нет, это не пруфы, это журнашлюшная хуйня которая в какой-нибудь научпоповской статейке на nasa.gov лежит, небось в виде бекграунда.
Ссылка на dataset существующего проекта, спутника или обсерватории с указанием даты и инструмента с которого получены данные - это пруф, а не твое фотошопное говно в жипеге с шакалами.

>>1904296
Ну а я сказал, что во-первых, сайт это не печать, во-вторых, им уже много лет как указали на их оплошность, и как следствие, причин доверять их фоткам - нет. Мы за научный подход или как? А то смотри, как удобно - тиснул фейк, и такой о, да мы просто ретушируем для печати, клево, да?

>>1904303
>Ссылка на dataset существующего проекта, спутника или обсерватории с указанием даты и инструмента с которого получены данные - это пруф,
Ждем твоего пруфа.

>>1904311
Ты сам пруфа не принес на свое кукареканье про отсутствие космоcа так что стрелки не переводи.

>>1904307
>им уже много лет как указали на их оплошность
Кто указал, пара шизофреников которые думают, что космоса нет? И это не оплошность, а реставрация фото.

>>1904307
>причин доверять их фоткам - нет.
Лол блядь, конечно нет. Потому что фоточки для научпопа - это фотошопная хуйня, а доверять надо научным данным.

>>1904324
Вот это пошли маневры.

>>1904336
>реставрация
Ой бля... А оно у них выцвело? В цифровом виде?

>>1904344
Маневрируешь тут только ты, выдавая шакальный джипег который никто даже не скрывал что это фотошоп - за пруфы.

>>1904341
Хотелось бы увидеть научные данные, верифицируемые, о том что Земля круглая. А, погоди, у тебя же их нет.

>>1904352
>НАСА и так всегда говорила, что врет
Хорошо, что ты с этим не споришь.

>>1904346
>выцвело
Ты че, ебанутый?

>>1904357
Не врет, а адаптирует для быдла типа тебя. Ты же слишком тупой чтобы запустить ds9 или visit и посмотреть на реальные данные, да?

>>1904354
Давай сначала с твоими научными данными о том что космоса нет разберемся.

>>1904364
>реставрация
>ебанутый
Ты то? Видимо да.

>>1904368
Ну так запусти и пруфани, пока только трепотня, как и всегда с шародаунами, пруфов не приводят.

>>1904379
Ой вей. Сейчас бы доказывать отстутствие того, чего нет.

>>1904388
>неудобный аргумент
>@
>можно проигнорировать

>>1904393
Доказывать надо что-то отличающееся от консенсуса. Преценденты уже были - и отсутствие флогистона пришлось доказывать и отсутствие эфира. Вот и ты попробуй, юный Эйнштейн, докажи отсутствие космоса, а то пока ты только кукарекать про фотошоп можешь.

>>1904388
Их обрабатывают, складывают по частям в целую картинку и замазывают косяки при съемке, а потом публикуют красочное фото. Это обычная практика.

>>1904397
Какой аргумент, маня?
РЕСТАВРАЦИЯ
Женский род
1.
Восстановление обветшалых или разрушенных памятников искусства в прежнем, первоначальном виде.

Ты реально приводишь как аргумент ч/б фотографию туманности? Тогда пруфай, что фото Blue Marble понадобилась РЕСТАВРАЦИЯ, он же разрушена по твоим словам.

>>1904390
Пруфануть что? Что твой обоссаный жипег был зафотошопен? Конечно был, ты это сам доказал. Но ты ведь ни источника данных на него не прмнес ни даты, откуда я должен ебать с каких картинок журнашлюхи наса его сфотошопили?

>>1904401
>Доказывать надо что-то отличающееся от консенсуса.
Охуеть научный подход.

>>1904406
Кого их? Фото Земли?

>>1904416
Так ты же их защищаешь, утверждая что у них есть оригинал. Схуяли ты это утверждаешь тогда, если ты его не видел, верун гребаный?

>>1904430
Я их не защищаю, я просто указываю тебе что обосаный джипег с научпоповской статеечки не доказывает ровным счетом нихуя кроме того что это фотошопленый джипег. Если ты хочешь доказать что там реально копипаста - тебе нужно пойти, найти оригинал и показать что она там реально есть.

>>1904422
Да, подобные картинки составляют из десяток или сотней кадров, в разных длинах волн, с разными фильтрами, с разными выдержками и возможно даже сделанными на разные инструменты.

>>1904445
Я предоставил пруф со ссылкой на сайт Наса в правительственном домене. Ты вводишь новое утверждение, ты и приноси. Почему я должен принимать на веру, что у Наса в научных-то данных все правильно?

>>1904459
Пруфы, что именно фото Земли было снято таким способом.

>>1904494
>Я предоставил пруф со ссылкой на сайт Наса в правительственном домене.
Ты не предоставил пруф со ссылкой на научные данные, источник и дату. Ты предоставил ссылку на сайт который в том числе содержит научно-популярные статьи и картинки в таких статьях которые являются пруфами лишь того что ты обдудонил себе штаны. Это не новое утверждение, это определение научного факта - это должны быть данные - результаты эксперимента или наблюдения а не фотошопный жипег. Будешь с этми спорить, болезный?

>>1904542
Давай перечитаем тред, чо. Анон (не я) попросил реальные фото Земли из космоса, приложив скрин фотошопа. На что ему сказали, что а вдруг это он сам нарисовал. В ответ на что уже я кинул ссылку на официальный сайт наса, потому что оригинал там, и копипаст на нем есть. В ответ на что ты уже придумал аргумент, что в научных данных в оригинале что-то другое. Так что же там? Почему я должен верить твоим словам, что там должны быть данные? Приноси, если есть. А если их нет, то что, кстати? Если это просто арт? Как ты собираешься тогда доказывать реальность фото?

>>1904498
Мань, еще раз повторю, я не ебу откуда взята твоя фоточка и как она была составлена, но как бы ты не изъебывался - CCD сенсоры не могут регистрировать разные цвета, они регистрируют интенсивность света а не цвет. И никто не будет ставить фильтр Байера на сенсор увеличивая его площадь в три раза (и цену в хулион раз) только для того чтобы тебе, дебилу, за одну экспозицию земляшку делать.

>>1904569
>потому что оригинал там
Это не оригинал. Ссылку на оригинал я до сих пор от тебя жду.
>В ответ на что ты уже придумал аргумент, что в научных данных в оригинале что-то другое.
Нет, я попросил тебя показать мне оригинал с подобным фотошопом в сырыю данных, потому что очевидно, подготовленная для пресс-релиза фотка не может являтся пруфом ничего.
>А если их нет, то что, кстати? Если это просто арт? Как ты собираешься тогда доказывать реальность фото?
А я и не доказываю реальность. Это может быть и арт, меня не ебет. То на что я указываю - если хочешь доказать отсутствие космоса фактом наличия фотошопа в данных со спутников хотя и тут я не понимаю какая связь, даже если бы в каких-либо данных был фотошоп - ты должен использовать реальные данные со спутников а шакальные джипеги из научпоп статьи.

>>1904626
>Нет, я попросил тебя показать мне оригинал с подобным фотошопом в сырыю данных
Нет, это я тебя попросил показать оригинал.
В общем, ясно, я выкатываюсь, у шароблядков всегда такая скука, они же не могут ПРОСТО взять и привести научные пруфы, они начинают жонглировать словами, о том, кто первый что начал, кто что должен доказать, причем я СПОКОЙНО кидаю нужные пруфы прямыми ссылками на сайт НАСА. Удачи с таким "научным" подходом.

>>1904676
Так я сегодня ничего и не утверждал.

>>1904747
Это было в 88 посте, а пруфы их просят привести аж с 17-го.

>>1904957
>не фотошопную фотографию Земли
Ну вот, допустим.

>>1902436
если ты тупой и не читаешь то кто в этом виноват?
перечислять то какие технологии получили развитие из за космонавтики заебешься, тут тебе и лепучки на одежду, двигатели для самолетов, солнечные батареи, материаловедение, медицина, связь.

>>1905025
Д- ДИСТОРСИЯ

>>1905169
Пруф?

>>1905187
ПРУФАНИ ЧТО ТЫ НЕ ШИЗИК-ДОЛБОЕБ-ВЕРУН?
ТОГДА И Я ПРУФАНУ

>>1905213
>припустил в штаны вместо пруфа
Ясно.

>>1905390
Э, а что блик замазал? Слишком неестественно распидорасило, да?

>>1901932 (OP)