>>1962701 (OP)
Йя студентко.

>>1962701 (OP)
Дивёсити-червь лучше червя-пидора.

Ну так англ. Man вроде человек, а men-хуеносец, не? Я просто в английском не очень, ногами не бить. Тогда всё правильно баба не человек, какое нахуй frehsman.

>>1962741
>Man вроде человек, а men-хуеносец, не?
Это единственное и множественное число
а Man - это человек и хуеносец, тождественно.

Какой же все-таки русский язык великий и могучий, не то что мелкобритский скудный диалект. У нас тебе и студент и студентка, и спортсмен и спортсменка. А у них каждый раз траблы ни о чем

>>1962777
Ну земля им тогда пухом, лол

>>1962701 (OP)
>freshman
Звучит без всякого сжв-ебства тупо, как сленг какой-то
>first year student
Ясно и нейтрально.

>>1962785
спортсвомен

>>1962785
Хуеносец и хуеноска.

>>1962785
И АВТОРКА, ага

>>1962741
> Я просто в английском не очень, ногами не бить.
Там тупо. Им надо было начинать реформу изнутри языка, у них сейчас man - мужик, men - мужики, woman - баба, human - человек.
А надо наоборот: man - человек, универсальный бесполый дивёсити-червь, human - мужской пол человека, woman - женский пол человека, heliman - вертолётный гендер человека и так далее.
Тогда бы и переименовывать ничего не пришлось бы.

>>1962812
Есть ещё хуесос и хуесоска

>>1962812
Именно так, причём возможны так же пиздоносец и пиздоноска. Лопастеносец, крылоноска, сисян в конце концов!
В русский язык уже заложена возможность мультигендера, в отличие от скудных германо-романских недоязыков.

>>1962823
Это они от скуки хуйнёй всякой занимаются, лучше бы помайданили, всё веселее, покрышки бы пожгли, снайпера там всякие, АТО в Ирландии устроили бы. Да хохлы? Весело вам?

>>1962701 (OP)
А когда уже заменят "профнепригодный двоечник-аутист" на "человек с альтернативным взглядом на проблему"?

>>1962701 (OP)
>заменив термин "первокурсник" (freshman) на гендерно-нейтральное "студент(ка) первого курса (first year student).
ну и славо богу, а то я думал это фрэш из человека

>>1962880
Никогда. Может быть только "двоечни_ца", а двоечник - нет. Хуемразь должна активно и хорошо работать, иначе хуемразь надо унижать и гнобить.

>>1962701 (OP)
>большим вызовом
Бля, как же меня заебали эти "вызовы" и люди, которые не умеют в русский язык.

>>1962879
Если я правильно уловил сарказм, то двачую. Воевать за разнообразие в постели гораздо приятнее, чем воевать за абстрактные вещи типа политического режима.

>>1962903
Ты правильно уловил

>>1962888
man - это еще и человек

>>1962888
Весь этот фреш - отголоски цеховой ремесленной модели. Когда есть МАСТЕР и есть сорта СЛЕЙВОВ, например ПОДМАСТЕРЬЕ, УЧЕНИК, АДЕПТ и т.п.

>>1962910
Вот, ознакомься с постом >>1962823 что скажешь?

>>1962823
>human - мужской пол человека, woman - женский пол человека
А что, неплохо. И запомнить просто: человек с huем, и человек с wooльвой.

>>1962922
Го на форч, форсить языковую реформу у американцев?

>>1962701 (OP)
Кстати вот постмодернисты утверждают, что мол наука, логика и медицина это такой репрессивный аппарат гнобления и нормализации. И ведь, если понаблюдать на гендер срачи, за тем как в них себя ведут консервы, за тем как именно они ссылаются на логику, "учебник биологии" и на то, как используют понятия болезни, то ведь приходится согласиться, что для большинства людей все эти дисциплины не более чем новый интеллектуальный авторитет к которому обращаются когда им удобно оправдать свои взгляды, никак иначе ни биология ни логика ни медицина такими людьми не воспринимается. За биологию частично уже пояснили. Люди используют авторитет биологии, просто как инструмент для защиты своего маня-мирка. Представим конфликтную ситуацию. Я будучи мужчиной заявляю, что я женщина, тут ко мне подрывается биологизатор и начинает читать мантры про храмасамы, половые системы и гармоны. Сам себя он считает проповедником науки и объективности, но на деле он просто защищает свой манямирок в который его поселил социум еще в детстве. Ведь очевидно, что когда он учился говорить, то значение слов женщина и мужчина, он учил не по учебнику биологии, а по тому какие объекты называют мужчиной и женщиной люди в его окружении. И ставлю анус, что ни его Мама, ни Папа, Дедушка, Бабушка и т.д не говорили ему:"Сына, люди с XX хромосомами, с таким то содержанием эстрогена в крови, с яичниками и маткой - это женщины, а с XY хромосомами..... - это мужчины", нет, это было не так. Мама просто показывала пальцем на одни объекты и на другие, и говорила: "это жeнщина и это женщина. и вот это, тоже, женщина. А вот это мужчина и это мужчина", и дела она так до дех пор пока ребёнок(чисто автоматом) не заметил, не выделил, что те объекты которые мама называет женщина обладают признаками или сочетанием признаков которые не встречаются у тех объектов которые она называет мужчина, и выделив эти признаки в некую абстракцию ребёнок сформировал нестрогое понятие, некий образ мужчины и женщины - именно эти образы и обозначают слова мужчина и женщина, в то время как реальные люди получают обозначения мужчина и женщина только в следствии их схожести с этими образами. И эти образы никогда не включают в себя храмасамы и эстрогены, в лучшем случае ребёнку еще говорят, что у женщин пипирки нет, а есть что-то другое(но не показывают это, лал), хотя в любом случае ребёнок этого не видит. Вот этот манямирок и защищает на самом деле мой биологизатор, ведь как было расписано, по факту никто из людей не пользуется биологическими критериями пола. И если выяснится, что у меня XX хромосомы и полнофункциональная вагина, да и я вообще беременен, то называть женщиной он меня всё равно не станет(ну разве только из принципа, рогом упрётся), но зачем же он обращается к учебнику биологии тогда? Да просто, это удобный и авторитетный источник, 500 лет назад он бы библию мне зачитывал, на объективную реальность ему до пизды, цель – защитить, ну и навязать другим конечно же, этот исключительно социально сконструированный еще в детстве манямирок.

>>1962925
Не оценят они там такую фигуру речи

Человек может быть женщиной или мужчиной, даже не обладая признаками которые в учебнике биологии определяются как признаки мужчины и женщины.

Доказательство. У слов в принципе нет объективного значения и они определяются контекстом. Апелляция к биологии, утверждающая, что Василий ошибается говоря, что он женщина , ведь у Василия нет признаков женщины, имеет смысла не более чем, апелляция к биологии, утверждающая, что Василий ошибается когда говорит, что он мастер стрельбы из лука, ведь то, из чего он стреляет не имеет признаков лука: большую сплюснуто-шаровидную луковицу, покрытую красноватыми, белыми или фиолетовыми оболочками, линейные или ремневидные листья, толстый, вздутый стебель до 1 м в высоту и т.д. Когда Василий говорит, что он мастер стрельбы из лука и что он женщина, не противоречит биологии, он просто использует слова лук и женщина вне контекста биологии, он просто не утверждает, что обладает признаками женщины из учебника биологии, как и не утверждает, что стреляет из того, что обладает признаками лука из учебника биологии. Если, изогнутая палка с натянутой на её вогнутых концах тетивой может называться луком, то и нет причин полагать, что человек с членом и яйцами не может называться женщиной.

То, к какому полу общество относит человека никак не связано, с принятой в биологии классификацией и, иногда, ей противоречит.

Доказательство. Когда мы говорим о биологических различиях мужчины и женщины, то мы в первую очередь говорим о наборе половых хромосом: XY у мужчин, XX у женщин, гениталии , уровень гормонов, вторичные половые признаки: оволосение по мужскому или женскому типу, наличие или отсутствие развитых молочных желёз, голос, строение скелета, распределение подкожной жировой прослойки и др – это, то, что интересует биологов когда им требуется определить пол человека. Но, что до не биологов, или биологов в не лаборатории, то когда перед людьми встаёт проблема определения пола, например в ситуации когда ты меняешь место работы, и тебе приходится определять пол незнакомых тебе людей, то ты не станешь смотреть на хромосомы, гениталии, уровень гормонов, а именно это то и является первичными половыми признаками по которым и определяют пол биологи. Единственное на, что обращают внимание люди это просто внешность, голос, форма тела, черты лица и т.д. Можно даже провести мысленный эксперимент: допустим, что Олег узнаёт, что его коллега по цеху токарь Сергей обладающий всеми вторичными признаками мужчины(вплоть до, как минимум демонстрируемого на публике, поведения) обладает XX хромосомами, вагиной и гормональным фоном которым обладает 5-10% мужчин и 5-10% женщин, то станет ли Олег считать Сергея женщиной? Уверено можно ответить, что нет. И Олег чихать хотел, на какой-то там учебник биологии написанный батанами и таких Олегов 99%. Более того про гормоны и хромосомы мы узнали только в 19м-20м веке, хотя и до этого, люди делились на мужчин и женщин.

Согласно биологии не существует строгой дихотомии мужчина/женщина.

Доказательство. Доказательством является признанный в биологии факт существования интерсекс-людей - люди рождённые с сочетанием первичных и вторичных половых признаков (включая гениталии, половые железы и набор хромосом), которое не подпадает под принятые в биологии определения мужчины и женщины. Например, рождается человек с женской внешностью, но с мужским анатомическим строением. Или человек может родиться с мозаичной генетикой- вариацией XX и XY хромосом. Возможно и неопределённое строение гениталий.

>>1962785
Ты бы видел, как они охуевают с того, что к большинстве языков у всех существительных есть пол.

>>1962938
Ты сейчас описал обучение нейросети. Это ни что-то плохое, ни что-то хорошее. Это тоже один из объективных фактов, за которые ты топишь. Главный смысл когнитивного обучения - обрести самосознание, а уж пользуясь самосознанием можно создавать науку, что и было сделано учеными до нас. Описываемые тобой биологизаторы это как раз люди (если можно так назвать) которые развили самосознание очень мало и опосредованно. Собственное Я в них просыпается только утром перед зеркалом. Затем оно засыпает, оставляя это существо жить остаток дня шаблонами автоматически.
Этих существ мы, Разумы Двача, зовём быдлом.

>>1962938
>>1962957
че блядь за стена текста, ты сжв-куколд шоли?

>>1962823
>Там тупо
Там всё правильно сейчас. Есть хуман - человек. Есть вуман - нечеловек. И есть ман, человек мужского пола. Чтоб даже для нечеловеков дошло что имееется ввиду. Человеки женского пола не предусмотрены, т.к. они существа сказочные, и в природе не существуют.

>>1962969
Такой подход контрпродуктивен. Расчеловечивание никого к добру не приводило. Алоизыч подтверждает.

>>1962966
А еще окончания при склонении по падежам.

>>1962969
Что блядь такое человек тогда?

А заметили, что такие новости стали вылезать как грибы после того, как Бриташка решили покинуть ЕС? Они конечно и раньше были, но один-два раза в год. А теперь прям наваждение. Так что я не думаю, что это совпадение. Что там жиды задумали?

>>1963001
Человек - это естественная нейросеть, создающаяся мозгом лысой обезьяны вида хомо-сапиенс. Это исчерпывающее определение человека.

>>1962701 (OP)
Господь жги, тут никого не спасти.

>>1963009
> Что там жиды задумали?
Жаба-кун из зогача сказал бы, что они задумали очередной социальный эксперимент. Над ним.

>>1962823
А может, не маяться херней и оставить язык в покое?

>>1962938
Ты знаешь что такое абзацы? Графоман хуев

>>1963018
А может, чайку?

>>1963013
Человек - перевод слова "homo". Это сокращенное название вида по-русски, а ты хуйню городишь, как прочие мамкины тролляторы. Использовали бы слово "личность", было бы логично и оспорить куда сложнее.

>>1963021
Я и банальной курочки поем.

>>1963020
Весь текст - один сплошной абзац, если вы понимаете, о чем я...

>>1963052
А остальные - овцеебы!

>>1963032
то есть мы когда с братюней сосемся, а потом он говорит ноу хомо, то он призывает к геноциду?

>>1962785
>спортсменка
>менка
>мен
Велико, могуче. Самое интересное, что мужчинка - это не женщина.

>>1963060
Ну типа, если б ты с самкой сосался, могли бы появиться новые хомо, а так не появятся.

>>1963068
есть мужичка

>>1963070
Студентша - жена студента, учи матчасть, менсплейнер.

>>1963070
Студентутка, студентовка

>>1962957
>Человек может быть женщиной или мужчиной, даже не обладая признаками которые в учебнике биологии определяются как признаки мужчины и женщины.
Нет, не может. По объективным причинам. Но он спокойно может быть шизофреником.

>>1963082
Называй причины.

>>1962741
А, так вот почему. Нет, я знаю английский получше тебя, но даже не подумал о таком варианте. Я подумал о другом - что freshman звучало унизительно и пренебрежительно, типа, а, свежачок пришел. И заменили нейтральным термином, чтобы более уважительно звучало. А тут все проще, оказывается.

Какие же английский язык дeгенератский, пиздец просто.

>>1962925
АТЕНШЕН РАШЕН ХАКЕРС ПРОВАЙД ГЕНДЕР ЭДУКЕЙШИНАЛ РЕВОЛЮШЕН ТРАМП ВВЕДИ ТРУУПС

>>1963084
Хромосомы? Или их по прежнему они есть, но их нет и морфология важнее генетики?

>>1963136
> апеллирует к жидовской науке
Может ты еще и шароеб?

>>1963193
Ты ахуел меня так называть? Земля плоская. Извенись!

СТРАПОНЕССА - исключительно женского рода
Слова "страпонес" отсуствует
Нет ли здесь дискриминации?

>>1963225
Есть страпоньер.

>>1963136
>они есть, но их нет
А?!

>>1963225
СТРАПОНАРИЙ

>>1963216
И то он тетей будет только на вид, ни родить, ни вскормить, не знаю даже, как у них там с еблей в их искусственную вагину

>>1962701 (OP)
Больше унижения хуемразий. Хочу чтобы вообще отменили мужской род во имя справедливости.

Гендерно-нейтральная студентня.

>>1962701 (OP)
>было большим вызовом
Мне бы их вызовы. Пидары ебаные.

>>1962823
>там тупо
Там как раз лучше, т.к. родов у слов нет. Это в русском надо запоминать род, а потом перезапоминать другой род у того же слова в немецком. А мен означает так же и человек, если б не мозгоебы фемки доебались.

>>1963432
Слышал, что в японском с этой хуйнёй вообще бида.

>>1963432
У людей те же два рода, просто не нужна запоминать десятки окончаний. А у животных как и неодушевленных предметов и, самое забавное, у младенцев средний род.

>>1963455
Так и должно быть в нормальном языке. Род нужен только для двуполых особей, и для этого можно придумать префикс или суффикс, означающий самец/самка. А для подавляющей кучи существительных он вообще не нужен. Из за этой хуйни у меня искусственный интеллект умер.

>>1963464
Он про стемминг не знает?

>>1963464
>префикс или суффикс, означающий самец/самка.
Написал и понял, что мозгоебы lgbtqwerty доебутся, ибо мешает половому самоопределению субъекта. Просто пидорам нужно придумать свой язык и общаться между собой на своем рептилоидном.

>>1963473
Они и придумали, и с ними в другие языки лезут, например латино и латина, баба и мужик латинские соответственно, превратились в латинх.

>>1963483
Мучачо и мучача вроде разное означают. Если неправильно обратишься к латиносу в тюрьме голову отрежут.

>>1963500
Те, кто этим заебывается, в тюрьму не попадают.

>>1963600
Этимология уровня б.
wife, а не womb

>>1962823
>human - мужской пол человека
хуита. human - это блендинг английского man и латинского homo/homines
мужской пол обозначался в древнеанглийском словом wer, и сохранился в таких словах как werewolf, например.

>>1962966
Убучие угнетатели сексисты придумали этот язык.
Доколе? Даешь свободный язык всем адекватным и прогрессивным людям!

>>1964119
>людям
Ебало завали, хуемразь сексистская! Ле людям, а людя_кам!

>>1962966
>у всех существительных есть пол
На самом деле это как то тупо, зачем он всем всем то

>>1964269
Ле 56% людям?