Охуеть открытие. Человек с собственным мнением чаще высказывает недовольство политической, экономической и социальной политикой государства, чаще подвержен влиянию расовых и гендерных стереотипов, а также в целом отличается менее предсказуемым поведением, чем его сверстники.

А небо синие и солнце голубое, если кто не в курсе...

Перевожу:
Овощем легче манипулировать, дохуя умные шатают лодку, и шерсти с них клок.

Правильно! На карандаш таких сразу, с детства, как вырастут можно и на шахты, или утки носить за больными.

>>2538995 (OP)
>психология
>наука

>>2539032
Поэтому, чтобы этих детей вылечить и чтобы власть не имела никаких перспектив смениться, в результате действий этих недовольных взрослых - посадить их и взрослых в психушки, пока они не изменят образ мыслей на овоща. Не, ну а че, они же ненормальные и потенциально опасные.

- идеальное решение с точки зрения властей в любой стране, но в сраной ледяной пустыне особенно этой общественной проблемы

Правильно, надо сразу этих ребят риталином, эстрогеном, а взрослых окситоцином полирнуть, чтобы не бухтели. 

>>2539015
Каким образом то, что человек НИДОВОЛЕН и верит в стерепотипы, значит что у него есть своё мнение?
>>2539032
Каким образом шатание лодки является признаком большого ума?


Малолетние долбоёбы считают, что раз посмотрели видосик навального и считают что якобы ПОЗНАЛИ СУТЬ СИСТЕМЫ, то они автоматически ЛЮДИ, а не штампованное быдло, которое отличается от того быдла которое за Царя лишь тем, что они против оного Царя.

>>2539091
Ну, у нас уже взрослых в дурку кидали, в благославенном тропическом раю с детства лечат.

>>2538995 (OP)
-Вы полюбите радикала?
-Ради чего?

>>2539147
Если он недоволен - у него есть мнение что что-то не заебись. Пропаганда кормит мнением что все заебись и стереотипы не имеют по собой никакого основания = мнение отличное от официального = свое.

Признаком большого ума было бы стать царем и орать чтобы не раскачивали, шатать это средненький такой ум.

Проблемные дети - это дети, которые неудобны родителям, проблемные взрослые - те. кто неудобен государству, всё логично

>>2538995 (OP)
>Исследователи из Лондонского университета
>Проблемные дети превращаются в недовольных жизнью радикалов
Вотэто, блять, открытие.
Какие же они там в Лондоне учёные, пиздец просто.

>>2539198
Выходит, что мы дети государства.

>>2539147
Ну если погуглить наносекунду, найдутся пруфесы, что стереотипы более присущи людям с высокий ойкю https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28726438
Мне кажется, что своё мнение по поводу всякой параши тоже не на особый долбоебизм указывает (тут же не написано, мол они довны и хотят швитую димократию свергнуть, просто указывается недовольство властью, то есть любой)

>>2539230
>мы дети государства

Это одна из моделей государства, которая в настоящее время цветёт в РФ, да

>>2539147
>Каким образом шатание лодки является признаком большого ума?
Никаким, это говорит лишь о том, что человек чем-то недоволен, не хочет это терпеть, и об этом заявляет. Я криво написал "дохуя умный", всмысле выебывается, ну ты понел.
Как минимум "шатание" говорит о низкопримативности. Да, можете меня обоссать, за этот термин, но никто не станет отрицать, что разные люди, в большей и меньшей степени, руководствуются инстинктивными порывами, либо рассудком. Если "расудочные", или низкопримативные люди станут преобладать, то нашему звериному обществу (со всеми его признаниями вожака, следованием за большинством, стремлением подняться по иерархической пирамиде и тж) придет конец.

>>2539318
> Если "расудочные", или низкопримативные люди станут преобладать, то нашему звериному обществу (со всеми его признаниями вожака, следованием за большинством, стремлением подняться по иерархической пирамиде и тж) придет конец.
Чо блэт несёт, пиздец. Очередной комми, у которого все люди либо вдруг заимеют одно мировоззрение и цели (ведь иначе ресурсов воплотить желания каждого не хватит), либо вообще все желания пропадут нахуй. Куда по-твоему иерархия денется и что в ней такого ужасного?

>>2538995 (OP)
Это кстати пример того как человек застревает в развитии, бунтарство это признак инфантила. Бунтари как дети, требуют но по факту ничего сделать не могут.

>>2539015
>>2538995 (OP)
Написали бы короче: "чаще думают своей головой и менее пассивны, и это проблема для их хозяев."
А разгадка одна: наелись говна в юности и не хотят его есть взрослыми.

>>2539381
У нас в канторке был водитель, любил говорить, когда мы собирались перетереть с начальством о прибавке, что, мол "смысла нет, всё равно ничего не изменится". Наверное тоже считал себя очень взрослым, а нас - не выросшими детьми.
Мы считали его мудаком, выезжающим за нас счёт. З/п нам прибавляли, но не всегда.

>>2539019
Экстремист!

>>2539339
Я строго обратное писал, что нынешнее иерархичное общество, идет преимущественно по природному пути: любой ценой, максимально, распространить свой генетический материал, и завладеть максимальным количеством ресурсов. Ввиду того, что мы встали вверху биологической цепи (бактерии и вирусы пока опустим), то никакого контроля нашей популяции просто нет. И она будет расти, потреблять всё больше, пока ресурсы не закончатся.
В принципе ничего плохого в этом нет, как в целом, в природе, но только люди эту картину категорически отрицают, и строят модели поведения и развития, на "маняобразе" исключительных, высокоморальных, богообразных (бессмертных опционально). И когда такие модели сталкиваются с равнодушной действительностью, начинаются всякие "разрывы", отсюда бугурты, войны, геноцид, и прочее говно.

>>2538995 (OP)
>в целом отличаются менее предсказуемым поведением
Основная проблема, насколько я понял, заключается именно в этом?

>>2539425
>преимущественно по природному пути
Расскажи, как можно идти по неприродному пути? Ты из тех поехов, которые считают людей не частью природы или считают, что хоть что-то происходящее может выходить за рамки "природы"?

>>2539174
>у него есть мнение что что-то не заебись
Охуеть какое глубокое прозрение. Людям ВСЕГДА что-то не заебись. И, значит, раз человек НЕ ДОВОЛЕН, то он ИЗБРАННЫЙ, да.
>мнение отличное от официального
Мнение отличное от официального является мнением, навязанным Навальным и другими "нитакимикакфсе", а также сформированным на основе примитивных заключений и инстинктивного поведения.
>шатать это средненький такой ум
Шатать это ум долбоёба, о чём свидельствует хотя-бы уровень аргументации шатателей(на любой аргумент отвечают шаблонными "ты олька, ты ниправ" и "врёте, пруфы ни нужны, смотрите как я занимаюсь двоемыслием"), не говоря уже о том, что шатание ради шатания ничего кроме пиздеца не приносит, и что надо либо шатать с умом, либо делать всё для себя(если рассматривать профиты шатания как чисто прагматические), а не шатать.
>>2539236
>стереотипы более присущи людям
Людям, которые заместо анализа каждой вещи, принимают на веру то, что об этой вещи говорят, не проверяя информацию. Стереотип=непроверенное общебытующее мнение.
>своё мнение
Если своё мнение является лишь примитивным высером, основанным лишь на логических заключениях уровня пятилетнего ребёнка, сделанных по неполной и заведомо ложной информации, и аргументированных своими примитивными эмоциями- то это мнение ничего не стоит, ровно как не стоит ничего, если это "своё" мнение является мнением Навального, например.
>>2539318
>шатание говорит о
Говорит о том, что быдло вместо того, чтобы ходить толпой с флагами ЗА ЦАРЯ и повторять СЛАВА ЦАРЮ, ходит толпой с флагами ЗА АНТИ-ЦАРЯ И ПРОТИВ ЦАРЯ и повторяет СМЕРТЬ ЦАРЮ.
>расудочные и низкопримативные
То, что долбоёб верит каждому слову навального, наяривает на совсем другую страну, которой на него похуй, противоречит сам себе в каждом параграфе, действует по эмоциям и хотелкам а не логике, не способен связать вместе два слова в политике, и все свои действия мотивирует лишь простым "НУ, КАРОЧ, МЫ НИРАБЫ, МЫЗДВЕСЬВЛАСТЬ, РОССИЯ НАРУШИЛА МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН" и "Я ЛУЧШЕ БУРГЕР ПОЕМ ЧЕМ РАКЕТЫ ЗАПУСКАТЬ БУДУ", то это ещё более "животное" и примативное быдло, чем самый прожжёный алкаш.

>>2539406
Как же ты меня превратно понял, просто пиздец, тебе действительно стоит повзрослеть.

>>2539439
А в чём же ещё?
Ты ему говоришь ревьюджес - велком - он тебе "заебали!".
Ты ему - "надо потерпеть", он тебе - "заебало".
Ты ему - "это твой святой долг", он тебе - "отсосёш".
Как с таким общаться? Деструктивный элемент же.

>>2539224
>в Лондоне
>учёные
Ну лондон это тип бриташка, а все мы знаем кто такие эти ваши британские ученые^тм

>>2539459
Нормально я тебя понял. Мы, по факту, тоже нихуя сделать не могли. Но если бы мы и не бунтовали при этом, то сидели бы на той, которая была ещё в 13 году.
Бунтовать надо, иначе сверху будут наглеть.

>>2539091
>не имела никаких перспектив смениться
Интересно то, что за "сменяемость власти" топят всякие дегенераты типа овального и прочие придурки, которых пидорнули от кормушки.
Вся либеральная шваль мечтает жить "как в европе" или в США, но там то нет никакой сменяемости власти. Там одни и те же круги заправляют всем столетиями. Именно потому там так хорошо и стабильно.

>>2539458
>Людям, которые заместо анализа каждой вещи, принимают на веру то, что об этой вещи говорят, не проверяя информацию. Стереотип=непроверенное общебытующее мнение.
Не соглашусь. В наше время тотальной толерастии как раз и нужно анализировать происходящее, чтобы прийти к "стереотипам". Которые, к слову, не на пустом месте возникли.

>>2539458
>Людям, которые заместо анализа каждой вещи, принимают на веру то, что об этой вещи говорят, не проверяя информацию.
А ты и не проверишь. Стереотипы ты основываешь на том, что тебе известно. Ты, блять, не проводишь никаких экспериментов, не собираешь никакой статистики и прочего, обычно у тебя даже нету времени почитать чужие работы. И так в 99% случаев. Ясно, что придётся основываться на хуйне, которая у тебя есть. Но в том и мякотка, что можно стереотип основывать на своём опыте, хотя бы на услышанном собой, а можно поддерживать "нормальное" мнение, хотя ты видел/слышал гораздо больше в поддержку противной позиции.
Так что
>Стереотип=непроверенное общебытующее мнение.
Стереотип=сформированное тобой мнение на основании известных тебе источников любой хуёвости

>Если своё мнение является лишь примитивным высером, основанным лишь на логических заключениях уровня пятилетнего ребёнка, сделанных по неполной и заведомо ложной информации, и аргументированных своими примитивными эмоциями
Ну и ты уже понел, наверное, что у тебя по 95% всех тем есть только третьесортная информация, а иногда кроме эмоций даже ничего нет. Но можно идти за своей эмоцией или предчувствием или выводом, а можно просто идти в толпе, что бы не зашквариться случайно, споров хуйню. Если человеку важнее свой опыт и эмоции, он, очевидно, будет "проблемным".

>>2539452
Ну короч инстинктивно ты можешь действовать на благо общества (популяции), в ущерб себе. С точки зрения здравого смысла, это неправильно, ты отдаешь свои ресурсы, без выгоды лично для себя, примеров дохуя, как у макак, так и у людей: забота о чужом потомстве, помощь старикам и инвалидам, защита самок и тд, и тд.
И это охуительно правильно, с первого взгляда, для твоего рода, например, для твоего племени, но не в масштабах миллиардов людей, которых ты даже не увидишь, не сможешь контактировать. Но инстинкты черезвычайно сильны, и воздействуя на них можно манипулировать людьми: буквально заставлять отдавать часть ресурсов, на благо общества, но совершенно очевидно, насколько нечестно эти ресурсы распределяются в обществе: та бабка, которой ты якобы помогаешь, так и живет в говне.
И еще проблемка, нашему виде уже как бы никто не угрожает, никто не конкурирует с нами. Хуйня вопрос, будем драться за жизнь сами с собой, ччитай: народы, войны. Блядь я заебался писать.
В итоге: виду вроде как что-то угрожает, необходжим альтруизм, инстинкты работают на максимум.
И не отвечай мне, если не укажешь конкретных ошибок в моих рассуждениях, нарушений логикию

>>2539490
Попросить прибавки - это не бунтарство, это нормально, особенно если есть чем аргументировать. И вообще аналогия с бунтом например немецких сотрудников в профсоюзе которые чуть-что идут бунтовать, это другая тема, здесь всё по уму делается. Тут про бунтарство личности речь, самая простая аналогия с манялиберахами и адекватными либерахами - одни занимаются тупым хэйтом страны в которой живут и потом недоумевают почему до сих пор в болоте живут, тратят всё время на рефлексию, другие делают конкретные шаги по съёбу из страны. Один бунтарь, который нихуя не хочет делать и ждёт, наяривая своё отчаяние, другой понимает что нужно делать конкретные вещи, получать образование\копить деньги\повышать квалификацию и т.п., да это тяжело, проще говна метать но результат разный хотя у обоих была одна цель.
Ну а по поводу общественного бунта, есть же хорошая книжка и ты скорее всего её читал "бунт на продажу", как молодых бунтарей изи используют все кому не лень.

>>2539452
>как можно идти по неприродному пути?
Вычисляй протеины, пидор, чтоб не сдохнуть от старости.

>>2539555
Насколько ты олдфаг? Луговского знаешь? Если нет, почитай его взгляды на лурочке. У тебя с ним много общего.

>>2539458
>То, что долбоёб верит каждому слову навального, наяривает на совсем другую страну, которой на него похуй, противоречит сам себе в каждом параграфе, действует по эмоциям и хотелкам а не логике, не способен связать вместе два слова в политике, и все свои действия мотивирует лишь простым "НУ, КАРОЧ, МЫ НИРАБЫ, МЫЗДВЕСЬВЛАСТЬ, РОССИЯ НАРУШИЛА МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН" и "Я ЛУЧШЕ БУРГЕР ПОЕМ ЧЕМ РАКЕТЫ ЗАПУСКАТЬ БУДУ", то это ещё более "животное" и примативное быдло, чем самый прожжёный алкаш.
Ты это вообще кому писал? Где ты такое в треде увидел? Ты сумасшедший просто, со своими воображаемыми оппонентами беседуешь.

О, очередные британские учёные.

>>2539577
>со своими воображаемыми оппонентами беседуешь.

Как и все мы - буквы на экране != собеседник

>>2539569
Слышал про Луговского, но мельком, почитаю.
>Насколько ты олдфаг?
Если про аиб, то с 2008 с вами тут.

>>2539555
>ты скорее всего её читал
Нихуя я не читал после шараги, да и не стыжусь этого, ибо время нет.
Ответь, пожалуйста, на следующий вопрос: по твоему мнению, без манялиберах, устраивающих сходки в Москве/Питере власть наглела бы больше, или ничего бы не изменилось?

>>2539582
Обоснуй.

>>2539600
>Обоснуй

Во-первых слова - это только 10% от нормальной коммуникации, и то, если человек умеет выражать мысли текстом. Во-вторых, тут все троллят, максимизируют, пиздят, так что от этих 10% остаётся не больше трети. Так что это не собеседник, это просто текст, который пуляют, как какашку или камешек, и ждут ответной реакции

>>2539597
Думаю ничего бы не изменилось, это скорее пародия на оппозицию.

>>2539628
>скорее пародия на оппозицию
С этим согласен, но с "не изменилось бы" не соглашусь, исходя из своего небольшого, но всё же, жизненного опыта. Это делает меня недоросшим бунтарём?

>>2539627
>тон голоса
рычать
>язык телодвижений
двигать тазом

>>2539651
>Это делает меня недоросшим бунтарём?
Делает тебя человеком размышляющим над темой и ничего больше.

>>2539134
Да проще сразу - цианидом.

>>2539622
Ок, давай с другой стороны: если ты для меня (я для тебя) не собеседник, тогда кто?

>>2539765
Ты для меня — тупица, нищеброд, уебище, петух.

>>2544242
С хуя ли я тупица, нищеброд и уебище?