Just for inspiration.Свет. Кроп. Обработка.
>>463418 (OP)Модели затащили. на последней из обработки полка на кривых с черной стороны.
Чего же хорошего в приведенных портретах?#1 - снапшит. Фотошоп и плоский невыразительный рисунок светотени#2 - кадрирование уровня лойфая#3 - лучшее из четырех#4 - изображение заваливается на левый бок
>>463420Модели конечно, ага.Скажи еще гир.
>>463422Это ты наверняка верно все написал. И что с того? Эти цепляют.
>>463426>1 пикГде-то у меня валялся его "МК" по скайпу. То еще уебище снимает. С немажущей сигмой 35, к слову.
>>463431Ну раз в год и палка стреляет.Мне лично понравился тут свет.
>>463585>>463626А вот теперь пошла годнота.
>>463627Ну так присоединяйся. Кидай больше годноты.
>>463631У меня именно классических портретов маловато, больше смеси ню/фешена-хуешена. Но поищу
ебать у меня от ваших портретов пикрил
Ммм, кажется, мы стали забывать!
>>463663> кажется, мы стали забывать!Как иногда тянет блевануть с некоторых "портретов" ?
>>463418 (OP) 99% полное говно.И модели и портреты.Это как высокая мода с вычурными нарядами.Вызывает недоумение и смех.Ну и кукареканье отдельных снобов в духе "вы ничего не понимаете"
>>463665 Сейчас ты постишь свой уровень и мы все угораем. Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?>>463664Да ладно, охуенный форс был.
>>463667>Но постой, ты же и не хотел ничего постить, просто шаблонно набросить?Ну во первых, я могу ничего не постить. По той простой причине, что я тащемнонапример не фотограф вовсе.Или ты полагаешь что на выставки ходят, и имеют своё, часто авторитетное, мнение, сплошняком фотографы и художники ?А во вторых твои ответы в духе "сперва добейся" >Сейчас ты постишь свой уровеньВыглядят смешно.
>>463669Ч.т.д. Свободен.
>>463677Ну и ебитесь ту со своим СПГС, которого в этих убогих картинках нет и не было.
>>463679Ты сам его его пытаешься навязать, ищешь, разочаровываешься, и обвиняешь кого-то. А это просто картинки. Это забавно. Все, съеби, не хочу тут срача.
>>463669А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".
>>463669Картинка уровня "тест бокешки в магазине"
>>463722Теперь напиши это без ошибок, клоун.
>>463739Нахера?
>>463739Нет. Страдай далшьье.
>>463745
>>463722>А ты конечно чужое не можеш запостить. Просто как пример "неговна".
>>463826не смотрите на еблет бабы с 4 пика
>>463828Мне кажется, это ЛОВУШКА
>>463811>>463812>>463810>>463809Привет, 3100 (или 34?) кун!Помню твою дочку. Только вот почти все это.. ну.. так себе. Как раз такое одно время любили на 35фото.
>>463830>Только вот почти все это.. ну.. так себе.>35фотоСложно обсуждать творчество Питера Габриэла с фанатами бибера и тимати
>>463832Ярлыки, ярлычооочки.mp3Аккуратней там в будущем. Точнее, убавь жирноты.
>>463830Это нихуя не он
>>463834Но похож. Именно по вкусу. Возможно, есть какая-то закономерность... Блин, ну вот рили, неужели не сравнить и не подумать? Когда весь мир идиоты, а ты тонкий ценитель.. доходит?
>>463809>>463810>>463812>Эти перешарпеные глазаВот зачем там делать? Я серьезно спрашиваю, всегда удивлялся.
>>463841А теперь сравни это с тем, что напостили с начала треда.
>>463843>Эти перешарпеные глазаГде ?
Или вот. Ну правда, блин. Анон же выше верно задвигал на тему того, что в чем вертишься, то и снимаешь. Эти ебаные разукраски детских фото без какой-либо попытки осмысления цветов, эти текстурки холста поверх ебал, нахуй ушопленных с отрисованной светотенью.. Ну одно и тоже! От них совком разит, точнее нет, совок как раз мог в фото, рассиюшкой от них разит; вот возьми журнал фото касса - 1в1 нахуй. Вот оно, вооот родименькое, такое теплое)И что самое смешное, думать особо не нужно - все до тебя оценили, просто смотри классиков, не ошибешься. Но нет, внутреннее отрицание, борцунство просто так сделать этого не даст. Не писал бы, если сам по этим граблям не ходил. Сорри за подрыв. Наболело. Вечная ведь просьба - "А дайте нам список, чего смотреть". Ну вот вам список по фотографам которых я смог вспомнить сегодня. Каждый фотограф здесь точно стоит времени потраченного на просмотр его работ. Образованный человек должен знать этих фотографов и их работы. Если сможете - не смотрите на досуге потуги соседей по деревне, смотрите великих, это полезнее, как хорошая еда. Мог ошибиться в написании, и порядок примерно исторический, но далеко не везде. Репост если полезно. Конечно, кого то забыл, а кого то нарочно не привел потому что не люблю и не понимаю, но и этих на долго хватит что уж там: Александр Китаев Андрей Чежин Антанас Суткус Владимир Клавихо Телепнев Евгений Мохорев Евгений Мохорев Мирослав Тихий Николай БахаревРодченко Александр Михайлович Сергей Каптилкин Сергей Максимишин Andreas Gursky Annie Leibovitz Ansel Adams Anton Corbine / Anton CorbijnArt Wolfe Bill Brandt Brassaï Cecil Beaton Craig McDean David Bailey David Hamilton David La Chapelle Diane Arbus Dorothea Lange Ellen von Unwerth Elliott Erwitt Eugenio Requenco Gueorgui Pinkhassov Guy Bourdin Harold Edgerton Harry Gruyaert Helmut Newton Henrie Cartier Bresson Herb Ritz Horst P Horst Irving Penn James Nachtwey Jan Saudek Jean Loup Sieff Jock Sturges Josef Koudelka Josef Sudek Julia Margaret Cameroon Karl Lagerfeld Larry Burrows Lewis Carroll Lillian Bassman Man Ray Mario Sorenti Mario Testino Michael Ackerman Michael Kenna Miles Aldridge Nick Knight Paolo Pellegrin Paolo Roversi Patrick Demarchelier Peter Lindbergh Richard Avedon Robert Capa Robert Doisneau Robert Mapplethorpe Roger Fenton Sally Mann Sarah Moon Sebastio Salgado Steve McCurry Steven Klein Steven Misel Terry Richardson Tim Walker Trent Parke W Eugene Smithи отдельно - постоянно просившим фотографа маленьких детей - Anne Geddes - она мне не нравится =) но она ну очень известна этим, получите и распишитесь лучшие агенства с репортажной фотографией:http://www.magnumphotos.comhttp://www.agencevu.com
Везде же почти. Ну допустим, тут >>463812 второй пик.
>>463847>>463851
>>463851Ты с конкретикой, кропни эти глаза, положи рядом с не перешарпленым местом в этом же масштабе.Сравни.Только ты просто не знаешь до чего бы доебаться.Какой нахуй перешарп ты мог углядеть на пикче 990x658 пикселов, где эти самые глаза занимают 4-5% от всей площади снимка ?
>>463850>попытки осмысления цветовКак же заебали эти снобствующие квази-эстеты.Где же вы были с начала треда, ну хуле вы там не переосмысливали цвета ? Если бы этой пикчи не было, ты до какой бы доебался ?
>>463857>>попытки осмысления цветов>Как же заебали эти снобствующие квази-эстеты.Анон, не зли. И только попробуй сказать, что хуже стало. И что больше всего выбешивает, делают так только потому, что это "цеховой стандарт"
>>463855Ой, не надо. Ебучая лубочная ретушь всегда видна. Я просто не понимаю, зачем.
>>463850Кстати, обрати внимание на один момент.Это всё портреты обычных фотографов, ты не найдёшь их в топе гугла и яндыкса, да и вообще в каком либо топе.Сомневаюсь что большинство из них имеет какую либо известность да же в масштабах этой страны.
>>463858Ты доебался до деталей, и то основываясь на своём вкусе.Кстати да, так лучше, но да же не смотря на этот ебанутый отенок и "лубочную ретушь" на этот снимок приятнее смотреть , чем на то говно в начале треда.>Анон, не злиУкусишь что ли блеать ?
>>463859>Ебучая лубочная ретушь всегда виднаТы догадываешься как называется состояние , когда ты видишь то чего нет ?Не не можешь, технически рассмотреть что там было и как , когда от деталей осталось горстка пикселов.Ты можешь только предполагать.Но не стоит это делать столь стереотипно.
>>463861Ну так и зачем они тогда тут? Лазуренко или Светлова тоже в масштабах страны нахуй никому не нужны, их никто толком не знает. Однако небо и земля с твоими. Понимаешь, ты врываешься в тред с критикой вкусов в целом, "99% говно", а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите". Ну а у меня кроп, хули вы хотите. Ну а я вообще мимо пробегал, хули вы хотите. Кухонные оценки глобальной политики, хули вы хотите. И, сука, ведь не школьники же. Был тут любитель лолей, потому и вспомнил.
>>463862А я начало треда и не защищаю.
>>463864> а сейчас включаешь заднюю "ну а они не профи, хули вы хотите". С точностью до наоборот.Да же они, это небо и земля, в сравнении с тем говном, которое по какому то недоразумению избежало клавиши Del.
>>463809ЭТО неговно?Спасибо. Мы поняли.
>>463850Ну вот, годноту подвезли. Спасибо, тред создан не зря.Но с другой стороны, если честно, я вполне отдаю себе отчет, что хоть я из штанов выпрыгну - как у мэтров у меня и близко не получится. А такие как в начале треда, можно придрочиться клепать. И все довольны, тянки дают, и на хлеб с маслом заработаешь. Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?
>>463883Сейчас, точнее, завтра уже будет реверс на тему ну а сами нихуя не умеете, в сс говно, они хотя бы пытались, миллоны мух и т.п.
>>463883>Ну и зачем лишний раз напоминать себе что ты бездарь?Затем, что или ты бежишь вместе со всеми, или твое масло очень быстро закончится. Посмотри на уровень вкуса современной хипстерни, например.
Сап фотач, я у вас впервые и, по сути, мой вопрос так же относится к портретам, как и к чему угодно другому. Просто не знаю в какой тред написать. Дело тут не в самом фото, а в экспорте из лайтрума. Поясняю свой пик (слева направо): лайтрум, экспорт в оригинальном разрешении jpg, экспорт со сжатием до 1280 по длинной стороне jpg.Какого хрена? Невооруженным глазом видна эта разница в резкости, цвете, свете, да во всем. Казалось бы, дело в переводе из raw в jpg, но ведь скриншот сделан с экрана и сохранен в фш в джипеге. То есть мы на jpg скриншоте видим слева нормальную резкость и цвета, а на экпортированном в jpg файле видим кусок говна. Есть решение?
>>463886Да уж.. два золотых вопроса1) почему цвет меняется при сохранении/загрузки2) почему в LR сначала показываются цвета, как в jpg, а потом пропадаютСколько раз на них даже тут отвечали. Профили, анон, чекай профили. Выставь везде sRGB, удали профиль дисплея, если он у тебя некалиброванный А вот почему у тебя резкость пропадает - вопрос куда более интересный. Прям с лету мне в голову ничего не приходит. Если открыть в шопе по CTRL+E, тоже самое?
>>463894Профили? Я ни в чем таком никогда не разбирался, если речь о цветовом пространстве, то написано, что стоит sRGB. Также перед тем как написать сюда попробовал еще в 2х других которые там есть, но от этого ничуть не лучше.В фотошопе все то же самое. Пробовал эспортировать не в jpg, а в psd даже, абсолютно то же самое.
>>463858Да нихуя это не цеховой стандарт, это ебучая ваниалька, с которой нормальные люди могли поиграться лет 5 назад (когда это выглядело ново), а сейчас подхватили говноеды.Уверен, автору стыдно сегодня за это.
>>463859Не, именно на том пике комки туши просто.
>>4638861. Что за метод интерполяции стоит в настройках?2. Я не знаю, как именно работает ЛР, может он показывает тебе камерную превьюшку 1280пх. Или там уже откуда-то наложен пресет с шарпом, а экспортит голый вариант.Почему бы не открыть равку в Фотошопе через ACR?
>>463916Я себя чувствую каким-то недоразвитым. Что есть "метод интерполяциии"? В любом случае, при экспорте такой настройки нет. Стоит sRGB, качество при экспорте 100%, ресайз, допустим не делаю, постобработки нет, да и, в общем-то, все. Особо при экспорте и нечего менять. Профиль для монитора никакой не стоит.Хоть я делаю ресайз по широкой до 1280, хоть не делаю, результат никак не получается тот же, что и я вижу в лайтруме. Варианта два:1. либо у меня все-таки где-то в настройках что-то стоит, какое-то сжатие, но я никак не могу найти, а помочь может знающий человек, а не гадающий. 2. либо лайтрум без всяких настроек все равно дает при эспорте не тот результат, что показан во время коррекции фото. Но, в таком случае, зачем все это вообще? Зачем это превью, эта коррекция, если все равно делается все вслепую и результат получается наугад?Не делаю в фш, потому что до этого подобного за ЛР не замечал и в нем все устраивало.
>>463918приехалина фотаче не знают, что такое интерполяция
>>463914>поиграться лет 5 назадФотография как раз 6 летней давности.Выглядит вполне лампово.А говноеды сейчас подхватили VSCO и прочее инстаграмовское говнецо.И размазывают его по фоточкам тёлок, у которых настолько брезгливое выражение ебла, как будь то на него, пару минут назад, накончали сифон и борода .
>>463923Ну, я же написал в первом посте, что у вас тут первый раз. Да и действительно ли обязательно знание данного термина чтобы любить иногда фотографировать?
>>463943Не слушай этого дебила, он путает интерполяцию с ресайзом, в попытке выебнуться умненьким словцом.
>>463923Насколько я понял, ресайз. Я же написал несколько раз, что отвключен. Даже в первом посте были три примера - лайтрум, без ресайза, с ресайзом.
>>463885Ой да как будто ты не в России живешь. Тут к сожалению у массы, той которая кассу делает, вкус еще не скоро появится.
Я так понимаю, надо писать в какой-то крупный паблик в вк по фотографии и обработке. Помню, года два-три назад видел там подобные вопросы связанные с фш и лр, резкостью и т.п. и люди вроде-как помогали друг другу и разбирались в проблеме.
>>463943Наши советские математики, которые как известно лучшие в мире, написали кучу заебательских плагинов для фотожопы.В том числе и для качественного ресайза.http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htmКачай, ставь, резайзь.Пошукай там ещё фичи для работы с цветом и прочим, плюшки очень годные.http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/sweets.htmИ не делай ресайз при конвертации из рава, делай его в самом конце обработки.
>>463949Ну ты как читаешь то? Я ведь писал МНОГО РАЗ уже, что по умолчанию вообще в настройках экспорта ничего не менял. То есть цветовое пространство sRGB, качество 100%, формат jpg и, в общем-то, всё. Остальное с галочек было снято. Даже ресайз. Еще в самом первом моем посте на фото ТРИ ПРИМЕРА слева направо: скриншот из ЛР, экспорт без ресайза, экспорт с ресайзом до 1280. Как мы видим по скриншоту, ДЕЛО НЕ В РЕСАЙЗЕ. Когда он отключен все равно пропадает как резкость так и цвета уезжают. Дело НЕ В РЕСАЙЗЕ.
>>463952Другой конвертер попробуй. Может ЛР шарпит превьюшку, я хз.
>>463952Выкинь нахуй этот ваш ёбаный лайтрум, используй родной конвертор.
>>463832Питер Гэбриэл самый годный был, когда был вместе с Дженесис, и Дженесис без Гэбриэла и Хэкетта уже не торт, на мой вкус. А малыш с дудкой - самая годная фотка в треде, на мой вкус. Вообще нельзя серьезно воспринимать подобные треды, это же двач с соответствующим контингентом. Это просто соревнование по поливанию дерьмом от самых успешных фотографов и ценителей великого. Тут нужно просто высматривать для себя что-то интересное и не вступать в полемику, иначе тебя тут хуями обложат и мамку выебут.
>>463953Ну какой конвертер? Тут диссонанс от того, что я поработал 10 минут над изображением, смотрю на него и вижу преемлимый для себя вариант, хочу просто сохранить его на компьютер. Экспортирую, смотрю, и вижу не тот результат, которого добивался. Причем, выходит дело не в обработке, а в какой-то постобработке. Вот и вопрос: неужели нельзя в лайтруме сохранить на компьютер тот результат, который видишь в программе?
>>463956Да я не ебу, что там можно, а что нет.Нормальные люди такие как я используют ACR, где делается максимум бб или света/тени чуть сдвинуть. А все остальное в Фотошопе.Извлеки урок и завязывает с этим говноедством в проявщике. Пиздец, 10 минут он ползунки двигал.
>>463957А тебя ебет сколько я двигал? Мог и час двигать, если нравится. Вопрос в другом.
>>463959Ну раз ты кончаешь от этого, то двигай час, два двигай. Меня - нет, не ебет.
>>463955ИМХО они разные, если только ранний дженесис.Фил там всё равно своё гнул из за ударной установки.
>>463959Один едет в магаз за пивком на велике, уже купил, вернулся и потягивает.Другой хочет использовать для этого МИ8 и вот уже 10 минут щёлкает тумблерами пытаясь запустить двигло.Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?Возможностей родного конвертора тебе хватит на ближайшие 5 лет.
>>463971>Ёбаные вы укурки, ну нахуя вы хватаетесь за инструмент которым не умеете пользоваться ?С каким бы удовольствием я бы тебе что-нибудь большое и неотесанное в жопу засунул..>>463956>>4639521) Исключи влияние просмоторщика. 2) Вместо экспорта нажми CMD/CTRL+E и открой это фото со всеми настройками в шопе. Сравни цвета, резкость. Засейвь, сравни еще раз.
>>463948Есть такое. Особо помогать тут никто не будет. Отчасти от того, что сами толком нихуя не знают. >>463947Я тебе и пытаюсь сказать, что у современного клиента вкус обычно лучше, чем у говнофотографа с 5 летним стажем
>>463991Голову свою туда засунь, манька.
>>463994Всенепременно. Не могу вспомнить ни одни из родных конверторов, авторов которого мне бы не хотелось убить. Такое ощущение, что они специально пишут их уебищными. А уж твои пять лет... Ну-ну.
>>463991Исключил влияние просмотрщика. Хоть экспортированный файл открываю в просмотрщике, хоть сразу экспортирую в фш из лайтрума. Все равно какое-то пережатие и результат один - потеря резкости, изменения цвета.
>>463998Кинь ро. Магия какая-то нахуй. На всякий случай ебни LR и поставь заново, это не долго
>>463995Сонибляди и содомиты должны страдать.dpp божественнен
>>464003>dpp божественненТы это сейчас серьезно, мань? Нет, правда? Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов - все это шикарно, несомненно.
>>464004>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки световНу ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?Скорость ? LR медленнее конвертит.Работа с шумами ?Там используются родные алгоритмы, родные блядь, а не написанные погромистами из адоба.Интерфейс ?У меня только одна предъява к нему - начиная с 4 версии они повелись и сделали его похожим на LRА уёбищнее LR только K_one.И что ты подразумеваешь под вытяжкой светов , болезный ?Не, конечно в LR обширный инструментарий, его да же слишком дохуя.И для сложных случаев он незаменим.Но часто ли он реально нужен ?
>>464002Хочу уточнить? Ты попросил raw фото из моего примера?И да, если да, то сейчас попробую еще пресет создать моих настроек коррекции, и вытянуть. Хз как это делается, не делал еще этого ни разу.
Два дебила обсуждают подавление шума в конвертере, кайф.
>>464020Ты в 2017 давишь его отдельно? Кек.
>>464026Я не давлю его вообще.
>>464028Что ж, я тоже хотел бы жить в мире розовых пони, но, сука, реальность, реальность такова, что у LR лучший шумодав на рынке, к тому же, отлично работающий на общих настройках, и без явного мыла/артефактов. Сторонними плагинами можно получить лучший результат (Neat Image), но нужно простравать профиль по мишеням и подбирать настройки, иначе - пердолиться, индивидуально с каждым снимком/серией. Т.к. вы все равно не заткнетесь, подожди полного ответа на пост выше. Знаешь, что такое разница между 1 и 3-4? Это стоп. Это тот самый стоп разницы, за который в кровь дрочатся ФФ воены, это тот самый стоп, который дает разница желанного 5d2/3, и так далее. Просто софтом. Который кой кто не хочет оптимизировать. Одни из-за криворукости, другие из-за дроча на честную картинку. DPP анон, гляди, для тебя хихи.Вот уж где пизда и деталям, и шумам. Даже с выключенным шумодавом. Посмотри на волосы около шеи. И это дефолт для LR. А ведь можно подрочиться - вытянуть больше деталей. И реальность такова, что совсем без шумодава жить нельзя. При попытке эту кашу ретачить или шарпить все эти пятна вылезут. Хотя я полность согласен, что ресайзы позволяют относиться к шумам более распиздяйски, сам об этом часто говорю. Но сознательно себе свинью подкладывать... не, спасибо. Тот же RPP я на высоких изо не юзаю, только если ч/б, где эта пакость за зерно катит.
О, вот еще одна мелочь. Весь нормальный софт битые/горячие пиксели ремапит. Даже RPP. Но зачем делать это родному? И так сожрут.
>>464034Что за страсть такая, снимать на нерабочих исо?Аа, вы же там говорите, что у кропов 6400 рабочая, я забыл.
>>464034Я вот вижу, что на пикрелейт, у LR ебучее зерно на дефолте, а самый вменяемый результат как раз у dpp.
>>464042Просто ты из тех даунов, которые обменивают нормальный ровный шум на мыло, потерю деталей и пятна.мимо
>>464044>нормальный ровный шумПроигралДебилушки, вы просто не можете смирится, что ваш божественный лайтрум (ведь все самые крутые фотографы юзают LR , а что по проще это зашквар и фи ) легко уделывает штатная, бесплатная софтинка для лошков.И по результатам и по юзабилити.
>>464046Я использую ACR и ненавижу LR, так что наверни говна.
>>464047Ты исключение
>>464008>>Интерфейс, работа с шумами, скорость, фактически отсутсвие вытяжки светов>Ну ка распиши по пунктам, что тебя не устраивает в этих позициях ?1) Итак, поехали. Вот так это существо когда-то выглядело. Все в отдельных окнах, каждое изображение открывалось отдельно. Можно было или сохранить "рецепт" (метадата, пишется прямо в RAW), или сразу файл (CTRL+D), какая-либо групповая обработка сводилась к копированию "рецепта" с одного файла на другой. Пресеты, горячие клавиши, выбор - нахуй, и так сойдет. Сейчас немного лучше. Если додуматься зайти в меню, можно получить вот это (2). Ну прямо как в GIMP-е, все те же окна, которые засунули в один интерфейс. СЮЮРПРИЗ; по умолчанию все равно выбирается одно изображение, нормальной "фильм-ленты", как у LR или кепчура нет, хочешь редактировать сразу несколько - изволь их выбрать самостоятельно. Удооообно. Хотя нет. Ты просто сможешь переключаться меж ними..По счастью это говно хотя бы может в переключение отображаемых панелек кнопками снизу...Можно включить вот такой режим отображения, это уже что-то похожее на адекватность, однако при листании все нехило так тормозит, до полсекунды на отображение файла. И это с учетом JPEG превью, которые родной софт понимать должен на отлично. Справедливости ради, после прогрузки масштабирование в 100% выполняется очень быстро. Короче, фактически, мы как и раньше работаем с одним изображением, неспешно. Но прогресс есть. Функционал отбора трогать не будем, делать его в DPP будет только конченный мазохист. 2) Скорость. Видео записал, но лень монтажить, придется поверить на слово. Экспорт 26 файлов с настройками в TIFF/8 sRGBLR - 2:10 , DPP - 5:22.И это c i7/16Gb/SSD. И лайтрум сам не чемпион. 3) Шумы. Все показано выше. 4) Света. Ладно, тут беру свои слова назад. Поправили, без артефактов. RPP в такое уже не может.>Но часто ли он реально нужен ?Ну, так и до DCRaw недалеко. Ну а хуле.
>>464042Ну, в общем-то, на Я ТАК ВИЖУ мы могли бы сразу и закончить. С другой стороны, мне самому хотелось покрутить новую версию, я до этого только 4.2 мучал, так что сложилось удачно. Надо еще 10-й кепчур помучать, что они там завезлиС LR у тебя есть варианты. И там и шарп в итоге выше, картинка резче. Опять-таки, волосы. Ладно, я тут не доказывать, я показывать. >>464041Ты смотришь 100% кропы на 3200. Это очень даже рабочие изо после адекватного ресайза. Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут. >>464047У них одинаковый движок... >>464046>ведь все самые крутые фотографы юзают LRНу а что поделать, очень сложно назвать большинство идиотами. Наверное, есть объективные причины, м? Профи юзают или LR, или Кепчур1. Остальное больше удел или любителей, или каких-то разовых заходов. Можно поборцунствовать с системой, но как по моему опыту, чем раньше начнешь осваивать инструмент, тем меньше будет потом прожогов стула. Я ж на дпп сидел года два почти. И да, когда я пишу LR, это же верно для ACR в связке с тем же бриджем. Хотя знаешь, по сравнению с RawTherapee адептами ты очень адекватный.
>>464053>Пока дурачки воняют "ааа шумы", другие снимают в тех условиях, где первые и камеру-то доставать не станут. Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.>У них одинаковый движок... Да я в курсе, только мне похуй на движок. Нужно просто открыть файл и максимум бб или на пару пунктов пересветы тронуть.
>>464056>Какое доставать, еба? Ты репортажи что ли снимаешь в горячих точках? Все условия контролируемы в постановочных жанрах.Ну, например, вот так у меня выглядит каталог с клубными съемками. На борде еще один с нашего цеха и с 6-кой, там и вовсе 3200 дефолтом у него. И это я еще ссал тогда, можно было выше ставить. Альзо, маразм-то в том, что как раз любитель условия редко контролирует и куда как чаще лезет в темные подъезды или снимает со светом от лампы накаливания. У профи студия и там проблем нет, хоть кропом снимай. Или обычные съемки ночью с рук. Да, выебоны, да, можно было бы сходить за штативом.. хотя нет, не всегда можно. Зато снимки.И так далее. Короче, я рад, что могу сейчас ебнуть 6400. Когда-то был кроп, для которого 800 уже последняя нормальная чувствительность, а выше 1600 ты физически не мог поставить; обычные сумерки - и ты уже сосать идешь. Вот веселуха-то.
>>464064Анон, не можешь пояснить вот это >>463886 ?Что может быть? Просто экспортирую в jpg без ресайзов и происходит будто бы сжатие, но при этом в настройках никакого сжатия нет.
>>464071>экспортирую в jpg>происходит будто бы сжатиеА jpg это что по твоему ?
>>464089Так, а почему я могу сделать скриншот превью изображения в Лайтруме, и на нем изображение будет более резкое и с более адекватными цветами, чем уже экспортированный из Лайтрума jpg файл? Хотя сам скриншот экрана будет в jpg формате на нем будет должная резкость и цвета.
>>464093>>464089Лол. Может, у тебя и правда сжатие выкручено в край? Еще раз, открой этот файл в шопе через CTRL+E/ПКМ -> Edit in -> Photoshop и сохрани там, сравни результат. Прочекай еще раз эти настройки.
>>464093Ты жепег потом чем смотришь ?Например стандартный вендовый просмотрщик показывает довольно хуёво, если сравнить например с пикасой.Возможно это только твоё субъективное восприятие.
Ну конечно же я первым делом, как заметил это, проверил сжатие. Все у меня стоит норм, без ограничений по размеру, 100% качество, без ресайза, sRGB. >>464098Конечно же не субъективное восприятие. >>463886 только слеповатый не увидит разницу в резкости и цвете. И нет, боюсь, дело не в просмотрщике. Ведь на скриншоте из того-же первого моего поста видна разница.И вот, насчет экспорта в фотошоп. Нет, в фотошоп экспортирует сразу в каком-то пережатом качестве, в том же, в котором и экспортирует в jpg на компьютер. А ЕЩЁ, увидел вот прямо сейчас, когда экспортировал в фш в конце списка файлов в ЛР появились два изображения "1 из 2" и "2 из 2". (2 пик). Второй это то, что я экспортировал, а первый это тот, что появился в Фотошопе в дерьмовом сжатии. Так вот, он дерьмово сжат уже прямо в лайтруме, даже по превью видны эти цвета и исчезнувший контраст.
>>464107Снимаю шляпу. Я не знаю, куда еще копать. Возможно, пришло время переустанавливать шиндовс лайтрум, но чет не верю, что поможет.
>>464127Я не понимаю. Не может ведь это быть глобальный заговор Адоб. Как превью может быть заведомо лучше последующего экспорта и почему нельзя сделать экспортированный файл таким же как я его вижу на превью? втф?
>>464140Я все-таки склоняюсь к тому, что ты где-то недосмотрел. Или таки профиль. Но т.к. руками я сам это пощупать не могу, то сорри
>>464147Профили камеры отключены, профиля монитора нет, цветовое пространство sRGB, сжатия нет, качество 100.
1
это вайфай этим уебанством все засрал?:
2
>>464587А ты свое занеси. Тут один уже попробовал. АхахаххаМрази тупые. Какие же вы мрази
>>464823Кто попробовал?
>>464823Тебе бы со специалистом поговорить. Правда. Это уже патология./Мимокрок/
>>464833Наверное, ты прав. Засекайте?
>>4643071. Весело не нет.2. Просто нет. Трудно представить цели, для которых это фото могло бы представлять хоть какой-то интерес.3. Это круто. 4. В принципе да, но не в этом треде.>>4643081. Может и хорошо, но меня не зацепило.2. Рандомная фотка? Ну для причастных конечно фото хорошее, а само по себе - нет. 3. В морге день открытых дверей. Если бы не синий - было бы просто скучное фото. А так оно скучное и синее.4. Рандомный скриншот из порнухи 80-х?>>4643091. Хиута с претензиями. 2. Ну ниче так.3. Ек ее распидорасило. Кто бы ей сказал что фото все равно беспонтовое выйдет - она бы так корячится не стала. 4. Кака-я же у нее сигара отвратительная на вкус. Или она вообще не курящая. Ну так и тачем?>>4643104. Эта прикольная. Но совсем в другом треде.
>>464869Серьезно считаешь, что твое мнение кого-то волнует? Лол.
>>465179Упиздок невменяем, он думает, что он в СС.
Вы тут все пиздец критики и ниибацца художники.Часто приводите в примеры известных фотографов или матёрые ресурсы где публикуются оные.Так постите сюда эти фотографии, уёбки !С каментами, что именно понравилось или не понравилось.Пусть неграмотный и не имеющий вкуса %%по вашему мнению% анон смотрит на правильные работы и образовывается.А то развели тут, что не тред то помойка мнений на чужое.
>>465274Кек, ЧСВ - шный, с мнением, порвалси.
>>465276типичный пост школия, да же если ему за 30.мимокрокодил
>>465280> мимокрокодил Нипичот.
>>465274>Так постите сюда эти фотографии, уёбки !@>это вайфай этим уебанством все засрал?:;)0|========)0
>>465343... прошло 3 дня...заебатый тред!
>>465836отличный
>>465836Что тебя не устраивает, милый? Пость не говно =)
>>465846Хорошо
Что-то заглухать стало. Вот некоторое ничего.
>>4635851 пик - колбаса торчит снизу3 пик тоже самое, но тут типа иллюзия, что ей кто то рот закрывает?
Прошло 2 недели - 7 постов, браво Аноны ))Я успел трёх баб выебать и пару судаков пойматьНу где ваши портреты ))
>>466440Пока ты ловил судаков, я твою мамку ебал.
>>463898Вторая фотка оче хуевая. Вау закатное солнце, вау узоры светом, сейчас я буду снимать шидевр за шидевром!! В итоге имеем фотографию бедра, потому что так уебищно расположить модель в этом свете надо было догадаться. А лицо плоское и как будто подсвечено искусственным светом другой температуры (а вероятно вообще разрисовано кисточкой), что сводит на нет всю идею.Остальные три вообще ни о чем. Ни оригинальности, ни хорошего исполнения. Уровень старшеклассниц с БУ 600д.>>463899Говно, говно, снапшит, ничего особенного.>>463900Охуенная линза бля портретика просто. Обычная глянцевая фотка. Говно. Говно.>>463901Говно. Говно с претензией. Говно. Говно.>>464307Говно с хуевым исполнением. Фотка на мыльницу с ванной. Ничего особенного. Не интересно.
>>466566Потому что это все фото для личных альбомов в инсте/вк нутыпонел. Сюжетных фото ты можешь не найти ни одного, пролистав десятки тысяч вылизанных технически безупречных портретов.
>>466634Вовсе даже нет. Просто это классический портрет, а не жанровый.
>>466635Ну да. Только кому они нужны эти портреты кроме как модели и автору для пиара? Ну изображено лицо какой-то бабы, и хуле с того? Если бы еще это было какой-то редкостью, техника там, бьюти, тогда еще ладно, можно было подрочить на качество. Но их сотни тыщ таких фото, лица только разные.
>>466634а вот и пробэк подьехал.
>>466636Ну хуй знает, так можно про все сказать.Ну а в целом, да, портрет - довольно негибкий жанр, новое там найти сложно, азарта для съемки никакого, а тащит в основном внешность телки.
>>466640Ты тут не объяснишь полуебкам ничего. Они думают что цвет сатурейшеном можно накрутить.
>>466643Да оно и понятно,мне хватило в ц&ц и сюда зайти. Для них будет большим шоком открытие для себя 16 битного цвета в камерах.
>>466647В жипеге один хуй 8 бит останется. Колубм хуев
>>466652И при чем тут джипег? Ты фуджиеб что ли, и не в курсе, что вся обработка в 16 битах делается?
>>466652Обрабатываешь то ты 16 бит,блять. Исходных данных больше.
>>463892анон, что за тян на первом пике? Пол гугла перерыл
