> 10) Compilers - Principles, Techniques, and Tools
Нахуй тебе не нужна. А даже если захочешь знать про компиляторы -- гугли Stanford: Compilers.

> Structure and Interpretation of Computer Programs
Удачи, гордость MIT. Реальнее -- ставь пистон и слушай CS101.

Ну и самое главное -- толку с того, что ты загрузишь себя за полгода всей на свете классической литературой никакого не будет. Весь материал, что ты собрал в списочек, усваивается годами, суть ведь не просто в спидридинг и готово. На одно очень внимательное чтение sicp с прорешиванием всего, что там есть, и часто уже имея немало опыта в cs, люди тратят по несколько месяцев. Даже если ты хикка и имеешь все свободное время -- никакой пользы с больше 5-6 часов в день не получишь, мозг перегрузишь.

Ах да, ты отложил первый язык программирования на 13 пункт? Ты планируешь загрузить в себя столько инфы до первой кривой сортировки пузырьком? Или ты собираешься всё делать в ближайшие месяцы исключительно лишь на scheme?

Удачи, юный Кнут.

>>1073058 (OP)
Пока будешь изучать, хайп пройдет.

>>1073058 (OP)
Какой лвл?

>>1073058 (OP)
Ты долбаеб, братишка. На один сикп у тебя уйдет не меньше 2-3 месяцев, при условии, что ты будешь ежедневно заниматься. В действительности все окажется так, что ты обосрешься на первых же заданиях и бросишь все к хуям. Поэтому если хочешь CS образования, то лучше поступай в какой-нибудь универ, там ты хотя бы математику выучишь. А вообще бросай это дело. Если хочешь нормально кушать и не ебаться со всей этой хуйней, то лучше учи технологии, где есть вакансии.

>>1073058 (OP)
ты конкретную математику забыл и арт ов компьютэр программинг

>>1073081
двачирую. банкам наскучит хуесосить нормалфагов, они запушат курс до небес в финальном гешефте ебли домохозяек из ханты-мансийска, потом конгресс выдаст бан на крипту под предлогом борьбы с терроризмом-наркотиками и все.
правда сама технология останется, поэтому может все не зря

>>1073058 (OP)
Не слушай даунов. Без фундамента не сможешь быть полноценным программистом-инженером. СИКП - минимальный фундамент. И конечно нужно сразу практиковаться на распространенных языках. Тем не менее решать задачи из СИКП нужно на Scheme.

Есть курсы по Javascript построенные на основе СИКП. JS схож со Scheme, и при этом является самым популярным языком. Попробуй курс по основам программирования - https://goo.gl/LbfzdX
Практика прямо в браузере, ничего не нужно устанавливать.

>>1074165
Представь себе. Семантика JS во многом позаимствована из Scheme (Лисп). JS это Лисп с Си-подобным синтаксисом.

>>1073058 (OP)
Без нормального математического фундамента ты хуй станешь нормальным разработчиком я сказал нормальным, господа веб девы. Хорошая математическая подготовка предполагает выполнение кучи задач, которые требуют проверки человеком знающим. Тут выхода два - идти в универ или найти препода себе лично.

>>1074173
Толсто-зелено.

Начало изучения SICP проходит нормально, но в недостаточно быстром темпе. За два дня изучил 50 страниц, тратя по 5 часов в день. Думаю, так как до этого много месяцев не занимался конкретной умственной работой, у меня постепенно получится увеличить темп в два раза и изучать необходимые 50 страниц в день. Но эти изученные полсотни страниц прочно закрепились, 9/10 изложенных терминов и принципов смогу воспроизвести, нравится подмечать мелкие детали в scheme, вроде того, что предиктат (and <p¹> ... <pⁿ>) чисто технически принимает логическое значение последнего prediction, если так не встречает на пути false, или, к примеру, что iterative process вполне может содержать внутри себя recursive procedure. Все пока встреченные 10 упражнений выполнил, требуемые в них процедуры реально в интерпретаторе написал и успешно обработал. Сделал их все самостоятельно, кроме одного. Были небольшие траблы со скобками.
Весь материал по ходу чтения конспектирую письменно в тетрадь, написал конспект на 14 листов.
Если через 5-7 дней не получится выйти на 50 страниц в день, буду увеличивать время до шести часов в день и скипать некоторые упражения.

>>1074198
Немного объебался с разметкой.

>>1074184
Еще один. Откуда по твоему вся эта функциональщина в JS? От того что Брендон Айк вдохновлялся Scheme когда создавал JS.

>>1074198
Через неделю-месяц все начнет забываться.

>>1074198
Ты всерьез охуеешь такими темпами через неделю. Могу лишь посоветовать писать конспекты к тому, что делаешь (на компьютере) + пытаться писать код кроме того, что по сицпу (попробуй первые 5-10 задачек project euler).

>>1074198
> Если через 5-7 дней не получится выйти на 50 страниц в день
Тебе знания нужны или "50 страниц в день"? Разберись, что тебе важно, не то с такими глупыми ограничениями ты и сроки просрёшь и не узнаешь ничего.

>>1073058 (OP)
Вангую через неделю, максимум две, ты пошлешь все нахуй. Ибо ты нарыл книги, которые ты 100% не осилишь. И выбрал самую ненужную книгу по программированию от страустропа, которая по сути книгой даже не является, а является референсом. В общем, ты зафейлил уже на этапе планирования.

Для начала начни с основ программирования, пойми что такое процедуры, функции, типы, структуры данных, простенькие алгоритмы.

Не советую начинать с С++ ( говорю как С++ прогер с большим опытом ), ибо язык очень раздутый и ты скорре всего вообще не будешь понимать что там вообще происходит. С СИ тоже не советую начинать, принципе язык простой, но в тоже время сложный для правильного использования, С не прощает ошибок и можно вообще долго ебаться и не понимать почему твоя программа крашится из-за обращения по неинициализированной памяти и т.п.

Начинай лучше с изучения Паскаля. Очень годный язык с которого можно начать и который приучит тебя к хорошему тону программирования. Дальше как освоишься в базовых принципах, переходи на С кури указатели, ну а потом на С++, только тут главное выбрать хорошую книгу, которых очень мало на самом деле, но мой совет - не злоупотребляй языковыми примочками, а вообще лучше даже не смотри на С++11 и более, начинай с ANSI С++, и главное никогда не используй С++ как будто это Java, используй С++ как будто это немного расширенный С, без фанатизма.
Если хочешь разбираться в продвинутых алгоритмах, то начни сначала с базовых, и прорешай всю книгу Кормена, после кормена можешь выборочно порешать Кнута.
После всего этого у тебя будет необходимая база подготовки, с которой ты сможешь начать изучать, то что ты хочешь, но я думаю на первую часть уйдет как минимум год, а после будешь еще пару лет вникать в свои блокчейны, попутно набираясь базовыми знаниями, которые не вошли в твою фазу подготовки, думаю будешь еще не раз возвращаться к первой фазе потому что не будешь понимать что-то из своих блокчейнов.
В общем, задача у тебя не из легких, люди это постигаю годами начиная со школы, проходя университет, работаю на работах и годами набирая опыт, а ты ебать за пару месяцев решил стать качественным и успешным в CS, лол.
Я программирую уже лет 15, еще со средней школы, и то до сих пор бывает ловлю себя на том, что у меня какие-то пробелы есть в фундаментальных знаниях, хотя я все эти книги по 5 раз прорешивал уже и сделал уже по 10 раз все возможные велосипеды практикуя различные алгоритмы.

Короче удачи, стать успешным и качественным за 3 месяца, кек.

>>1074299
Ты СИКП осилил полностью? Наверное нет. Ты говоришь нельзя с нуля вырасти в Computer Science? Откуда такая уверенность? А если я приведу в пример не меньше 10 человек начавших с нуля и добившихся успеха, что ты скажешь на это?

>>1073058 (OP)
Продолжай читать и решать СИКП, не слушай завистников и прочих неосиляторов. СИКП незаменим. Даже годы практики не могут его заменить. Есть программисты с большим опытом - 5-10 лет работы, которые не читали СИКП, и вообще не изучали толком Computer Science, считая это не нужным. Вот такие опытные нередко не способны решить, даже не очень сложные задачи из СИКП.

Есть очень крутой курс про составные данные, сделанный по 2 главе СИКП - https://goo.gl/KHCzwL
Курсы платные, но стоят очень дешево, около 1500 руб. в месяц по подписке. За 1500 доступны все курсы какие есть, а там их не мало. Аналогов нет, ну кроме как читать сам СИКП, но читать его очень утомительно. Это потому, что он написан слишком академичным языком, да еще переводчики постарались сделать текст как можно более канцелярским. Очень витиеватые обороты, сложные предложения. Все бы понималось проще, если бы СИКП был полее понятно написан, с точки зрения подачи. Меня выручают курсы Хекслета. Лучше курсов по фундаментальным принципам программирования - не найти.

>>1074353
>Выучил сикп
>Клепаешь круды на жабе
Сикп для прикладного программиста в 2017 не особо нужен, даже в мит это поняли и давно не преподают этот курс
Решает знание стека, а про хардкорные алгоритмы можно по мере надобности

>>1074354
Ты даже за свои слова ответить не готов? Это несерьезно. Тогда и слушать тебя смысла нет. В MIT как и в других вузах продолжают преподавать СИКП, но только в новой реинкарнации, на Python. Знание стека ничего не дает. Повторяю еще раз, есть сеньоры с 10 летним опытом, так они не могут решать задачи из СИКП. Никакое знание стека им не помогло. Я сам знаю все стеки. Хочешь верь, хочешь не верь. Все стеки! И это никак не помогает в решении задач, в развитии вычислительного мышления (Computational thinking).

Все зависит от мышления. Имея любые инструменты на свете, ничего не сможешь без нужного мышления. Поэтому открытость обучающей информации не помогает развиваться. Что даст знание стека если человек не может вычислить факториал, не знает рекурсию? Почему JS программисты не пишут составные функции? Потому что они не понимают для чего они нужны. JS это же только формальный язык для записи решения. Само решение осуществляется в голове и не зависит от формальных языков. Без мышления все JS инструменты будут бессильны. Любой язык без мышления - ничто. Также как каменщик без проектировщика (архитектора) не сможет решить задачу. Потому что каменщик только "записывает" решение с помощью кладки. Решает же задачи архитектор, в своей голове. И только потом переносит решение в формальные процессы (кладка кирпича по заданным путям).

>>1074356
>Я сам знаю все стеки. Хочешь верь, хочешь не верь. Все стеки!
Пахнет веб-макакой...

>>1074354
>Сикп для прикладного программиста в 2017 не особо нужен,
Да и для компьютер саентиста он не особо нужен, распиарили его чисто ради троллинга, как TACP

>>1074373
Если только ты работаешь в веб-студии, что является зашкваром, то конечно тебе СИКП не нужен. В таких студиях не используют Git, не нужны парадигмы, и т.д. и т.п. Только работающие там не являются программистами, максимум кодерами. У них нет базы, они не профи и никогда ими не станут. У них бесперспективное будущее, ни одна нормальная контора не возьмет такого тупорылого на работу. Они могут только копипастить, решить задачу самостоятельно они не могут, навыка то нет. Рекурсия для них пустой звук, система типов тоже, конкуренция vs параллелизм для них неотличимы. Автоматное программирование, программирование управляемое данными, функциональное программирование, событийно-ориентированное программирование, ООП, - всего этого тоже нет в студиях. Это все фундаментальные понятия профессии. Они не нужны только быдлокодерам.

>>1073058 (OP)
Ну давай разберём по частям тобою написанное...
> 1) Structure and Interpretation of Computer Programs
Кал. Очень стрёмное введение в CS. Ничего нового человек с образованием там не найдёт (кроме схемы, но схема того не стоит).
> 2) Building a Modern Computer from First Principles
Не читал, но похоже что не кал.
> 3) Computer Organization and Design
Оче сильно зависит от издания, в любом случае сорт кала. Надо было взять Structured Computer Organization посвежее.
> 4) The Algorithm Design Manual
Хорошая книжка, очень практичная. Очень мудро ей читать вперёд Introduction to Algorithms. А Ахо где? Почему Скиена один? В твоей теоретической помойке Ахо куда уместнее Скиены будет.
> 5) How to Solve It
Не читал, очень похоже на кал. Как она сюда попала -- никогда не пойму.
> 6) Mathematics for Computer Science
Не кал.
> 7) Operating System Concepts
Вроде не кал. Сам не читал, читал Таненбаума...
> 8) Modern Operating Systems
А вот и он. Спрашивается, зачем? Есть же предыдущий автор, оба учебника одинаковые по смыслу.
> 9) Computer Networking
Я такой книги не знаю, гугл тоже не знает.
> 10) Compilers - Principles, Techniques, and Tools
Книга 10/10, не спорю, но не умея программировать, без ТВП и дискретки там что делать?
> 11) Distributed Systems Principles and Paradigms
Не знаком, может и не кал.
> 12) Cryptography: An introduction
Не знаком, может и не кал.
> 13) Книга по C++ от Страуструпа
Это просто апофеоз каложорства. Ты мало того что собрался учиться программировать после 20 000 страниц теоретических текстов, мало того, что решил начать с C++, который ты никогда не осилишь, ты ещё взял один из самых дерьмовых морально устаревших учебников. Это ты вообще пиздец обосрался.

Короче, хуёвый план.

>>1074410
>В таких студиях не используют Git,
Проорал с этого высера макаки, думающей что использование гита - это высшая лига программирования. ахахах вот же ебланы тут сидят)

ОП, готовься перечитывать эти книги или конспектировать (и перечитывать конспекты). Т.к. многое, пусть даже и понятное, довольно быстро забывается, если не освежать это в памяти.

>>1073058 (OP)
ах ты сучка. это с моей подачи зафорсилось!

>>1074410
А причем тут сикп? Больше половины того, что ты назвал учиться за неделю курения статей, а остальная часть пригождается раз в 10 лет
>В таких студиях не используют гит
Проиграл
Ты ж мамкин борщехлеб, который не для не работал

>>1074465
Ни дня
фикс*

>>1074181
А энтерпрайз-господа, где у них матан?
Или мобайл девелопер господа?
Даже системным господам мало что из матана нужно

>>1074356
Знаю рекурсию, а вот факториал мне твой зачем? Перекатился из вебстудии в нормальную контору, где коммитят в гит. Читаю и развиваюсь в тех областях, которые мне интересны, а не по пути свидетелей СИКПа.

>>1074414
>Ну давай разберём по частям тобою написанное...
>> 1) Structure and Interpretation of Computer Programs
>Кал. Очень стрёмное введение в CS. Ничего нового человек с образованием там не найдёт (кроме схемы, но схема того не стоит).
>> 2) Building a Modern Computer from First Principles
>Не читал, но похоже что не кал.
>> 3) Computer Organization and Design
>Оче сильно зависит от издания, в любом случае сорт кала. Надо было взять Structured Computer Organization посвежее.
>> 4) The Algorithm Design Manual
>Хорошая книжка, очень практичная. Очень мудро ей читать вперёд Introduction to Algorithms. А Ахо где? Почему Скиена один? В твоей теоретической помойке Ахо куда уместнее Скиены будет.
>> 5) How to Solve It
>Не читал, очень похоже на кал. Как она сюда попала -- никогда не пойму.
>> 6) Mathematics for Computer Science
>Не кал.
>> 7) Operating System Concepts
>Вроде не кал. Сам не читал, читал Таненбаума...
>> 8) Modern Operating Systems
>А вот и он. Спрашивается, зачем? Есть же предыдущий автор, оба учебника одинаковые по смыслу.
>> 9) Computer Networking
>Я такой книги не знаю, гугл тоже не знает.
>> 10) Compilers - Principles, Techniques, and Tools
>Книга 10/10, не спорю, но не умея программировать, без ТВП и дискретки там что делать?
>> 11) Distributed Systems Principles and Paradigms
>Не знаком, может и не кал.
>> 12) Cryptography: An introduction
>Не знаком, может и не кал.
>> 13) Книга по C++ от Страуструпа
>Это просто апофеоз каложорства. Ты мало того что собрался учиться программировать после 20 000 страниц теоретических текстов, мало того, что решил начать с C++, который ты никогда не осилишь, ты ещё взял один из самых дерьмовых морально устаревших учебников. Это ты вообще пиздец обосрался.
>
>Короче, хуёвый план.

Ебать даун. Таким советчикам нужно сразу в ебло бить. Уносите нах!

>>1074424
А что других знакомых слов кроме Git ты там не нашел? Сочувствую.

>>1074533
> Пук
хех

>>1074410
>конкуренция vs параллелизм
Поясните, почему concurrency переводят как конкуренция? Не первый раз встречаю такое.

А мне нравится эта тенденция на функциональщину и прочий матан, скоро это в полной мере просекут хипстеры и начнется веселый трешак, а потом и webassembly допилят, ух как весело будет наблюдать за срачами, что в браузере без виртуальной машины с байткодом никак

>>1074533
Тот анон между прочем все верно подметил.
А ты примат ебаный, тебя вообще усыпить надо.

>>1074537
Потому что это наиболее близкое по смыслу слово в русском языке, не?

>>1074547
Но ведь по смыслу это не конкуренция, а кооперация.

>>1074537
Потому что по смыслу подходит. При конкурентности задачи выполняются как бы одновременно, но на самом деле нет. Процессор переключается между ними. Получается они как бы конкурируют между собой. Вроде того когда толпа людей пытается одновременно зайти в вагон метро или автобус. Одновременно у них естественно не получается, но конкурентность при этом возникает.

http://lh4.ggpht.com/_v3Wh-CouMRc/TVldVpBQDSI/AAAAAAAAAco/h_0izd37Bec/yue_xiaoying_48_thumb%5B2%5D.jpg

>>1073058 (OP)
Анон, это хорошо, что ты стремишься. Но обрати внимание на пасту, ссылка на которую в шапке главного треда есть, про выбор языка. Там в целом в пасте рекомендации про изучение. Так вот, одна из основных идей, что не надо зарываться в теорию по полной. А после SICP сразу начать изучать язык и затем пилить задачки параллельно чтению теории. Мысль здравая, обрати на неё внимание.
Удачи.

>>1074575
>А после SICP сразу начать изучать язык и затем пилить задачки параллельно чтению теории.
Не после СИКП, а во время чтения, параллельно. Потому что чтение СИКП может затянуться у всех по-разному. Кто-то за месяц прочтет, а кто-то за год. Все это время сидеть и не писать на популярных языках нельзя. Нужно с первого дня писать код. СИКП это методичка. Ей нужно следовать для получения правильных навыков, но основное это самостоятельная практика. Для хорошего закрепления, после чтения СИКП еще предстоит выполнить множество человеко-часов практики.

>>1074575
>А после SICP сразу начать изучать язык и затем пилить задачки параллельно чтению теории.
Не после СИКП, а во время чтения, параллельно. Потому что чтение СИКП может затянуться у всех по-разному. Кто-то за месяц прочтет, а кто-то за год. Все это время сидеть и не писать на популярных языках нельзя. Нужно с первого дня писать код. СИКП это методичка. Ей нужно следовать для получения правильных навыков, но основное это самостоятельная практика. Для хорошего закрепления, после чтения СИКП еще предстоит выполнить множество человеко-часов практики.

>>1074184
Ты чего из пхп-треда вылез, одноклеточный?

>>1074173
> JS это кривой слабо-типизированный недоЛисп с Си-подобным синтаксисом.
Починил чуток, братишка.

>>1073058 (OP)
Оп, как к тебе вкатиться? Я думал, что ты каждый вечер будешь писать пост о том, что сегодня узнал, а ты просто "записал в тетрадку 50 листов". Может тебе перекатиться в /dr? Там и всех этих срущих петухов можно будет побанить, если они дотуда докатятся.

>>1074629
Разовью мысль:
> JS это кривой убогий недоsmalltalk с убогим отдалённо напоминающим си плюс плюс синтаксисом (ебала жаба гадюку), отвратительной системой типизации (жаба квакала), неполноценным прототипным ООП (гадюка плакала). При хорошем воображении можно представлять, что программируешь на схеме (и удавиться от горя, так как писать на схеме без тошноты тоже нельзя), но на голову JS придётся надеть пакет.

>>1074410
> ООП и гит не используют в студиях
Толсто, хотя такие студии еще существовали в конце нулевых, сейчас же все поменялось и подобного пиздеца вряд ли найдешь, разве что может быть в госконторах, там все может быть

>>1074660
Учи историю, чтобы не быть баттхертом.

>>1074660
>неполноценным прототипным ООП
Прототипное ООП вполне себе полноценное. Оно изначально отличалось от ООП на классах, и позаимствовано из языка Self.

>>1074680
>Спорят какое говно лучше
>Пок пок пок ООП кукарек, лучше в яве
>Пок пок пок ООП лучше в яваскрипте
Ебать вы ебланы. ООП это вообще говно полное, которые только выглядит хорошо в теории, на практике же это только вносит лишний гемор.

>>1074694
Никто не писал хвалу ООП. Просто поправил анона, который считает прототипное программирование обрезанным ООП на классах. Я сам противник ООП, но с тобой не соглашусь. Нет абсолютно правильных и абсолютно неправильных вещей. ООП нельзя назвать полностью плохим. Даже в СИКП об ООП очень лестно отзываются. Просто оно должно применяться в подходящих местах, и без фанатизма.

>>1074680
> Прототипное ООП вполне себе полноценное
Смею с вами не согласиться, динамическая типизация в принципе неполноценна, и её выкормыш в виде прототипного ООП в частности неполноценен.
> Оно изначально отличалось от ООП на классах
И с самого начала было неполноценным.
>>1074694
> Ебать вы ебланы. ООП это вообще говно полное, которые только выглядит хорошо в теории, на практике же это только вносит лишний гемор.
Ссу тебе в рот, хамло ебаное.
>>1074705
> Просто поправил анона, который считает прототипное программирование обрезанным ООП на классах
Я не считаю, что это "ухудшенный" вариант ООП на классах. Я считаю, что это изначально мертворожденный неполноценный вариант ООП. Самобытное говно, которое не взлетело.
> Я сам противник ООП
О, ещё один вылез, как после дождя. Сейчас расскажет, что надо вместо ООП использовать ФП. Что за порода такая?

>>1074774
>динамическая типизация в принципе неполноценна
>мертворожденный неполноценный вариант ООП
Дедушка, при Брежневе Вам наверно в целом лучше жилось? Ну вы не брюзжите, а то опять штанишки испачкаете. Посидите тут в уголку, пока мы бизнес-задачи решаем. А потом мы послушаем ваши удивительные рассказы о нашем великом прошлом.

Бизьнес задачи по написанию блогов на пхп.

>>1074353
> Продолжай читать и решать СИКП, не слушай завистников и прочих неосиляторов. СИКП незаменим. Даже годы практики не могут его заменить. Есть программисты с большим опытом - 5-10 лет работы, которые не читали СИКП, и вообще не изучали толком Computer Science, считая это не нужным. Вот такие опытные нередко не способны решить, даже не очень сложные задачи из СИКП.
Проще говоря, сикп - хуйня без прикладного применения.

>>1074816
Сикп пришёл к нам из тех времён, когда понятие программист совмещало в себе математика, схемотехника и иногда даже физика
Ну не могут некоторые с упрощением и задачами для бизнеса смириться смириться

>>1074816
>Проще говоря, сикп - хуйня без прикладного применения.
Тут что таких ослоёбов клонируют что ли?

>>1074807
Но это динамическая типизация окончательно устарела с появлением обобщённых типов, полиморфизма на основе traits и type inference. Сравни количество новых языков с динамической и статической типизацией. Что нового на динамопараше? Одни затычки для компенсации убогости JS. Это на фоне парада соврменных статически типизированных языков.
Петушиная масть динамически типизированных даунов как всегда в своём репертуаре, с несменяющимся номером "необучаемые обезьянки".

>>1074774
>хамло ебаное
Слыш, ты откуда такой вылез, педовка?
Тебе еще не пояснили тут за языки и кто ты есть по жизни? - Могу пояснить, макака лоховская. Смотри, а то без смузихлебки могу оставить. Фраер ебать нарисовался.
Я таких как ты в 90х на завтрак ел, когда мы с пацанами кодили на x86 ассемблере по черному.

>>1074836
> https://www.youtube.com/watch?v=BTRgiZAZUDE
Ахахахахах, ох, вау.

>>1074836
Платов залогинься.