Много раз такое наблюдал, что человек перенимает в какой-то момент у кого-то мировоззрение, ну как утенок, оно ему кажется самым правильным. И дальше он с ним живет, развивает, модифицирует. И в какой-то момент оказывается, что его взгляд на мир свелся к полному отсутствию в нем всякого смысла и человеку нечего противопоставит страданию. Почему так мало прагматичных людей, которые были бы готовы поменять свое мировоззрение, взгляды на себя, людей и мир? Я видел людей в апатии и депрессии, которые до конца держались за свои околонигилистичные взгляды, страдая при этом от них.Они чувствуют себя героями, страдающими за убеждения? Они бояться раскачивать лодку и что-то менять? Ведь очевидно, что нужен инженерный подход в этом плане и опенсоурс духа.
И почему я этих пидоров жалею постоянно, хотя они того не заслуживают.
>>909840 (OP)>Ведь очевидно, что нужен инженерный подход в этом плане и опенсоурс духа.Ты не инженер который копает программу, ты программа которая копает себя и сама себе мешает измениться. Нет разделения control plane и data plane как говорят сетевые инженеры - смекаешь?
>>909870Что это меняет по-существу?
>>909874По существу это делает в некоторых случаях невозможным изменение системы сами индивидуумом, без мощных внешних воздействий. Прагматизм или его отсутствие тут не причем, человек находится в патовой конфигурации сознания откуда его не всегда можно вытащить.
>>909877Да, есть такое. Даже просто когда с более-менее нормальными людьми разговариваешь, часто возникает впечатление, что разговариваешь с книжкой, с Библией, например. А так как ты ее читал, то совершенно ясно что может этот человек сказать. С атеизмом тоже самое, насмотрится человек популяризаторов и прямо эти заезженные фразы узнаешь на лету. Или политика - левый, правый, сжв, альтрайт. И если рассматривать всех людей, как какие-то тупые программы, то как-то и делать для них ничего особо не хочется - там же "дома" никого нет. Кого тут "вытаскивать"? С другой стороны, самого себя я не вижу как некий набор мыслей. Я скорее ощущаю себя, как некое пространство, где эти мысли возникают. Потому что мысли приходят и уходят и иногда их вообще нет.
>>909878Иметь некий набор шаблонов в мышлении это экономно с точки зрения ресурсов. Условно говоря библейская мораль может быть не идеальной - но как плюс минус рабочая система координат (не убивай, не кради etc) подходит. И позволяет экономить ресурсы психики на принятие решений в спорных ситуациях - у тебя уже будет готовый ответ. Другое дело, что человек по природе существо ленивое и если себя не сдерживает и не дрессирует, то может превратиться в ходячий шаблон на 100% и стать копипастой идеологии/течения/религии/субкультуры.
>>909840 (OP)Я тоже таким был, но стал прагматичнее
>>909840 (OP)Потому что очень заманчиво получить готовую картину всего на свете и избавится от груза неизвестности, что порождает тревогу, и необходимости во все вникать, анализировать и сопоставлять. Иначе придётся собирать этот пазл всю жизнь и не раз перекладывать. И всё равно он не будет полным. Я бы очень хотел почитать дневники людей прошлого с подобными изысканиями, но в интернете всё хорошее щедро завалено коммерческим мусором.>>909855Потому что тебе их не жалко. Ты тешишь своё эго, сравнивая себя с ними. Если тебя действительно волнуют проблемы другого человека, то ты поможешь ему их решить или поддержишь его на время его борьбы с оными. А выражение жалости сродни завуалированному глуму. Оно расстраивает человека и ничего ему не даёт. Зато жалеющий горд своим превосходством. Мне отвратительна эта ваша жалость.
>>909912Боже, какой же ты напыщенный.
>>909934Ага. А мой пик символизирует надутые щеки.Почему ты так думаешь?
>>909855>И почему я этих пидоров жалею постоянноА ты кто - глава государства? Щедрый мультимиллиардер? Или всё таки рандомное двачное кукарекало на каникулах обыкновенное?
Нигилизм при депрессии, это следствие депрессии как правило, а не наоборот.
>>909992Ну, скажем так, если человек на людях рассказывает, как охуенно покорять пространства космоса, какая наука охуенная, как она вдохновляет, что есть у него и мораль, и смысл, и надежда... и вот вся это хуйня, "когда смотришь на звездное небо", которую повторяют постоянно... а на самом деле, он постоянно мрачен, вечерами он в полном унынии ебашит наркотики, сам или с кем-то, но уже и они не помагают - одни бед трипы и никакого смысла в жизни он не видит реально, только работать, работать, ебашить наркотики, играть в кампюктер.Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблема твоего мировоззрения. Может быть оно тебе лично не подходит. Или медицина уже открыла таблетку дающую смысл?
А что это за сакральные поиски смысла в существовании человека? Один философ придумал блажь и она стала аксиомой. Почему не отступить на шаг от своих размышлений и не посмотреть критично на их фундамент? Этот фундамент может оказаться ложным, ведь он плод ума другого человека, а людям свойственно ошибаться. Не стоит принимать как аксиомы чужую философию и теории. Они годятся только как пища для собственных размышлений.Смысл может быть только там, куда его изначально вложили.
>>909993> Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблема твоего мировоззрения. Скорее кругозора и недостатка активности. Чем больше знаешь и умеешь, тем проще самоопределиться.>Может быть оно тебе лично не подходит. Смена мировоззрений ничего особо не меняет, как и смена шляп. А мировоззрение только одно истинно, то что формируется само у человека. Любознательного и активного. Остальное опиум для народа или прошивка для биороботов. Счастья там нет. А оно и есть путеводная звезда человека в поисках себя. Если человеку плохо, то он что-то делает неправильно. Если его давит апатия, от которой ничего не хочется делать кроме как лежать уподобившись тюленю, то он делает что-то настолько неправильно, что лучше вообще не делать. Думать надо и пробовать делать. А не "мировоззрения" искать.Какие же классные щёки на пике!
>>909993>Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблема твоего мировоззрения.Иди ннахуй отсюда блять.
>>910011>Думать надо и пробовать делать. А не "мировоззрения" искать.Ещё одно ссибяначинательное говно. Хули вы там ссибя не начинаете, а строчите всякую одноклеточную хуйню на психачах, гниды?
>>910011>Смена мировоззрений ничего особо не меняетХо-хо. Сказал, так сказал. Видимо у тебя в жизни не было настоящей смены парадигм. Смена мировоззрения меняет абсолютно всё, новый и свежий взгляд на мир, который ты обретаешь искренне проделав работу над собой, дает тебе силы на десятки лет, если не на всю жизнь.
>>910107>А может я не правильно представляю о каких парадигмах и работе над собой ты пишешь.Да. Забей.
>>909993>Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблема твоего мировоззрения.А где проблема? Можно быть крутым цынником-нигилюстом и срать на все вокруг, тешить себе ЧСВ за счет того, что вокруг ни в чем нет смысла, а ты, такой умный, это понимаешь.
>>909993>Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблемаКекнул.
>>910383Крутым, видимо, только в своих глазах. Но при этом неспособным продумать все последствия нигилизма в своей жизни.Джордан Питерсон хорошо подметил, что много людей только называют себя атеистами и частично применяют эту аргументацию для разговоров и принятия некоторых решений, но только частично, а в остальном, живут так, будто бог есть. А уж о настоящем нигилизме и говорить нечего. Мамкины нигилисты уровня "двач", это вообще отдельный разговор.
>>910707>Джордан ПитерсонВ комнате уже убрался, лобстер?
>>910715Обьясни внятно, что в нем плохого.
>>910754Много статей об этом написано. Банальности от селф-хелп гуру "начни с себя" вперемешку с махровой псевдонаукой и манятеориями про лобстеров. Раскрутился на борьбе с СЖВ, иначе никто бы о нем не знал. С другой стороны, это очень хороший маркер. Если человек является адептом Петерсона, то многое про его образование и уровень становится понятно.
>>910715Эк тебя перекорячило-то.
>>910742Это еще зависит от того, кто тебя персонально достал в свое время, даже если сейчас тебе нейтрально в теоретическом плане.
>>910775Ну да, причина может быть и в другом.
>>909840 (OP)Как раз мой прагматизм и привёл меня к тому, что я потерял всякий смысл.
>>910794Но ведь прагматично как раз верить, что некий больший смысл (смысл жизни, Бог, что угодно) есть. С ним радостнее.
Смысл может быть там, куда его изначально вложили. Кто его вкладывал в вашу жизнь? Родители? Спросите у них. Что это за поиск какой-то особой миссии в жизни, откуда он в вас?
>>910760>Банальности от селф-хелп гуру "начни с себя" вперемешку с махровой псевдонаукой и манятеориями про лобстеровУ этого банального селф-хелп гуру с махровой псевдонаукой и манятеориями 20 лет опыта работы клиническим психологом, PhD одного из лучших университетов Канады, он преподавал в Гарварде и является очень цитируемым автором и соавтором. Это, конечно, не делает его правым во всём, и я согласен не со всеми его взглядами. Но это делает критику такого уровня пердежом в лужу. Ни одного аргумента по существу.
>>910803Смысл никуда нельзя вложить, смысл - это чисто внутренняя штука. И этим я не говорю, что смысла нет, просто он не в мире объектов. Он важнее объектов.
>>910814Я понимаю смысл как рациональную обоснованность. Утка ест, чтобы были силы. Смысл питания уткой в данном случае в получении энергии.Эту цепочку вопросов можно продолжить дальше. Зачем утке силы? Чтобы плавать и т.д. Эту цепочку можно продолжать долго до того момента, пока не будет дан ответ: -"Чтобы утка могла жить". Зачем утке жить, какой в этом рациональный интерес утки? Этот самый утиный смысл жизни? А мир один для всех и всего. Нет никакого отдельного мира объектов.
>>910819>Утка ест, чтобы были силыСкорее всего нет, но чтобы точно проверить - нужно залезть в голову утке. Так что утверждения про утку я делать не буду.Все эти рациональные наблюдения внешние, в них вообще никакого вопроса "зачем" быть не может, "зачем?" - на этот вопрос может ответить только сама утка.>А мир один для всех и всего. Нет никакого отдельного мира объектов.Долгая тема, но если коротко - нет. Каждый живет в своем собственном мире, который полностью состоит из субъективных качеств, которых нет нигде в гипотетическом внешнем мире (про который мы вообще мало что знаем, знаем только как осуществлять некоторые практики и повышать их эффективность). "Мир объектов", это я, конечно загнул, его и правда нет - это концепция.
>>910886>"зачем" как "для чего нужно" или "зачем необходимо", то вполне можно обойтись наблюдениями без вторжения в утиный мозг.Только когда я говорю о смысле, я говорю о внутреннем и субъективном, а не о внешних наблюдениях. Внешние наблюдения в этом вопросе маловажны.>А мир един для всех и полон взаимосвязейЕсли ты просто повторяешь свои слова - это ничего к дискуссии не добавит. Кроме того, это "для всех" делает заявление глобальным и непроверяемым в принципе. Для каких "всех"? Тебе следовало бы ограничится чем-то конкретным, о чем можно говорить.
>>910943>Он только объясняет рациональность целеполагания чего-либо.Смысл может быть, вне зависимости от того, считает его внешний наблюдатель рациональным или нет, и смысл - это чисто субъективная вещь, она находится прямо здесь. Ты либо ощущаешь, что в каком-то действии есть смысл, либо нет. Это может быть рационально, но иногда это может быть и просто правильно и для тебя будет смысл в этом правильно, хотя логики в этом может и не быть.Например, у эволюции нет субъектности, потому у нее нет и смысла - это просто процесс, во многих проявлениях рациональный. А человек в своей субъектности ест не потому что "эволюция", а потом что он чувствует голод или потому, что есть вкусно. И сексом он занимается не для того, чтобы угодить эволюции, а потому что это приятно. Насчет утки не знаю.>Для всех это для всех. Для тебя, меня и мадагаскарского бурундука. Все мы живём в разных частях одного мира, с одинаковыми правиламиЭто просто твое убеждение. Оно ни на чем не основано. Тебе известен только твой субъективный мир, ты думаешь, что некоторым образом можешь иметь дело с внешним миром и даже думаешь, что знаешь как оно устроен, и даже веришь, что можешь судить о субъектности других. Но это просто предположение, на предположении, на предположении.
>>909893Интересно было бы понять, почему мы считаем это явным минусом
>>910946> Смысл может быть, вне зависимости от того, считает его внешний наблюдатель рациональным или нет, и смысл - это чисто субъективная вещьЭто не вещь, а определение. Причём весьма объективное. Дай точную формулировку определению "смысл".>Ты либо ощущаешь, что в каком-то действии есть смысл, либо нет.То есть ты строишь своё восприятие действительности на ощущениях нематериального? Ты принимаешь наркотики?>Это может быть рационально, но иногда это может быть и просто правильно и для тебя будет смысл в этом правильно, хотя логики в этом может и не быть.Наверно ты меня разыгрываешь. Или читаешь иногда Коэльо, упоровшись тяжёлыми наркотиками.> Это просто твое убеждение. Оно ни на чем не основано. Ты точно меня разыгрываешь. Я привожу тебе весьма чёткие обоснования, а ты их заливаешь каким-то субъективным бредом мироощущения и упрекаешь меня в безосновательности.Найди бетонную стену и попробуй оспорить её существование на основе своей нигилистичной болтологии и пройди сквозь неё с разбегу. Можешь повторить несколько раз, пока не придёшь к правильному способу восприятия действительности.
>>910036Забавно, что советская псмхология была очень правой: проблемы не в обществе, а в людях. Или на пике хуйня?
>>910972>Дай точную формулировку определению "смысл"То есть, ты хочешь узнать каков смысл понятия "смысл"? Это порождает довольно забавную замкнутость, если говорить в самой общей форме. Но вообще, зависит от контекста.В том контексте, в котором говорю я, смысл - это некое осознанное ощущение содержательности происходящего (можно сказать более узко - деятельности), которое подкреплено разумным пониманием этого. Но фактор ощущения более важен, чем разумность, потому что самые разумные действия могут быть бессмысленными в некотором контексте. Не скажу, что на 100% доволен такой формулировкой, но пусть будет так.>То есть ты строишь своё восприятие действительности на ощущениях нематериального?Ты принимаешь наркотики?Во-первых, я понятия не имею что такое "материальное" и где оно вообще есть, во-вторых, любые ощущения субъективны и никому кроме самого человека недоступны.>Наверно ты меня разыгрываешь. Просто ты тормозишь, я не знаю почему.>Я привожу тебе весьма чёткие обоснованияТы несешь идеологический бред.>Найди бетонную стену и попробуй оспорить её существование на основе своей нигилистичной болтологии и пройди сквозь неё с разбегу. Можешь повторить несколько раз, пока не придёшь к правильному способу восприятия действительности.Ну ты точно тормоз. Твердость, цвет и текстура стены - это мое субъективное их восприятие. Если я на стену натолкнусь, то ощущения от этого - мои субъективные ощущения.
>>910804Вот это мощь авторитета, мда, молодой человек
>>910985Как учит нас Питерсон, иерархии основаны не только на силе, но и на компетентности. Очевидно, что компетентность доктора Питерсона гораздо выше, чем компетентность рандомного хуя с двача. Это как если бы ты написал "О бля, чо нахуй хирург с 20 годами практики и тысячью+ цитирований в научной среде)) да хуйня ваще авторитет ваш)) бля))"
>>910985Я предполагаю, следующий аргумент будет про Гитлера.
>>909840 (OP)Потому-что если ты хоть ненадолго ощутил пустоту и бессмысленность постмодернисткой эпохи, то обратного пути уже нет. Да, может ты придцманшь для себя смыслы - дети, чемья, карьера, познание мира. Может даже станешь религиозным. Но мыслишка о том, что все это социальный конструкт, выдумка, что ни в чем нет смысла, всегда останется с тобой.
>>910995Я с тобой в чем-то согласен, но нет, постмодерн он далеко не всесилен. Это просто особая практика мышления, которую выработало человечество. А мышление хотя и мощный инструмент трансформации человека, но не самый мощный, во всяком случае, он силен скорее из-за повторения и постоянного подкрепления.
>>910977>советская>псмхологияСам то понял что спизданул?
>>910995Этого двачую, все сказал. ОП, ты же когда-то верил в Деда Мороза, который приносит подарки? А потом узнал что его нет. Зная это, ты же не сможешь снова верить в Деда Мороза, верно?
>>910980> То есть, ты хочешь узнать каков смысл понятия "смысл"? Это порождает довольно забавную замкнутость, если говорить в самой общей форме. Но вообще, зависит от контекста.Нет. Я хотел знать что понимаешь под этим понятием.> В том контексте, в котором говорю я, смысл - это некое осознанное ощущение>ощущениеВсё с тобой понятно.> Во-первых, я понятия не имею что такое "материальное" и где оно вообще естьИди стену потрогай.>во-вторых, любые ощущения субъективны и никому кроме самого человека недоступны.Тем не менее они схожи, я бы даже сказал почти одинаковы и люди легко интерпретируют свои чувства и сенсорику с чужой. А помимо чувств у человека есть разум и логическое осмысление.> Ты несешь идеологический бред.В моих словах нет идеологии.> Ну ты точно тормоз. Твердость, цвет и текстура стены - это мое субъективное их восприятие. Если я на стену натолкнусь, то ощущения от этого - мои субъективные ощущения.Нет. Это ты тролль, косящий под наркомана. У материальных объектов есть общие для людей названия, вполне конкретные. А как там ты их воспринимаешь дело второстепенное. Главное, что белое это белое, а чёрное это чёрное и любой здоровый человек без труда определяет где какой цвет. Главное, что ты можешь различить эти цвета и договориться об общем названии с остальными. Так же со всем остальным. То, что твоё зрение воспринимает меньше оттенков или кожа имеет больше рецепторов не делает окружающую действительность субъективной. Ты отстраняешься от здравого мышления, уходя в какие-то ощущения, с помощью которых пытаешься объяснить чисто логические термины, к чувствам отношения не имеющие.
>>911002>Иди стену потрогай.Болван. Ты только и можешь, что повторять свои нелепые "аргументы">В моих словах нет идеологии.Почти ничего, кроме идеологии ты не излагаешь.>материальных объектовЗавел свою пластинку заново.>Главное, что ты можешь различить эти цвета и договориться об общем названии с остальными.Что совершенно не отменяет субъективности цветов, форм, смыслов итд., договорится, конечно, можно, если ты говоришь не с болваном.>То, что твоё зрение воспринимает меньше оттенков или кожа имеет больше рецепторов не делает окружающую действительность субъективной. Ты живешь не в мире рецепторов, или атомов, или материи, а в мире форм, цветов, звуков, запахов, которые совершенно субъективны, можешь ты договориться с кем-то или нет. Этого ничто не изменит.
>>911035>Это материя, состоящая из структурной решётки атомов. Поковыряй, попробуй на язык, посмотри в микроскоп.Атомы в микроскоп. Увидеть. Атомы. Поехавший. >Обоснования вроде как надо. Объективные, да.Что несешь? Вообще охуеть.>Субъективности их восприятия. Которая почти не разнится у людей и эта разница почти никак не влияет на понимание друг друга.Мысленный эксперимент "китайская комната">не пытающимся всё постичь через ощущенияНу, ложись в психушку и постигай там не через ощущения.>А я живу в мире того, другого и третьегоНу, в психушке, где ты постигаешь мир не через ощущения, я знаю, да.>А насчёт договорённости очень даже изменит. Больной ублюдок...Извини чувак, но ты просто тупой. Если ты даже не понимаешь, что живешь в мире субъективный чувств, ощущений и мыслей, то вряд ли ты вообще способен на какие-нибудь серьезные наблюдения.
>>909840 (OP)>Они чувствуют себя героями, страдающими за убеждения? Они бояться раскачивать лодку и что-то менять? Негативные эмоции побуждают пересматривать воззрения. Страдания могут быть переходным состоянием, которое некоторым требуется для пересмотра жизни. Ну вроде как у курильщиков - пока харкать кровью не начинают, не задумываются, что делают с собой что-то не так.
>>911044Конечно, но ведь можно и по хорошему. Всегда лучше по хорошему, не доводя до крайности. Но каким-то образом тот, кого в этой ситуации нужно спасать и есть преграда на пути к спасению. Говоришь с человеком и будто пытаешься достучаться до кого-то, кто сидит на заднем сидении, а на переднем за рулем сидит робот со своем программой, зомби или просто безумная обезьяна, абсолютно уверенная, что хотя она и заехала в тупик - это только временные трудности и ее карта совершенно верна. Хотя это карта другого города и она даже держит ее вверх ногами.
>>911045Значит, он ещё не заехал в самую жопу, застряв по ступицы, что ещё не прошёл фазу отрицания проблемы. Опять же про курильщиков: кто-то начинает следить за здоровьем после первых признаков одышки, кому-то нужен снимок с раком, и то не факт. Как менять устройство мышления - другой, куда более сложный вопрос.
>>911048Вот, скажем, красный цвет. Он объективен?
>>911055>волны длинной 625-740 нмТак ты видишь волны, цифры или красный цвет?
>>911060Так тот красный цвет, который доступен тебе непосредственно - это название, это договор, это понятие, это чай или это именно красный цвет сам по себе?
>>911062Обрати внимание на качество красноты. Оно как-либо называет себя? На нем видны какие-то математические числа и нанометры? Чаи?
>>911076Ух, если бы ты так попой вилял возле шеста - уже бы богатый был, а так все сидишь на дваче.
>>911083Лол, ты даже не можешь просто признать, что видишь красный цвет в качестве его красноты. Виляешь попой.
>>911091Да чего докапываться-то, мы ведь даже до дискуссии не дошли, так хорошо ты ушел в защиту. Одна моя бывшая, бывало, если ее разозлить, упиралась рогом в пол и уходила в полное отрицание даже самых простых и очевидных вещей, лишь бы ни пяди земли не отдать врагу. А уж когда вооружалась гуглом, то равных ей не было! До этого дня. Вас бы нужно свести вместе и записывать на камеру ваши диалоги.Есть серьезное подозрение, что лично ты существуешь только для внешнего наблюдателя. Отсюда все эти истории про чаи, волны и все остальное, в ответ на банальнейший вопрос.
>>911105Один в один. Ты у меня прямо ностальгию пробуждаешь. Скорее всего, у тебя нарциссическое расстройство личности, кстати. Ну, все эти бесконечности на аватарках, желание казаться умным за счет гугла и упрямости, графоманский слог средней пышности, с которого ты сбился в какой-то момент.Ладно, ты там держись, удачи тебе и хорошего настроения А теперь время для твоей нарциссической заключительной тирады, чтобы ты мог расставить все точки над i, назвать правых и виноватых ну и все такое, если хочешь, конечно
Что за тред? Вы что суки реально думаете, что у человеческой жизни есть смысл? Может еще и в свободу воли верите?Если объективно смотреть на реальность, то ближе всего к правде как раз таки: нигилизм и прочий цинизм. А свобода воли например - иллюзия. И я блядь так считаю!Но от такого конечно хочется сдохнуть, т.к. наш мозг на правду не рассчитан. Потому я переношу локус контроля на себя и заставляю себя думать, что мои действия - реально мои(а не как у того самого утенка). И что в мире охуенно много важных вещей за которые стоит бороться - это нормальная защита психики, но это очевидно не правда.
>>910988А Савельев и Бехтерева - нейрохирурги. Как это мешало им нести бред? У первого про гениальность, у второй про телекинез? Есть нобелевские лауреаты, которые потом признаны были поехавшими: один видел светящегося енота, а второй требовал себе титул императора Арктики. Еще раз: отсылка на авторитет - это демагогия. Ты аргументы давай или ссылки на опыт.>>910946>Смысл может быть, вне зависимости от того, считает его внешний наблюдатель рациональным или нет, и смысл - это чисто субъективная вещь, она находится прямо здесь. Эволюционно смысл жизни индивида в размножении. Я, как индивид способный себя осознать, ебал этот смысл - мне он не интересен. И что же теперь? Как заполнить экзистенциальную пустоту?
>>911280Лол блядь, а правда по твоему не манятермин придуманный человеком? Схуяли он у тебя существует, а смысл нет? А слово реально - оно в природе существует, или опять же это человеческий термин? Ты маня вообще не имеешь фундаментальной базы, чтобы даже нигилистом себя назвать.
> RRRAGE! 125 Перепись малолетних дебилов ИТТ
>>911402Ну не все же такие умные как ты. Здесь срачь экзистенцианолизм vs детерминизм, ему уже тысячи лет. Но ты то знаешь что правильно, тебе гоблин сказал.
>>909993>Если в твоей жизни не хватает смысла, это явно проблема твоего мировоззрения. А что? Анон умеет менять мировоззрение по желанию? Ну вот есть в мировоззрении ошибка - хуй ты её найдёшь. Она же не очевидна.>>910011>Скорее кругозора и недостатка активности. Чем больше знаешь и умеешь, тем проще самоопределиться.Тото Хеменгуэй выпилился, кругозор был хуже чем у тебя.
>>911402Трупачок совершенно в другой стороне, скамрад.
