Давайте обсудим гностицизм и все, что с ним связано.Собрание гностических текстов:https://vk.com/doc32535401_444664431?hash=e8c82700f364db5db6&dl=b9cd34a89dbbe9dca8
Все, что рассудок может знать, вы узнали. Теперь вы встретились с чем-то, что рассудок знать не может. Если вы совершите прыжок, вам придется оставить рассудок позади, нельзя совершить прыжок вместе с рассудком. Вот что такое вера. Вера не против рассудка, она за его пределами. Она не антирациональна, она иррациональна.
>>444912 (OP)Уже писал, но повторю, возможно гностики показаны в фильме Матрица - гностики там это свободные люди, зионцы, которых прессует Демиург (полиция и армия роботов, агенты смиты), но и эти зионцы обладают знаниями (гнозисом) котого не знают обычные люди спящие в программе Матрицы.
>>444986Из плеромы пишешь?
Гностицизм - лучшее, что случалось с христианством.https://www.youtube.com/watch?v=RbC9GhzUcXw
>>445029>Гностицизм - лучшее, что случалось с христианством.Почему тогда не сохранился гностицизм широко? Может есть масоны-гностики, но нет условных гностиков-католиков.
>>445030Христианских гностиков вообще не осталось, только новодел.
>>445031тайные общества наверняка гностики - типа они избранные пневматики, а остальные профаны - гилики.
>>445033У них преемственность липовая, так что это новодел
>>445034ты не можешь знать точно.Может у них правильная преемственность.
>>444986Красивый способ сказать ложь.
Если раньше гностицизм был учением избранных, то что представляет из себя гностицизм сегодня? Youtube и vk выдаёт каких-то ньюэйджеров-эзотериков. И все они, скорее всего, узнали о гностицизме через Библиотеку Наг-Хаммади. Так вот вопрос: стоит ли читать библиотеку Наг-Хаммади с целью познакомиться с учением гностиков или же это обычная ньюэйдж-эзотерическая книга, созданная с целью вербовки в свои ряды?
>>445061>что представляет из себя гностицизм сегодня? https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeism
>>445061Гностиков убивали. Если гностики правы, то глупо ожидать от Демиурга, что гностицизм будет широко распространен и он всегда останется лишь как зацепки какие-то, тайные общества, небольшие общины преследуемые самим миром.
>>445034>подразумевает, что пневматичность преемственна
>>445030Потому что широко сохраняется только всякий кал, христианство, ислам, буддизм, и прочее, что рассчитано на совсем уж дцпшную массу дегенератов. Где настоящие практики заменяют на тупое сидение, молитвы, поклоны, визуализации или ещё какую хрень, а вместо описания всей многогранности мира, даются какие-то ошмётки вперемешку с фантазиями и бытующими заблуждениями, при чём им придаётся статус догмы и ты становишься обязан им верить, даже если ни логики, ни практики это не соответствует. А если что-то не нравится, могут и башку отпилить. Иш чего удумал, еретик, против дедавских устоив папёр. А то что там логики ни капли, эт никого не волнует.Зато действительно хорошие вещи, дающий ощутимый результат, западная алхимия, до буддистский дзогчен, нэйдань, ранняя йога, мистическое христианство от которого только исихазм остался, хрен найдешь и ещё пару лет будешь доказывать невероятной работой, где инициатива должна ещё и от тебя исходить, вроде изучения текстов на уровне академика, что не верблюд, чтобы в полноправные ученики взяли. Вот такое этот мир плохое место.
>>445080Как вообще может спастись тот, кто считает, что всё в этом мире плохо?
>>445082Через божественное знание (гнозис), которое избавляет человека от иллюзий темноты.
>>445088>Через божественное знание (гнозис), которое избавляет человека от иллюзий темноты.Если эти знания и существуют, то их нельзя вычитать в интернете. Это скорее не знания, а некие умения - типа паранормальных способностей. Такая у меня теория. И обладающие такими знаниями-умениями скрывают свои возможности от большинства людей.
>>445070>ибо текстам там под 2000 лет>не искаженные ересиологамиВот именно это мне и интересно. Насколько это правдиво. Но, думаю, здесь дело веры. По крайней мере, история нахождения книги звучит правдоподобно. >ибо как и НЗЧто за НЗ?>>445080>дающий ощутимый результат, западная алхимия, до буддистский дзогчен, нэйдань, ранняя йога, мистическое христианствоОбъясни поподробнее, что ты подразумеваешь под ощутимым результатом.
>>445088>>445099Не, это я к тому, что может проще признать что этот мир хорош и этим спастись? Вот это как раз будет самым трушным гнозисом.
>>445125>проще признать что этот мир хорошРасскажи это негретятам в Африке, или зайчику, убегающему от волков. Мир построен на поедании одних существ другими, на боли и страданиях. Все что в нем есть хорошего это добрые люди, которые наследуют доброту свою от Премудрости Божьей, а не от мира сего.
>>445132Но нужно понимать, что большинство гностиков были не очень разумными людьми, а сами от рода дьявольского, воспринимая положняк своим скудным умом, а не душой, скатившись до поедания спермы, типа на зло Демиургу, лол. Может и были гностики настоящие где-то, добрые христиане.
>>445126>можешь признатьНе получится вот так вот просто взять и спастись интеллектуальным действием, признав этот мир хорошим. Ну признаешь ты, и чо? Надо чтобы вся твоя сущность поняла это. Нужно быть не просто согласным с этим с помощью головы, это куда более глубокое согласие. Даже если перед тобой голодающие негритята всякие или зайчики растерзанные.>от чего спасаться планируешь в таком случае?Хороший вопрос, конечно. Впрочем, когда ты поймешь, что мир хорош, считай уже спасен. Я так думаю.
>>445146Так тебе шашечки или ехать?
>>445090>Объясни поподробнее, что ты подразумеваешь под ощутимым результатом. "Трактат о взращивании жизни"(Хуэй мин цзин) - скачать.>>445082Только тот и может спастись, кто всегда против массы, религии, общества, за внутренние тайные знания и высшую науку, с великим пониманием подходящий к делу. Масса будет верить в вечную жизнь падающую за разбивание лбом пола, в медитации, в то что всё наладится, надо только потерпеть, вот завтра то точно, мир не такое уж плохое место... Таких людей будут жрать черви, ибо и сами они от червей не отличаются.
>>444912 (OP)Единственный нормальный гностицизм - Маркион.Остальное - иудейство.
>>445150>Только тот и может спастись, кто всегда против массыЗачем быть против, когда достаточно всего лишь быть в стороне от всего этого?
>>445150Ты серьезно думаешь, что по книге можно чего-то напрактиковать?
>>445155Еще и по русскому переводу.
>>445155Я тебе сказал иди практикуй по книге? Ты спросил что - я ответил.>>445152Демагогия, не интересно.
>>445136Зря ты так увлекаешься пропагандистскими статьями с азбуки.ру и прочих правмиров, оно все засоряет разум почище ваших новостей.
>>445158>Демагогия, не интересно.Именно поэтому ты не пневматик, кек.
Выскажу свое мнение.На мой взгляд, гностицизм уловил важную область бытия, без отчетливого осознания которой невозможно спасение в этой жизни, а именно то, что мир фундаментально разломлен, извращен, во зле лежит. Это объединяет его со всеми подлинно инициатическими, трансцендентными мистическими учениями. Потому что именно отчетливое осознание этого - то, что дает сил, двигает вперед, не дает стоять на месте. Нужно прожить эту мысль, тогда она принесет плод. Это, как я уже сказал, фундаментальная идея, ведь, если раскинуть мозгами, не столь важно, что тебя отвлекает от спасения: демон Мара буддизма, соблазняющий тебя чертями и голыми бабами; бесы православия, стремящиеся поработить твою душу и удержать в плену князя мира сего; демиург и архонты, заслоняющие путь к Отцу - все это так или иначе указывает на то, что существует Великая Вертикаль, трансцендентная и спасительная, в которую надо прорваться, и горизонтальный самсарный мир, полный страдания, из которого надо вырваться. Есть общая идея, есть диагноз, которым надо жить, есть путь спасения - вот это, на мой взгляд, подлинно примордиальная традиция, единая для всех.
>>445161Как спасаться-то? Спасаться-то как?! Очи наши затуманены, ежели кто руку и протянет то не увидим. Тело немощно, ум беспокоен, жизнь уходит с каждым днем. Страшно.
>>445163Зикр, исихазм, мантры, то, что успакаивает ум, не дает ему отвлекаться от поиска Источника. Ведь Отец необходимо должен проницать ВСЁ, так как Он есть причина даже демиурга. А значит, Его Искра есть в нас. Тело - не я, мысли - не я, остается ум - вот с ним и надо работать. А дальше уж как Бог даст.
>>445169Ум зависит от тела, а тело от ума. При больном теле хоть засидись и зачитайся мантр все одно - бесполезно. Сейчас монахов в тысячи раз больше, чем было раньше, а достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит? Что знание утеряно, люди тыкаются в безблагодатный тупик. Где-то допущена ошибка методологическая (конечно, не без помощи бесовских сил, которые этому поспособствовали).
Нужна Сила, реальная, живая передача, которая как огнем опаляет, сжигая все сомнения и даруя мощную сверхъестественную опору вырывает из рук бесов.
>>445172> Ум зависит от тела, а тело от ума.Я согласен. Вообще, я учитываю слова индийских подвижников, которые говорят, что вообще весь мир есть продолжение ума и вообще ум - очень интересная штука. Так или иначе, если судить более приземленно, на мой взгляд, мир развертывается из умасперва в тело, затем в то, что это тело ощущает. И необходимо вернуться по цепочке обратно, пройти 7 сфер, говоря словами гнозиса, чтоб прорваться в восьмую, сферу Отца.> достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит?Церковь оскудела и обмирщала, что было предсказано. Умным деланием никто не занимается, прелести боятся (как будто бы нахождение в падшем состоянии ума не есть самая главная прелесть). Закон энтропии, наверно. Раз Творец допустил - то так нужно. В конце концов, чем хуже, тем лучше для нас, которые хотят спастись - лучше виден контраст и то, куда двигаться не надо. Спаси Господи!
>>445172>достижений в тысячи раз меньше (если вообще есть). О чем это говорит?Вот еще на заметку:>Может быть, кто-то думает: «Я хочу уйти в монастырь, чтобы жить там». Когда вы проведёте несколько месяцев, несколько лет в монастыре, вы обнаружите, что это – другая разновидность сансары. Поэтому лучше научиться объединяться с учениями, обществом, со своими обстоятельствами - Чогьял Намкай НорбуТак что, наверное, спасение так или иначе - удел одиночек.
>>445178>>445179Я думаю дело в благодати. Когда рядом был источник благодати - ученик очищая сердце и ум воспринимал эту благодать и у него как бы загоралось сердце. Но постепенно, от ученика к ученику благодать гасла.В христианстве благодать передаваться, по идее, должна от причастия. И нужно просто очищать сердце и причащаться и благодать войдет в сердце. Такая концепция у меня была. Но теперь я думаю, что и этого недостаточно.
>>445181Я немножко нехристианин и думаю, что таинства сами по себе ничего не значат, а главное - готовность человека принять таинства. Я, в общем, полагаю, если суммировать, что достаточно иметь представление о том, что есть страдание, что есть горизонталь и Вертикаль, иметь желание прорваться в Вертикаль и двигаться по направлению к Вертикали. А в какую оболочку это облекать - не столь уж важно, исходя из характеров и предпочтений каждого человека, Господь предусмотрел много путей. Для кшатриев, уповающих лишь на себя - буддизм, йога. Для покинутых сынов, жаждущих Отца - теистический мистицизм, и так далее. Как в Багавад-гите сказано, что "кто как ко Мне относится - тем Я и буду для него", так говорит Господь.
>>445132Расскажи это Гаутаме Будде. Буддой он стал при жизни, признав при этом все страдания мира.
>>445172Поэтому то и нужно заниматься даосской алхимией или схожими системами, сочетающими в себе одновременное развитие изначального тела, и изначального сознания, способствующими их дальнейшему слиянию. Чем и достигается освобождение, ибо восстанавливается первичное и очищается подобно бриллианту.
>>445190>признав при этом все страдания мира. >>проще признать что этот мир хорош
>>445190Но Будда как раз говорил что мир это страдание, а не хорошее место. А Буддизм - путь прекращения страданий.
>>445191По книгам что ли заниматься?
>>445191Тем не менее, даосизм отсасывает у индуизма и по части акробатики (цигун и хатха соответственно), и по части развития сознания.
>>445197Бессмертие и вознесение в небесную обитель в теле это хуже чем акробатика и "развитие сознание"? Ну, каждому свое.
>>445199Называй как хочешь.
>>445193>>445194Уже пояснял, что значит признать мир хорошим. Будда достиг полного спокойствия ещё при этой жизни, значит всё вокруг него было хорошо и ничто не могло его омрачить.Из христианского мира могу привести в пример Августина Блаженного. Из его "Исповеди">Все сотворенное Тобою — благо, и несказанно благ Ты, Творец всего. Если бы Адам не отпал от Тебя, не излилась бы из чрева его эта горечь морская — род людской, любопытный, надменный и шаткий. Тогда не пришлось бы служителям Твоим трудиться среди моря, сообщая о прикровенных делах и словах Твоих чувственным образом. Так видятся мне теперь «пресмыкающиеся» и «птицы», но люди, даже постигшие эти символы, недалеко бы ушли, если бы душа не оживала духовно, поднимаясь выше, и не стремилась бы от начальных слов к совершенству.>Да обуздаем мы, Господи Боже наш, Творец наш, наши привязанности к веку сему, ибо мы умираем в них, живя плохо; да возникнет душа живая, живущая хорошо. Тогда исполнится слово Твое, сказанное через апостола Твоего: «Не сообразуйтесь с веком сим», тогда исполнятся и следующие слова Твои: «Преобразуйтесь обновлением ума вашего»: уже не по роду своему, не подражая предкам своим и даже не сообразуясь с примерами лучших людей. Ты ведь не сказал: «Да явится человек по роду своему», но сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему».>Одно дело, когда кто-то считает плохим то, что хорошо, как те безумцы, о которых мы только что говорили; другое — когда хорошее видят хорошим, но не видят Тебя в творениях Твоих: такие предпочитают наслаждаться в тварях, а не в их Творце; и совсем иное дело, когда человек, глядя на творения Твои и видя, что они прекрасны, сознает, что видит их так, как видишь Ты, ибо видит их через Тебя, точнее, Ты сам в нем видишь их, так что Сам, как Творец, становишься для таковых предметом любви в творениях Своих, и такая любовь рождается в сердцах наших только по внушению Духа Святого, «потому что любовь Божия изливается в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим. V, 5). И этим-то Духом мы видим, что все существующее — благо, ибо оно — от Тебя, Сущего самодостаточно и абсолютно.
Напоминаю, что гностицизм без бессмертия, то есть почти весь - раз за разом штампованная иудейская поделка, в очередной раз желающая любой ценой изобразить из себя мнимую неприязнь к язычеству, прикрываясь пустой чепухой.
>>445219>Твои взгляды ошибочны. Типичная аргументация познавателей познания.
>>444912 (OP)>Давайте обсудим гностицизм Бездарная хуерга, необратимо постаревшая.Теософия дала ей на клыка.
>>445197>даосизм отсасывает Даосизм вообще выродился в культ поклонения физическом телу и народной китайской медицины.
>>445273Прогугли отличие эзотерики от экзотерики, мудак.
>>445271>Теософия дала ей на клыка. То же самое, если не хуже.
>>445271>Бездарная хуергаТы ключи Еноха потерял, без ключей Еноха не поймешь всю премудрость.
гностицизм без иудаизма и язычества, хотя и сложно его представить, истинен и прекрасен.
>>445335Смотря что называть гностицизмом
>>445210Такие вещи, полные, это окончательная нирвана согласно буддизму, в мире не достигается.>>445197Цигун это не даосизм, далее, в индуизме нет акробатики, это клоуны недойоги https://gyoga.ru/blog/otkuda-v-joge-stol-ko-asan/ к тому же всасывающие по эффективности у того же цигун, и выглядит это убого, как гимнастика, а за хорошим цигуном чувствуется плавность, мастерство. За йогической гимнастикой - нет. К тому же её польза более чем сомнительна.
>>445195Школы ещё остались, есть немного за пределами Китая, скоро будет больше, ищи и найдешь, при чём тут книги? Занимайся у кого хочешь.
Я правильно понимаю, что с точки зрения гностика, Бог ветхого завета на самом деле неполноценный и не всесильный демиург, а Бог нового завета, сыном которого является Иисус, Бог настоящий и всемогущий?
>>445420Какого гностика? У аутентичных были свои писания, им и следовали, каноны ВЗ и НЗ тогда даже не были сформированы.
>>445421>Какого гностика?Аутентичного. Что за глупый вопрос?>каноны ВЗ и НЗ тогда даже не были сформированыПятикнижие они тем не менее знали, на книге Бытия основываются их собственные мифы о творении. Евангелии также никто не отменял. При чем тут вообще канон, если основополагающие тексты христианства в той же мере касаются как традиционных христиан, так и гностиков?
>>445421>Какого гностика? Валентина
>>445136Ну это гностики мятежных архонтов, которые ушли от несовершенного Демиурга, мнящего себя добром к чистому Злому Духу и его Черной Пневме, то есть к Дьяволу. Типа Демиург сказал что надо плодить детей в хуевом мире, а мы будем их жрать))) Кароче говоря совсем отбитые гниды, вроде тех, кто теперь на Западе себя гностиками величает. Их внутренняя София - это Изида, падшая, а у тру гностика наоборот пневма и душа - светлые, типа того, это добрый человек, понимающий, что мир пиздец, но сам потому зла чурающийся, а не злой, понявший, что в этом мире даже всласть по злому не пожить и бунтующий оттого.
>>445150>Только тот и может спастись, кто всегда против массы, религии, общества, за внутренние тайные знания и высшую науку, с великим пониманием подходящий к делу. Это путь психика, желающего стать архонтом. То есть оккультиста или вообще гилика, тем не менее взбешенного злым духом. В общем говоря - архонта-демона или архонта-зверя. Типа буду тайком учить как ебать людишек Тайные Знания, чтобы Хозяин наградил спастись.
>>445099В Гнозисе же помимо Демиурга, несовершенного творца, есть источник зла, Князь Мира Сего, дьявол, Злой дух или ещё "черная пневма" Софии Ахамот, Демиург же не создал Кеному, он в ней возник как выродок Плеромы, но у Кеномы есть свой отец и свои силы, как бы говоря, так что как посмотреть, если грешить но истинно не покаяться, то просто будешь связан с Кеномой ещё хлеще, чем демиургисты.
>>445644Приятно, когда кто-то понимает. Недавно про катар прочитал, вот они были добрыми людьми, как я понял. А католики пиздец звери, реально сатанисты.
>>445659Публичное христианство, как я понимаю, сперва было гностическим, совсем недолго, потом контроль взяли демиургисты, а их турнули поклонники чистого зла как такового.
>>445744Ну это от школы зависит и от, хм, глубины веры человека в то, что его держит на земле, как мне кажется. Хотя я весьма настороженно отношусь к идее именно сознательного грешения, так как там трудно отделить некую реальную практику от предавания земному под маской гнозиса, да.
Сегодня зашел в новую церковь в районе, как раз под конец службы, и услышал после ее окончания, как служитель Демиурга говорил, что нужно следовать церкви, потому что только она дает посмертное спасение, а все остальные это лжепророки, посланные чтобы соблазнить даже самых праведных.
>>445974>как служитель Демиурга говорил, что нужно следовать церкви, потому что только она дает посмертное спасениеЯ чет не помню, где Иисус в Библии говорил что надо обязательно вступать и следовать какой-то там церкви? Что за бред?
Кстати, тут кто читал библиотеку Наг-Хаммади?Достойна прочтения? Поделитесь мыслями.
>>445976Это просто набор откопанных текстов, там тексты разных гностических течений, не гностических и даже не авраамических.
Чем оправдан гнозис сегодня?У буддистов есть сангха, у индуситов есть парампара.А что есть у гностиков?Ни текстов, ни живых традиций, ни признанных учителей.Если не считать Рона Хаббарда.
>>445999> Рона ХаббардаОй жирнота пошла
>>446020Это мыл намеренный сарказм, который, впрочем, не отменяет вопроса.
>>445999>У буддистов есть сангха, у индуситов есть парампараВ отличие от буддизма и индиузма, гностицизм не является отдельной религией, а течением христианства. Так что сравнение тут не уместно.>Ни текстовТы даже в шапку не заглядывал? Там жирная такая ссылка есть, можешь нажать, если хочешь.>ни живых традицийТрадициям можно следовать христианским, Иисуса никто не отменял.>ни признанных учителейА тебе обязательно нужен кто-то, кто будет водить тебя за ручку и говорить что хорошо и что плохо? Думай своей головой, читай тексты, ищи знание и истину, расти духовно. В этом и есть суть гностицизма.
>>446030>Думай своей головойВсегда проигрываю с таких.Твои фантазии не имеют отношения к "думать своей головой". Чтобы думать, надо иметь над чем, а без учителя, это лишь домыслы, догадки, фантазии.
>>446040>а без учителя, это лишь домыслы, догадки, фантазии. А с учителем это будут домыслы, догадки и фантазии учителя. Так хоть будут мои.
>>446030>гностицизм не является отдельной религией, а течением христианстваМне казалось, гноситцизм был ДО крестьянства, просто потом они переплелись.>Ты даже в шапку не заглядывал?570+ страниц и это всё?!При том что нет ни толком иерархии текстов, ни систтемности, просто фрагменты.Да даже у огнепоклонников дела обстоят лучше.>Традициям можно следовать христианским,Можно быть и масоном-крестьянином и тд.Так в чём собственно, СУТЬ гностицизма, если он неотличимо сросся с крестьянством, пусть даже мистическим?>А тебе обязательно нужен кто-то, кто будет водить тебя за ручку и говорить что хорошо и что плохо?Обязетельно нужны.Именно поэтому я иронично упомянул Рона Хаббарда, который свой учение так же строится принципах герметизма, но герметиком в истинном смысле слова не является.нет живой преемственной цепочки учитель-ученик, значит традиция мертва.Неоязычество тому самый яркий пример.
>>446085>гноситцизм был ДО крестьянства, просто потом они переплелись.И иудаизм был до христианства, и различные языческие влияния были до него. Христианство не на пустом месте возникло, это тоже каша из различных предшествующим ему течений.>570+ страниц и это всё?!Ну в коране 600, дальше что? Ты читал вообще?>При том что нет ни толком иерархии текстов, ни систтемности, просто фрагменты.А кто эту хиерархию придумал в традиционном христианстве или других традициях? Простые люди, которые по каким-то там политическим или идеологическим причинам сказали - вот вам канон, потому что я так сказал. А все остальное НИСЧИТАЕТСЯ. Нет уж, извините, я сам буду читать и канон, и апокрифы, и тексты из наг-хаммади, и сам буду решать во что мне верить. Если тебя такая позиция не устраивает, значит и гностицизм наверное не для тебя.>Так в чём собственно, СУТЬ гностицизмаПоиск знания, истины, духовного развития и связанного с ними спасением.>нет живой преемственной цепочки учитель-ученик, значит традиция мертва.Почему ты так зациклен на традиции? Смотри на это как на философическое течение. Возьми какого-нибудь абсолютно рандомного философа, пусть даже современного. Скажем, Ницше. Ты можешь прочитать его работы, ты можешь понять его взгляд на мир и то что он хотел тебе сказать. Разве тебе нужны для этого тысячи лет традиций и спиритуальные наставники, которые разжуют тебе что к чему?
>>446084Это будет традиция. А домыслы и догадки, появляются когда такие самоученички как ты, ищут где бы им заработать, и идут объёбывать совсем уж дремучее население.
>>446098>Почему ты так зациклен на традиции? Он всё правильно говорит.Метод оккультный, вне словесный, не от мира сего, который не раскроешь всем, кто будет передавать? Если некому, значит традиция мертва. В книгах даже теорию не пишут в полной мере. Только внешнюю, чтобы не обосрался при выборе учителя. Да и насчёт философии, философы учатся, во первых, во вторых, раньше это тоже была область с наставниками, по 15-20 лет учились. А сейчас, философия это днище, где накиданный веществами ДЦПшник несёт какой-то бред. Редкие Бертраны, лишь жалкая тень прежнего интеллектуального величия философии.
>>446108>>446110>значит традиция мертваПсст, я вам секрет открою. Такой традиции как гностицизм никогда не существовало. Гностики даже гностиками себя не называли. Те, которых вы называете гностиками были по сути несколько философов христиан, которые на свой манер трактовали христианские писания и угорали по апокрифам, которых обычные христиане не признавали. И среди этих так называемых гностиков были еще миллион различных конфессий, которые также друг меж другом сильно отличались. Что такое христианство нам хорошо известно. О том как трактовали его "гностики" и во что верили мы тоже знаем. И ничто вам не мешает быть христианином, ходить в церковь, читать библию и дополнять все это гностическими текстами и мировоззрением.Некоторым нужен канон, традиции, границы и пляски с бубнами.Другим нравится индивидуальный подход. Если вы из первой группы то гностицизм не для вас.
>>446158>И ничто вам не мешает быть христианином, ходить в церковь, читать библию и дополнять все это гностическими текстами и мировоззрением.Здравый смысл мешает.
>>446160Двачую, никогда не прогнусь под демиургическую церковь.
>>446158>несколько философов христиан>миллион различных конфессийЧет не сходится
>>446160Поясни, что мешает тебе прислушиваться к учениям мейнстримных христианских конфессий, и в то же время иметь свое мнение насчет некоторых аспектов писания? Есть невероятное количество различных конфессий, каждая утверждает что только она правильная и знает истину. И каждая из них была начата простыми людьми, которым свойствено ошибаться. Зачем навешивать на себя ярлыки? И почему я должен быть согласен со всем что говорит мне определанная конфессия, если некоторые вещи кажутся мне правильными в толкованиях другой конфессии?>>446165Небольшое преувеличение, не ссы.
>>446167>толкованиях другой конфессииТак конфессии то нет, есть обрывки текстов без толкований и всякие спекулирующие ими нью-эйджеры.
>>446167>Так конфессии то нетЯ сейчас говорю о современных конфессиях. Есть конфессии на любой вкус и цвет - выбирай какая нравится и которая кажется наиболее правильной. Там почему же не просто забить на все конфессии, и толковать как считаешь правильным?Если я (к примеру) считаю что пидоры должны гореть в аду, а мой протестанский батюшка говорит что пидором быть нормально, то что мне делать? Засунуть свое мнение в задницу, или слушать батюшку, потому что я протестант? Или продолжать думать что пидоры должны гореть в аду хотя это противоречит взглядам моей конфессии?
>>446171>Там почему же не просто забить на все конфессии, и толковать как считаешь правильным?Тебе сюда https://2ch.hk/mg/res/303038.html
Все угорающим по ТРАДИЦИИ поясню: смысл традиции лишь в инициации, есть она или нет. Инициация, разумеется, как прорыв в область трансцендентного, то, о чем говорят религии. Так вот, история знает множество примеров, когда человек без всякой традиции прорывался в Вертикаль и основывал свою религию, не будучи до этого приверженцем какой-то определенной. Тут главное - МЕТОД. Это не только мое мнение, об этом, например, писал Эвола, приводя в пример принца Готаму, это во-первых; во-вторых, даже представители такой консервативной ветви, как православное христианство (разумеется, настоящие исихасты, а не ряженые служители демиурга) пишут, что хоть для занятий исихазмом и нужен наставник, но в последние времена наставниками будут отцы и сам Святой Дух. Потому смиренно приступим к деланию, пытаясь побороть змея в себе, и да поможет нам Отец.Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем. - Евангелие от Фомы
>>446184>нью-эйджер поясняет насчет традицииЗабавно.
>>446189Традиции и каноны это все условности, они существуют только в твоей голове и ограничивают твое развитие. Естественно, не стоит мешать совершенно несовместимые и не родственные религии. Но рисовать себе воображаемые рамки внутри одной религии, христианства, просто глупость.Если ты не согласен с этой точкой зрения - твое право, все нормально. Но тралить и обзываться тут тоже не стоит. Если есть вопросы, задавай. Если нет, тогда проходи мимо нашего лампового треда.
>>446158Я говорю о гностиках, которые имели отношение к герметической алхимии.Про остальных мне не интересно, я их даже за людей не считаю.>>446184> пояснюМамке своей пояснишь. Ты не имеешь никакого представления о том, как всё устроено внутри школ. Нет никаких "инициаций". А те которые есть, ни разу не формальные. Есть длительное и закрытое обучение и без него, ты так и останешься фантазёром.>история знает множество примеровНе знает ни одного примера. Будда был учеником у местных. Что там дальше нафантазировали те, кто писал за Будду спустя сотни лет, расплодив сотню школ успевших сотню раз развалится, мало волнующий фактор. Хотя и они писали, что Будда за всю югу, будет только один. Ты собираешься пару миллионов кальп ждать, пока тебя Буддой выберут? Иди накати водяры лучше, как обычно.
>>446190>ограничивают твое развитие.У тебя развитие ещё и не началось, ты знаешь в тысячи раз меньше, чем замшелый ученик любой из традиций, а ты уже его ограничил своими фантазиями о внутренних традициях.Хотя бы в одной получи знания, а потом бегай кудахтай.
>>446191>Нет никаких "инициаций".>говорит о герметизмеНу тупой
>>446193>не может в кавычки>не может больше двух предложений прочестьСъеби, нелюдь.
>>446191>>446192Траль, плиз. Какие могут быть учителя в христианстве, что вообще несешь? Патриарх РПЦ с часами, которые стоят больше, чем ты когда-либо сможешь заработать? Или Римский Папа, который с потрохами продался и меняет позиции своей церкви с каждым новым молодежным трендом?Или может поп в твоей местной церкви который в пьяном угаре споет тебе ХОСПАДЕ ПАМИЛУЙ и прочитает тебе ЕЖЕСИНАНЕБЕСИ?А без этих уважаемых господ прям никак нельзя быть христианоном? И если я православный и не хожу болтать с попом, то я наверное и вообще за верующего не считаюсь?
>>446199>Какие могут быть учителя в христианствеНиколя Фламеля кто учил? Григорий Палама чьим был учеником? У них были учителя, и они были алхимиками. Палама может себя и не называл алхимиком, но учение о богочеловеке, возникшее в Египте, явно наследует местной алхимии.В христианстве были, и возможно ещё остались учителя тех самых внутренних учений, с характерной риторикой и с характерными достижениями у адептов.>христианономА, так ты просто хочешь быть верующим дегродом и ломать башкой пол? Тогда вперёд, катехезис местный читани и для ударов башкой в пол, в принципе достаточно. А вот для чего-то большего, конечно учитель потребуется.
>>446199>И если я православный и не хожу болтать с попом, то я наверное и вообще за верующего не считаюсь?Ты вообще-то сначала говорил о дополнении чего-то там чтением гностической литературы, можешь пояснить, что условному православному\католику\протестанту может дать чтение про всяких Ахамотов и поедание спермы?
Причем апокрифов полно, не все переведены даже, но форсят именно гностические, в чем смысл? Типа "это были не тупые веруны-демиургисты, а носители тайных сакральных знаний?"
>>446205>А вот для чего-то большего, конечно учитель потребуется. Что такое "большее"? Если пойду в кафедру теологии, просижу там пару лет и выучу всю историю и нюансы религии, то я стану чем-то большим? Или ты считаешь, что только какой-то таинственный учитель сможет раскрыть тебе все сакральные тайны, которые передаются только достойнешим, и которые можно узнать только от него? Какое-то странное у тебе представление обо всем этом.>>446214Про Ахамотов там только малая часть, и если она не интересует, можно скипнуть. Там есть евангелии, например от Фомы, которые содержат высказывания Иисуса.
>>446221>Про Ахамотов там только малая частьВообще-то нет, такого там большинство.
>>446222Можно отвергнуть демиурга, выкинуть в мусор ветхий завет и упарывать только новый, например.
>>446223>упарывать только новыйТогда он будет бессмысленен, а твой манямир не будет иметь отношения к христианству.
>>446224В чем выражается это бессмыслие?
>>446221>Если пойду в кафедру теологии, просижу там пару лет и выучу всю историю и нюансы религии, то я стану чем-то большим?Нет. Прочитай того же Валентина Базиля, Лю Хуаяня, Паламу того же, и поймешь о чём идёт речь. Ты же мне про какие-то сомнительные достижения рассказываешь, которые ведут лишь к одному пути - смерти.
>>446225НЗ полностью зависит от ВЗ, и в отрыве вложенный смысл теряется.
>>446221>от Фомы, которые содержат высказывания Иисуса.Может быть и содержат, но ты не отличишь их от манипуляций переводчика, гностических переделок цитат из канонических Евангелий, иудейских текстов и т.д.
Треду нет и недели, а тут уже обосновались прислужники демиурга, которые стараются очеренить ученейших мужей.
Касательно гностицизма, то по учению, ты либо пневматик, либо тебе и спасать нечего. Если ты не пневматик, то какие тебе инициации? Лол А если пневматик, то ты пневматик, есть у тебя "традиция", или нет и тебе нужно лишь искать знание.
>>446240Это исходит, частично, от комплекса вины христиан. Те пневматики и психики, что пали жертвами догматов понимают, что геноцид гностиков, добрых людей, которые ничего плохого не делали, является проявлением зла. И они пытаются оправдать себя и конфессию, убедив других гностиков, что так и надо было. Но бесы видны в из словах, в бесноватой жажде оскорбить гностиков, в демагогии и чёрной риторике. Фарисействе, словом.
>>446261Пневматики, налево!Остальные - а газовые камеры!
Как думаете, Павел правда увидел Иисуса? Или врёт? Или увидел, но это не Иисус был?
>>446189Кабир, ибн Араби, ал-Халладж, Мани, сонмы исторических святых - я предпочту остаться в компании этих прекрасных "нью-эйджеров".>>446191>А те которые есть, ни разу не формальные.Про то, что они формальны, я не говорю. Они могут быть и истинными. Но, понимаешь ли, в чем ошибка твоей схемы - ты исключил из нее Бога и смиренное взывание к Тому, Кто подлинно и дает силы и возможности осуществить Делание. Западные алхимики постоянно на это указывают, если внимательно их читать. Бог - вот тот, кто подлинно инициирует адепта. Ты же вычеркнул Его, оставил голый метод, которому тебя могут обучить в неких школах. Более того, мне кажется, ты не уловил дух западной алхимии, которая есть удел одиночек, удел людей, взывающих к Богу и получающих откровения и инсайты, указывающие Путь. Для тебя это - некий сухой рецепт. А Бог тогда зачем? Отец Он или просто безликое Небо?Мы живем в информационную эпоху, таково послабление Божие сынам нынешнего века. Сейчас есть доступ к литературе, есть возможность сравнивать, учиться, молиться, думать, давать и получать. Если ты не можешь самостоятельно выудить ключи у Майера, Понтануса, Фламеля, Кунрата, всего паламизма, настоятельно рекомендую тебе молиться, поститься и смиренно взывать, читать, читать и молиться. По твоим постам, наполненным озлобленностью, создается впечатление, будто уличная шавка лает на всех подряд. Ты и не приступал к борьбе с драконом, который обвил твой дух. Зверь живет в чаще, ему надо отрубить голову, ты же ходишь мимо, однако думаешь, что так и надо.
>>446312>послабление БожиеАгностос Теос не дает послаблений, он не демиург и не дьявол, скорее - непобедимый свет Агностос Теос протекает в кеному и наделяет её подобием Плеромы, в том числе информацией и интернетами.
>>446283Там пневматик, психик и гилик. То есть человек Плеромы, человек Демиурга и человек мира сего. Демиург, кстати, не зло, это несовершенное божество, которое мыслит себя совершенным, а потому требует от своих творений совершенного поведения в несовершенном мире.
Хотел бы я полюбоваться на битвы двух Йокозун: гностиков и агностиков.- Уверуй!- Нихачууу!- Узри!- Нибуууудуууу!- Познай!- Нееееет!Жаль, обе категории граждан достаточно унылые.не то, что теисты и атеисты.
>>446462Мне нравится то, что ты говоришь.
>>446184>когда человек без всякой традиции прорывался в Вертикаль и...попадал в дурку.Без наставников и общины - человек может не совладать с открывшимися силами.
>>446502Забаньте этого тралля.
>>446506что тут троллирующего?Есть у людей паранормальные способности - в индуизме называются сиддхи. Человек может случайно их открыть, но без учителя он не сможет совладать с появившимися силами и дров наломает и его в дурку отправят.
>>446508Это шизик просто, у него все кто не согласен с его самопалом - злые тролли.
>>446493>не то, что теисты и атеисты. Сорта говна.- Бог есть!- А вот и нет!!- Я сказал!- Докажи!!- В Библии написано!- Сказки, чайник Докинса!
>>446261Видимо по этой концепции есть люди без души, а есть с душой. Но с душой есть спящие, а есть пробудившиеся. И чтобы пробудиться нужны инициации. А на гиликов инициации вообще не подействуют наверное.
>>446508Значит ли это, что нельзя ничем заниматься? Вот живет человек, душа тянется к Богу, заниматься хочет, а наставников нет, наследие разрушено, в "общине" никто не занимается и дальше утренне-вечерних правил не заходит. Что такому человеку делать?
>>446516>Что такому человеку делать? Смириться с жестокой реальностью. В конце концов пойти к исихастам или алхимикам, если уж так нравится концепция копротивления естественному ходу вещей, такому как смерть.
>>446508>Есть у людей паранормальные способности - в индуизме называются сиддхи. Человек может случайно их открыть, но без учителя он не сможет совладать с появившимися силами и дров наломает и его в дурку отправят.Попробуй думать своей головой, а не головой общепризнанного старейшины. Иначе так и останешься безвольным рабом.
>>446518Я тебе и говорю про исихазм и алхимию. Никто не занимается, наставников нет, что делать?
>>446520Считать метод утерянным, очевидно же.
>>446520>Никто не занимается, наставников нетЭээ? Есть и ещё как и занимаются. Восточная алхимия жива гарантирую, западная прячется, исихасты живы и тренируются. Вперёд.
>>446521Взгляд духовного агностика. Такой человек в Бога не верит. А вот взгляд исихаста:Если не имеешь отца, руководящего тобою в делании молитвы, не говори никому, в том числе и на исповеди, о делании твоем. Лишь повергнись пред Господом, поведай Ему в молитве все тайны и всю печаль свою с твердой верой, что Он слышит и смотрит на тебя, что по скорбной молитве твоей устроит то, что полезно тебе. Ты же молись и молись, внимая молитве, но не ропщи на посылаемые тебе, к пользе твоей, искушения. Все святые именуются подвижниками, так как все они боролись, терпели и побеждали искушения с помощью благодати, а искушений у святых было несравненно больше, чем у тебя. При отсутствии старца избери себе духовника, если есть возможность, из монашества. Если духовник ничего не знает о молитве Иисусовой, то лучше и не говори ему о ней, лишь исповедуй грехи свои, тяготящие совесть. Иначе, не зная делания молитвы Иисусовой, он своими советами лишь повредит тебе. А опытно знающих делание молитвы Иисусовой встретить в наши дни трудно.
>>446516>Вот живет человек, душа тянется к Богу, заниматься хочет,А что ты хочешь получить? Что бы с тобой ангелы заговорили? Чем тебя обычные церковные службы и молитвенные правила не устраивают?
>>446526А когда ангелов видеть начнешь из-за неправильной техники и с окна шагнешь, так же будешь стелить в больнице, если выживешь?
>>446527Хочу большего. Хочу полноты бытия, если тебе это о чем-то говорит. Обычное желание человека, идущего духовными стезями. К тому же я не христианин, так что "службы" - это не ко мне. Я приверженец мнения о примордиальной традиции.
>>446528Для этого существуют книги прошедших путем отцов, к которым было бы глупо не прислушиваться.
>>446526>исихаста>Сведения о судьбе автора весьма ограничены и противоречивы, скудные документальные свидетельства не позволяют в полноте восстановить биографию владыки Антония (†1976). Ясно.
>>446526Кстати, бормотатели молитв на скорость к исихазму отношения мало имеют, это вырождение метода.
>>446535Живого, благодатного руководства для нас не стало, оно исчезло. Да и книги спасительные исчезают по намеченному плану, по системе. Живое руководство было в монашестве, в опытных тружениках «умного делания». Но само монашество оскудело изнутри повсеместно, оскудело «умным деланием», утеряло Тайну Нового Бытия. Потому оскудело и руководителями. Оскудение произошло давно и произошло незаметно. Еще в 14-м веке преп. Григорий Синаит жаловался, что он обошел всю гору Афонскую и между тысячами иноков нашел только три сосуда благодати, которые имели некоторое понятие об «умном делании» (свт. Игнатий (Брянчанинов) т. II, 300). А наш благословенный святитель Игнатий Брянчанинов сто лет тому назад писал, что «ныне они так редки, что можно безошибочно сказать – «их нет». «И за особеннейшую милость Божию признается, если кто, истомившись душею и телом в монашеском жительстве, к концу этого жительства неожиданно найдет, где-либо в глуши, сосуд избранный нелицеприятным Богом, униженный перед очами человеков, возвеличенный и превознесенный Богом. Так, Зосима нашел в Заиорданской безлюдной пустыни, сверх всякого чаяния, великую Марию. По такому конечному оскудению в духоносных наставниках, Отеческие книги составляют единственный источник, к которому может обратиться томимая гладом и жаждой душа, для приобретения существенно «нужных познаний в подвиге духовном»>>446536А причем тут бормотатели молитв?
>>446538>А причем тут бормотатели молитв?При том, что "исихасты" 19-20 века, которых форсят в качестве практиков - бормотатели молитв, а не исихасты.
>>446541Я очень рад, что ты разоблачил бормотателей молитв. Дальше-то что?
Тред только для пневматиков, уебывайте все остальные.
>>446543>цитирует тех, кто утерял метод, чтобы пруфануть что метод не утерян и учителя не нужны>Дальше-то что?
>>446553Ты, судя по всему, ничем не занимаешься, а способен лишь раздувать спор, ибо привык к пустому времяпрепровождению. Оставлю тебя наедине с самим собой.
>>446532>Для этого существуют книгиКниги существуют для того, чтобы не обмануться с выбором учителя, а не для того чтобы по ним практиковать.Назови хоть тройку достигших бессмертия, признанных, таких как Бодхидхарма, Фламель, Лю И Мин, и тд. Кто бы достиг его по книгам.Я не знаю ни одного, кто бы хоть что-то достиг с их помощью.>>446541Согласен "помер от тяжелой болезни". И это знаток методов тайных? Тьфу, да обычные дедки физкультурники в Китае дольше живут и без всяких "тяжких болезней" умирают.
>>446571>Назови хоть тройку достигших бессмертияЛюди и так бессмертны, точнее душа бессмертна. Зачем его достигать какими-то методами?
>>446575Люди это духи и разлагающиеся тела, которые по глупости своей и в играх мира лишь ускоряют это разложение и низведение себя в низшие миры. До статуса бессмертного, и даже статуса человек,(в алхимических понятиях) массово они не дотягивают и никогда не дотянут.Покормил шизика.
>>446571> Назови хоть тройку достигших бессмертияЛюбой святой достиг бессмертия, потому что реализовал тело света (андрогин, младенец будды, световой человек, сокровенное сердце), стяжал Святой дух. Достаточно замкнуть разум на нем, и после смерти, вместо "растворения в демиурге", "нового рождения в самсаре" или "утягивания бесами в ад" дух переходит в тело света и живет в нем. Это и есть бессмертие - постоянное осознанное присутствие в Духе. Дальше уже, я полагаю, по мере совершенствования можно преобразить и физическое тело, но это уже опционально и от успешности адепта зависит. Мне достаточно банально слов Силуана Афонского о том, что, даже находясь в плаче о своих грехах, он, по его словам, узрел свою душу и убедился в своем бессмертии - вот тебе пример ближайшего к нашему времени подвижника. И пусть он физически ушел из этого мира.
>>446585Насчет низших миров не согласен... мне кажется, что Плерома не только снисходит, но и притягивает, а в прошлый раз было хуже, чем в нынешний. А так-то да - духи пневмы, спириты, воля плю разум и души внутри ветхой и античеловеческой но сформерованной человеком форме. и да, чтобы ощутить алхимический переход в статус духа, надо сперва стать человеком, при том в самом обычном бытовом смысле. То есть психиком. И конечно духом быть охуенно, это преркасное ощущение тонкой легкости и, скажем так, разрыва зависимости от соматики гиле. Начинаешь понимать, что власть и сила в тонком. А это ступень инициации.
>>446586Ага, отсюда тезис Жарикова, что пневматик любит веселую музыку. Во всяком случае аспект пневматика в человеке - так как пневматик неиллюзорно настоящий индеец, то есть тот, кто твердо, вернее тонко и незримо уверен в силе незримого, в той самой мощи незримого, который он и является, силу и вечность тонкого. духовного, а потом его психик озаряется этим светом и радуется, видит выход из платоновской пещеры, а с ним и приходит благая весть для плоти, вернее - для тела.
>>446586>Любой святой достиг бессмертияНет. Мало того, большинство так называемых святых, вообще не причисляются даже к низшему рангу бессмертных.А уж про тело света... Его реализуют единицы в век. >Достаточно замкнуть разум на немВообще фантазии. Бессмертие не достигается с использованием разума или тела. Используются предшествующие им структуры. А тело света, это соединение духа и жизни. При чём ему предшествует физическое бессмертие и духовное. И не факт что тело света успеешь за тысячу лет реализовать. Без бессмертия уже на руках, оно не реализуется в принципе. А уж методами "после смерти" можно только в ады полететь. >И пустьНе пусть.Слушать шизиков, которые что-то там наглючили, нормальному человеку не стоит. У бессмертия есть конкретные этапы в западной и восточной алхимии, с конкретными уровнями и последовательностями. А слушать тех кто чего-то там узрел, в самом себе, это идиотизм.
>>446588Хуйню несёшь. С точки зрения алхимии, стать человеком = стать бессмертным в этом теле и в этом мире. А те кто "дух чего-то там", совершают первую ошибку совершенствования, совершенствовать дух, без жизни. К счастью они даже не дух совершенствуют, а просто разум. А это не одно и тоже.
>>446590Алхимия демиургична и не работает без пневмы, как мне кажется. Любая идея символической операции с вещами в смысле победы в игре по чужим правилам - демиургична по сути. Гнозис четко делит - гилики, психики, пневматики, все это строго внутреннее и алхимическая работа идет внутри человека, но так как она может преобразовывать адепта и позволяет ему лучше видеть нити общества, то алзимики вели тайнопись и правильно делали, потому ты на самом деле никогда не пойме, что понимал адепт-мастер под королем или королевой в магна опусе, ибо смысл сих слов был только его и лично раскрывался ученику достойному, а у другого адепта смысл были иным, а сам магна опус был приглашением для других алхимиков для дешифровки устно и как дневник работ, как внутренне искупление через внешнее выражение. вот главный секрет алхимиков, познать который никому не суждено, ибо он ЛИЧНЫЙ. И свой опус я никогда дешифровывать не буду. ибо нехуй.
>>446591> С точки зрения алхимии, стать человеком = стать бессмертным в этом теле и в этом мире.гилично@демиургичноКакой дурак захочет быть бессмертным в тюрьме плоти? Это надо быть ИДИОТОМ. или - гиликом, пусть даже оккультным.
>>446592Какой гнозис, что делит, о чем ты, опять нью-эйджеров начитался?
>>446591Ну я не знаю, наберусь наглости и скажу, что я таки пневматик, я видел черные города в темноте на экране своих век и людей молчащих, что ЖДАЛИ МЕНЯ, я видел тонкое и абстрактное в плотском и конкрентном, я видел даже сны с самими архонтами, что играли пронзительную музыку на струнах моей души. Так что как хочешь, но мои прогнозы у меня всегда сбывались, скажем так.
>>446594Я не читаю нью эйджеров, моя работа идет только внутри меня на моем языке. Это и есть алхимическое делание, которое ведется в одиночестве.
>>446592Вот тебя двачую, ты молодец.
>>446596Шизофазия какая-то, ты даже бред свой излагать не в состоянии, под спайсухом чтоль?
>>446598Теперь понимаю идею того, что люди разделы один раз и навеки.
>>446595Вообще внутренние алхимические процессы весьма жутковаты, скажем так. Особенно когда видишь нижние миры. Быть героем фильма ужасов даже пусть и в защите пневмы - это, знаете ли, страшно, когда не исполосовали ножиком только тебя, а все остальные мертвы и ниггер в кровавом саване уже стоит за спиной...
>>446595Кстати, хотелось бы поделиться видением архонтов - это, скажем так, те самые боги плоти и крови, они играют на струнах своих нервов, которые составляют основу души человека, и их игра предопределяет его судьбу, но... есть один маленький секретик - если подвести к ним пневму, то она познает их и забудет. Даже самый низший эон плеромы в сила легко оделеть самые высшие иерархии кеномы, как известно.
Что за цирк вы тут развели? Как-будто в магач попал. Ну или бб.
>>446600>>446603Забавный троллинг.
>>446604Ну а чего ты хотел, от гностицизма осталась одна крохотная религия никого не интересующая, форсят его всякие нью-эйджеры и магачеры.
>>446606Такая же хуйня была с рунами в магаче, точь в точь. Были какие-то огрызки исторических знаний, которые на 90% были утеряны. Но шизофреники умудрились выдумать себе на этой почве целую традицию со своими ритуалами, гаданием и прочими танцами с бубнам. И потом спорили чья шизофазия канон и тру, а что маняфантазии.
>>446604>>446606>>446607Пришел человек, возможно обладатель мистического опыта, пишет осмысленные посты, без ругани и шитпостинга - почему-то называют это цирком.
>>446609Вообще я лично стараюсь выявить как вы сказали мистический опыт или вернее то, что на него претендует очень просто - если увиденное ассоциативно не сводится к увиденному ранее по всем показателям. Например, когда я чувствовал, как кто-то играет на струнах в моем позвоночнике и слышал музыку, ощущал струны телом, состоял из них и был тогда в бодрствовании или видел архонтов - то это видимо и был мистический опыт. Скажем так, да. Да, архонты это такое первоначало любви человека к аду, скажем так. Они привыкли к нему первее и первее научились получать удовольствие.
>>446610Ведь мир сам по себе - просто ад, как известно, что даже страшно показывать все его грани до конца. И все приятное в нем только вопреки.
>>446611Или острый опыт осознания того, что я - существую, что я - живой, когда часть тебя пробуждается, что жизнь сама по себе, сам экзист - это форма или каторги или вечной полноты, если хотите, то самое i am ALIVE.
>>446613Можешь описать свою версию картины мира? Ты, как я понял, гностик - или ты это писал про приморд. традицию? Опиши свою версию гностицизма.
>>446614про примордиальную традицию писал я, но с удовольствием послушаю этого чувака >>446613а еще послушаю про его практику, если не секрет. хотя бы общий принцип, который он использует
>>446615Вероятно, практику непринимания прописанных таблеток.
>>446615Практику описывать не буду, так как в треде есть какие-то злые профаны. Да для тебя там ничего нового не будет, я уверен, все как нельзя банально, никаких заклинаний и пассов руками, к тому же внутренне у каждого человека - свое. Если решу рассказать уместным - расскажу. >>446614Люди живут в аду, сами люди на внешнем уровне это монструозные и ЖУТКО уродливые мясные машинки, которые нужны как фильме Матрица для кормежки разного рода тварей - внутренних демонов и самого демиурга. Типа дойных коров на ферме. Это же все банальности, нет?
Репортим толстого троля с таблетками
>>446617>Люди живут в аду, сами люди на внешнем уровне это монструозные и ЖУТКО уродливые мясные машинки, которые нужны как фильме Матрица для кормежки разного рода тварей - внутренних демонов и самого демиурга. Типа дойных коров на ферме. А дальше?>Это же все банальности, нет?Когда вышла Матрица - идея что люди кормят кого-то была не банально - был фурор фильма.
>>446593Это разные уровни, это - один из первых.>>446592>не работает без пневмыАлхимия это работа духа и жизни.> это строго внутреннееСуществует и внешняя и внутренняя алхимия. Внешняя может дать человеческое бессмертие, внутренняя выше. > никогда не поймеЕсть живые школы алхимии востока и запада. Есть комментарии к работам и алхимическому языку, есть довольно подробные схемы практик. Так что не отдаляйся от реальности.
>>446595Алхимия не работает с иллюзиями и видениями, считая их частью иллюзорного мира, посленебесного, он может быть и вещественным, но он всё равно отголосок, тень изначального.
>>446619>А дальше?Ну что дальше? Есть этот мир со всеми его несовершенными гранями, от духовных и тонких до материальных и плотских, есть совершенный мир, то есть завершенный, полный, в свою очередь эти миры находятся во взаимодействии так, что совершенный мир рано или поздно поглотит несовершенный, я вижу это так. Лично я.
>>446623Ну тогда хуевая у тебя алхимия, если для неё тело вещи первичнее её духа, когда твредое золото реально, а дух золота как металла или дух золота как таковой, духовное золото - нет, то это профанная алхимия какая-то.
>>446628>Ну тогда хуевая у тебя алхимия, если для неё тело вещи первичнее её духа, когда твредое золото реально, а дух золота как металла или дух золота как таковой, духовное золото - нет, то это профанная алхимия какая-то. Дух это не глюки. Это посленебесная сфера дух. Дух проявляет себя как интуиция например. И именно когда он развит, тогда торжествует изначальный дух, и там уже совсем другие разговоры. А мир этот, как и мысли человека, суть омрачение, тень.
>>446624А писателя Пелевина ты читал? Что про него скажешь?
>>446634Да по-моему годнота, чтобы подвзорвать сознание.
>>446636>Гностицизм >матрица>пелевин>подвзорвать сознаниекёк
>>446636А как другие религии соотносятся с гностицизмом? Они просто фантазии и заблуждения или в них что-то истинное заложено, но искажено по сравнению с гностицизмом?Христианство, буддизм, ислам, иудаизм, индуизм, зороастризм, даосизм - это про что вообще?
>>446636Дегенерат
>>446638Как мне кажется, если синтезировать все наиболее очевидные истины из разных религий, то и будет более менее целостная гностическая традиция. Вообще новозаветное христианство и буддизм как-то близки к гнозису. Я лично все же христианский гностик, то есть верую в Иисуса, так что мой гнозис в каком-то роде смесь буддизма и новозаветного христианства без ветхого завета, на то он и ветхий.
>>446643>Я лично все же христианский гностик, то есть верую в ИисусаА что, есть нехристианские гностики, которые неверуют в Иисуса?Пиздец, какой же у вас тут все-таки мусор в голове.
>>446660Есть иудейские гностики, манихейские гностики, платонические гностики. Даже около исламские гностики есть.
>>446664Ещё нацистских забыл с Мигелем Серрано.
>>446664Ну да, фантазии нью-эйджера нет предела. Прям как жирные феминистки с тамблера, у которых по 500 различных гендеров. Хочешь быть пансексуальным гипер-гендерофлюидным рептилоидом? Пожалуйста. Пол и раса ведь социальный конструкт. И с религией также. Во что хочу в то и верю. Что? Как нет такой религии? А вот я придумал, значит есть.
>>446670Гностицизм практически персонален и основан на вдохновении, отсюда множество его школ.
>>446673Тогда дай определение того, что по-твоему мнению значит гностицизм.
>>446660Вообще-то только такие и есть.
>>4466751. мир лежит во зле и несовершенен2. мир создало несовершенное божество3. так как оно не содержательно, то оно откуда-то берет наполнение для мира4. значит есть источник полноты, плерома5. в неё надо попасть, чтобы нихуя не делать, а все было. Буквально - это так.
>>446675По-моему, гностицизм - попытка сплава семитских культов с античным Знанием и мистериями вроде элевсинских или осирических. Вот что такое гностицизм. Встреча двух цивилизаций на стыке эллинизма, в которой семитские культы одержали верх над знанием. Но не до конца.
>>446679Скорее наоборот - эллинская идея логического и морального познания и СУДА божественности победила над семитским демиургизмом бога как Хозяина, которая была заменена на идею бога как лучшего из лучших и источника лучшего и полного против бога-хозяина, бога-демиурга.
>>446678>чтобы нихуя не делать, а все было. Гилик, плиз. С таким материальным подходом тебе до плеромы далеко.
>>446684Это мудрость Софии, тащемта, делать нужно в совершаемом, в совершенном нужно не мешать, не совершать ошибки.
>>446684>ГиликА могут ли местные манягностики дать внятные определение гилика\психика\пневматика?
>>446686Те, в ком есть "пневматический элемент", кому доступно высшее знание, "гнозис", являются людьми духовными, пневматиками.Ниже их стоят люди, послушные заповедям тех, кто творил этот мир — психики, душевные. Основная же масса людей — плотские, гилики (или соматики).Вот такой своего рода духовный расизм. От человека ничего не зависит — бедняга гилик никогда не станет даже психиком, не то что гностиком. А максимум, что светит психику — прямо-таки булгаковские "не свет, но покой": в плерому ему не войти, но пребывать в более-менее сносном состоянии на одной из низших ступеней бытия он может сподобиться. Гилики же обречены погибнуть вместе с этим миром.
А герметизм чем отличается от гностицизма?
>>446687>паста с говносайтаЯсно.
>>446689То, что это паста с говносайта, еще не значит что описание не правильное. В ней заключается краткий и понятный ответ на твой вопрос.
>>446690>какой-то кукарек хейтерка-неосилятора>не значит что описание не правильное. В ней заключается краткий и понятный ответ на твой вопрос.
>>446687Такой духовный расизм.
>>446688Более поздним происхождением и замаскированностью чуть ли не под древнеегипетские откровения?
>>446692Шудре никогда не стать брахманом.
>>446691Тебе есть что возразить? Нет? Ну и не кукарекай.
>>446695касты не нужны, в буддизме нет например каст.
>>446696А непосредственно гностическими текстами пруфануть сможешь, или тупо будешь упираться с "это верно, я скозал!"?
>>446697Гилики с пневматиками - разве не касты? Только духовные.
>>446699Деление на гиликов психиков пневматиков как вечное и неразрывное лишь одна из идей Гнозиса, есть ещё идея о перерождении с постепенным восхождением, так что саркикер может рано или поздно стать психиком, а психик - пневматиком. Это уже другая идея.
>>446699я и назвал это духовным расизмом, подразумевая, что расизм - это нечто плохое.т.е. такое деление в гностицизме как бы несправедливое. Однажды кто-то придет к власти, и будет давать добро на устранение якобы гиликов миллионами. Или миллиардами типа Земля переполнена людьми точнее недолюдьми.
>>446698Этому учили в Валентианской школе, одной из самых в свое время распространенных школ гностицизма. В каких именно текстах это написано я не знаю. Но если тебе интересно, то найдешь.
>>446701И что? Тебе жалко крестьянина из Китая, который живьем варит пса или американских скотов со скотобойни, которые живьем сдирают шкуру с теленка? Или отмороженное быдло? Это и есть гилики, злое мясо, а не просто простые люди, простые люди это психики, тебе их не жалко, что они на одном шаре со зверями живут?
>>446702Ясно, очередная манька учит кого-то на основании пересказов.
>>446703Но эти люди могут при определенных обстоятельствах одуматься и встать на правильный путь, не?>>446704Не понял, что тебе вообще надо? Ты задал вопрос, тебе ответили. Если не устраивает ответ, пиздуй читать тексты, пока не найдешь ответ который тебя удовлетворит.
>>446705Во всяком случае в этот раз - нет, не могут и не будут, разве что притворно, ибо такое делать запредельно для психика или, тем более, пневматика.
>>446705То есть ты тексты не читал, а ты себя вообще гностиком считаешь, или просто так кукарекаешь?
>>446707>кукарекаешь?Там же у какого-то доброго существа из гностицизма была голова петуха?
>>446706Я думаю, ты не прав. Все зависит от обстоятельств. Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом? Но если обстоятельства изменятся то с ними изменится и он.>>446708Я и не утверждал что я гностик. Вот тебе кстати текст, 10 секунд в гугле. https://en.wikisource.org/wiki/Ante-Nicene_Fathers/Volume_I/IRENAEUS/Against_Heresies:_Book_I/Chapter_VII.
>>446708Абраксас, исправившийся архонт, типа того. Вечно бдящий петух. Буквально.
>>446703>И что?А как ты посмотришь на гностицизм если сам и твои близкие окажутся гиликами, которых захотят уничтожить?
>>446709>Я думаю, ты не прав. Все зависит от обстоятельств. Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом? Но если обстоятельства изменятся то с ними изменится и он.Если у него есть психе и пневма, если нет, то он хоть в семье миллионеров родиться, будет просто зверь-архонт, который по пьяни будет беспределить. Что-то в элите добрых мало, не заметил?
>>446711Они психики, чувак. Если бы они были какими-то злобными тварями, то я бы родился не у них. Тут вы не понимаете простого, МИРОМ ПРАВЯТ ГИЛИКИ, блядь, бездушные и бездуховные архонты во плоти. Так-то.
>>446709>Вот тебе кстати текст, 10 секунд в гугле. Но это критика, а не гностический текст.
>>446712Тем не менее, есть множество людей которые в молодости были лютыми грешниками, но вовремя одумывались и находили правильный путь.Я не думаю, что у некоторых людей есть что-то, что не могут обрести другие.
>>446714Ну извини, специально для тебя наверное надо было уточнить, что традиция мертва и есть только отдельные обрывки и критики. Думал, в этом треде об этом уже все давно знают.
>>446715>Тем не менее, есть множество людей которые в молодости были лютыми грешниками, но вовремя одумывались и находили правильный путь.Это психики, пневматики. Как однажды мы в детстве мучили кота, очень злобно мучили, так вот я вконце понял, что это тварное зло, а мой друг - нет, он хотел продолжения. Я скорее верю в духовную лестницу, но прежде всего растянутую по жизням.
>>446717>традиция мертваМандеи остались, другое дело что манягностики о них даже и не знают.>отдельные обрывкиВот вроде бы подходящееhttp://www.gnosis.org/naghamm/origin.html>There are [...] three men, and also his posterities, unto the consummation of the world: the spirit-endowed of eternity, and the soul-endowed, and the earthly. Likewise, the three phoenixes <in> Paradise - the first is immortal; the second lives 1,000 years; as for the third, it is written in the Sacred Book that it is consumed.
>>446718Может быть психики, пневматики и гилики не отличаются в людском обличье - все могут быть как добрыми, так и злыми. Отличие может быть не связано с поведением. Это как национальность - англичанин, шотландец или ирландец сами по себе не означают злобного или доброго поведения. Или может неудачный пример. Или скажем все три типа - это одинаковые машины хонды, но в багажнике у пневматиков лежит груз - который не влияет никак на машину, а у гиликов пусто там.
>>446718И откуда берется это деление на духовные касты? Кому-то при рождении в подарок достается небольшая доля Софии и шанс спастись, а другим просто жребием предрешено жить и умереть?Не, должна быть какая-то справедливость в этом мире.
>>446720Нет, гилик, психик и пневматик деление прежде всего моральное, иначе оно не имеет смысла.
>>446721Грубо говоря - хорошие люди уже имеют в себе софию или добрую грань демиурга, вот тебе и справедливость.
>>446723Но ребенок не рождается хорошим или плохим. Или ты хочешь сказать, что эта грань приобретается со временем?
>>446722А вот еще один текст, на само деле не гностический, а просто христианский, но сохранившийся в той библиотеке гностиков.http://www.gnosis.org/naghamm/silvanus.html>If you mix yourself, you will acquire the three parts as you fall from virtue into inferiority. Live according to the Mind. Do not think about things pertaining to the flesh. Acquire strength, for the mind is strong. If you fall from this other, you have become male-female. And if you cast out of yourself the substance of the mind, which is thought, you have cut off the male part, and turned yourself to the female part alone. You have become psychic, since you have received the substance of the formed. If you cast out the smallest part of this, so that you do not acquire again a human part - but you have accepted for yourself the animal thought and likeness - you have become fleshly, since you have taken on animal nature. For (if) it is difficult to find a psychical man, how much more so to find the Lord?
А кто-то читает Олега Насобина, он же в жж раньше был как avvakum вроде.Он писал ряд постов про ереси - и утверждает что в Закулисье нашего мира придерживаются гностицизма. Закулисье - это как я понял тайные настоящие правители.Вот его посты, к сожалению ссылки не сохранял:Oleg Nasobin38 мин. · Продолжим о Ересях.Я уже говорил, и на лекции в ПРЯМОЙ РЕЧИ, и много раз в своих записках, и в научно-популярных статьях, что "Рождение Венеры" Боттичелли это аллегория с тремя слоями смыслов:1. Иллюстрация античного мифа о "Рождении Венеры"2. Прибытие Марии Магдалины в Прованс3. Альбигойско/катарская, а вернее, гностическая ересь. Иллюстрация к так называемой "песне о жемчужине".Так вот. Эту картинку и сам сюжет Боттичелли заимствовал у древнего художника Апеллеса, у того была картина "Афродита Анадиомена". Похожий сюжет.Кроме того, Боттичелли возвращался к Апеллесу и в других своих работах, например, в "загадочной" (смеялся) картинке "Клевета Апеллеса".Сегодня я хочу сказать немного больше: художник Апеллес не имел связи с другим Апеллесом, еретиком и гностиком, однако, они были тезками.Апеллес по сути, разделял Катарский "дуализм" (в том его понимании). Сандро, вплоть до своего раскаяния в конце жизни, сам был тяжелым еретиком, и попросту играл с именем "Апеллес" как и с другими символическими ключами, использованными им в своих работах.Апеллеанство это тяжелая, фундаментальная ересь - прямое следствие Подземной Реки.============Oleg Nasobin25 мин. · Гностические, крупнокалиберные "ереси" чаще всего принимаются неискушенной публикой за "сатанизм". Ну, в качестве примера можете нагуглить "Офиты" или "Каиниты"Однако, для вдумчивого исследователя назвать "гностика" сатанистом означало бы назвать столяра-краснодеревщика "плотником".Большинство существ, обитающих в Закулисье нашей Планеты это гностики и иудеи. Христианские мистики составляют меньшинство.=============Oleg Nasobin13 мин. · В чем же состоит основная идея гностических ересей, похожих на "сатанизм"?Основная идея состоит в "дуализме". При этом не следует понимать "дуализм" как противостояние "хорошего" "плохому" или "добра" - "злу".Дуализм не похож на батарейку с полюсами "плюс" и "минус".Дуализм скорее это такая "матрешка", где внутри Доброго Мира находится Злой мир, созданный "Демиургом", а внутри этого злого мира находимся мы, человеки.:-)==============Oleg Nasobin5 мин. · Продолжение. Ереси.Подземная Река питает и коррумпирует не только христианство (павлианство) но и ислам. Вернее, в исламе сохраняются более древние "течения", которые сегодня принято называть "ересями".Например, т.н. Алавиты - в Сирии. Тот самый Башар Аль Ассад и его люди. Алавиты это отпочковавшиеся мандеяне, двоюродные братья Иоаннитов, (катаров, тамплиеров и пр).Дальше у меня в файле не сохранено ничего, не знаю писали он еще.
>>446722>иначе оно не имеет смысла.почему не имеет смысла, имеет.вот другой пример придумал - есть в европе аристократы. Аристократизм - это кровь, этот статус нельзя забрать у аристократа. А есть простолюдины. Но конкретный аристократ может быть убийцей, злым человеком, а простолюдин может быть добродетельным.
>>446726Это тот потешный жулик который никак не может продать картину, не смотря на заказные публикации о ней?
>>446728не знаю что он там продает, но да он в фб пишет что нашел картину какого-то мастера, но ему не поверили что это тот мастер написал.
>>446725Ну вот тут же говорит что можно из пневматика скатиться в гилика. Значит можно из гилика подняться в пневматики.
>>446727>Аристократизм - это кровь,Плоть и кровь не наследствуют Царствие. Это азы Гнозиса.
>>446731Из петуха в авторитеты.
>>446724Конечно рождается. Я не верю в пневматиков и гиликов, но то, что дети уже рождаются разными это очевидно. Прост опосмотри вокруг. Например>>446709>Кто-то родился в бедной семье быдла, где он все детство прожил в страхе и насилии. Разве он виноват в этом?У меня папа бухал, например, но я почему-то трезвенник. А у других отец бухает и они сами начинают бухать (потом папа прекратил бухать, молодец). Есть знакомая семья, вот мужик в неблагополучной семье вырос, потом вообще вроде в детдом попал, а так бы никогда я бы и не подумал, приятный человек, работящий, прекрасная семья. Люди рождаются разными и по-разному реагируют на те и иные ситуации. Хотя, я думаю, и пневматик если справедливо такое деление) может озлобиться, т.к. в нем есть и начало от демиурга и от животного, которые могут доминировать.
"[Спаситель ответил], Он сказал: “Ради [того Я говорю] вам [“наполнитесь”], чтобы [вы] не [оскудели], - [наполненные] же не [оскудеют], ибо наполненность благо, и [оскудение] - зло. Но потому оскудеть - благо тебе, а наполниться - зло, что полный оскудевает и, оскудев, не наполняется, как наполняется скудный и, наполнившись, исполняется изобилия. Итак, должно оскудеть, чтобы было возможно наполнить вас, и наполниться, чтобы было возможно оскудеть, чтобы вы смогли наполнить себя (еще) более."Я так понял, что наверное лучше быть гиликом, превозмочь себя и наполняться, чтобы когда-нибудь стать пневматиком. Потому что такой человек демонстрирует силу волю и устремленности, и преодолевает самого себя в поисках истины и спасения. Разве это не заслуживает большего уважения, чем человек которому от рождения даровано предрасположение к пневматику и тем самым дан шанс к спасению? Это как два миллионера - один выиграл в лотерею, другой заработал.
>>446749>Плоть и кровь не наследствуют Царствие. Это азы Гнозиса. Но не гностицизма.
>>446749это был пример, метафора или сравнение. Суть аристократизма в том что его не получить никак и не отнять. Так же и статус пневматика или гилика. Но и аристократ может быть мразью, а простолюдин может быть добрым - так и по этой теории пневматик может быть маньяком, а гилик добрым.Может эта теория и не верно, не знаю.
>>447122>Суть аристократизма в том что его не получить никак и не отнятьЧто? В средневековье титулы раздавали направо и налево за заслуги. Также могли и отобрать за косяки. Некоторые правители вообще ублюдками были.
Все правильно читаю? Что я забыл? Вообще, предлагаю сделать гайд по гностицизму
>>447159>Все правильно читаю?Нет.>Что я забыл?Первое и самое важное - Библия.Второе - библиотека Наг-Хаммади. Читать медленно, внимательно. Думать над прочитанным и понимать. Со мнением писателей и журналошлюх с твоего списка можно ознакомиться, когда хорошо усвоил основы.
>>447164>Второе - библиотека Наг-Хаммади. Чет я не пойму зачем читать мешанину, которая не все гностические трактаты включает, тупо из-за форса даунилами?
>>447164Библию я и так читал.Наг-Хаммади - это же сборник противоречащих друг другу текстов.
>>447165>>447166Ну если ты хочешь читать пересказы, трактования и мнения других людей, вместо того чтобы ознакомиться с источниками самому - дело твое.
>>447168Еще раз, мань: эта библиотека не охватывает весь гностицизм, а часть там вообще мимо, ее форсят как раз малограмотные пересказчики.
>>447169Еще раз, мань, ты спросил, тебе ответили. Что ты решил делать дело твое.
>>447168я лучше почитаю про маркионитов, катаров, ессеев и павликиан, чем туалетную бумагу из ночного горшка
>>447172Лалка, ты можешь хоть Гари Поттера читать, всем похуй чем ты там занимаешься в свое свободное время.
>>447120Это одно и то же.
Гнилая штука. Или попытка развести вконец отчаявшихся на то что у них осталось dousha.Или игра на гордыне (от "они гилики и быдло, а я у мамы пневматик" два шага до "их можно пиздить и наёбывать") и вот ты орудие того самого Демиурга, которому копротивляешься.
>>446713>Они психикиТЫ СКОЗАЛ?Демиург же по вашей концепции аццки коварен, что мешает ему отправить душу "психика" в зиготу, зачатую в семье быдлогилика, чтобы та больше мучилась?
>>447212По чьей концепции? Многие считают, что демиург нейтрален и просто несовершенен, но не зол. Также, не всемогущ.Про гиликов и психиков тоже бред. Это состояние, которое можно достичь.
>>447151>Что?Зачем ты придираешься и искажаешь посыл поста - речь шла о наследной аристократии. И вообще дело не в ней, а в метафоре.
Что вы думаете о культе поклонения Сатурну?Я всегда смеялся над этими поехавшими, но только сейчас понял, что эта шиза таки довольно похожа на космологию гностицизма.Суть в том, что Эль, он же Яхве, он же Сатурн, он же Демиург - демон, а не бог.
>>447246Ты даже не написал, на чем основывается твоя теория и почему статус гилика и пневматика по-твоему принадлежность, которую невоможно изменить.Нигде такого не написано, да и сама идея противоречит как гностицизму так и новому завету.Во всех нас есть искра Софии, то-есть связь с божественным началом, с плеромой. Или по новому завету, это любовь Бога. Ничто не предрешено и у каждого есть свобода выбора. Ты можешь лелеять эту искру и любовь, стремиться стать ближе к божественному началу. Или можешь забить на все это и посвятить свою жизнь погоне за деньгами и шлюхами.Я вообще не понимаю смысла в дроче этого глупого деления в какие-то там категории. Разве что если только надрачивать на свою избранность и уникальность потому что я мол Дартаньян а вы все пидорасы.
>>447426>Об этом разделении писал еще Ириней ПЕТы уж извини, и хоть я и не любитель придираться к источникам, мнение этого чувака я отказываюсь принимать как пруф. Этот твой Ириней был жутким хейтерком, и даже книженция его называлась "Против ересей". Это все равно что судить о язычниках по словам какого-то средневекого попа, цель которого заключается в том чтобы их как можно больше очернить.
>>447275Я включился в беседу, выдвинув тезис - что такое деление людей в гностицизме не справедливо, что могут появиться идеи убивать гиликов.Там мне ответили что гилики - это такие низшие морально существа, агрессивные, типа быдляков.Я выдвинул идею что может быть доброе или злое поведение людей не зависит от их гностического класса, что может быть пневматики могут быть убийцами, а гилик добродетельным. Т.е. массово убивать гиликов - это несправедливо.>почему статус гилика и пневматика по-твоему принадлежность, которую невоможно изменить.Пневматик же обладает искрой божьей от самой плеромы, психик искрой от Софии, а гилик пуст.Какими практиками можно такие состояния изменить? Никакими.>Во всех нас есть искра Софии, то-есть связь с божественным началом, с плеромой. Или по новому завету, это любовь Бога. Ничто не предрешено и у каждого есть свобода выбора.Не знаю про это.Но вероятно из гилика можно переродится в пневматика, т.е. пробудиться как-то.
https://vk.com/wall-104052691_28363Вот эта могла начитаться чего-то окологностическго в адаптации для поколения айфонов.Как варинат.
>>447752Кэк, не смеши. Освобождение это не самоубийство, а достижение своей изначальной сущности, т.е. вневременное существование.
Товарищи гностики. Вас Плотин шатал.Рекомендую ознакомиться.http://www.platoakademeia.ru/index.php/ru/academeia/item/21-academeia_1_19если же они будут говорить, что мир создала падшая душа, то пусть назовут причину падения. А когда она пала? Ведь если это произошло изначально, то, в соответствии с их рассуждениями, она и ныне пребывает падшей. Если же было начало падения, то почему оно не произошло раньше? Мы полагаем, что не склонение души к низшему является причиной созидания, а, скорее, наоборот. Если душа склонилась, то ясно, что это произошло по причине забвения тамошнего;9 а если она забыла тамошнее, то как она созидает мир? Ведь благодаря чему ей созидать, как не благодаря тому, что она увидела там? Если же она созидает, помня тамошнее, значит, она и не пала вовсе; и не пала она потому, что в таком случае пребывала бы в неясности [относительно созидания]. Не пасть ли ей скорее туда, чтобы не начать видеть тамошнее смутно? Ведь почему бы ей не захотеть взойти к высшему, коль скоро она имеет хотя бы какое-то воспоминание о нем? Если рассудить, что ей самой могло дать создание мира? Ибо смешно полагать, что [она создала мир для того], чтобы быть почитаемой, хотя здешние люди и распространяют на нее то, что относится к ваятелям. А если она создавала мир благодаря размышлению и в ее природе не были заложены деятельность и созидающая сила, разве она смогла бы сотворить этот мир? Далее, когда она собирается его погубить? Ведь если она раскаялась в содеянном, то чего она дожидается? А если еще нет, то, пожалуй, уже совсем не раскается, поскольку привыкла к миру и со временем стала более благосклонной. Если же она ожидает, чтобы к ней попали отдельные души, тогда нужно было бы, чтобы они не воплощались снова в тела, изведав в прежнем рождении здешних зол; так что они могли бы оставить этот мир, уйдя к ней. И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?10 Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?
>>447956Полемика, ложные выводы, подмены тезисов.Хотел разобрать текст по частям, но передумал. Спорить с самодовольными демагогами - зашквар.
>>448202> Плотин, главное лицо позднеантичной философии и культуры> самодовольный демагогТы правильно сделал, что не стал "Эннеады" разбирать, тебе это просто не по силам.
>>448203А что, главное лицо позднеантичной философии и культуры не может быть самодовольным демагогом?
>>448204Кто о чем, а демагог о демагогии
>>448204Плотин к политике никакого отношения не имел и демагогом быть не мог.
>>448205Все ответы, на поставленные им вопросы содержатся в космогонии гностиков. Вместо того, чтобы по пунктам разбирать и опровергать ее, он вообще ни словом ни упоминает их мироздание. Создается впечатление, что автор либо был не знаком с ней, либо нарочно игрнорировал, чтобы доказать свою точку зрения. Разговор с самим собой и мимо темы. Демагог как он есть.>>448206>Плотин к политике никакого отношения не имел и демагогом быть не мог.Тебе привести определения "демагогии"? Или ты у нас лингвист, и будешь спорить о происхождении и семантике слов? Можешь не стараться, тут такое никому не интересно.
>>448210Тебе не проходило в голову, что применяя термины относительно определённой эпохи, мы должны использовать их соответственно представлениям той эпохи, а не допускать анахронизмы.Когда говорят, что Цицерон был консулом, подразумевается, что он был римским магистратом, а не послом в другом государстве, как принято понимать это слово сейчас.Лингвистика тут не при чём.
>>448215Тебе привести определение слова "контекст", или может сам загуглишь?
>>448216Если мы говорим об античности, античном философе, гностицизме как явлении античности, то контекст как раз предполагает использование слова "демагог" в античном же значении. Ты понял вообще пример выше с Цицероном? Контекст и предполагает, что однозначные слова определяют многозначные.
>>447956Очередная омраченка, довольная жизнью в демиургическом мире, ясно.
>>448222Плотин, кстати, создал философскую школу, которая впоследствии поимела-таки гностиков. Христианская ортодоксия усвоила неоплатонизм, а не гностическое прочтение платоновской философии.
>>448226Настоящим гностикам поебать, кто что там усвоил, это не экзотеризм и не религия, чтобы стремиться к количеству последователей.
>>448227Настоящие гностики ещё в античности закончились. Юнцы, восхищённые рукописями из Наг-Хаммади, гностиками считаться не могут, традиция мертва.
Если человеку мало этого мира, если человек стремится преодолеть границы бытия, прорваться сквозь завесу чувств и ощущений в область гораздо более великую, чем он сам - у человека есть дух гнозиса, в нем жива пневма. Его можно назвать гностиком по духу, и тут уже неважно, к какой религии он принадлежит. Есть гностики и среди православных (я надеюсь), по крайней мере древнее монашеское делание есть гностическое по духу. Дух гнозиса есть и в других религиях и настоящих мистических течениях. Дух гнозиса - основа для любого желающего духовных даров человека.
>>448222Двачую, ущербный гилик, который был архонтом и имел оккультное мышление, никогда и пизды то не получал, был придвурным интеллигент-педерастом и писал за Демиурга, иначе бы плотские архонты сделали ататайку.
>>448210>Хотел разобрать текст по частям, но передумал.>се ответы, на поставленные им вопросы содержатся в космогонии гностиков.>МАМ МАМ ТАМА В КНИГЕ ВСЕ ПО ДРУГОМУ НАПИСАНОТы либо по существу, конкретно, либо завязывай тявкать, моська. Покажи на что способен, а мы сравним масштаб твоей мысли и Плотина.
Кстати, я тут в треде ранее писал про свои "откровения", если хотите, которые не сложно найти посередине. Так вот, хотелось бы предложить дорогим братьям и сестрам мою подборку гностических фильмов. Прежде всего, конечно, это - 1. побег из Шоушенка. Ну тут все предельно просто. Из-за бабы попал в тюрягу как виноватый, потом ему был дан вестник, что он невиновен, благодаря же другой бабе не сломался и потом спасся. Классический гнозис - Ахамот привела в тюрьму, Пистис спасла из неё. Наебал архонтов и самого Демиурга, который потом совершил суицид. 2. Шоу Трумена. Тут все логично - единственный живой человек-пневматик, в мире, который создан только для того, чтобы архонты познавали через него бытие и себя. Довольно черный гнозис, где просматривающий может придти к мысли, что он - ОДИН. Вообще, то есть ОДИН. 3. День Сурка - герой-пневматик наконец понял, что живет в кругах вечного возвращения и стал ловить с этого профиты. 4. Неуместный человек - классическое из ниоткуда в никуда, прорыв в плерому, но возвращение полицией кармы обратно и попадание в более худший мир по мнению архонтов, который, однако, есть путь к свободе. 5. Сталкер Тарковского - "это все идиотская шутка, чья-то идиотская выдумка". Очень гностично. 6. Снежная Королева - тут все довольно запутанно, в каком-то роде. Сама сказка написана душевно-плотским человеком Андерсоном, а потому воспивается кровь и плоть - земляная девочка Герда "спасает" мальчика Кая из "плена" холодной девы, имя которой, якобы, смерть, но всем очевидно, что смерть для плоти, которая суть Ад, но сама-то особа как-то живет, верно? 7. Фильмы из серии Пила, где Демиург играет с людьми в жуткие игры. 8. Остров Доктора Моро - демиургия как таковая, ака творение гиликов - зверочеловеков. 9. Красный КУБ - группа людей оказывается взаперти под землей внутри красного куба и начинается пиздец, за которым наблюдают "ученые". Куб - символ Демиурга, трехмерная камера. Красный цвет - цвет плоти, крови и боли. 10. реквестирую другие фильмы от анончиков.
>>448271ПЛОТин сказал, что ПЛОТь это нормально и ничего принципиально плохого в ней нет, а если тебе пиздец больно, о хуле пенять, мир, епты, совершенен, будь мужиком, бля. Посему на этом обсуждение плотина следует окончить. Человек был талантливым, но не нашим.
>>448275>Посему на этом обсуждение плотина следует окончить. Человек был талантливым, но не нашим.>Я так скозалЭто не серьезный разговор. Кроме того обсуждается не сам Плотин, а его полемика с гностиками. Да и что значит не вашим, это не конфа гностиков.
>>448277Похуй вообще, гностицизм по основе это отрицание мира и его творца, а вопрос КТО ЖЕ СУКА ОБОСРАЛСЯ? - Душа-не душа, софия не софия и прочь - вторичен.
>>448278Так это тогда просто стиль жизни получается, а не полноценно учение.И ещё>>448275>мир, епты, совершенен, будь мужиком, бля. Так оно и есть. Превозмогаешь жизнь за жизнью и в конечном счете, если пробился от перифери к центру - отчаливаешь к Единому (Первому Богу в терминах гностицизма - если не прав поправьте). И по поводу плоти - био Плотина начинается словами "Плотин стыдился, что у него есть тело". Это тебе на заметку.Вообщем, мне со стороны, гностицизм видится чем-то вроде "на зло водителю автобуса пойду пешком", могу ошибаться.
>>448283Ну блядь, тру гносих подразумевает возгонку, конечно, так как пневма это огонь, а когда человек в духе, то ему хорошо, но блядь считать этот мир чем-то вроде "норм, прост будь мужиком" нельзя. Войти в дух и совершить пневматическое, подвиг героя или святого, нарваться на неприятности, как делали катары и альбигойцы, Саванаролла и прочие горячие головы - это гностично, но это как бы бунт на мясной зоне, а не "будь мужиком бля".
>>448285> не "будь мужиком бля". Ты очень невнятно пишешь. Давай хотя бы попытаемся понять друг друга. Какие конкретно элементы неоплатонизма или высказывания Плотина ты имеешь в виду под "будь мужиком бля" ?
>>448288Принятие мира, если хочешь и то, что он писал, что не видит себя врагом плоти, скажем так. Но вообще по его поводу я хватанул ошибочного, так что часть слов беру назад, можешь меня справедливо полить какашками за это.
>>4482731. Куб (1969)2. Матрица.3. Годный фильм "На серебрянной панете". Не совсем понял, связан ли он с гностицизмом, но христианства тут пруд пруди. В любом случае, посоветовал бы этот фильм и гностикам, и не гностикам.4. V - значит вендетта. Борьба с системой и всё такое.5. Меланхолия (2011) Годный фильм о неприятии мира.
>>448273>>448290Из ваших списков разве что только Матрица имела реальное гностические влияние. Остальное только выдумки и высасывание из пальца.
>>448273Практиковать надо, а не фильмы смотреть.
>>448257Угарнул с дитя современности. Античная традиция всегда устная, вообще всегда. Гностики никогда не мыслили, будто гнозис можно передать через текст. Даже письменные источники античности всегда предполагали устное их чтение. Привычные тебе книги, написание слов через пробелы, деление на абзацы, регистры шрифта, рубрики появились лишь в средние века. Чтобы понять труды авторов античности, нужно учитывать все конкретные условия, в которых они пишут, все ограничения, тяготеющие над ними: рамки школы, литературные жанры, риторические правила, догматические императивы, традиционные способы рассуждения. Античное произведение всегда диктуется вслух записывающему, и читается вслух специальным рабом чтецом. За чтение про себя можешь поблагодарить ирландских монахов VIII века, начавших писать слова отдельно. В античном произведении всегда соблюдается ритмика, присутствует фонетическая игра: аллитерация, ассонансы. Даже пишутся они обычно с усной речи, как, например, вышеприведённые Эннеады, которые были просто набором записанных лекций Плотина, которые потом Порфирий издал, это не систематическое изложение философской системы, и тем более, Плотин никогда не рассчитывал их записывать. Об этом можно много говорить, лучше почитать специальные исследования, я хочу донести главное- обращение человека в античности всегда происходило через живое слово. Древние никогда не воспринимали письменную традицию как нечто самодостаточное, скорее как пересохшее русло потока живой речи. Ты допускаешь анахронизм, методологически трактуя гностические сочинения в рамках средневековой и постсредневековой книжной культуры и экзегетики.
>>448289У Плотина вообще нет дихотомии дух-плоть. Душа- одна из ступеней эманации Единого, плоть- более низкая ступень.
Смотрите, что я вам принёсhttp://www.pravmir.ru/lovushki-gnosticizma-video/
>>448321Друган, давай мы всё-таки будем критиковать гностиков с позиций неоплатонизма и святоотеческого предания, а не изложений какого-то дьяка, который даже в философию не вхож.
>>448325А я и не критикую самого себя, прост принёс лулзов ради.
>>448326Хорошо, а то я подумал, что это бесноватый из православного треда, он у него всегда аргументация сводится к смешным видосам и брошюркам.
все это новословие имеет целью создание своего собственного учения. Благодаря оторванности от древней эллинской школы, они изобрели свой кричащий язык, хотя эллины знали все это, и знали ясно, скромно, и без лишней помпезности они учили о восхождении из пещеры и постепенному продвижению ко все более истинным зрелищам [созерцаниям]. Все ценное взято ведь ими у Платона, все же нововведения, появившиеся, чтобы установить собственную философию, непричастны истине. Потому что и законы, и реки Аида, и перевоплощения — [все они] взяты ими из Платона. И когда они производят множество в умопостигаемом: Сущее, Ум, Демиург, иной, нежели Душа — все это взято из Тимея; ведь Платон сказал: «Сколько и каких идей усмотрел Ум в Живом, как оно есть, столько и таких счел нужным осуществить Творец этого космоса». Они же, не уразумев сказанного, взяли один Ум как само сущее в тишине и покое, содержащее в себе всех сущих, а другой Ум после этого — как созерцающий сущее, и третий — уже дискурсивный. Часто место дискурсивного ума у них занимает душа-демиургесса. И они представляют, что Платон мыслил Демиурга отпавшим от знания того, что есть Демиург! Они исказили учение Платона и во всем, что касается демиургии, и во многом другом, извратив учение великого мужа, как будто бы они [одни] понимали природу умопостигаемого, Платон же и другие блаженные мужи — нет. Они думают, что перечисляя множество имен умопостигаемого, они являют точность в раскрытии [этой природы], но сама эта множественность приводит умопостигаемое к уподоблению чувственному и низшему. В этих вопросах должно стремиться прийти к наименьшему числу [ипостасей] и после Первого все передавать Уму и завершать в Уме, который есть Всё Сущее, Первый Мыслящий, Сущность и всё иное прекрасное после первой природы. Душа же — начало третье. Различия [частных] душ должно искать в состояниях и в природе, нисколько от божественных мужей древности не отрываясь, но благосклонно принимая мнения их, как старейших; и то, что они прекрасно говорят, брать у них — бессмертие души, умопостигаемый космос, первичность Бога, то, что должно бежать душе связи с телом, учение об отделении от него, о бегстве из рождений в сущность. Всё ведь это Платоном мудро утверждено, и тот, кто говорит так же, прекрасно делает. Если же чему-то хотят противоречить, то должны говорить без зависти, не превозносясь и не издеваясь над эллинами, представляя их учения слушающим, но показывать истинность своих учений, опираясь на их собственную правоту, утверждая их благожелательно и философски. Противоречить должно справедливо, взирая на истину, а не браниться, охотясь за славой мужей, почитающихся с древности благими и отнюдь не испорченными; не следует говорить: мы сами, мол, не хуже их. То, что сказано древними об умопостигаемом, лучше [их собственных воззрений], и высказано это было как подобает образованным людям, что легко узнается теми, кто не окончательно впал в обычные для людей заблуждения. То, что позднее было взято ими у древних, получило у них неуместные прибавки, там же, где они хотели противоречить, они ввели всеобщее возникновение и уничтожение, стали бранить космос, обвинили Душу в общении с [космическим] телом, стали поносить Управителя мира, отождествили Демиурга с Душой [мира], и стали приписывать ей страсти, свойственные частным душам.
>>448317>У Плотина вообще нет дихотомии дух-плоть.Странно, духу не нравится плоть как правило, благодаря чему люди могут умирать на войне и так далее, когда переключаются не внутреннего деструктора, так как дух типа за разрушение мира, а не наоборот.
>>448329>стали бранить космос, обвинили Душу в общении с [космическим] телом, стали поносить Управителя мира>ррряяя, про барина говорят странное!
>>448334Вся суть, пахана стали бранить, не хотят жить по его законам!
Что же, земля не прекрасна только из-за того, что она, как гимнасий, имеет победителей и побежденных? Если с тобой обошлись несправедливо, что в этом страшного для бессмертного? А если ты убит, то не получил ли того, что желал? Допустим, ты невзлюбил мир — быть его гражданином нет необходимости. Они [т. е. гностики] согласны с нами, что уже здесь есть законы и наказания. Как же после этого можно ругать город, воздающий каждому по заслугам?
Почему [вы утверждаете, что] взирая на вас, Он [Творец] смотрит внутрь, а взирая на космос, в котором вы пребываете, вынужден вне Себя смотреть? Но если бы Бог не имел попечения о космосе, то и вас бы не видел. Да, вам нет в Нем нужды. Однако, космос нуждается в Боге, он должен знать свой строй, и все те, что существуют в космосе, должны знать — как они пребывают здесь и как Там. И те из людей, которые друзья Богу, кротко всё от космоса приемлют: то приходящее от движения всех вещей, что им вынести необходимо, с тем они соглашаются; ибо должно смотреть не на то, что приятно каждому, но на то, что [приятно] Всему, воздавая каждому по достоинствам, стремясь к Тому, к Кому стремится всё, что может стремиться. Многие стремятся Туда, и достигающие этого — блаженны, другие же, согласно тому, что оказалось возможным для них, имеют соответственную судьбу.
>>448341>>448348Учитывая, что Плотин был суккубом, то есть голубым, то его умные вирши ничем не отличаются от виршей какой-нибудь успешной бабы - "сам виноват", "нехуй на мир пинять", "стремись, трудись" и "на начальство рта не разевай". Кстати, все архонты в гностицизме - суккубы, вместе с Демиургом, так как дети богини, рожденные без мужского бога.
>>448331Древние вообще о плоти не парились, у них не стояло такого вопроса. Это гностики придумали это противостояние. Античное представление таково, что твоя душа движется по вертикальной цепи эманаций. Самые техничные вырываются из череды перерождений, возвращаясь обратно.
>>448350Древние были или натуральными зверушками с кровью и плотью, семьей, охотой и борьбой, либо педами типа Плотина - то есть им тупо НРАВИЛАСЬ плоть, ибо детки родненькие, сородичи любимые, да юноши прекрасные. Гностицизм же основан на присутствии в человеке, собсна пневмы, то есть части софии, которая не утратила связь со своей мужской половинкой, а потому гностик понимает, что плоть и кровь это пизда деградация, у меня такое чувство было с детства, как бы говоря, что я опустился на самое дно.
>>448332> зачем-тоСпециально, чтобы гнозис тебе передать, лол.
>>448348>И те из людей, которые друзья Богу, КРОТКО ВСЁ от космоса ПРИЕМЛЮТ:Ну баба будто писала же, сама того не понимая. Это как в срачах на дваче - сперва не понятно, кто пишет - педик или тян.
Теперь, от нас не должно ускользнуть то впечатление, которое производят их слова в душах людей, убежденных ими презирать космос и то, что в нем. Ибо существуют два учения о цели человеческой жизни — одно полагает конечной целью телесное удовольствие, другое выбирает красоту и добродетель — это учение тех, чье стремление из Бога и в Бога (это нужно рассмотреть в другом месте). Эпикур, изгнавший Провидение, советовал преследовать оставшееся — удовольствие и наслаждение; учение же гностиков еще более мальчишеское, с еще большей легкомысленностью оно бесчестит Господа Провидения и его само, бесчестит все законы этого мира, поднимает на смех когда бы то ни было существовавшую на земле добродетель и умеренность; чтобы ничто красивое не могло быть увидено здесь, они изгоняют благоразумие и справедливость, от природы присущую нравам и усовершаемую разумом и аскезой, и вообще всё то, благодаря чему люди становятся ревностны и серьезны. Так что им остается [опять же] и собственная, не общая для всех людей выгода; разве что у кого-нибудь из них природа окажется лучше этого их учения, согласно которому для них нет здесь ничего красивого, но есть нечто другое, чего они некогда достигнут. Но тогда «уже обретшим гнозис» должно стремиться отсюда прямо сейчас, а устремившийся должен немедленно исправиться, как «исшедший из божественной природы», поскольку та [божественная] природа есть сознание красоты и презрение к телесным удовольствиям. Но не имеющие добродетели вообще не могут двигаться Туда. О том, что дело с ними обстоит именно так, свидетельствует также и то, что ими никогда не было создано учения о добродетели, и о [различных] добродетелях нигде не идет у них речь, так что [исходя из их сочинений] нельзя сказать, ни какова сама добродетель, ни сколько она имеет частей, ни того, что об этом сказано много и прекрасно в трудах древних мужей, ни откуда возникает добродетель, ни как усваивается, ни как душа исцеляется, ни как очищается. Ибо сказать: «Взирай на Бога» — еще не значит сделать что-то полезное, если не научить, как должно смотреть, поскольку кто-нибудь может сказать: «Что мешает мне взирать, отнюдь не отказываясь от удовольствий, будучи неукротимым в гневе; что мешает мне вспоминать имя Бога, будучи одержимым всеми страстями и не пытаясь освободиться ни от одной из них?» Действительно, добродетель, возникающая вместе с рассудительностью в душе и идущая к своему завершению, являет Бога; без истинной добродетели называемое богом — пустой звук.
>>448353Гностицизм ведь точно так же из платонизма вырос, просто в нём обостряется до предела противопоставление идеи и образца. Древние философы точно так же боролись со страстями, желаниями, знали про низшую природу человека, у неоплатоников даже подобные христианской аскезе практики были, типа постов. Никто там не говорил, что нам заебись во плоти, для них плоть была явлением низшего порядка. Греческое σάρξ- это просто жилы и мышцы, глупо нанавидеть жилы и мышцы, или видеть в них корень всех бед.
>>448358> учение же гностиков еще более мальчишеское, с еще большей легкомысленностью оно бесчестит Господа Провидения и его само, бесчестит все законы этого мираЭто хуи шкварят Бога! Противные! Злочинные! Вселенский Пыня совершенен!>>448358>для них нет здесь ничего красивогоА что в мире красивого? Для Плотина, земной женщины или ветхого мужчины понятно что - плоть женская или мужская, да души земные, миром же правит Любовь, как известно. А для гностика? Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен. При том Плотин сам ПОЛУГНОСТИК, так как умный человек не может не отрицать движение от телесного к духовному, но... не хватило ему лишка.
>>448359>глупо нанавидеть жилы и мышцы, или видеть в них корень всех бед.Это ты до первой пытки и выбора - ссучится или получить пиздец на пару недель говоришь. Плоть есть зло и только зло. То, что для духовитого другие не выживали древнего, который с детства рос в пиздеце, плоть не была такими оковами, как она не есть такие же оковы для секача в сравнении с молочным поросенком, современным домашним человеком - не значит, что плоть "всего лишь".
>>448361>Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен. Это ты так решил? Где такое написано? Какой гностик и где именно такое утверждает?
>>448367Охуеть. Это, блядь, основа гнозиса как такового.
А [утверждать], что Провидение не достигает ни этого мира, ни чего бы то ни было — разве это благочестиво? Как это согласуется с их собственными мыслями? Ведь говорят же они, что Бог промышляет о них, и, опять же, о них одних. Но промышляет ли Он о них только когда они возникают Там, или также и тогда, когда они существуют здесь? Если только Там, почему же Оттуда ушли? Если так же и здесь, почему они все еще здесь? И почему Бог не есть здесь? Откуда тогда Ему знать, что они — здесь? И как Ему знать, не забыли ли они Его здесь, не стали ли дурными? Если же Он знает не ставших злыми, то знает и ставших, чтобы отличить одних от других. Он будет присутствовать во всем, и в этом космосе тоже, каков бы ни был способ Его присутствия, так что и космос будет Ему причастен. Если же Он отсутствует в космосе, то будет отсутствовать и в нас, и тогда ты ничего не сможешь сказать ни о Нем, ни о тех, что после Него.
>>448368То, что мир, как и его создатель не совершенен, еще не подразумевает, что: "Все вокруг ветхое, мерзкое, сиюминутное, мясное и смертное, гниющее. Мир чудовищен."
>>448368скорее экстремисткая ветвь
>>448370Назови мне хоть что-то не ветхое, что от мира сего?
>>448372Человеческая испорченность
>>448371С чего бы? А типа обычный гнозис это лошки, которые про тантрический секс пиздят, типа Телемского, что ли, которые даже оковы ветхого телесного пола не превозмогли?
>>448368И вообще, о каком гнозисе ты говоришь? Нет никакого единого гнозиса, это вообще набор различнейших верований и идей, распространненый среди кучи различнейших сект.
>>448374Воистину.
>>448361Пиздос, ты читал вообще то, о чём рассуждать берёшься? Ещё Платон учит о том, что в мире всё преходяще, что нельзя считать будто на на этой игре низших слоёв бытия всё заканчивается и мыслить категориями мира сего. Но гностики делают ошибку в том, что предают онтологию тому, чего не существует. Где отсутствие света- там тьма, говорит Плотин. А гностики говорят, что тьма это не отсутствие света, а самостоятельная онтологическая сущность.
>>448376Ну если гнозисом назвать клуб любителей тантрического секса или секту оккультистов, равно любителей гермонии с природой, то да, конечно.
>>448379Ну тогда в чем критика гнотицизма у Плотина, я не понимаю, кек.
>>448376Есть аутентичные гностики мандеи и всякие нью-эйджеры.
Кто из вас, высокомерных безумцев, столь же упорядочен или разумен, сколь Вселенная? Даже сравнивать смешно и весьма нелепо; всякий, кто занялся бы этим не ради доказательства, не избежал бы кощунства. Этим не мог бы заняться человек разумный, но только глупец, совершенно лишенный чувства и ума; сколь же далек от видения умопостигаемого космоса тот, кто не видит этого! Какой видящий мелодии в умопостигаемом музыкант не взволнуется, слыша ее в чувственных звуках? Или какой знаток геометрии или арифметики не возрадуется, видя глазами соразмерное и упорядоченное? Даже рассматривающие изображения видят не только нарисованное и не только глазами, но узнают в чувственном подражание тому, что расположено в их мыслях, корибантствуют, вступая в воспоминание истины; из этого воспоминания восходят Эроты. Но один, видя красоту в лице, живо припоминает [истинную красоту], устремляясь Туда, другой же, имея бездеятельный рассудок, настолько не способен к движению, что когда он видит всю красоту чувственного мира, все его пропорции, великое благоустроение, ясность эйдоса в звездах, несмотря на их удаленность, не возьмет этого близко к сердцу, не воскликнет, объятый благоговением: «Каковы же Те, от которых эти!» Нет, ни этого не познал он мира, ни Того не видел.
>>448380Каким боком ты приплел какой-то тантрический секс и секту оккультистов?Я говорю о аутентичных гностиках первой половины первого тысячилетия. Между ними никакого консенсуса не было, у них даже космогония друг от друга отличалась.
>>448383>взволнуется, слыша ее в чувственных звукахпсихогиликасихогилика
>>448385Основа гнозиса именно восприятие мира говном, остальное ведет к хуйне уровня самосвершенствования и прочего.
>>448364Сократ спокойно говорил всем правду и не боялся получить пизды. Смеясь и радуясь пил он яд. Катон Утический до конца жизни следовал своим первоначальным убеждениям, даже когда Республика окончательно рухнула, он продолжал сражаться за свободу, и лишь оставшись один проткнул себя мечом. Примеров- полно. Прочитай хотя бы "Федона", базарю, поймёшь суть.
>>448383>видя красоту в лицеА я вижу лица как жвала мясных машинок.
>>448387Ты так сказал? Еще раз, были течения гностицизма которые не считали демиурга вселенским злом. Он несовершенен, но это не значит, что он не может творить прекрасное и хорошое, также как и злое.
>>448388Ну я и говорю - душка у древних было дохуя, вот они и не охуевали так сильно, притерпелись. приноровились, привыкли, хули. Научились получать удовольствие, как при изнасиловании бабы в американской армии - типа если нечего менять, научись получать удовольствие.
>>448375не силен в гностической космогонии, не верю во всяких софий и ахетатотов, я придерживаюсь взгляда, что мир это попытка демиурга скопировать мир другого, более талантливого демиурга, отсюда ошибки и несовершенства. но на мой взгляд, все не так ужасно, как могло бы быть, и положительного в мире тоже достаточно, хотя во многом это хорошее лишь иллюзия, слабеющая по мере накопления знаний, не все выбирают идти этим путем, большинство довольно, модель работает
>>448390я тоже не считаю его вселенским злом, вселенское зло это его мамаша, кстати. Первооснова мира. Просто хрен редьки не слаще. мне поебать, что там в голове у Космического Пыня, я хочу эмигрировать из вселенской пидорашки.
>>448389Ну да, ведь ты гилик.
А вот кстати. Если настоящий творец сотворил всех эонов, включая Софию, то все его творения должны быть совершенны. А если София сомневалась в нем, ослушалась его и пала, то значит она, то-есть дочь творца является несовершенной. Не значит ли это, что и настоящий творец несовершенен, раз создал такое вот несовершенное существо?
Но, возможно, они будут утверждать, что их учения учат избегать тела, делают человека ненавидящим его издали, наши же — удерживают его при теле. Это подобно тому, как если бы были два человека, живущих в одном красивом доме. Один ругает при этом и его устройство, и его создателя, однако же остается в нем. Другой не ругает, но говорит, что его создатель выстроил его со всевозможным мастерством, и он выжидает время, когда сможет уйти, когда он более не будет нуждаться в этом доме. Первый может думать, что он мудрее, что он лучше готов к исходу, поскольку [постоянно] твердит о бездушности составляющих этот дом камней и бревен, потому что [привык повторять, что] этому дому многого не достает, чтобы быть ему истинным жилищем, не зная, что он отличается от второго разве что неспособностью выносить необходимое, не досадуя и принимая с любовью красоту этих камней. [Он не понял], что пока мы имеем тела — нам должно пребывать в домах, устроенных для нас Душой — нашей благой Сестрой, которая обладает великой силой несуетного созидания. Но они, похоже, скорее «устами безумными» поприветствуют негоднейшего из людей братом, нежели назовут братьями Солнце и небесных богов, а Душу космоса — Сестрой
>>448381В том что гностики придумали маняпротивостояние между различными ступенями исхождения Единого, а отсутствие добра наделили бытием, называя зло таким же самостоятельным явлением.
>>448398Творец это точка эманации, которая сама, видимо, сознания не имеет, чем дальше от него, тем менее совершенно. Плерома просто совершенный мир, никто не мешает свободному эону плеромы охуеть и запилить свой мир с пыточными законами. То, что потом его самого накажут высшие эманации, уже его проблемы, равно и то, что никто из высших эонов просто так не будет спасать существ кеномы, тем более зовя к себе, как люди из цивилизованных стран сами по себе не лезут спасать негров от негров, ибо нехуй. ХОРОШО - ТАК НЕ МЕШАЙ. Жестоко? Да, жестоко. >>448397Обоснуй, епт. Давно мог бы с моим развитым пиздячным приводом пойти работать на Залупина в молгвардию и говорить, что все в сраной охуенно, бабки на нищей пенсии сами виноваты и сталин с кадыровым эта крута или стать левым пиздаболом, к примеру, правым нациком или теологом-мракобесом за средний прайс, но чета вот мораль не позволяет ссучиваться. Такой вот гилик.
>>448391Пиздос, да не получал там никто удовольствия от дефолтного расклада самого по себе. Для них не было никаких оков, которые мешали бы им преодолевать себя, материального ада гностиков. Нравится- живёшь как свинья, не нравится- поднимайся к богам и героям. Никакой вселенской драмы нет.
>>448406Их мировоззрение отчасти было гностическим, гнозис это концентрат ряда идей античности и иудаизма.
>>448403>Такой вот гилик.Ты быдло. Поэтому спроецировал природу низшего на высшее. Перестань быть злым и прочти "Госудраство" Платона в переводе Егунова. Вдумчиво, от корки до корки.
>>448399>Это подобно тому, как если бы были два человека, живущих в одном красивом доме. Один ругает при этом и его устройство, и его создателя, однако же остается в нем. Другой не ругает, но говорит, что его создатель выстроил его со всевозможным мастерством, и он выжидает время, когда сможет уйти, когда он более не будет нуждаться в этом доме.Двух людей насильно заперли в камере, один остался человеком свободным и ищет способ сбежать из камеры, второй по своей сути раб и ждет, пока его выпустят.
>>448408Это не их мировоззрение было гностическим, а гнозис вырос как один из вариантов платонизма, который стал иначе трактовать античную (платоническую) картину мира.
>>448406>Никакой вселенской драмы нет.Сами греки, на самом деле, достаточно их стихи почитать, постоянно подло и гностически "ныли". А Плотин был придворным римским философом и ему было НЕЛЬЗЯ кукарекать про плохого Управителя, иначе че тогда - его наместники тоже плохие? Атятя, щас твой домик из мяса станет ещё лучше, хехехе.
>>448410>второй по своей сути раб и ждет, пока его выпустят.Еще и нахваливает посадившего его в тюрьму барина.
Судя по этим отрывкам, Плотин вообще чмо и гилик, кукарекающий раб, которому не нравится, что не всех устраивает быть рабами в загоне Демиурга.
>>448412>В гностицизме совершенен только бог абсолюта>Все его творения не совершенны априориЭто противоречие. Если он совершенен, почему его творения не совершенны? Он специально сделал их несовершенными? Почему? Или не мог сделать их совершенными? Значит он сам несовершенен.
>>448417https://www.youtube.com/watch?v=OC_tJ9yPTiE
>>448409>Ты быдло.Тогда и пневматик типа Саванароллы быдло, кек, Будда - быдло, кек, Христос со своими заповедями быдло, святые отшельники быдло. Все быдло - надо быть сукой или суккубом, плотским и душевным существом, любить пожрать-поспать, уважать Творца и его Мамку, уважать мирские власти и видеть прекрасное в камнях, жучках-паучках и ебальниках мясных машинок. А не то атятятя.
>>448412>В гностицизме совершенен только бог абсолюта, вот и все.А чем это отличается от обычных религий, которые якобы демиургические? Тем что провели ненужную цепь несовершенных творений перед творением собственно мира?
>>448419Это, я как понимаю, та самая Душа, да?
>>448414Оставь уже свой манядетерминизм, гностицизм критиковал не только Плотин, но и множество людей, которые умерли за свои убеждения. Ориген, Ириней Лионский, Ипполит Римский, например.
>>448421Тем, что Богу похуй на этот мир, он его даже не делал. Не похуй только парочке эонов, которые время от времени помогают людям, а когда процесс постоянных эманаций Бога сожжет Кеному, то буде заебись.
>>448417Психо-гилик, скорее. Гилики вообще не рефлексируют, в принципе, будь они быдло, атеисты или оккультисты или архонты.
>>448425Небольшой вопросик, откуда все эти знания, кому что похуй-непохуй и кто кому помогает? Гнозис это вроде знание, а тут больше похоже на мифы и легенды Древней Греции.
>>448425То есть гностический Бог сначала обосрался со своими творениями, потом эти творения создали мир со страдающими существами, а Богу похуй?
>>448424>которые умерли за свои убеждения. Ориген, Ириней Лионский, Ипполит Римский, напримерУмерли они в ходе преследования христиан, какое отношение это имеет к гностикам? И естественно, они отстаивали СВОЮ точку зрения и очерняли все остальное как ересь.
>>448429>тут больше похоже на мифы и легенды Древней Греции.Так гностицизм создавали путем накладывания язычества и иудейских ересей на христианство.
>>448425>>448430Ему не похуй, так как именно он послал Иисуса на землю, чтобы дать людям путь к спасению. Он бы не сделал этого, если бы ему было похуй.
>>448430Ничего он не обсирался, обосралось одно из его творений. Принцип свободы воли во все поля.
>>448432Отношение имеет самое непосредственное. Они не боялись за домик из мяса, но гностицизм для них был тягчайшей ересью.
>>448435Ну в принципе да. Более совершенный барин смилостивился над холопами куда менее совершенного. Как минимум. Что поделать, ага.
>>448437То есть если сотворил человека, а человек засрал землю, то это злой демиург, а если сотворил демиурга который создал засранную землю, то это добрый гностический Бог?
>>448438За домик из мяса просто не боятся, у всех людей есть душок, иначе бы они не могли даже ходить от постоянной боли в своем мясе, так как дух это анестетик. Просто не сраться за жизнь и мясо и быть гностиком разные вещи.
>>448441Нет, тупая пизда в замом низу Плеромы ебнулась в пустоту и там родился червь-пидор. при чем тут бог?
>>448418Демагог, плиз
>>448440Разве это не доказывает его любовь и добро? Он мог бы просто забить на нас но дал нам шанс спастись.
>>448420Это уже проекции твои. И до гностиков существовали практики воздержания, борьбы со страстями, вознесения умом к созерцанию чистых идей. Чтобы быть одухотворённым аскетом совершенно не обязательно верить, что мир создан злым Демиургом.
>>448444>Нет, тупая пизда в замом низу Плеромы ебнулась в пустоту и там родился червь-пидорМожно сколько угодно добавлять "сотворил X, который сотворил Y", сути это не мешает.
>>448445При чем тут демагогия? Это логика.
>>448447Кстати, а сами гностики себя гностиками называли?
>>448443Ты сказал, что Плотин будто бы помалкивал просто потому что боялся за домик из мяса. Я тебе привёл примеры людей. которые разделяли точку зрения Плотина на гностицизм, но за домик из мяса не боялись. Так что твой аргумент про будто бы "труслового" Плотина- не аргумент.
>>448446согласен, этот барин как минимум сильно лучше, так что надо бы к немусь. Главная суть гнозиса прежде всего в том, что живое существо вольно судь богов, даже самого первого и высшего и выбирать себе барина, как бы да, ну и ясен хуй - хочешь попасть в лучшие условия, соответствуй, но если барин в чем-то не совершенен сам по себе, то это уже его косяк, а не человека.
>>448452Нет. Гностицизма как такого никогда не существовало. Было только куча различных сект, учений и школ, между которыми не было никакого консенсуса. Христиане тупо называли их всех еретиками, а гностицизм как собирательный термин придумали уже когда все эти секты уже накрылись медными тазом.
Гностики,видимо, это грешники, которых кармически наказали таким образом, что они максимально сконцентрированы на зле и не видят ничего, кроме него. Они действительно в тюрьме. Тяжкая кара. Предлагаю помолиться за них.
Почему демиург не знает, что он не высший бог, а мы, его творения, знаем? Даже если в нас есть частичка высшего бога, а в нем нет, он мог бы, следя за нами, понять это. Почитать этот форум, наконец
>>448454Ну вот они не боялись и кукарекали и получили, уважаю их, но вот Плотин сидел при дворе, пил вино и ебал юношей, а потому на Барина не кукарекал.
>>448454Плотин был простым философом, другие были верунами и от части даже фанатиками. Видишь разницу? Зачем философу ставить на кон свой анус?
>>448456Хм, а вот христиане иногда так называли себя, выходит современные псевдогностики украли название христиан?
>>448459Демиург буквально червь-пидор, зверушка, она даже не понимает внутренний мир человека, дух демиурга это дух дарвинизма - типа вот смотрите, человек самое совершенное существо из живых, очень сложное, значит все заебок, хули, Венец Творения и нехуя пиздеть. Ты прикинь - человек вывел зверушку, он гордится собой, а если зверушка вывела человека? Да она там до сих пор в оргазме.
>>448459Почему ты думаешь, что он не знает? Он хотел уподобиться высшему, но обосрался. И что ему теперь делать? Обратно его не возьмут. Или может он сам слишком горд признаться что он был не прав. Совершенным стать он тоже уже не сможет.
>>448461И чем по-твоему философ от веруна отличается? И были ли в античности не-веруны?
>>448463Гностики и себя христианами называли. Но традиционные христиане с ними были не согласны.
>>448465Не совсем, Демиург не имеет духа, это не дух, это душа, как бы, то есть он не может выйти за пределы чувственного мира, для него жух и плерома это пустое место - Незримое и Неосязаемое.
>>448466>И чем по-твоему философ от веруна отличается?В том, что философ просто размышляет, а верун свято верит во что-то и готов отдать за это жизнь. Да и вообще, это от личности зависит.>И были ли в античности не-веруны?Были также как есть и сейчас.
>>448469Да, при том сам совершенный творец вообще не ясно что, возможно это небытие как таковое, скажем так.
>>448469>>448472Это какая чудвоищно искаженная версия платонизма. Я бы даже сказал испоганенная
>>448465пусть сам станет гностиком, его ведь тоже по сути хуй пойми кто создал, в уйдет аскезу, нам ништяков каких подкинет как братьям по несчастью
>>448473Да они даже его тексты искажали
>>448471> верун свято верит во что-то и готов отдать за это жизньСократ отдал жизнь за свои убеждения, в которые свято верил.> философ просто размышляетРазве Ориген не великий христианский философ, на котором не одно поколение других философов выросло? Или Ириней Лионский?
>>448457Твоя карма не лучше, если ты здесь вместо высших миров
>>448476Сволочи
>>448485>если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает доброА не надо решать >>448485>Такая подача решает одну из самых больших проблем как иудаизма, так и НЗ христианства, ибо отвечает на извечный вопрос - если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает добро.Т.е гностицизм это тупо заплатка к логическим противоречиям, описанных тобой учений? Причем созданная путем заимствоания и и искажения частей стройной философской системы. ПФФ, а разговоров то было.
>>448492Трудно на свет смотреть, пребывая во тьме.
>>448485> нет необходимости плодить личные сущностиЕщё Тертуллиан угарал над гностиками, построившими на небесах целые иерархии дворцов, залов, стражников и паролей.>>448227То-то христиан совращали прелестными проповедями. Гностицизм вполне себе прозелитическое учение.
>>448491>>если бог всеблаг, то почему во многих случаях зло побеждает доброА зачем совершенному Богу вмешиваться в мир мясных машинок, если мы ВСЕ сами по себе зло и этот мир сам по себе - ЗЛО? Зачем ему это нужно? Если его природа ПРОТИВОПОЛОЖНА природе ветхого человека? Если он скажет - насри на плоть, на земную любовь, на тело, на привязанности и на страсти и просто шли все кровное и любимое на хуй? Так человек скорее выберет демиурга или вообще бафомета какого-нибудь, понимаешь? Ведь тру-бог предложит ему СГОРЕТЬ В ДУХЕ и только, блядь. Понимаешь всю глубину проблемы?
>>448498Потому, добавлю, что шаг к истинному богу это инициация - то есть Вода, Огонь и Медные Трубы. Путь в Плерому лежит через боль и смерть, как бы говоря, когда человек уверенно встречает лицо огня, уверенно и в духе. Только так, ибо все остальное это вечный выбор между условно правым демиургом и его условно левой блядкой мамашкой. Только три путь - да, нет и пошло все на хуй. иного не дано.
>>448499так гностики ничего не найдут. они наглухо заббарикодировались во зле и за злом ничего не видят
>>448474>>448501>условно левой блядкой мамашкойПочему ты так прицепился к его мамаше? Если ты не понял, вся это история иносказательна, а ты ее буквально толкуешь. София = мудрость. Она не добра и не зла. Мудрость пришла в заблуждение, и породила существо, которое породило грешный мир.
>>448505Видать гностики совратили, ну-ну.
>>448502А что найдут христиане, которые как овцы пассивно ждут и верят в какое-то спасение, и на ничего большее как мычание молитвы не способны?
>>448505вообще-то озарения у гностиков очень красочные, так что сам, видимо, какие-то дворцы с архонтами во сне увидел и уверовал. и ещё - Христос сказал, что принес НЕ МИР, НО МЕЧ. Так-то. Лучше очищение - все, что боится душа и тело. Вот гнозис, остальное это хуета.
>>448508>но свою плоть и душу - да.А ты почему ты решил, что душа уничтожится, а не останется гнить в этом несовершенном мире? Демиург даст тебе новую плоть, хоть ты усрись.
>>448511Я все-таки очень хуевый, криворукий, руснявый и ленивый, но пневматик, так что нехуя.
>>448509Без понятия, я не христианин>>448512Родишься волком каким-нибудь, собакой бешеной. Уйми свой гнев.
>>448512То, что ты назвал себя пневматиком, еще не делает из тебя пневматика. Тем более, если ты решил уйти к всевышнему через такой глупый способ как самосожжение.
>>448514>Без понятия, я не христианинНу и кто ты тогда, во что веришь и как будешь спасаться? Или ты у нас гилик, который себя видит только в роли ходячего куска мяса?
>>448516Платоник
>>448515Я понимаю дух традиции, её архетипы - инициация, огонь, вода и медные трубы и все такое прочее. Это все очень грубые, болезненные, античеловеческие, но рабочие методы классического солярного начала. >>448514>>Родишься волком каким-нибудь, собакой бешеной. Уйми свой гнев.Зверьком я был довольно давно, судя по всему, в прошлой жизни был страдающим человеком, видимо - психиком, до того - скотом-гиликом.
>>448518>Я понимаю дух традицииОткуда пришло это понимание? Скорее самообман. >Зверьком я был довольно давно, судя по всему, в прошлой жизни был страдающим человеком, видимо - психиком, до того - скотом-гиликом. А в этой жизни шизофреником.
>>448519Опыт огня и медных труб удостоверяет душу человека в том, что она бессмертна и на самом деле не зависит от плоти и чувств, к тому же - приводит к экспансии духа вглубь человека. То есть круто - очистка.
>>448505Тогда ещё не было понятия ортодоксии. Отличия монтанистов были не догматические, а в практике экстатических пророчеств, якобы от Св. Духа. Потому они и называли себя пневматиками, тут нет никакой связи с гностицизмом.
>>448520>А в этой жизни шизофреником.>он говорит странное
>>448524Ты говоришь не странное, а гневное и гордое. Эти пороки тебя сгубят если не уймешь их силой разума.
>>448525То место, которое предлагает мне сжечь душу и плоть - радостное, сухое и горячее, это жар, который дает силы, обезбаивает тело и душу, это и есть дух, пневма Чистой Девы, которую нельзя загрязнить, ибо она суть очищение в себе.
>>448522Ты глуп. У тебя нет ни учителя, ни наставника, ни однозначного учения, которому ты следуешь. Ты просто начитался в интернете разной хрени из различных течений и школ, нашел где-то параллели и внезапно возомнил, что что-то там понял. Либо это, либо траль.
>>448509Христиане найдут теозис. И, кстати, христианские духовные практики, обряды и медитации куда более развиты, чем идея сжечь себя на костре.
>>448528> она сутьона естьони суть
>>448529Дух мой учитель. И благо его мое утешение.
>>448532>И, кстати, христианские духовные практики, обряды и медитации куда более развитыНичто не мешает гностику также практиковать эти обряды и медитации.Про созжжение просто бред траля, не обращай внимания.
>>448539А что тебя так пугает кремация?
>>448540Шизик, изыди.
>>448541Ты гилик просто, пневмы нет в тебе. Ты слишком человек. Не познать тебе античеловеческой Традиции.
>>448539Разве есть, например, гностическая разновидность исихазма с его учением об особых местах духовного сосредоточения и молитвенных позах?
>>448543Ибо любовь здесь есть суть страх потерять любимого.Прирождение здесь есть суть страх смерти. Милосердие здесь есть суть глубже уйти во власть чувств и зова плоти.
>>448545Еще один зацикленный на традициях?
>>448549А ты у стало быть сам себе фантазёр-реконструктор?
>>448549Еще один практик фантазий на базе обрывков текстов?
>>448550>>448551А вы в курсе, в каком треде вы сидите? Или за 460 постов до сих пор еще не доперли, что никакого гностицизма нет и никакой единой традиции никогда не было? Все что есть обрывки и реконструкция. В ходе христианской истории существовали сотни различных сект и течений которые так или иначе трактовали писание и имели собственное мировоззрение и все они срали на ваши традиции. Они не сущестуют сейчас, потому что их под корень вырезали наглухо ебанутые поехавшие на традициях фанатики типо вас.Если вас так интересуют традиции, идите в православный или католический тред, и сидите там.
>>448553>Все что есть обрывки и реконструкция.Потому что так сказал невежественный даунил?
>>448554Книжки традиционалистов чем лучше?
>>448556Каких традиционалистов, о чем ты?
>>448554А что не так, шизик? Или для тебя писанина всяких хейтеров о том как гностики жрали сперму достоверный источник?
>>448557Кто за единую Традицию
>>448558Вот живая гностическая традиция https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeismно туда посторонних, конечно же, не принимают, так что можешь дальше кудахтать что традиции нет и фантазировать.
>>448561>Вот живая гностическая традицияСравнил хуй с пальцем. Эта живая традиция к раннему христианскому гностицизму вообще почти никакого отношения не имеет.
>>448558>Или для тебя писанина всяких хейтеров о том как гностики жрали сперму достоверный источник?Но ведь об этой практике писали другие гностики http://apokrif.fullweb.ru/gnost/pistis_book4.shtml>Фома же сказал: "Мы слышали, что есть некоторые (люди) на земле, которые берут мужское семя и менструальную кровь женщины и добавляют их в чечевичную похлебку и едят это, приговаривая: "Мы веруем в Исава и Иакова.
>>448565Ты дальше этого предложения не читал?Он сказал Фоме: "Истинно говорю я: этот грех хуже всех грехов и всех преступлений. Людей такого рода немедля унесут во Тьму Внешнюю и снова не бросят в Сферу, но погубят и умертвят во Тьме Внешней, в Месте, в коем нет ни милости, ни света, но плач и скрежет зубовный. А все души, которые утащат во Тьму Внешнюю, не будут вновь брошены (в Сферу), но погибнут и растворятся".
>>448567Ага, но это не хейтеры, а конкуренты.
>>448553Раннехристианская секта гностиков не равно одинокий юноша про просторах Скифии двадцать первого века. Гностики были, реально были. А теперь их не стало, точно так же как не стало жрецов культа Кибелы или галльских друидов. Гностическая традиция была, а теперь её нет.
>>448571>Раннехристианская секта гностиковЭто вроде именно те кто сперму ели?
>>448571У вас у всех какие-то рамки в голове.>>448573Пруфы где?
>>448573Например. Да это не важно. Я хочу сказать, что невозможно практиковать исчезнувшую традицию.
>>448574>Пруфы где?Ты в курсе какие пруфы, если их отрицать, то можно и само их существование отрицать.
>>448574> какие-то рамки в головеСказал фантазёр уровня славянских неоязычников.
>>448576Ты о чем вообще? Нет никаких доказательств что гностики ели сперму. Есть только какой-то отрывок что "кто-то там" ее ел и что Иисус это осуждает.Ну а на кукареканье хейтеров вообще похуй.>>448577Ой, а ранние гностики не были фантазерами, у которых была сотня различных школ, которые верили в фантазии их учителей?
>>448578>Нет никаких доказательств что гностики ели сперму.Есть доказательства, что гностики вообще существовали?
>>448579Да, есть доказательства существования различных школ, которые попадают под эту категорию. Что сказать-то хотел?
>>448578> не были фантазерамиНе были. Просто тебе указали на очевидный факт, что ты играешь движняк, не имея с ним никакой связи, а ты самовоспламенился.
>>448580>есть доказательства существования различных школКакие же?
>>448580Да это троль, причем тупой, потому что не удосужился даже библиотеку Наг Хамади посмотреть.
>>448584Пруфани что там тексты каких-то традиций, а не написанное от нечего делать фентези от местных монахов.
>>448582Что не были? Какой очевидный факт? Возьму любую существующую на данный момент секту, их даже сотни, а тысячи. Почти каждая из них имеет корни в какой-то распространенной религии. И каждая имеет свои традиции. Ты считаешь, что они не фантазеры? А если я создам свою собственную секту, то я перестану быть фантазером?
>>448585>пруфани что есть христианство>пруфани что папа римский не рептилоид>пруфани что земля круглая>пруфани что мы не в матрице>пруфани что ты не робот
>>448589Не придуривайся.
>>448586Нет, не перестанешь. Даже не оспаривая истинность учения, например, пятидесятников, мы можем сказать, что они имеют непрерывную традицию. А современный гностицизм есть просто реконструкция уровня трехлёбовских бредней.
>>448591Не траль.
>>448593Что не траль то? Ты же сказал что для тебя обрывки текстов и свидетельства хейтеров не пруфы. Есть какие-то другие пруфы?
>>448592>А современный гностицизм есть просто реконструкция уровня трехлёбовских бредней.Я этого и не отрицаю. Но и древний гностицизм был просто большим набором различных адекватных и неадекватных сект, а не отдельной религией. Они были фантазерами, как и любая секта.
>>448594Ты сказал что-то про поедание спермы - ты и пруфай. Критиков уровня Иренея даже историки не принимают в серьез, потому что он был предвзят. Предвзятые источники не могут рассматриваться серьезным доказательством.
>>448596Ты похоже даже не понимаешь о чем речь, отдыхай.
>>448597Не виляй задом. Ты утверждал про сперму, обосрался, потом начал требовать обратных пруфов.
>>448598>вот пруфы>ваши пруфы не пруфы>тогда покажи пример пруфа>тролль! обосрался!Ясно.
>>448595Bene, narra quaeso, ut gnosis vitam tuam mutaverit?Окей, расскажи пожалуйста, как гнозис изменил твою жизнь?
>>448599Толсто, гуляй.>>448600С чего ты взял, что я гностик?
>>448595> древний гностицизм был просто большим набором различных адекватных и неадекватных сект, а не отдельной религиейЧел, ты походу вообще не в теме, гностицизм не мог быть религией по определению, потому что это эзотеризм.
>>448601Значит исследователь гностицизма?
>>448602И? Это как-то отменяет то, что это были фантазерские секты?>>448603Просто ради интереса.
>>448603Ой, извини, жопой прочитал вопрос. Да, просто интересующийся.
>>448604Почему тогда ты отрицаешь, что сейчас гностиков нет?
>>448607А я отрицаю? Просто говорю, что и прошлые и настоящие - фантазеры. Если и древних гностиков не было единого учения и консенсуса по главным вопросом, то откуда ему взяться у гностиков современных? Гностицизм крайне индивидуален и не требует четких и жестких традиций, как то же традиционное христианство, которое состоит из догм. Каждый приходит к истине и знанию через свой собственный путь. В этом и заключается суть гностицизма - поиск истины. Как этот поиск будет происходить - дело личное.
>>448610> дело личноеЕсли в религиозной жизни нет объективности, это просто подмена Бога собственным я.
>>448610> Каждый приходит к истине и знанию через свой собственный путь. В этом и заключается суть гностицизма - поиск истины. Как этот поиск будет происходить - дело личное.Вот это уже ньюэйджерское толкование гнозиса. Дожили, блять.
>>448612Возникновение любой секты можно объяснить отрицанием общепринятой объективности и ее подменой. Какая разница 1000 человек в секте или один?
https://www.youtube.com/watch?v=3sRcgoawG9E>наглухо ебнутый мудак>«Там где мы там центр ада…» Дугин это говорит с неким фатализмом, гуманизму здесь места нет. «…Как наступит или не наступит конец в мире, нам надо думать, как его осуществить. Без нас он не наступит. Найти способ закрыть эту историю… Почему человечеству надо выживать… Эти мысли невозможно вырвать из контекста. Они закончены сами по себе. По Дугину всё, надо сливать воду, причём надо это делать специально, само по себе это не произойдёт. Дугин конченный сатанист.>Философия Дугина - это сатанизм в чистом виде. Он рассуждает о том, как уничтожить этот созданный Богом мир, и что мы сами должны здесь принять решение и найти подходящий способ. Маски сброшены, господа!>Этого фашиста нужно лечить принудительно>Я знаю что Дугин шарлатан. Ну тут это мне кажется или он еще и нигилист конченый???
>>448615У секты есть традиция, секта не возникает из ничего.
>>448864Один гностик говорит - демиург злой.Второй говорит - он добрый но тупой и несовершенныйТретий говорит - нахуй вашего демиурга и бога, мы вообще будем змею служитьЧетветый говорит - мы будем искать спасения через грех и жрать сперму.Пятый говорит - вы неправильно толкуете сотворение мира, на самом деле все было вот так...Шестой говорит - Иисус не посланник божий а просто пробудившийся человек достигший знанияА потом каждый из них идет и основывает свою секту гностицизма, потому что ему кажется что именно так правильно. И так можно продолжать до бесконечности, потому что нет никаких общих канонов и традиций.Поэтому, если в древности любой долбоеб мог основать свою личную маняшколу гностицизма, то почему я не могу сделать этого для себя? Еще раз, какая разница, 1000 человек в секте или один. Разве только в том, что я буду следовать своим фантазиям и толкованиям, а не такого же сектанта фантазера.
>>448867Надо провести реформацию и создать новую единую традицию. Демиург несовершенен, больше ничего о нем мы не знаем. Что над ним мы тем более не знаем. План следующий:1. Выкинуть все непроверяемое типа эонов и архонтов, оставить единый догмат о несовершенстве творца, также непроверяемый, но косвенно подтвержденный реальностью2. Спиздить все лучшие техники саморазвития из других религий и традиций и вообще сконцентрироваться на этой части.Я буду пророком, так как никто до меня до этого не догадался. Ваша задача лишь откопать все эти практики и выбрать самые эффективные. Поехали.
Перекатhttps://2ch.hk/re/res/448882.html
