Аноним  03/12/17 Вск 17:16:10  №499766

В буддизме вроде бы нет понятия о бессмертии души.

>>499766
В зависимости от школ она вообще может не существовать. Но эта монада переселяется, согласно учению буддизма, в соответствии со своей накопленной кармой. Это страдание. Цель бытия - освободиться от страдания, разорвать цикл перерождений и перестать быть.

Алсо, напоминаю: АРХАТЫ СОСНУЛИ У БОДХИСАТТВ

А как буддисты решают, и понимают, что он стал архатом или бодхисатвой? Это им открывается как то, или любой отшельник маломальский может отпизды присвоить себе название бодхисаттвы? Как определяется, кто такой то и другой то стал бодхисатвой? Или последователи школы тупо записывают в бодхисаттвы своих учителей? Никому ведь неизвестно, достиг ли человек просветления и освобождения, в нирване он, или на Вайкунтхе, или в китайской стене, он сам им этого не рассказывал после смерти, правильно? Короче это какая то обсалютно произвольная хуйня, захотел - назвался архатом, бритые корефаны в желтых одеждах поддержали, все пиздец, ты будда. Гаутама Шакьямуни сам сказал что он будда, правильно? Так и любой Шри хуибаба махайог жопадниш может сказать что он ебать воплощение Шивы и аватара Нагарджуны. Как по каким признакам объективным определяется архат/бодхисатва кроме его собственного об этом пиздежа и провозглашения таковым его сподвижниками и последователями?

>>499773
Он должен продемонстрировать свои магуйские навыки, но "демонстрирует" он конечно же уполномоченным буддистам, остальным видеть не положено.

>>499762 (OP)
Живу в регионе, где буддизм (ламаизм) является основной религией. Если ты напрямую спросишь у буддиста какую-то хуйню, то он тебе внятно и ответить не сможет ни на что. Один раз загнал в тупик одного прошаренного буддиста вопросом про камень и душу.

>>499774
Че именно он демонстрирует? Как хуем до шамбалы достаёт? Это сейчас, а во времена будды и чуть после как было?

>>499775
Че за вопрос про камень и душу?

>>499777
Я уже не помню даже. Там в ходе разговора от него выяснилось, что количество душ ограничено и душу имеют всё, что существует. Ну и там был какой-то тупой вопрос, типа, если камень расколоть, то что происходит с душой? Да и какие вообще критерии смерти, тем более для неодушевленных предметов?

>>499775
Так познание только мешает освобождению. Для освобождения познание абсолютно неважно и может быть даже вредно.

>>499779
Так ты какого то калмыка-боновца спросил малограмотного, он не лама даже, это то же самое, как пытать "крестьянина" насчёт единства бога-отца и святого духа. А так это анимизм что ли, первобытная вера в аниме в одушевленность неживой природы. В буддизме это тоже что ли есть? Или это у монголов только такое?

>>499781
>Так ты какого то калмыка-боновца спросил малограмотного
Нет, это был довольно подкованный парень под тридцатник. Можно сказать, из нынешней интеллигенции почти. По крайней мере он изучал тему.

>он не лама даже
Ну спроси ты рядового попа о какой-нибудь хуйне, много он тебе расскажет?

>В буддизме это тоже что ли есть?
Очевидно, есть. Слишком много разных течений в буддизме, в то время как тру-буддизм вообще не для быдла. Так что ОП зря тратил время на все эти шарлатанские сказки.

>>499782
Есть какой то трубуддизм и остальной быдлобуддизм? Трубуддизм - это оле нидал наверное?

>>499784
Изначально буддизм исключительно для монахов. Тупая чернь неспособна постичь всю эту срань. Ворота для быдла открыли, чтоб голосов набрать.

>>499786
Помню читал какой то тред, где спорили, может ли мирянин достигнуть просветления. Там ещё приводили каких то мирян, ставших архатами, марпу ещё.

>>499786
Буддийский метод избавления от страданий годится для материалиста? Просто не верю во всю потусторонню срань. Сам монах, девственник, даже ФАП бросил.

>>499791
Не, по материализму смерть=просветление.

>>499793
>просветление
ниббана в смысле, фикс

>>499793
А всякая медитация, психотехники, избавление от страданий? Или это все онанизм? Буддизм же утверждает, что просветления и освобождения можно вполне достигнуть за одну земную жизнь.

>>499796
Так страдания это жизнь, так что окончательная ниббана наступает после смерти при отсутствии перерождений.

>>499796
Вот эту сутту читни
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_34-nibbana-sutta-sv.htm
по материализму ты же не будешь ничего воспринимать после смерти?

Чем буддизм от адвайты отличается? Все то же самое.

>>499762 (OP)
Вообще, ты с магача?

Там только один проткнутый употребляет словосочетания "авраамические религии" и "дхармические религии.
Ну да он как флюгер, иногда в процессе беседы меняет взгляды и вот ты уже оправдываешься за то, за что его самого два дня назад критиковал.

Что по делу: учись разбивать текст на абзацы. Иначе люди будут читать первую и последнюю строки.

Ну и тема бессмысленна. То, что сейчас спрашивает о переселении (с некоторой надеждой), умрёт в любом случае (твоё "я", личность или самосознание). Это смертная часть. Бессмертная (сознание) тебе сейчас недоступна и никакого смысла о её переселении разговаривать нет - то будет уже совсем другой человек, с другими взглядами, идеями, языком, культурой, расой, даже с другим полом и способностями. Он будет нужен сознанию, чтобы познать ещё одну грань бытия. Так оно и будет перебирать личности и "я", уничтожая их и реинкарнируя.

>>499796
Лол. Психотехники работают, да. Но при чём здесь просветление? Как ты собрался достигнуть просветления, если у тебя стоит запрет на уровне психики на "всю эту чушь"? Просветление - это тотальное расслабление, отпускание и прекращение любых желаний. Конечно, даже материалист может просветлеть. Если не будет об этом думать. А так, у тебя получается негативное верование - неверие в посмертие. Оно тебе тупо будет мешаться, если начнёшь практиковать.

>>499762 (OP)
>авраамизме: родился - сдох - страшный суд
В иудаизме есть концепция переселения душ, практически такая же как в дхармических религиях.
Прам-прампам.

>>499762 (OP)
>Нет никаких переселений, хорошо если вообще душа есть.
Тебе не нужны ни душа, ни тонкие планы что бы перерождаться, если ты становишься гниющей кучкой органики, её био материал вполне может стать ключевым компонентом в выращивании другой формы жизни разного типа. Как видишь можно перерождаться обмазавшись исключительно материей.

>>499762 (OP)
>Но теперь я разуверился в своём духовном поиске и в правдивости всего этого индокитайского взгляда на мир, и как следствие - в существовании души, тонких планов, воздаяния. Верую только в физику и биологию теперь.
Эта реальность может и не имеет всего такого, на счёт других я не уверен + я не уверен в том что физико логические особенности структуры этой реальности абсолютно неизменно постоянны, например откуда появился чёртов Большой взрыв? Какие условия сподвигли его возникнуть? Какая была в тот момент физика, что он взял для себя энергию из "ничего"? Вообще конечно обмазываться кучей сущностей не эффективно если ты не трансцендентнутый и не оперируешь кучей всего и вся во всяком случае, но мне кажется, что всё анально отрезать бритвой тоже не есть хорошо, можно много мемесных вещей упустить, кароче надо как то модифицировать мышление, фанатичное верунство плохо, но и фанатичный материализм тоже чреват "потерей возможных путей" так сказать. Надо как то модифицировать бы взгляды на "действительность". Но как?

>>499762 (OP)
>После смерти ничего нет
Возможно на понятия "ничего нет" и "всё есть" вообще надо как то иначе через жопу смотреть, может они в некоторых условиях само уничтожают друг друга, этака аннигиляция бытия с небытиём, а иногда одно равно другому, хз. Вообще как бы ничего не было до меня, но я с какого то хрена появился из этого "ничего нет" сама вселенная появилась так то из ничего, или что там было, короче странно всё это.

>>499762 (OP)
>миллион господина Рэнди так и остаётся на своём месте.
Ну не повезло нам, что в этой реальности разумные виды наш по крайней мере такие мега опущи в оперировании материей и энергией, только вот кое как через жопу технологии на учились и то например не можем пока вилкой нормальный ИИ создать, хотя бы ИИ уровня \b\ "мышь".

Вкачусь.
В буддизме нет души, если только не как словесный костыль для описания возможной формы сознания. И обчно говорят не про переселение монад или какой-то сущности куда-либо, а про переход: всё переходит, то есть изменяется. Реинкарнация - это то же изменение: материальная часть тебя превращается в говно, но сознание, чьим подмножеством было материальное тело, остаётся и дальше начинаются бардо-финты (метаморфозы того же сознания), согласно твоей карме и как ты в ней бултыхаться будешь.
Я тоже не то чтобы разочаровался в дхармических учениях, но не очень-то комфортно себя чувствую, когда мне просто говорят, что мне следует повторить 111111 раз слогосочетание, смысл которого поясняется на уровне "вселенная услышит тебя и обязательно сделает как ты хочешь", а потом дядька по популярности превзошедший Амаяка Акопяна и Жоку, если мне повезёт, сделает эти 111111 раз работать. Не то чтобы я считаю, что это не так, но хотелось бы знать, как это работает. Всё-таки не картофель на рынке покупаю.
Было бы круто если бы было нечто среднее между физикой и дхармой. Философия? Слишком абстрактна и упорота в терминологиях. Вот есть уже понятная всем физическая модель мира, осталось только допилить дхармическим представлением о сознании.

Спящих полон тред.

>>500074
> Я тоже не то чтобы разочаровался в дхармических учениях, но не очень-то комфортно себя чувствую, когда мне просто говорят, что мне следует повторить 111111 раз слогосочетание
В Чань-буддизме такого нет, например.

>>500109
Есть. Коаны называется. Только там не определённое количество раз повторяешь, а годами и десятилетиями возвращаешься к коану постоянно, всё время, кроме дза-дзена.

>>500116
На самом деле на коаны нет ответов.

>>500052
Его не было. Вселенная была всегда.
>>499994
Какой вообще тогда смысл в реинкарнациях, если от тебя ничего не остаётся, и ты, по сути - это не ты когда голоден. Сникерсни! И откуда это известно, из священных текстов? Так в иных священных текстах написано что бог сотворил землю за шесть суток, что земли нанизаны на вселенскую гору, что каждая новая манвантара наступает после катаклизма, уничтожающего все человечество, и тут же блядь описывается, что такой то ману был сыном ману предыдущего. Полная несуразица и хуйня. В чем смысл реинкарнации, если по сути того, что реинкарнирует, нет? Того же самого, т.е. тебя? С таким же успехом можно каждый раз заново загружаться в систему.
И ещё, при таких условиях это почти не поддается какой-либо фиксации, проверке. Кроме как тупо верить в это, что ничуть не позитивнее веры в то, что Христос вывел из ада всех умерших.
Не знаю что там за петух, годя что ли, употребляю словосочетание "блядский авраамизм" ещё задолго до двачей.
>>500013
Если только во всяких извращенных каббалистических сектах. Это от гностиков, а у тех от пифагорейцев и орфиков. Танах и талмуд, насколько мне известно, не сообщают ничего положительного о реинкарнации.

>>500074
Ты охуеешь, в упанишадах читал, описывается там надо растирать ебало и все остальное пеплом, в нужные часы под нужную мантру, и так постоянно. Ещё далдонить имя Шивы. И получишь освобождение тип. Другие пишут: хуярь "харе кришна" и будет тебе освобождение. Какое то упоротое фарисейство, каждый по своему толкует путь. Разве может механическое повторение действий и поклонов божеству помочь в достижении освобождения? Ладно саньяса, где голыми хуями в лесу трясут и жрут всякое говно ленивцев, но бхакти?? Короче это хуета уровня "помолись и купи у батюшки свечку", то же самое точно.

>>500260
Вообще, брахма заебался лежать на боку но пику и пустил ветер из жопы. Это и был большой взрыв как бы. Кальпа. Сколько то кальп проходит, вселенную затапливает водами (при обычной кальпе сжигается огнём вместе с богами, там только какие то святые спасаются в какой то локе, не помню). А самое страшное уничтожение миров и происходящее реже всего - уничтожение ветром. Там ещё Вишну и брахма пиздились и решили измерить длину огненного лингама Шивы, полетели от него вдоль в разных направлениях, летели со скоростью мысли дохуя лет и края не достигли. А брахма рождается из пупка Вишну кароч. Вообще это все явно под датурой писалось Вишну болтается-качается на вселенских водах на змее шеше. Не помню, умирает ли он, вроде да, раз рожден, а брахма тот умирает много раз.
>>500074
Души нет, а сознание самостоятельно, или это иллюзорно считающая себя самостоятельной часть атмана? Где об этом почитать?
Вообще, буддизм наверное бесполезно пытаться понять и измерить рациональными законами логики, это только интуитивно.

>>500117
Два удара одной ладонью этому знатоку.

В чем суть тогда? Специальными упражнениями и образом жизни прижизненно угасить сознание, чтобы оно перестало быть? А вдруг это проеб и надо было веселиться, дрочить вприсядку и ебать гусей? Куда оно одевается при достижении мокши? Сливается с абсолютом? Какие ещё есть состояния кроме нирваны и самадхи, и что в них происходит с сознанием? Алсо, бардо - тибетская терминология, в тхераваде к примеру все так же, или есть существенные отличия?

>>500052
> откуда появился чёртов большой взрыв
В следствии охуевшей сингулярности, вестимо. Вселенная пребывает то в состоянии развертывания (как сейчас, например), то в состоянии свертывания. И не было никакого "сперва", так происходит всегда, просто прими это и не своди себя с ума.

>>500271
Суть в том, чтоб не мешать своему существу жить. Все происходит само по себе, ты не можешь постоянно контролировать все вокруг. В этом вся проблема, нам дан самоконтроль, но он годится лишь доя тонкой коррекции. Ты как сноубордист, что едет вниз по склону. Да, ты можешь повернуть с трассы и сломать себе голову, а можешь просто слегка подруливать выпятив жопу, расслабив ноги и наслаждаясь поездкой доверив остальное гравитации, трению, инерции и прочим другим независимым явлениям.

>>500271
>В чем суть тогда? Специальными упражнениями и образом жизни прижизненно угасить сознание, чтобы оно перестало быть?
В тхераваде - да. А в махаяне такой суицидник из-за жалости к существам продолжает перерождаться чтобы других к суициду склонять.

>>500274
Ну и что за хуету ты сейчас написал?

>>500275
Что тебе не ясно?

>>500276
Судя по той хуете, что ты тут пишешь в прояснениях нуждаешься как раз ты.

>>500274
Так. Это не я написал, а кто-то другой бля, меня же нет, и тебя нет. Суицидник перерождается неуклонно и независимо от своего желания? Как он блять спасёт всех-то? Зачем тогда освобождение, если ты снова родился и мучаешься? Или ему заебись и он не страдает? Короче, с тхеравадой мне более-менее понятно. В ваджраяне так же, как в махаяне? Этот жалостливый бодхисаттва или будда, кто он там, он может не перерождаться, если не хочет, или он не имеет своего мнения? Или он всегда хочет? Непонятен этот момент.
вообще, даосизм походу лучше и проще, буддизм слишком сложнааа

>>500277
Но возразить тебе нечем и пояснять ты не будешь?

>>500280
https://coollib.net/b/2579/read
"Уже самые ранние махаянские тексты (сутры, посвященные Запредельному Совершенству Премудрости — праджня-парамите) провозглашают следующую точку зрения — нирвана, к которой стремятся хинаянисты, не есть истинная и высшая нирвана. Да, говорят махаянисты, последователи Малой Колесницы выходят из сансары, освобождаются от мучительной круговерти рождений-смертей, но высшая истина остается недоступной для них, ибо, освободившись от аффективных препятствий, они все еще остаются во власти препятствий, связанных с неправильным знанием, так сказать, препятствий гносеологического характера, а они могут быть преодолены только на пути Махаяны, ведущем к совершенному и всецелому пробуждению, то есть к достижению состояния Будды, который был не просто первым архатом, а великим окончательно и всецело пробужденным существом. И это состояние пробуждения много выше нирваны хинаянского архата. Более того, махаянские тексты отнюдь не склонны называть хинаянских святых архатами; их обычное обозначение в этих произведениях — шраваки и пратьека-будды.

Шраваки (слушающие голос) — это ученики Будды, не постигшие всех глубин учения Татхагаты и привязавшиеся к идее нирваны как индивидуального освобождения, а также их ученики и последователи. Короче говоря, это синоним хинаянского монаха. Достигают шраваки нирваны через постижение сути Четырех Благородных Истин. Пратьека-будды — категория достаточно загадочная, и до сих пор не совсем понятно, какие исторически существовавшие социальные группы или типы личности могут быть к ней отнесены. Само это выражение означает «уединенный» или «отъединенный» Будда, «Будда для себя». Предполагалось, что пратьека-будды обретают нирвану самостоятельно, собственными усилиями, вне связи с сангхой и без опоры на учение Будды. Достигнув цели, они не проповедуют Дхарму людям, оставаясь в уединении и полном отрешении от мира. По существу, Мара, искушая Будду призывом оставаться под Древом Бодхи и не ходить на проповедь, стремился превратить Шакьямуни в пратьека-будду, что ему, как мы знаем, не удалось. Считается, что пробуждение пратьека-будд заключается в постижении ими принципа причинно зависимого происхождения."

"Махаяна считает идеал бодхисаттвы естественным выводом из доктрины анатмавады: ведь само понятие индивидуального освобождения, принятое в школах Хинаяны, имплицитно предполагает веру в некую индивидуальность, которая освобождается. Махаяна более радикальна — пока для человека, пусть даже святого, существует различие между «я» и «не-я», между «собой» и «другими», он остается во власти аффективного заблуждения относительно «я». А следовательно, только спасение всех есть спасение каждого и только спасение всех существ есть и спасение меня самого, снимающее, однако, само представление о «я» и «самом».

Но не означает ли это, что бодхисаттвы никогда не обретут покоя нирваны ведь живых существ во всех мирах больше, чем «песчинок в Гангах, которых столько же, сколько песчинок в одном Ганге», а бодхисаттвы дали обет не вступать в нирвану, пока не освободятся все живые существа? Разные буддийские тексты по-разному отвечают на этот вопрос. Так, «Лотосовая сутра» устами самого Будды возвещает, что рано или поздно обеты будут исполнены, все живые существа освободятся и бодхисаттвы смогут обрести покой нирваны. Другие тексты отрицают окончательное освобождение всех существ и утверждают, что сама сострадательная миссия бодхисаттв и есть их нирвана, в этом труде заключена и награда за труд, выражающаяся в освобождении от иллюзии «я»."

>>500283
Прекрасная попытка развязать дискуссию. Но увы, нет, не буду. Пиши дальше как писал.

>>500260
>Какой вообще тогда смысл в реинкарнациях, если от тебя ничего не остаётся
От тебя что-то остаётся. Только не то, что ты считаешь собой. Ну, можно провести прямую, но очень болезненную аналогию. Ты - биоробот, оболочка, которую "некто" использует, чтобы пробудиться. Он меняет эти оболочки тысячами и миллионами. Эти оболочки - временные ограниченные механизмы, созданные под конкретную ситуацию. Да, если для тебя всё, что ты знаешь - это "я", самосознание, эго, личность с характером, то да - вот это и есть сменный биоробот, которого используют и выбрасывают как презерватив, полностью уничтожая.

Тот "некто" не имеет никаого отношения к личности и "я", к самосознанию и характеру. Он вообще неизвестен подавляющему большинству жителей планеты. Они как куклы на палочке - не знают кукловода. И никогда не узнают.

>>500296
Как у тебя все сложно. Можно ведь проще, вселенная наблюдает себя посредством воплощения в существах. Все. Жить и умирать, удивляться и радоваться - вот наша единственная задача. Остальное непостижимо.

>>500299
Ну, я просто знаю тайные ходы. Не у всех биороботов один финал. Я уже проследил 18 своих прошлых биороботов, есть шансы.

>>500301
Ну раз так, то теперь точно все получится!

Буддизм кароч - это секта самоубийц мирового масштаба. Нефритовый кит.

>>500285
До Шакьямуни же были пробужденные, разве нет? Видел какой то список будд, там их двадцать с лишним, и это только в урезанном варианте.

>>499762 (OP)

буддизм отрицает наличие любой самостоятельной сущности. ты - это совокупность дхарм.

адвайта же напротив постулирует абсолютного бога и наличие души.

астралы, тонкие миры и прочие сиддхи появляются только в new age: хиппи, марихуана, peace и вот-это-всё.

В широком смысле православие практически тождественно адвайте, а сама адвайта-веданта является столпом индуизма.

В голове у ОПа коктейль идей из различных статей из разных интернет-источников. Выкинь их - мусор это.

>>500399
два чаю этому господину

Ой какой-ты тупой, буддизм не имеет отношения к переселению душ и реинкарнации. Во многих учениях оно присутствует, но это заимствовывание из индуизма. Если ты в первую очередь видишь это в буддизме, то ты вообще ничего не понял.

>>500399
За даосизм поясните теперь. Там вообще вроде никаких перевоплощений нет.

>>500399
Можно кратко все плюсы и все так сказать "косяки" и минусы адвайты в сравнении с буддизмом?

Я хз, о чем вы спорите, Шанкара и мадхьямика учат идентичным вещам, разве что буддизм более демократичен и плебсоориентирован, скажем так. Вообще, буддизм - отпрыск упанишад, какое там может быть особенное различие.

>>500554
Личностное, частное освобождение тхеравады ближе к адвайте, чем махаяна? Нирвана - это чистое ничто, или наоборот бесконечное осознаваемое блаженство?

>>500558
С точки зрения махаяны, где находится "освободившийся" тхеравадин, ведь махаяна говорит, что освобождение тхеравады ложно? А тхеравадину похуй уже на мнение махаяны, он освободился. Кто прав? Вообще, махаяна же допускает возможность того, что всеобщее освобождение никогда и не наступит, и сострадательный будда так и будет воплощаться из сострадания к живым существам, и в этом - его нирвана. Вот эта хуйня мне вообще непонятна, видимо до махаяны я как-то умом не дорос. Хинаяна, извините, тхеравада, близка и понятна. Большая колесница учит какой то хуете, зах тогда вообще освобождаться, монашествовать, если ты все равно будешь воплощаться? Поясните с двух ударов одной ладони. Или освободившийся будда при воплощениях больше не испытывает страдания? И за тантру ещё расскажите, это, я так понимаю, близко к ваджре - алмазной колеснице? Куда, в какие локи, попадают практикующие тантру и освобождаются ли они? Благодарю.

>>500546
>За даосизм поясните теперь
Там дао текёт само - это такая нео-адвайта для китайцев. смысла как в китайском айфоне с тв-антенной - пользуются только китайцы.
>>500549
>Можно кратко все плюсы и все так сказать "косяки" и минусы адвайты в сравнении с буддизмом?
можно
буддизм - это new age по отношению к адвайта-веданте которая на самом деле не столько религия, сколько философия - это в принципе всё, что тебе нужно знать.
буддизм, когда рос из индуизма, потерял практически всё:
- потеряна идея Бога. адвайта существует только вокруг идеи Абсолюта, Высшего Сознания, внутри которого существуют отдельные наши сознания. Единственный смысл адвайты - познание бога, всё остальное - это неоадвайта. Все эти современные сатсанги к адвайте относятся чуть более чем никак.
- потерян Бог - потерян и смысл. буддизм рассматривает человека как последовательность дхарм. там что-то очень умное про то, что 1 дхарма - это 1/75я секунды. Как вычислили - не знаю. Вот поток этих дхарм составляет сознание. На вопросы "почему?" и "для чего?" у буддизма ответов нет, только невнятное мычание про природу будды.
- буддизм нельзя рассматривать как религию, каждая секта - это новый буддизм. типа хинаяна, махаяна и прочие.
- буддизм не знает, что после просветления. там опять невнятное мычание про нирвану, самадхи и прочее. в адвайте все абсолютно конкретно.

Столпы философии адвайта-веданты - это "Трипура Рахасья" (Мистерии за пределами Троицы, это просто Библия адвайты) и "Йога-Васиштха" (Беседы с мудрецом Васиштхой). Остальное размазано по Упанишадам и прочему эпосу.

В современности реализацией классической адвайты является внезапно православие. Не христианство, а именно православие, начавшееся в Григория Паламы - нетварный свет и все дела.

Ну еще добавлю спойлер для самых любознательных. Саундтрек Juno Reactor из фильма Матрица начинается со слов: ом асато ма сат гамая и тд. Эта мантра на санскрите, она из Дживанмукта-гиты Песнь освобожденного при жизни:

Асато ма сад гамая
Тамасо ма джьётир гамая
Мритьёр ма амритам гамая

Веди меня от нереального к Реальному
Веди меня от тьмы к Свету
Веди меня от смерти к Бессмертию

Ты не тот поехавший из /бб/, что мухоморы жрет и вещает про атмана?

>>500578
>бб
я там вообще не бываю - школота одна

давай ты почитаешь для начала, а потом придешь, если захочешь, и мы обсудим адвайта-веданту и другие религии? мне удовольствия никакого нету разъяснять на пальцах то, что разъяснить невозможно - надо очень много прочитать.

а то начинается бред, как в ОП-посте, про реинкарнацию, переселение душ топкек и прочее

>>500576
Ну про дао не скажи, много кому интересен даосизм за пределами Китая, другое дело что даосские школы весьма закрыты для непосвященных, в отличие от тех же чаньских.
Не знаю, что там у Паламы, для меня божок дождя в пустыне не равен атману упанишад, и поклонение господу грома, танцующему на облаке не ве равно познанию абсолюта. А так короче, буддизм безбожественнен получается, вернее, безабсолютен: в той же ваджра и махаяне божеств, которым поклоняются, просто море. Не знаю как в тхераваде с этим.
Ответьте на вот это >>500562
Что с тхеравадином после освобождения случается, и в чем разница его состояния с буддой махаяны? Освобождение тхеравады не конечное? Ложное? Освобожденный после какого-то отрезка времени вновь низвергается в материальный мир?
А так интересно, да. Понял теперь про душу и дхарму.

>>500579
Не тебя вообще то спрашивал, а опа.

>>500579
Лолкек, мы про разные бб говорим похоже.

>>500581
>Не тебя вообще то спрашивал, а опа.
Так и спрашивай ОПа)

>>500053
Чё то вас, ребята, всё время на космологию тянет, как если бы вы были астрофизиками сплошь и рядом, дескать, а не замахнуться ли нам на вопрос происхождения Бытия.
Я понимаю, хочется о высоком.

Но может стоит вам начать с простейшего, например, построить Адронный коллайдел.
А уж после будете и о происхождении Вселенной разглагольствовать.
А то ведь бывает, человек, посещая воскресные проповеди, по наущению пастыря... постиг космологию
и узнал, в частности, кто сотворил Вселенную, и в общем-то, ничего больше не узнал,
а зачем нужна, скажем, тригонометрия, не ответит ни сам, ни пастырь его.

>>499762 (OP)
Материться тебя научили восточные поверья?

>>500587
>а зачем нужна, скажем, тригонометрия, не ответит ни сам, ни пастырь его.
Тригонометрия не нужна для счастья
Как впрочем и адронный коллайдер
У ОПа вот счастья в жизни нет, он пришел и рассказал об этом
А твой пост ему чем поможет?

>>500629
>А твой пост ему чем поможет?
Мой пост поможет некоторым из нас, услышавшим звон, меньше балоболить про "большой взрыв".

>>500629
Смысл в том, что не следует разивать роток на слишком большой кусок, можно не справится с вопросом.
Поэтому отвечать на вопросы нужно только такие, ответ на которые находится в пределах возможности.
Вместо того, чтобы в качестве ответа городить взятые с потолка измышления и старинные слухи, будет разумнее просто... Не Знать Ответ.

Верующие люди - это те, которые совершенно не владеют способностью НЕ ЗНАТЬ так как способность эта совершенна чужда их пастырям. Они по определённой и довольно смешной причине покушаются ответить... на все, без исключения, но не на простые, а лишь на самые сложнейшие вопросы космологии и бытия.

Причина этого в том, что если бы они попытались отвечать на более простые вопросы, уже известные науке, то поставили бы себя в смешное положение. У таких людей есть лишь одна возможность, когда можно "гнуть пальцы веером" - это заявить о своём "знании" того, что наука ещё не знает, а только предполагает.

Например, на вопросы о фотонной связи никакой поп не попробует разглагольствовать перед своим приходом. Но зато столько елейных проповедей о создании Вселенной !

Вера предоставляет алчущему уму ответы на извечностные вопросы бытия, в числе которых вопрос "откуда возникла вселенная".

И получив ответ на все эти вопросы от пастыря своего прихода, а именно ответ, что вселенную создал Бог, ум верующего может, начиная с этого самого момента, не беспокоится в преть ни на какие "извечные вопросы", так как ответы на них теперь ему стали известны.

Получается как бы, космология как наука тут излишня. Уравнения не нужны, достаточно спросить пастыря и дело с концом. Математики с физиками, получается что, зря морщат свои учёные лбы.
Ведь человеку, которому известна тайна происхождения вселенной, построить Адронный Коллайдер должно быть не труднее, чем перекреститься.

Я всегда удивлялся, как верующим людям, постигшим выше описанным макаром, тайны бытия... удаётся не заметить в этом никакого подвоха.
Мне трудно поверить в наивность такого масштаба, но она налицо.

Однако вы не должны думать, будто я написал это с целью насмехаться над подобного роду "постижениями".
На самом деле, у меня есть предложение, воспользовавшись которым, человек может снять со своего ни в чём не виноватого перед этой могучей тайной, разума, бремя нелепой обязанности, зачем то, непременно отвечать на упомянутый вопрос.

Итак : как оставить вопрос НЕ отвеченным ?

Это просто и гораздо более разумно, чем пытаться отвечать на него.
1. Прежде всего, надо понять, что бывает такая обширная область познания, как "неизвестное".
2. Затем, следует позволить неизвестному оставаться таковым.
3. Себе же самому позволить оставаться невеждой в отношении этой обширной области.

Не знать, вместо того, чтобы городить чепуху - это признак зрелых умов. Этой способности следует учиться самым серьёзным образом. Особенно, если вы не только дискутируете на Дваче, а ещё и
используете как своё Знание, так и своё Не Знание.
Вас не должна смущать эта идея, что Не Знание (другими словами, воздержание от вынесения суждения) может быть использована в целях более острого познания происходящего с нами.

>>500642
ниасилил
пойду помолюсь лучше

>>500629
>У ОПа вот счастья в жизни нет, он пришел и рассказал об этом.
Ложь. В этом может убедиться всякий, кто способен прочитать его пост.

Это вам не "святое писание", из которого вы привыкли вычитывать "между строк" то, чего там не написано, игнорируя фактический текст и объясняя такой сартальварталь иносказательностью документа.
Я уже много раз убеждался, веруны, уже привыкшие дурачить самих себя, забывают, что дурачить окружающих не то же самое.

Но раз уж вам так хочется, чтобы ОП написал, будто "у него счастья в жизни нет" (догадываюсь, что вы Христианин), то давайте подискутируем и о счастье :
1. Надо различать две разновидности счастья, одно из которых обещается вам некими "благодетелями", но... потом.
2. И другое счастье, которое уже случилось, и за которое от вас не требуют мзду.

"Счастье" первой разновидности - муляж. Потому что представляет собой не счастье, а его умственное предвосхищение.
Поэтому безвременная утрата такого "счастья" - не очень большая потеря.
Более того, если вы попрощаетесь с подобными миражами, то они освободят место для подлинного.

Все подлинные вещи - это вещи, которые происходят.
Не в "душе", не "в следующей инкарнации", не "на том свете", а происходят в вашем теле или познаются органами восприятия.
Счастье - не исключение из этого правила.

>>500651
ни слова не понял. ты сформулировать можешь свою мысль точно и лаконично?

>>500650
>пойду помолюсь лучше.
Голова не для этого, так что аккуратно, лоб не разбей.

1. Или сшей ритуальную маленькую шёлковую подушечку, можно из старого носка, наполни её песком (но песок надо освятить во храме).
2. Положи эту подушечку перед собой, а тогда уже можешь молиться более или менее истово опуская лоб на подушечку с размаху.
3. Щелательно попросить "брата"(по духу) в этот момент ритмично и синхронно в такт поклонами ударять молотком об пол, во всеобщее озвучание сего священнодейства.
4. Этот брат должен задавать вам нарастающий ритм. Вы же старайтесь ударять о падушечку так, чтобы выбивать из неё не большое облако пыли.

>>500652
>ни слова не понял. ты сформулировать можешь свою мысль точно и лаконично?
Ну а про продвинутую молитву-то хоть понял ?

>>500655
Если шутка, то несмешная
Если предложение, то глупое
Если твой опыт, то ок, а мне что с ним делать?

>>500658
У меня на первом высшем был такой предмет "Культура ведения цивилизованной дискуссии". Там говорили про всякое про лаконичность, аргументацию и прочее.
Жаль, что далеко не всем его преподают.

>>500663
>Если шутка, то несмешная.
Эх ! - надо было мне шутить не про вас, а про язычников, тогда всем было бы смешно. Но я не догадался, а сейчас поздно локти кусать.

>>500664
>Там говорили про всякое про лаконичность, аргументацию и прочее.
Ведать там не говорили, что содержание превыше формы ? - я готов провалиться со стыда, что не сумел аргументировать развёрнуто, например, такое - "Все подлинные вещи - это вещи, которые происходят". Но в этом не только моя вина.

Дело в том, что слово "Происходящее" несёт на себе трансцендентное значение. Это реальность в максимальном приближении.
А то, что я написал о навыке "не знать" - лишь указание на конкретную "магическую" практику, понятное для каждого изложение которой потребовало бы от меня много больших интеллектуальных затрат, чем те, которые я имею энтузиазм развернуть для вас.

>>500666
>Это реальность в максимальном приближении.
Реально лишь осознание, всё остальное - его содержимое

>>500668
>Реально лишь осознание, всё остальное - его содержимое
"Осознание". Приставка "со" означает наличие в феномене осознания двух компонентов, первый из которых - Видящий, а второй - Видимое.
Другими словами, осознание - это Субъект-Объектная конструкция, возникающая только при соединении этих двух компонентов. Убери один из компонентов - и нет осознания.

Поэтому, вы правильно говорите, что осознание реально, но это означает реальность обоих его составных частей - осознаваемое(Видимое), то есть объект осознания, в связке с которым находится субъект осознания(Видящий)
Нет Видящего отдельно от Видимого - это две стороны одной медали.

>>500669
>Другими словами, осознание - это Субъект-Объектная конструкция, возникающая только при соединении этих двух компонентов. Убери один из компонентов - и нет осознания.
это в логике
на практике есть осознание пустоты - достаточно закрыть глаза
осознание сна. сон - это вообще ничего
но в целом с мыслью согласен о невозможности разделить видимое и видящего

>>499762 (OP)

Ты изначально себя поставил на сторону телесно-психической оболочки (эго) и стал совершать действия (вульгарное колдовство), очевидно, для какой-то материальной выгоды - то есть для подпитывания телесно-психической оболочки, ВМЕСТО того чтоб эту оболочку умалять. Разумеется твой зверь вырос и поглотил твое самосознание, а чего ты ожидал, ОП? Эго необходимо бороть, тогда ты начнешь ощущать огонь твоего существа. Этот огонь и освободит тебя от ложной самости. Только это процесс УМАЛЕНИЯ эго, а не возвеличивания.

>>500670
>на практике есть осознание пустоты - достаточно закрыть глаза
Разделить видящего и видимое им не возможно не только в логике, но и на практике - не удастся сохранять о-со-знание, если нет осознаваемого наблюдателем предмета. Ниже иллюстрация, кстати, аргументация которой учили, этого :

Когда вы закрываете глаза, возможно только два последствия -
1. либо вы будете смотреть на фактуру темноты перед глазами, то есть сохраните компонент "видимое" и тогда вы не утратите сознания.
2. либо вам удастся невнимательность, равнодушие к рисунку темноты перед закрытыми веками, то есть, убрать из связки Видящий-Видимое одну необходимую для существования осознания часть, "видимое" - тогда вы уйдёте в отключку, потеряв сознание.

>>500670
>осознание сна. сон - это вообще ничего.
Даже сон без сновидений - это не "ничего".

Аппарат чувств имеет массив восприятий даже во сне без сновидений. Это восприятие собственного тела и тьмы, которая его окружает. Например, если вы сохраните внимательность к массиву чувственных данных или хотя бы к части этого массива чувственных данных, например, будете слушать движение волн крови и звук дыхания, когда засыпаете, то войдёте в сон, даже если в нём не будет никаких сновидений.

Но как только вы, хоть на секунду, утратите любопытство к тому, что вы ощущаете и слушаете, в ту же секунду потеряете сознание и отключитесь, так как осознание - это связка Наблюдатель-Наблюдаемое. Исчез наблюдаемый предмет, хоть на секунду - и нет осознания.

... тело занимается некоторыми вещами когда спит, полностью на автопилоте. Но увидеть это можно только если уснуть, сохранив внимательность к нему даже внутри сна. Но сохранить внимательность можно не только по отношению к спящему телу, но и по отношению к звукам в квартире. Это гораздо сложнее, чем просто видеть сны.

Физические звуки из сна слышны по другому - тихий звук телевизора из соседней комнаты во сне может звучать громко, а речь человека, например, звучать как птичьи бульканья и курлыканья. А ещё из сна можно видеть, но для этого нужно не только сохранить внимательность к видимому, но суметь уснуть с открытыми глазами.

>>500675
Он же пишет, что попробовал и разочаровавшись стал из мистика материалистом, ты муладхарой читаешь?

>>500677
Интересно, если накормить от рождения слепого мидантаном или дхм?

... Знаете ли вы, откуда вообще возникла эта нелепая идея о "душе" ? - вот именно. Из за снов.

Я исследовал самые близлежащие сны методом прямого входа в них так, чтобы ничего снящегося в них вообще не было - только действительность. Разумеется, это была несколько модифицированная действительность. Когда обычные предметы из сна воспринимаются достоверно, но толкование по поводу видимого деформировались вплоть до не узнавания этих предметов.

Так вот, то, что называют "душой" это только модифицированное сном чувствование, именно физическое чувствование физического тела - галлюцинация(предпочитаю называть это "сном о теле"). А духовная сфера, опять же, никакого отношения к пресловутому "духу" не имеет - это, так же, как "сон о теле", "сон о происходящем в комнате".

Сны можно видеть не только о комнате, а, например, об улицах города, но для этого надо уснуть вдали от дома, с открытыми глазами, стоя или на ходу и при этом не привлечь внимание зевак.
Глубина таких снов не должна быть большой, иначе можно заблудиться и придётся просыпаться, чтобы сориентироваться, где ты, на самом деле, находишься.

Я обнаружил, что "духовная сфера" очень волнующа, крайне волнующа, но, как уже сказал, никакого отношения к выдумкам про "дух" она не имеет. Это только физические чувства физического восприятия, модифицированные воздействием сна или сны обо всём том, чему спящие чувства стали свидетелем, наблюдая за предметной действительностью, а другой раз и не только предметной, из сна.

>>500685
>Интересно, если накормить от рождения слепого мидантаном или дхм?
Ничего не могу сказать. Не разбираюсь в препаратах совсем.
Но если вы имеете в виду, что препараты могут раскрепостить восприятие, думаю, что препараты, принципиально, могут только то, что находится в пределах возможности аппарата чувств. То есть, зрячим слепой не станет, конечно, но он может открыть другие способы чувственного восприятия. На самом деле, открыть новые способы восприятия не составляет проблемы. Проблема в том, как это восприятие применить, чтобы им можно было воспользоваться, потому что стихийно возникающие чувства не управляемы, зато они сильно нарушают равновесие человека, у которого они возникают.

... например, опять же, сны, дорога к новой чувствительности. У нас могут появиться чувства, новые и много. И эти чувства так могут привлекать к себе внимание, что будешь только стоять и внимать этим чувствам, а ни на что другое просто времени не хватит. Они могут так притянуть к себе взгляд, что не оторвёшь по доброй воле, только если дискомфорт возникнет.
Или если принудительно прервёшь процедуру.
А бывает что ещё и зацепится - прерываешь, а оно не сразу прерывается !
Вот тогда паника, но это не надолго, а всё же ритм сердцебиения от страха успевает взлететь.

Что это за копипаста от шизика?

>>500684
>из мистика

Из какого мистика? Он пишет, что занимался "магическими опытами". "Магические опыты" это, простите, полная херня и к подлинной мистике отношения не имеет, потому что направлены на то же, на что направлена наука - получение материальной пользы. Я произвел действие - получил полезный для тушки результат. Тут нет духовности. Разумеется, он перекатился в материалистический механицизм, куда еще перекатиться из "магических опытов"? Я тоже по молодости, лет 8 назад, занимался такими опытами. У меня даже получалось. Но это все рябь на воде, а нужно идти В ВОДУ. ОП как был на поверхности, считал волны, так и продолжил считать.

>>500677
>>500680
>>осознание сна. сон - это вообще ничего.
>Даже сон без сновидений - это не "ничего".
я хотел сказать, что возможно осознание пустоты.
видящего и видимое разделить нельзя

>>500714
>Я тоже по молодости, лет 8 назад, занимался такими опытами. У меня даже получалось.

что у тебя в итоге то получилось?

Тред полон общих рассуждений, напоминающих салонные разговоры. Предмет беседы тупо отсутствует, потому что махровая субъективщина, кто что хочет тот то и понимает/чувствует/считает. Такое ощущение, что все пытаются показать себя щарящими в чем-то эдаком, но когда отсутствует предмет и его определение, то беседа зацикливается на ощущения. Чет дно.

>>500765

Ощутимый результат. Экспериментировал с рунами, вызывал определенные состояния сознания, из этих состояний в итоге выплавлялись разные удивительные события, которые я желал.

>>500778

Не поверишь, но да. Причем, каждый пункт существенен и важен ("Радонеж" лучше заменить Добротолюбием или "Йога Васиштха", кому что нравится)

>>500339
Просто очередная попытка приписать своему учению немыслимую древность. Точно так же блаженный Августин высматривал в Герметическом корпусе, чью древность он признавал, намёки на Христа.

>>500399
>отрицает наличие любой самостоятельной сущности
>дхарм
А дхарма - это что?

>>500580
>буддизм безбожественнен получается, вернее, безабсолютен
А само учение - абсолютно?

>>500675
Распространённая ошибка, делить мир на тру-духовность и нетру-материю. Очевидный факт, что дух проявляется именно в материи такие духовники почему-то отвергают.

>>500828

А в чем смысл твоего замечания, можешь объяснить? Я могу: ты просто захотел поделиться умной мыслью, которую недавно для себя открыл. Вот только это все слова и, по сути, неважно, чем считать материю - обособленным явлением, отличным от духа, либо сгущенным духом (я, кстати, ее считаю именно сгущенным духом). Факт в том, что ты не сможешь познать то, что мы зовем духом, не оторвавшись от актуальной материи, не повернувшись от нее вспять в сторону своего внутреннего космоса. Это противоположное инерции материи движение. Проблема ОПа в том, что он не совершил этого движения и даже не ставил себе такой задачи, он игрался в куличики, строил песочные замки вместо того, чтоб выйти из песочницы. Вот замок и развалился.

>>500839
>умной мыслью, которую недавно для себя открыл
Странно, а выглядит как шаблонный просветленческий вскукарек.
>Факт в том, что ты не сможешь познать то, что мы зовем духом
Ага. Такова природа духа.

>>500839
>и, по сути, неважно, чем считать материю
Вообще ни к селу, ни к городу. Ты пойми: дух проявляется в материи. И поэтому высокодуховные личности но просто могут - они обязательно оказывают воздействие на видимый окружающий мир. Просто потому, что обладают духовным знанием и силой, через которые они и влияют на материю.
>сгущенным духом
Принцип аналогии, конечно, помогает познавать мир, но работает он далеко не на всяком субстрате. Ну что это за оксюморон, "сгущёный дух"?
>Факт в том, что ты не сможешь познать то, что мы зовем духом, не оторвавшись от актуальной материи
Для духа материя - это ровно то же самое, что для бумажной книги - её содержание. Ты книги тоже читаешь, не открывая? Это заметно.
> не повернувшись от нее вспять в сторону своего внутреннего космоса
Твой внутренний космос непрерывно взаимодействует с внешним, и только так - видя проявления твоего внутреннего космоса в мире и отражение внешнего космоса во внутреннем - ты и можешь их постигать. И мир, и себя.
>Это противоположное инерции материи движение
А это что за странная фраза?

Я ещё раз говорю: попытка оторвать форму от содержания никуда не приведёт.

>>500842

Ты можешь объяснить, к чему ты все это пишешь, я еще раз спрашиваю? Все, что ты пишешь - это выкладываешь информацию из прочитанных тобою книг. От нее толку НОЛЬ. Так делал ОП, он читал книги, чтоб составить подпорки своему мировоззрению (у него для этого были дхармические учения), но он не жил по этим учениям, а проводил какие-то опыты, начитавшись книжек.

> Ну что это за оксюморон, "сгущёный дух"?

Читай герметический корпус и труды алхимиков.

> А это что за странная фраза?

Материя движется по инерции, заданной движением светил. Весь проявленный космос есть это движение, в том числе состояния сознания существ, полагающих себя свободными. Вот только нюанс в том, что, чтоб освободиться, необходимо остановить это движение в себе, точнее направить себя в ту область, где движение наименее проявлено, в ЦЕНТР, вокруг которого все вращается и который истинно и дает вращение. Находясь в материи это сделать невозможно без волевого усилия. Усилия, противоположного движению материи наружу; усилия, направленного внутрь, противоположного падению материи. Изучи традиционные изображения стихий и пойми, что огонь движется лишь вверх, а земля стремится вниз.

Потому оставь, пожалуйста, свою демагогию, ты переливаешь из пустого в порожнее.

>>500843
>Все, что ты пишешь - это выкладываешь информацию из прочитанных тобою книг. От нее толку НОЛЬ
>Читай герметический корпус и труды алхимиков.
>оставь, пожалуйста, свою демагогию

>>500844

Если тебе нечего сказать по теме - лучше помолчать. Внутренний зверь хочет остаться правым.

Давно еще в сосничестве смотрел фильм с Киану Ривзом "Маленький Будда" вроде и он мне понравился. Тут постарше стал, решил показать его своей женщине, начали смотреть что-то так разочаровался -- такой хуетой все там показалось. Такие дела...

>>500824
Можно подробнее. Что за руны? что за состояния? что за события?

>>500847

Обычный старший футарк, сделанный собственноручно и окропленный собственной кровью.

Состояния: вибрация и энергия по всему телу, сознание в промежутке между сном и бодрствованием.

События: встречи, которых не было много лет, но которые произошли после моего волеизъявления там.

>>500843
>начитавшись книжек.
Легист дохуя? Чтение текстов - это такие теперь претензии на магаче?
>Читай герметический корпус
Читал, представь себе. Ничего похожего на "сгущёный дух" не встретил.
>Материя движется по инерции, заданной движением светил.
Если верить Герметическому корпусу, Слово Божье некогда соединилось с Демиургом. И сам Демиург был создан Богом. Ты абсолютно не понял, зачем Управители поделились своей силой с человеком. Отвергая материю ты тем самым отвергаешь проявление духа, оставляя его в области фантазии. Невозможно найти Центр, который ты так ищешь, не уделяя внимания его проявлениям.
>движению материи наружу
Куда и откуда?

>>500848
Звучит посредственно. Вот если бы предметы двигал мыслями

>>500268
>Души нет, а сознание самостоятельно, или это иллюзорно считающая себя самостоятельной часть атмана?
>буддизм наверное бесполезно пытаться понять и измерить рациональными законами логики, это только интуитивно.
Я бы сказал сознание рекурсивно и можно создать его логическую модель, но это будет модель, также как "сознание рекурсивно" словесная модель свойства сознания. Модели помогают только если их правильно применить, понять. И не обязательно интуитивно. Просто люди разные - для кого-то интуитивный метод ближе, кому-то проще начитывать мантру.
>часть атмана? Где об этом почитать?
Где хочешь. Где тебе удобно, там и читай.

>>500824
>Не поверишь, но да.
Учился магии обосрался от страха теперь слушаешь радио "Радонеж", история далеко не новая.

>>500851

> Читал, представь себе.

Читай лучше. Перечитай "Изумрудную скрижаль", читай труды алхимиков.

И я еще раз повторяю: проявлениям ты можешь уделять внимание сколько угодно, имеет значение лишь твой путь К ЦЕНТРУ. Ты, видимо, не занимаешься никакой практикой (может кроме колдовства по типу ОПа), иначе ты бы меня понял. Разговор бессмысленный абсолютно. Твоя материя как проявления духа слишком густая и заражена проказой, нужно свести ее к первоначалу, говоря языком алхимиков, и тогда осуществятся чудеса Единой вещи.

> Куда и откуда?

От Центра к периферии.

>>500856

Во дурак! Зачем их двигать мыслями, если можно просто переставить руками?

>>500887

Насмешил. Чего обсираться? Детских куличиков? Вот когда я научился по-настоящему молиться, вот тогда и пришел страх, потому что на задворках сознания стала проявляться бездна. Дорога к Богу - это путь в один конец. Но тебе не понять, ты слишком увлечен вульгарным колдовством. Взрослей, друг.

>>500896
Что за божок у тебя - садист или шизофреник?

>>500896
>Изумрудную скрижаль
Ни одной ёбаной строчки про "сгущение духа".
>имеет значение лишь твой путь К ЦЕНТРУ
Т.е. ты допускаешь существование чего-то вне Бога?

>>500902

Изучай прокаженную материю - таков твой путь. Мне нечего больше сказать.

>>500896
>Во дурак! Зачем их двигать мыслями, если можно просто переставить руками?
А если руки заняты? И чего дурак то сразу. Тут ты по крайней мере поймешь что колдовство удалось. А не эти твои встречи натянутые маняфантазии.

>>500907

Ну точно дурак. Я загадал - оно свершилось. Зачем мне мнение анонимного маняскептика с двача?

>>500908
Я загадал что ты мне ответишь именно так. Епта да я колдун

Что за хуйню вы тут развели? Ныряние какое то в воду. Ничего нет, кроме материального. Все эти ваши боги и брахмалоки - плоды упоротого датурой человеческого сознания.

>>500977
кококо кококо

>>500896
>Взрослей, друг.
Друг, плез.
Вот и иди в свой один конец, других только не подталкивай в безну(маняфантазии воспаленного мозга)

>>500301
>Я уже проследил 18 своих прошлых биороботов
Как ты это сделал?

>>499762 (OP)
>становлюсь все более материалистом
>отвергает абсолютно материалистический авраамизм, где души нет, а людей ждет либо небытие (иудаизм) либо воскрешение в материальном теле (не испытавшее влияния платонизма христианство)
Да ты долбоеб простой, что тут еще можно сказать.

>>500296
>>500301
Я не понял. Если после смерти остается не твое эго, а тот самый "некто", который меняет "биороботов" как перчатки и сменил миллионы миллионов, то как ты что-то там отследил. Ты же и есть это эго. Если бы тот отследил, то он бы не ограничился 18-ю штучками. А если эго отследило... да как черт побери оно могло отследить оно же эго и умирает окончательно после каждой прожитой жизни. Что-то ты путаешь маня друг мой.

>>501300

Я полагаю, он про то, что смог взглянуть на цепь своей жизни глазами этого "Некто". Взглянуть и окончательно укорениться - разные вещи, но проблески могут быть. Ведь ты разве уверен в том, что тот, кто смотрит твоими глазами - это человек? Да, тебя так научили, с самого детства ты привык думать, что твое сознание принадлежит тому, кого ты видишь в зеркале каждый день. Но насколько это правда? Что если твоими глазами смотрит некто, кто сознательно умалил свой угол зрения до состояния человеческого существа? Как в игрушке ты выставляешь в опция FOV, так и тут.

>>501455
Ну я не знаю как это происходит. Просто считал, что таких штучек не бывает: взглянул как через форточку и обратно вернулся. Если ты достигаешь определенного состояния то ты получаешь его раз и навсегда. Иначе это просто галюны или помутнения той же психики. Сколько таких кашпировских развелось? Да они что то видят, но кто гарантирует, что это взаправду, ведь они не достигли высшего состояния.

>>500268
>Не помню, умирает ли он, вроде да, раз рожден
Он уходит либо в проявленное состояние либо в непроверенное, а Брахма это высшее состояние души, то есть душе делегируют Божественомагические силы которые заключают атман в материальном мире, Шива же атман освобождает.

Атман может освободится из сансары достижением мокши и получить Божественые силы и осознать что он в сам в себе может создавать виртуальные мира полностью удовлетворяя свои желания и быть во многих телах одновременно, например создать планету с лолями.
Единственное что он не может это создавать действительную реальную вселенную так как эта способность находится под юрисдикцией ПАРАБРАХМАНА.

>>500826
5 элементов.

>>500576
Чет с даосизмом ты, конечно, преувеличил. Как по мне, дао более веданты и прочих индусских школ сохранил ту традицию обращения вспять к абсолюту, даже если считать то, что индусы были ближе к корням этой традиции. В индуизме было очень много школ, уже изначально, которые растолковывали "мокшу" очень своеобразно и с переиначиванием и добавлением множества тех или иных терминов. Все это было очень сложно вплетено между всякими Упанишадами и прочими мифическими иносказаниями. В то время как даосизм изначально давал лаконичную трактовку человеческого регресса от изначальности: туманные виды миров и их "иллюзиорность" он объяснил просто неправильным нахождением в абсолюте; мифическая составляющая даосизма было наложено на него потом, в отличии от индийской философии, а школы в огромных кол-вах стали появляться только после синкретизмов с конфуцианством и буддистами. Плюс, освобождение не замыкалось только на йоге и медитации, оно подразумевало под собой недеяние в общем плане, которое не было прописано строжайшими правилами этапов йоги. Конечно, в него потом начали добавлять и дыхательные практики и степени бессмертия, но у Лао-Цзы это освобождение через недеяние воспринимается более правдоподобно, чем правила йоги.

Причем, мне всегда нравилось, что Дао описывается более, как неизменный и трансцендентный закон от которого человек, как его продукт, ушел и к которому должен вернутся, чем постоянная путаница с Брахманом и Атманом, которые то являются одним и тем же, то нет. Даосизм мне всегда казался более ясным, что ли, а от того и более приближенным к корням этой традиции освобождения.

Аноним  14/12/17 Чтв 08:30:00  №501984

>>500399
>астралы, тонкие миры и прочие сиддхи появляются только в new age
Помолился за мудху мимоходом.

>>501791
Нет вроде. Это как бы базовый элемент, имеющий неотделимое от него свойства, но в своей основе тоже пустотный.

>>500576
Ты из Лайя-йоги видимо?

>>501791
А разве дхарма- это не учения/наставления?

>>500117
Но ведь в этом и смысл- наебать ум парадоксом, на который нет ответа (в концепции привычной логики), что, соответственно, отключает ум и за счет этого происходит вот то самое, т.к. ум не осилил такой жвачки.

>>507287
Дхарма имеет много значений, это вселенский порядок, долг и т.д.
Дхарм это пять элементов

>>500670
>невозможности разделить видимое и видящего
Потому что оно едино по сути

>>507311
А еще ананас, да. Классная штука- ананасы.

>>507311
>Потому что оно едино по сути
Любой познавательный процесс состоит из двух частей - объекта и субъекта.
Но есть ложные понятия "чистое сознание" и "высщее Я", которые постулируют сознание или Я как вещь в себе.

>>507352
>Любой познавательный процесс состоит из двух частей - объекта и субъекта
Привет, как там в начале XX века?

>>507998
И что, познавательный процесс нынче уж не тот, а может отдельные субъекты воспарили в платонические сферы ?

>>509034
Если ты не следил, за последние лет 60, очень много литературы было посвящено критике и деконструкции этой пары.

>>509051
Нет я не следил за литературой и не интересовался критикой, но последние тридцать лет занимался изучением собственного восприятия.

Нет восприятия без воспринимаемого предмета. Все случаи так называемого "чистого сознания" или "пустоты" являются примерами восприятия предметов или явлений, которые аппарат интерпретации воспринятого ещё никак не интерпретировал и не внёс в перечень достигнутых восприятий.
Другими словами, появление этих ложных понятий обязано лишь человеческой склонности мнить бессистемное, не классифицированное содержание сознания отсутствием такового.

Всё что не имеет имени и даже не было описано аппаратом интерпретации для нас первоначально невидимо, отсутствует или пусто.
Лечится дальнейшим наблюдением - "пустота", "чистое сознание" и прочие алогичные бабайки при дальнейшем наблюдении обнаруживают качества, типа того, что эта "пустота" не та же самая "пустота", что была прежде. Подобные разновидности и возможность различать одно от другого может быть присуща только объектам.

>>509298
Так уж получилось, что я занимался примерно тем же и ни разу не обнаружил объект и субъект нигде, кроме как в форме категоризирующих мыслей, которые могут быть нужны для удобства применения некоторых теорий, но только ввиду несовершенства этих теорий (что не отменяет практичности)

Насчет "пустоты" и "чистого сознания", если ты имеешь ввиду какие-то особые состояния, то нет сомнений, что это относительные, временные вещи. Если ты поделил всё на субъект и объект, и твой субъект начал исследовать и познавать объект, ты уже совершил особого рода ошибку, которая закроет тебе дальнейшее постижение, и ты обнаружишь качества, классы, особенности и всё такое прочее, отвлечешься на них. Всё это просто игра ума.

Если присмотреться, то ничто вообще не имеет имени и не может иметь описания. Не только какие-то особые состояния.

>>509352
>Если присмотреться, то ничто вообще не имеет имени и не может иметь описания. Не только какие-то особые состояния.
Это позиция, пригодная для сидящего в пещере, родственная высказыванию "всё тлен и суета".
Органы познания и действия, конечно, можно и не использовать. А можно и наоборот - дать имена безымянным вещам, отследить повторяющиеся закономерности, построить парадигму происходящего, чтобы затем, используя эту парадигму, манипулировать им, а не быть щепкой в реке жизни, влекомой её течением.