Вопрос к Христианам.Написано, возлюби ближнего как себя самого. И написано никто не может служить двум господам(богам) или чему то в равной степени одинаково. Как мне это пнять?)
>>534370 (OP)бамп
Бамп
И еще такой вопрос, когшда сатана искушал Христа в пустыне.Христос ему отвечал - написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиихи так он ответил три раза что это написанногде то?Где это было если Евагелия еще небыло, тк. история с искушением была до того как Христа распяли и написали Евангелие?
ну чтож, бамп
>>534376>не хлебом одним будет жить человекВтор.8:3>>534370 (OP)А еще сказано - "нет больше той любви, как если кто...", тоесть любовь имеет степени, а себя любить тебе не заповедано, ибо нет нужды в том.
>>534379возлюби ближнего -как себя самого>себя любить тебе не заповеданоно написано что возлюби как чеья самого, как же не заповеданно?
>>534381>не хлебом одним будет жить человек.>возлюби ближнего -как себя самого.Надо было что-то менее тривиальное заповедовать.Уже сотни лет как есть много более полезных идей, на фоне которых Библейские заповеди - это всего лишь произвольно взятые утверждения, внешне привлекательные для некоторых из нас, но увы, пустые по сути.Не в том смысле, что "не хлебом единым" или "возлюби ближнего" - это совсем не правильно или однозначно верно. А в том смысле, что в качестве идеи они, а тем более у качестве претендующих на истину утверждений, слишком тусклы.Ведь идеи нужны вовсе не для того, чтобы их выучить наизусть.
>>534612>тривиальноеАфигеть! В каменных скрижалях выбить каждое слово этого надмозга. Отойдешь от уколов, начинай запиливать собственную секту, первый адепт в лице ОПа у тебя уже есть.
>>534613Да при чём тут секта. Ты сам посуди : "возлюби ближнего - как себя самого."Что с этой идеей ещё можно сделать, кроме как выучить её наизусть. Или не выучить наизусть ? - следовать-то ей точно нельзя. А менее всего следовать этой идее были способны верующие люди.Потому что кто такой "ближний" ? - то, что "ближний" - это определённый круг людей, следует из :"не давай в рост ближнему своему, а только иноземцу." - значит "иноземец" таковым не является."Иноземец" может оказаться жителем как соседнего государства, так и человек, живущий по соседству, но разговаривающий на другом языке, или исповедующий иные религиозные убеждения. Либо иной критерий, в зависимости от конкретной ситуации.А ситуация, как нам хорошо известно из международных или криминальных новостей, требует один раз воровать, а другой раз и открыто крушить, насиловать и грабить - вы легко догадаетесь, что "ближнего" как такового, никто и никогда не обижал !
>>534615В притче о добром самарянине Христос поясняет, что ближним может оказаться любой
>>534616>Христос поясняет, что ближним может оказаться любой.Любого ли Бог не будет судить ? - даже и для Бога самого "ближний" - это, на поверку, далеко не "любой".Что уж говорить о верующих в такого Бога людях. Они "по образу и подобию же". Можно ли ждать от людей того, чего нет у их идеала ? Нет у вас любви к Дальнему. То есть, не ограниченной конфессиональными рамками, любви к сообществу людей.И не будет. Так как нет такой любви у вашего Бога. Он свиту, приход и партию лишь свою любит. А для других у него есть пылающие котлы, или не так ?
>>534615Надо любить всех, но чем ближе к тебе человек, тем больше его надо любить. Тогда никаких проблем не возникает. В таком случае "ближний" это не расплывчатая рамка, которую можно уменьшать без зазрений совести и совершать аморальные поступки по отношению к "дальним", а просто рекомендация по распределению любви.
>>534618>... чем ближе к тебе человек, тем больше его надо любить. Тогда никаких проблем не возникает.Да не о любви к ближнему говорить надо - "ближний" любовью к себе сроду ещё обделён не был.И у воров есть "кенты" и "менты".Речь идёт, что сама религиозная мораль устарела - это мораль СВОЙ - ЧУЖОЙ.Ближний - Иноземец, Правоверный - Неверный, человеко-дискиминирующая мораль !Злая собака тоже любит "ближнего", но таковым, с большой вероятностью, окажется лишь её хозяин.Дело не исправить тем, что включить в категорию "ближние" ещё какую-то категорию людей, расширить это понятие. Надо совсем отбросить подобную собачью мораль, а не приукрашивать её новыми рюшечками.
>>534619Что плохого в делении на ближнего/иноземца, если и того и того нужно любить? Просто ближнему нужно уделять больше внимания. А любить всех одинаково невозможно. И с какой стати человек, например, должен любить чужих детей столь же сильной любовью, что любит своих? Это не просто невыполнимо, а даже нелогично. Если для людей любящих только ближних отбросить понятие ближнего, то вообще любить будет некого. Восторжествует мораль "человек человеку волк". И расширять понятие ближнего не надо. Ближний это градация уделяемого внимания.
>>534621> А любить всех одинаково невозможно.А можно ли одинакого не убивать всех ?Или Святое писание не усматривает такого варианта ?1. "Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.""...и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,но убей его.твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа.побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего."
>>534622Дано указание кого нужно предать смертной казни. В чём проблема?Или ответь лучше:А можно ли одинаково не сажать всех в тюрьму?Или уголовный кодекс не усматривает такого варианта?1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
>>534621>любить всех одинаково невозможно.>>534622>"Но убей его. Твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его."Да уж, Господь явно "любит всех"... крайне не одинаково !А коли сам Господь назидал "любить" на такой манер, то неужто набожные люди не убьют ? - они это делали прежде и в будут убивать(в смысле "не одинаково любить"), раз уж сам Господь им повелел.
>>534624>не одинаково любитьЯ тебе про это и говорю. Или ты вообще не читаешь мои посты?Ты свою семью больше любишь чем семью незнакомого человека живущего в соседнем доме?>то неужто набожные люди не убьют ?Неужто богобоязненные люди не накажут преступника согласно заповеданному закону? Неужто законопослушные граждане не посадят преступника в тюрьму или не назначат ему штраф?
>>534623>Дано указание кого нужно предать смертной казни. В чём проблема?Проблемма на поверхности - в необходимость убивать верит одна группа людей. А убивают представителей другой группы людей, которые имеют совсем иные убеждения, и в такую необходимость не верят.Вот и вся проблема.Нельзя убивать по убеждению. Вина одних людей не должна быть предметом верований кого бы то ни было других.Однако Религиозная мораль учит прямо противоположному - и в это наша с вами проблема.
>>534623>Дано указание кого нужно предать смертной казни. В чём проблема?Вера является интеллектуальным правом каждого человека. Но не даёт ему права убивать тех, кто его верований не разделяет.Однако Святое писание учит прямо противоположному, а священники учат людей Святому писанию - вы правда проблемму не замечаете, или только не хотите замечать ?
>>534627Проблема только в твоей неприязни к религии. С уголовным кодексом предписывающим смертную казнь у тебя видимо проблем не возникает.
>>534630>С уголовным кодексом предписывающим смертную казнь у тебя видимо проблем не возникает.Не путайте Право с Поповской грамотой : вина должна быть доказана следственным экспериментом или медицинской экспертизой.Но вина НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ВЕРЫ !
>>534631>вина должна быть доказана следствиемТак и есть.Не знаю как там у попов, но по Торе преступника должен судить суд из 23 или 71 мудрецов. И чтобы вынести смертный приговор необходимо доказать не только факт преступления, но и отсутствие всех смягчающих условий (незнание закона, отсутствие предупредивших о нарушении свидетелей и т.д.)https://ru.wikipedia.org/wiki/Синедрион
>>534632>приговор необходимо доказать...Всё правильно - "доказать", а не уверовать в вину подсудимого.Поэтому я и говорю, что никакая вера не должна посягать на право наказывать, убивать инакомыслящих, или открыто учить людей, что наказывать и убивать за неверие - это правомерно.Я думаю, никто не счёл бы такой суд справедливым, который вместо предъявления доказательств противоправного деяния и ущерба от такого деяния, сослался бы на имеющуюся у суда веру в то, что вы виноваты.
>>534633Но ты же веришь в том что убийца, который действительно убил человека, виновен? Вероятно найдутся люди, для которых не очевидна негативность такого поступка и они сочтут любое наказание для убийцы несправедливым. Есть чёткое законодательство, с чёткими границами дозволенного и недозволенного, с чёткими критериями доказуемости нарушения. Нет никакой проблемы. То что тебя не устраивает какая то статья из уголовного кодекса - лично твоя проблема, а не общества, в котором это законодательство установлено.
>>534635>Но ты же веришь в том что убийца, который действительно убил человека, виновен?Если "убийца действительно убил человека", верить в это мне или кому либо ещё нет никакой нужды.Вот если бы не было ни трупа, ни признания или раскаяния, ни пальчиков на рукоятке, ни орудия убийства, ни мотива, ни возможности - то мне, действительно, осталось бы только верить в вину такого "преступника", аки в Царстаие небесное.Однако свою веру или чью либо ещё я не счёл бы основанием для вынесения приговора.
>>534639>Если "убийца действительно убил человека", верить в это мне или кому либо ещё нет никакой нужды.Точно также нет никакой нужды верить в доказанный факт идолопоклонства. >Однако свою веру или чью либо ещё я не счёл бы основанием для вынесения приговора.Тебя и не спрашивают. Закон установлен и отношение к нему преступников ничего не меняет.
>>534635Вы должны ухватить очень простое различие между приговором светского суда и приговором со стороны Верующих - у веры не может быть "вещественных доказательств".Обвинения религий, скажем, за нарушение выше упомянутой первой заповеди "1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим." сводятся исключительно к вере в вину обвиняемого.Поскольку в этом случае, потерпевший, свидетель и мотив не возможны без веры в такой состав.
>>534641> у веры не может быть "вещественных доказательств".Человека не за веру судят, а за его действия.
>>534642>Человека не за веру судят, а за его действия.А если я Атеист, можно ли судить меня за нарушение первой заповеди Святого Писания ?Если можно, то какие "действия" и вещественные доказательства вы мне вмените в вину ?А если нельзя, то почему Святое писание учит тому, что делать нельзя, то есть убивать Атеистов?
>>534643За веру/безверие не судят. Судят за действия. Если ты будешь призывать людей отступиться от веры, то будет состав преступления. Если просто не веришь, то никто из людей к тебе в голову не заберётся. Отвечать будешь только перед Всевышним, знающим о всех мыслях людей.
А Пастофарианцы тоже подлежат истреблению, согласно Слова Божия ?А кошки, они тоже не верят в вашего Спасителя, их тоже убить, или им простительно ?Давайте, убейте друг друга, вы все друг другу не ближние,"любить всех не возможно" и Господь не велит.Спаситель пришёл не мир принести, но меч. Бог ревнивец. Любишь ли ты Бога своего достаточно, чтобы верить в необходимость убивать инакомыслящих ?Давайте, если это не так, придумаем, как именно иносказательно понимать сокрытый смысл Библии, чтобы она не выглядела столь безнадёжно анахронически. Или свалим мракобесие на кого ни будь ещё.
>>534645если у тебя так печёт от религии, то зачем ты здесь сидишь?
>>534646>если у тебя так печёт от религии, то зачем ты здесь сидишь?Так земля то маленькая.Если бы верующие в Слово Божие, в котором говорится, что меня и других вольнодумцев надо убивать, были где ни будь на Сатурне, я бы, не беспокоился. Но Земля то маленькая ! И они ходят за окном, они гремят в чугунную погремушку. Они уже вошли в храмы науки, как когда то они вошли в Античные храмы. Они уже ползут.
>>534650Ты в Саудовской Аравии живёшь что ли? Взгляни на мир трезво: в западной цивилизации уже давно не казнят по религиозным мотивам.
>>534650Ты там из прошлого пишешь? Из Испании, у вас там Торквемада, а ты еврей? Кто тебя убивать собрался? И где в христеианстве ты нашёл про то, что инакомыслящих выпиливать надо?
>>534612>Уже сотни лет как есть много более полезных идейнапример какие?
>>534615Первый мой вопром верующему остался по факту без овета. А ты по моему мнению допускаешь ошибку когда связываешь слова Христа с повелениями евреев которые не поняли желаний и заповедей данных Богом. Думаю ненадо понимать ближних в понимании Христа и ближних в понимании иудеев, ведь иудеи были корыстолюбивые и заблудшие. Христос говорил так возлюбите и молитесь за вракгов своих, ведь Бог щедр и посылает солнце всем, так же и вы будте Сынами Отца Небесного ... Поэтому Христос и пришел к ним, что они начали сворачивать с дороги. Сам вопрос мой заключался в том, как можно любить двух господ одинаково, себя и ближнего, когда позже сказанно что нельзя любмть двух господ одинаково.
>>534617нет не так, котлов нет, это метафора обозначающая мучения человека при добровольном выборе неправильной дороги, не для бога неправильной. Просто если ты идешь в юардель с проститутками потому что ты девственник и над тобой все смеются, но сам ты секаца нехочешь, а делаешь это по чужой наводке, будь готов что решение не принятое тобой(а страхом например) тебе навредит. Хотя не знаю )) Меня интересует другое, как можно возлюбить ближнего как самого себя...???
>>534618а как возлюбить ближнего так же как себя? Может вы знаете, хоть не вашь это профиль.
>>534701Я понимаю эту заповедь как повеление воспитать в себе сострадание и любовь к окружающим и их имуществу такое же, которое мы испытываем к себе и своему имуществу. Это касается и вопросов удовлетворения желаний другого. Всё, чего я хочу для себя, я желаю и другому. И всё, что я ненавижу для себя и своих близких, я не пожелаю и другому. При таком понимании всё встаёт на свои места и не возникает проблемы любви как чувства. Я хочу чтобы и у меня всё было благополучно и у австралийских аборигенов, хоть они для меня крайне далеки. Но я не могу испытывать к ним чувства любви. Да и не только к ним, а к любым людям, в том числе к тем, кого я не знаю и даже помыслить о чьём существовании я не могу, чтобы направить к ним поток любви. Б-г не даёт невыполнимых заповедей, а желание благополучия, добра и уважительное отношение к окружающим - вполне выполнимая задача.
>>534624Это Моисей мне кажется, то что ты привел.Христос учил любить Всех, так он и говорил что вы дети дьявола, заблудшим иудеям. Моисей был в какой то момент посредником мду Богом м людьми, часть истории передана верна. Закон от моисея, Жизнь и истина от Христа, как говорят.
>>534704сквось зжатые зубы и покрасневшее лицо говорить юлтжниму которого ты ненавидешь, Дратути? И уступать дорогу?Ведь я ттоже хотел бы что бы меня приветствовали первым и уступали дорогу.А не лицимерие ли это? Может все же без любви невозможно нормальное отношение? И все же слово возлюби означает возл
>>534707..люби?*
>>534707От ненависти нужно избавляться однозначно, но нужно ли именно любить всех? Думаю достаточно нейтрального отношения.Остальными заповедями очерчено что является уважением к другому человеку и его имуществу. Запрещено воровать и следуя любви к ближнему человек у него не ворует. Но не заповедано одаривать ближнего неимоверными богатствами только из-за того, что ты сам хотел бы иметь богатства. Тоже самое с улыбками и уступанием дороги - это не заповедь, а сложившийся обычай.
>>534709Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.Это сорва Христа. И мы относимся к другим именно так, потому что знаем что было бы не справедливо относится хуже, так как он такой же человек как и я, например. Поэтому не воруем у других. Где та грань, почему воровать не воруем, а любить не любим ?
>>534710 Это слова Христа*
>>534710Недопустимость воровства явно заповедана. Но с любовью возникает проблема в понимании. Как именно понимать повеление любви к ближнему? Абсолютно буквальным пониманием не заняты ни иудеи, ни тем более христиане. Так что нам нужно понять что конкретно требуется от человека: безграничная любовь к каждому человеку или принцип "не делай другому того, что не желаешь себе" (или ещё какая нибудь трактовка). Но на самом деле уже не важно что мы сами придумаем, поскольку трактовка заповеди дана задолго до нас более компетентными людьми. Нам остаётся только выучить это и следовать этому, как сказано: «По учению, какое укажут тебе, и по решению, какое скажут тебе, поступай; не уклонись от слова, какое скажут тебе, ни вправо, ни влево.» Дварим 17:11
>>534714 И таки какое решение?
>>534715Решение относиться ко всем по-человечески, желать окружающим благополучия и не ухудшать своими действиями жизнь других людей.
>>534714Не воруй, однако же когда иудеи Моисея уходили из Египта по велению Бога выпросили у египтян драгоценности и не вернули.Таких противоречий много, где говорится одно а поступается координально по другому. И только сейчас я понял что значит фраза возлюби блиижнего как себя...если любишь ближнего больше претесняешь себя, если меньше притесняещб ближнего. А ведь не зря сказано все это и то что двух господ невозможно любить. Ведь Бог любит всех, по словам Христа, и посылает солнце, дождь на праведных и не праведных. Надо смотреть на себя от третьего лица) Удивительно, но это правило у меня было до того как я понял что имелось в виду,- возлюби ближнего как себя самого! Поздравьте!
>>534718Мазаль тов!/тред
>>534716Благодарен за разговор, чаще бы так истину находить между двух людей.
>>534719Тода!хитрюга все знает, но не говорит -/тред
