Сап, лингвач. Интересует такой вопрос. В русском языке встречаются предложения, в которых подлежащее и дополнение могут меняться своими ролями. При этом смысл, естественно, изменяется. На пикрелейтеде постарался отобразить суть. Прошу объяснить, есть ли у этого явления название? В какой момент развития великого и могучего появилась эта проблема? И, собственно, является ли это проблемой?
>>408288 (OP)Интонация включает в себя мелодику, ритм, интенсивность, темп, тембр речи, логическое ударение.Логическое ударение — это интонационное выделение одного из членов предложения с целью подчёркивания его значимости. Например: 1) ТЫ съел печенье? (или кто-то другой) 2) ты СЪЕЛ печенье? (съел или нет) 3) ты съел ПЕЧЕНЬЕ? (съел ли ты именно печенье) Логическое ударение - как-бы ударение на слово.>И, собственно, является ли это проблемой?Для кого как... Просто это уточнение при упрощённой, неточной формулировкев виде заданного и установленного дополнительного условного параметра,причём воспринимающегося - по умолчанию...
>>408288 (OP)это к филологамhttps://www.youtube.com/watch?v=e-qDHM0slB0
>>408301Это, конечно, круто, но я спрашивал о другом. В первом примере как дождь может может производить действие над осенью (приносить), так и осень над дождём. И логическое ударение, по-моему, здесь ничего не решает. Можно, конечно, добавить зависимые слова (Дождь с завидной регулярностью приносит осень), но без их использования проблема остаётся нерешённой.
>>408309Да не производит дождь над осенью никаких действий,просто это ассоциативная связь, а логическое ударение указывает направление её, так сказать...Вот смотри, есть формула:a = b + c;Пусть будет известно, что a = const;И пусть есть утверждение: b уменьшает с.Очевидно, что если b растёт - с уменьшается: b уменьшает с . (Если b растёт);С другой стороны, если с растёт, b уменьшается: b уменьшает с. (Если с растёт);Логическое ударение здесь, фокусирует внимание наблюдателя - по принципу относительности.Ну и, очевидно, подобные фразы не являются полными (возможно эту проблему ты рассматриваешь),поскольку требуют уточнений дополнительных семантических параметров в виде вот таких вот ударений и контекстов.То есть всё это можно было бы сформулировать более точно и однозначно, например:b увеличиваясь уменьшает с;b уменьшает увеличение с;
>>408344>подобные фразы не являются полными>поскольку требуют уточнений дополнительных семантических параметров>в виде вот таких вот ударений и контекстов.В таких неполных фразах, как раз и отсутствует это контекстуальное слово,которое формирует контекстуальную связь с другими словами,и логическое ударение на слово как-бы подсознательно и по умолчанию -выставляет одно слово на передний план,фокусируя внимание на нём,и так смещается точка зрения относительно другого слова,при отсутствии направленности процесса,например при коммутативности вот этой операции сложения.Поэтому на тебе контекст:https://ru.wikipedia.org/wiki/КонтекстКонтекстно-зависимые вычисления:https://ru.wikipedia.org/wiki/Контекстно-зависимые_вычисленияИ управление контекстно-зависимыми вычислениями можешь автоматизировать у себя, там потом.
>>408350И ещё добавлю сюда это:http://tekhnosfera.com/situatsionnoe-upravlenie-protsessom-generatsii-elektronnyh-uslug-na-osnove-kontekstno-zavisimyh-evristikЭвристические алгоритмы, эвристическое сканирование, эврестическое обучение,эвристический анализ и сигнатурный метод - которые юзаются в антивирусах.
>>408344>Да не производит дождь над осенью никаких действий,Он её приносит в первом случае. Ничего себе никаких действий. Если считаешь что тут все ясно, просто возьми менее очевидные слова."Утро приносит нам время" или что-то такое.
>>408490>Утро приносит нам времяРачьё приносит бремя.
>>408288 (OP)Каноничный пример- "Добро побеждает зло".
>>408755Бабло побеждает зло.А зло - недостаток добра.Алсо, целеобразование — основа негэнтропийных процессов в социально-экономических системах. Пикрелейтед.
Для этого стопроц есть название, но я не помню мимо (много лет назад) участник вош по прусскому
Ходил в баньку, а там надпись:Из всех удовольствий человеческих любви лишь баня уступает. (с) ТолстойТут то же самое или нет? Глагол тут однозначно ясно к чему относится, а неоднозначность в слове "лишь".
>>408985Ну тут как бэ контекст.Приходит на ум анекдот про Петьку и ВасилийИваныча: "Вот смотри, Петька, у тебя хуй в жопе и у меня хуй в жопе, но есть нюанс.."
Ну это типа омонимия. Именительный и винительный падеж у некоторых существительных совпадают, поэтому получается такая вот хуйня. Проблем в этом не вижу.
