Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 523 | 84 | 117
Назад Вниз Каталог Обновить

Химии тред №5 Аноним 06/04/17 Чтв 11:15:01  409282  
#галилео-разное[...].jpeg (306Кб, 662x1103)
1359536352532.jpg (71Кб, 792x689)
нуклеофильное з[...].webm (15988Кб, 320x240, 00:03:46)
Продолжаем беседы о химии.
Аноним 06/04/17 Чтв 11:20:07  409285
Бампую свой вопрос здесь:
>>407787
>H2SO4 + HI + I2 -> ?
Аноним 06/04/17 Чтв 12:54:10  409290
>>409285
https://znanija.com/task/966536
стыдно не знать
Аноним 06/04/17 Чтв 13:49:05  409293
>>409290
Ответ неправильный - он не соответствует условию.
Аноним 06/04/17 Чтв 16:06:19  409301
>>409293
из того что намешал только это и получается. даже тупой догадается что если h2so4+hi=i2+... то с йодом уже ничего не произойдет
Аноним 06/04/17 Чтв 18:34:49  409304
>>409301
HI3
Аноним 07/04/17 Птн 09:28:00  409335
>>409305
>Ага, только и растворимость, и летучесть, и диссоциация это просто самые прямые следствия термодинамики
Термодинамические параметры - это интегральная оценка с огромным числом факторов. Ты мне собрался доказать, что вот эти экспоненциальные зависимости - близки к линейным? https://en.wikipedia.org/wiki/File:Temperature-entropy_chart_for_steam,_US_units.svg
Диссоциация - это pKa=[H][A]/[HA]. Простая прямая характеристика материи. Если ты скажешь, что в процессе реакций работает закон сохранения энергии, то я тебе подтвержу, что да, так и происходит. Но закон сохранения никак не описывает направление движения энергии.
Ты бы еще написал, что растворимость, летучесть, и дисоциация - это прямые следствия математики, чтоб уж совсем все с ног на голову перевернуть в своем слепом поклонении книжкам и заимствованым знаниям в общем.
>в курсе какая блять энергия Гиббса образования воды?
В курсе. Тебе при каком давлении и температуре?

>>409306
>эксперимент под теорию не подгонишь.
На самом деле есть много умельцев, но это скорее специфика современой "науки".

>>409308
>А вот и сочинение-рассуждение от стандартного говновара
У меня к тебе нескромный вопрос: ты сколько за свою жизнь реакций провел?

>>409317
>вся хуйня, которую мне в школе втюхивали, все эти реакции, мнимые закономерности с миллионом исключений, это всего-лишь по сути эмпирический набор данных о том какая реакция как получилась?
Да, имено так и есть. А термодинамика - это числовое выражение эмпирической оценки. Все это нужно для того, чтобы планировать действия, а не слепо тыкаться в потемках как химики 17-го века.
Аноним 07/04/17 Птн 12:35:23  409337
>>409335
Скажи честно, очень сложно интуитивно эти графики чувствовать? Плюс в давлениях от 1 до 5 атмосфер, и температурах от 0 до 300 градусов, вполне себе линейные. Мы же вообще весь разговор начали именно как предсказывать для комнатных условий, направления обычных стандартных реакций.
Аноним 07/04/17 Птн 13:50:33  409339
Entropy of H2O [...].png (13Кб, 414x256)
>>409337
Я ебусь в глаза - не вижу никаких разговоров про стандартные условия. Здесь? >>409257 Или здесь? >>409258
Тем более, что даже школьнику-долбоебу не представляет сложности достижение нестандартных условий где-то так в рамках -15...100 °C, где наблюдается целых два излома в графике энтропии.
И даже если забить на эти изломы, то все равно энтропия меняется, а энергия гибса - это у нас энтальпия минус энтропия помноженая на температуру (G = H - TS). И вот это самое TS получается приближено равным то ли T·sqrt(T), то ли каким-то кубическим корням на коротком отрезке. О чем я тебе изначально и писал про десяток "если", а когда все эти если удовлетворены - зачем твоя термодинамика нужна? Все самые интересные условия остались за бортом, ты работаешь в узком тунеле из экспериментально известных условий ("если").
Аноним 08/04/17 Суб 15:46:43  409404
Линк на прошлый тред №4 >>395339 (OP)
Аноним 08/04/17 Суб 21:02:00  409427
>>409342
какой-то непонятный вопрос. NO у тебя что - вещество или ион? Задай поточнее. Ну и посмотри степени окисления азота
Аноним 08/04/17 Суб 23:22:11  409436
>>409431
не то что окисления, а степени окисления. ЗНаешь степени окисления характерные для атомов и ионов - будешь легко записывать реакции и образующиеся вещества
Аноним 08/04/17 Суб 23:54:43  409439
Можно ли восстановить N-пропилацетамид до пропилэтиламина в домашних условиях, если у тебя есть металлический натрий и 99,9% ИПС? Количественно?(гуглил, нихера внятного не нашел) Или обязательно нужен LAH в ТГФ?

>>409432
Перечитай определение числа Авогадро в вики, должно помочь + http://900igr.net/datas/fizika/Davlenie-gaza/0015-015-V-1811-g.-Avogadro-vyskazal-predpolozhenie-chto-chislo-chastits-v.jpg

Короче,
n(моль)=m(г)/M(г/моль)=N(молекулы или атомы)/Na, где Na - число Авогадро.

В случае а) M(SO2)=64 г/моль. Значит, 128 г SO2 содержит n(SO2)=m(SO2)/M(SO2)=128 г/64 г/моль=2 моля. Теперь, N(SO2)=n(SO2)Na=2 моль6,0210^23 моль^-1 = 12,0410^23 (молекул). Дальше сам.

3. Наверное, имеется в виду, что данных простых веществах количество атомов равно количеству молекул. Расчеты такие же.

>>409433
Задачка на понимание. Сразу можно сказать, что 6, 12, 6. Правильное и досканальное решение приведено тут:
https://znanija.com/task/5295379
Аноним 08/04/17 Суб 23:57:29  409440
>>409439
>N(SO2)=n(SO2)Na=2 моль6,0210^23 моль^-1 = 12,0410^23 (молекул)
Обосрался с разметкой:
N(SO2)=n(SO2) x Na=2 моль x 6,02 x 10^23 моль^-1 = 12,04 x 10^23 (молекул)
Аноним 08/04/17 Суб 23:58:30  409441
Пиздец тут сброд сидит. Я читал вопрос анона про валентности NO, но сам хотел бы услышать хорошее пояснение. Однако, вместо этого тому анону отвечают аноны, которые даже не знают, что существует переменная валентность.
Аноним 09/04/17 Вск 01:12:38  409447
>>409342
>>409427
>>409431
>>409441
Взял, забил в гугл NO - получил первый релевантный запрос в виде википедии:
Оксид азота(II), (мон(о)оксид азота, окись азота, нитрозил-радикал) NO
Вот тебе и валентность в скобках.
Двойная ковалентная полярная связь, и одна донорно-акцепторная, как и в молекуле угарного газа.
Аноним 09/04/17 Вск 07:31:25  409459
>>409339
Ты же понимаешь, что ты приводишь сложные примеры, которые только в лабе будут, или сложные реакции над которыми приходится думать. А обычно задача получить такое соединение, которое еще никто не получал, и данных по нему вообще нет. Но тот парень вообще не знает химию, ему бы понять почему идут реакции обмена в ту сторону. Или ОВР в ту или иную. Для этого лучше всего просто прикидывать именно терму. Даже рассуждая в голове, ты всегда прикидываешь именно её. Он конкретно спросил про реакцию NaOH+HCl
Тут первое что придет любому человеку в голову, тупо Гиббс. Любые мысли про "это хороший окислитель" или "это хорошая кислота" это уже отсылки к большим потенциалам или константам диссоциации, а это тупо уже Гиббса энергия. Ты и так это постоянно делаешь, запоминаешь их. Может быть косвенно. Как нас учили в школе? Выпадает осадок, значит идет. Опять же это тупо посыл в сторону ПР, а ПР это exp(-G/RT). Потом ты уже подключаешь в свои рассуждения кинетику, особенно когда думаешь о органических реакциях. И в любом случае, любое запоминание свойств это фактически запоминание физических свойств, тут кому уже как удобно. Мне удобнее например помнить диаграммы Фроста. А кому-то "сравнительные реакции" где один другого окисляет. Суть одна.
Аноним 09/04/17 Вск 10:09:04  409468
>>409441
почему ты сам ему не ответишь?
Аноним 09/04/17 Вск 12:50:27  409472
>>409459
У моей мамки лаба, она мне в ней борщ варит: в одном лаб девайсе мясо хранит, в другом специальном лаб девайсе на рефлюксе его варит.
>"это хороший окислитель" или "это хорошая кислота" это уже отсылки к большим потенциалам или константам диссоциации, а это тупо уже Гиббса энергия
А это не тупо энергия Гибса, ее может там и не быть, поскольку она производна и воображаема. Простому школьнику и даже практику энергия Гибса не нужна, даже если он изучает вопрос экзотермичности реакции в практическом аспекте. Вот написать работу научную, нарисовать красивые формулы - это да, тут сразу энергия Гибса, замечательные графики, апроксимации, и другие заполнители места.
Только при определении кинетики и энергии активации я вижу смысл считать энергии, и то один хрен будет калибровка, и опираться ты будешь на условные единицы.
>Ты и так это постоянно делаешь, запоминаешь их
Не делаю, не запоминаю. Постояно суют мусор в свои работы в Ватостане, чтобы придать значимость своим никчемным работам, написаным за оклад в 15 000 рублей.
>Как нас учили в школе? Выпадает осадок, значит идет. Опять же это тупо посыл в сторону ПР, а ПР это exp(-G/RT)
В даном случае экспонента взята от балды, потому что похожа на наблюдаемую закономерность. Нормальное распределение более полно описывает этот вопрос У него по краям функции близки к экспонентам. потому практически нет никакой проблемы брать экспоненту, если действие происходит в некоторых узких рамках, то есть для малорастворимых солей, для которых ПР применимо.
>Мне удобнее например помнить диаграммы Фроста
В диаграме Фроста значащим является наклон. У меня недавно люто пригорело, когда я пытался по такой диаграме разобраться, что с чем может реагировать, потому что нужно прикладывать линейку, транспортир, и сравнивать ебаные углы. Намного проще и точнее посчитать все это в цифрах.

>>409468
Потому что я нихуя не понимаю эту тему. Я знаю только что оно есть, но почему оно так есть - не понимаю.
>>409447
Корбон монооксид, вон, настолько радикал, что аж ни с чем не реагирует при нормальных условиях.
Аноним 09/04/17 Вск 13:31:59  409473
>>409472
>Корбон монооксид, вон, настолько радикал
леее, пёс, ты с чего взял что СО это радикал?
Аноним 09/04/17 Вск 13:58:25  409475
>>409473
Окай, не радикал. Переменную валентность имеют нерадикалы NO+ и CO с похожими свойствами.
Аноним 09/04/17 Вск 23:31:04  409501
>>409476
Чувак, я тебе уже говорил тут >>409439
Прочитай/перечитай страницу о числе Авогадро на вики. Там все, что тебе надо знать:
> Число Авогадро, константа Авогадро, постоянная Авогадро — физическая величина, численно равная количеству специфицированных структурных единиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других частиц) в 1 моле вещества. Определяется как количество атомов в 12 граммах (точно) чистого изотопа углерода-12. Обозначается обычно как Na, а иногда и L.
В таких задачах Na обычно берут равным 6,02х10^23
> Моль — количество вещества, которое содержит NA структурных элементов (то есть столько же, сколько атомов содержится в 12 г 12С), причём структурными элементами обычно являются атомы, молекулы, ионы и др. Масса 1 моля вещества (молярная масса), выраженная в граммах, численно равна его молекулярной массе, выраженной в атомных единицах массы.

Если все это записать при помощи формул, то получается: n=N/Na; n=m/M, или n=m/M=N/Na. И это соотношение лучше запомнить(для полноты картины можно дописать n=V/Vm, но подозреваю, что ты этого еще не проходил).

Кроме того, по опыту, логическое мышление не приходит само, чтобы его развить надо вначале очень хорошо выучить все определения и формулы, а потом уже твой мозг сам установит между ними связь.

Так, у нас есть 1 моль глюкозы. По определению, он содержит ахуенно большое количество молекул(представь их как большие шарики), аж 6,02х10^23. Однако, если присмотреться, то эти большие шарики состоят из более мелких шариков, которые называют атомами. В одном большом шарике их 24, причем трех разных типов. Далее, тебе дана эмпирическая формула данной молекулы C6H12O6, из которой ясно, что в ней 6 атомов углерода(черные шарики), 12 водорода(белые шарики) и 6 кислорода(красные шарики). Теперь, по нашим предыдущим подсчетам, у нас 6,02х10^23 молекул глюкозы(больших шариков). И в каждой из этих молекул по 6 атомов углерода(черные шарики), 12 водорода(белые шарики) и 6 кислорода(красные шарики). Так сколько всего, например, черных шариков в этой куче? Ну, если ты помнишь умножение, то 6х6,02х10^23(потому что на каждый большой шарик приходится по 6 шариков черного цвета). Это у нас N(c), число всех атомов углерода в нашей куче. Теперь, что следует сделать, чтобы узнать сколько там молей? Опять смотрим определение моля(если забыл), это такое количество вещества в котором Na(=6,02х10^23) структурных единиц, в данном случае, атомов. Значит, чтобы узнать, сколько у нас молей атомов углерода, число всех атомов углерода надо разделить на число Авогадро. n(c)=N(c)/Na=6х6,02х10^23/6,02х10^23=6 (моль).

Вроде описал достаточно подробно
Аноним 09/04/17 Вск 23:47:10  409503
Скиньте чего-нибудь почитать про синтез линейных алифатических имидов(диацетамидов) карбоновых кислот из линейных амидов при помощи ацилирования. Интересует как теория, так и практические аспекты синтеза(гуглил, чего-то ничего не находится). Ну кроме
> Линейные имиды карбоновых кислот получают ацилированием первичных или вторичных амидов ангидридами, галогенангидридами, изопропениловыми эфирами карбоновых к-т или кетенами.
Аноним 10/04/17 Пнд 03:00:08  409525
>>409509
Чувак, вот тебе простейшая задача, найди моль звезд в видимой части вселенной.
Аноним 10/04/17 Пнд 05:39:06  409534
ackermann1HR[1].jpg (151Кб, 600x399)
c66ca3598e55c88[...].jpg (48Кб, 485x320)
CrabNebula[1].jpg (14168Кб, 3864x3864)
636x460design01[...].jpg (106Кб, 500x410)
>>409525
Ой, тут только приблизительно. Значит смотри:
1. Берешь количество атомов во Вселенной.
Количество атомов в наблюдаемой Вселенной составляет по разным оценкам от 4 × 1079 до 1081.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Шеннона
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Распространённость_химических_элементов.
3. Определяешь по градиенту распространённости количество атомов умножением общего числа атомов на значение
Концентрация (по массе).
4. Умножаешь эти числа на молярную массу каждого элемента.
5. Суммируешь.
6. Добавляешь ± погрешность, т. к. элементы больше железа, синтезируются в результате его распада,
при гамма-расчеплении во время взрыва сверхновых типа 1А - и в незначительных количествах существуют во Вселенной.
Там образуется большое количество нейтронов и α-частиц, и марганца и других элементов - при фоторасщеплении железа
56Fe + γ → 13 4He + 4 1n на заключительной стадии эволюции.
https://www.youtube.com/watch?v=C0MUi0XzgC8
Аноним 10/04/17 Пнд 10:31:40  409543
>>409534
Зачем так сложно. По оценкам, их 10^24
значит их, 10/6 моль.
Аноним 10/04/17 Пнд 12:47:47  409555
>>409553
Кому ты всрался? Тебе туда, https://2ch.hk/sci/res/406927.html
Аноним 10/04/17 Пнд 23:25:59  409586
>>409503
а мне интересно - вы синтезы вот таких веществ просите ради интереса, ради самой реакции? Или у них есть какое-то применение?
Аноним 10/04/17 Пнд 23:40:31  409587
>>409282 (OP)
Чем концептуально химия отличается от физики?
Аноним 11/04/17 Втр 00:54:10  409593
slide11[1].jpg (43Кб, 800x600)
>>409543
>По оценкам, их 10^24
Что? Кого их?
>значит их, 10/6 моль.
Хуйню написал...
Число Авогадро: 6,02214129·1023 моль−1
1024 / 6,02214129·1023 моль−1 = 1.66053892103 моль.
Маловато будет для Вселенной...
Аноним 11/04/17 Втр 01:02:14  409594
>>409534
>Умножаешь эти числа на молярную массу каждого элемента.
Ой, там не на молярную массу умножать надо, а разделить на число Авогадро. Умножение на молярную массу - даст массу вещества, его количество в молях.
Аноним 11/04/17 Втр 01:08:18  409595
>>409593
кто-то из вас все равно на 20 порядков ошибся(предполагаю что он имел в виду моли)
Аноним 11/04/17 Втр 01:23:21  409597
>>409595
А у тебя сколько получилось там, а то я не считал.
С чего 20 порядков взял?
Там 1081, а не 1024
Так что этот >>409543 как минимум 50 порядков продул,
точнее обкакунькался аж на 57 порядков где-то.
>>409593>>409534-кун
Аноним 11/04/17 Втр 02:09:21  409600
>>409597
>>409595
>предполагаю что он имел в виду моли
Аноним 11/04/17 Втр 02:35:21  409603
>>409600
>моли
Это единица измерения количества вещества.
Мы все её имели — даже в виду.
Аноним 11/04/17 Втр 02:58:18  409605
>>409603
я твою мать имел и твои каламбуры
Аноним 11/04/17 Втр 03:08:52  409606
1420488715k14[1].jpg (79Кб, 640x480)
>>409605
Со своей походу попутал, motherfuckerам тут не рады, а каламбур помню...
Аноним 11/04/17 Втр 08:52:16  409620
>>409603
>>409603
Моли, это просто единица измерения. То что вещества, это ты сам придумал. Тысячи ты же используешь для чего угодно, и дюжины для чего угодно, и моли тоже можно для чего угодно. А я считал количество моль звезд.
Аноним 11/04/17 Втр 09:24:34  409621
7e4a1220a3ce28e[...].gif (87Кб, 659x475)
>>409620
>То что вещества, это ты сам придумал.
>Тысячи ты же используешь для чего угодно, и дюжины для чего угодно,
>и моли тоже можно для чего угодно.
А я считал количество моль звезд.
Это ты? https://otvet.mail.ru/question/91537373
Моль - это единица измерения, по-другому она называется — грамм-молекула.
Эта единица измерения - тесно связана с числом Авогадро.
А именно - пикрелейтед.
ν = N/NA; где ν - количество вещества, N - количество частиц этого вещества, NA - число Авогадро.
При этом, число Авогадро - является константой, т. е. постоянной величиной,
называется ещё константа Авогадро - и имеет следующее значение:
NA = 6,022 141 29(27)·1023 моль−1
Эта константа - характеризует количество частиц, содержащихся в веществе, количество которого равно 1 моль.

1 моль звёзд не может быть.
Но если ты имел в виду равно ли количество звёзд количеству частиц, содержащихся в одном моле вещества,
т. е. числу Авогадро, другими словами - содержит ли Вселенная как минимум 6,022 141 29(27)·1023 звёзд,
то вопрос не совсем удачно поставлен.
Однако вот что надыбал:
— сверхскопления в наблюдаемой вселенной = 10 миллионов;
— галактические группы в наблюдаемой вселенной = 25 миллиардов;
— гигантские галактики в наблюдаемой вселенной = 350 миллиардов;
— карликовые галактики в наблюдаемой вселенной = 7 триллионов;
— звезды в наблюдаемой вселенной = 30 миллиардов триллионов (3×1022).
Последнее число - ответ на твой вопрос. 22 степень, на порядок меньше 23-й, а множител 3 в два раза меньше 6.
Но это вовсе не значит, что звёзды в галактиках, и скоплениях галактик, которые идентифицированы телескопами,
т. е. звёзды, содержащиеся внутри этого числа - являются всеми возможными звёздами, которые есть во Вселенной.
Возможно есть одинокие звёзды, в местах настолько далёких, насколко далеки эти галактики и скопления галактик,
но которые даже не могут быть наблюдаемы, например звёзды типа Коричневый карлик, которые почти не излучают,
и являются потухшими.
Тогда, вполне естественно, количество звёзд превысит 23-ю степень, и число Авогадро это самое...


А я же, что сделал - взял формулу:
ν = N/NA; N - загуглил, оно равно 4 × 1079 - согласно Википедии, NA - известно,
затем - разделил одно на другое и получил количество вещества, равное 6.6421557e+55,
т. е. 6.6421557×1055 моль.
Измеряется оно в молях, поэтому вот тебе и моли эти твои.
Пруф: https://www.google.com/search?q=(410%5E79)+%2F+(6%2C0221412910%5E23+моль%5E-1)
Аноним 11/04/17 Втр 09:26:22  409623
>>409621
Ссылка пруфца поехала из-за звёздочки... Кстати, там и крестик работает, поэтому - вот новый пруфец:
https://www.google.com/search?q=(4×10%5E79)+%2F+(6%2C02214129×10%5E23+моль%5E-1)
самофикс
Аноним 11/04/17 Втр 11:23:46  409626
>>409621
Моль можно употреблять и синонимично, а не только к количеству вещества, и да. Отвязали от граммов. Это не грамм-молекула, это просто моль^-1.

Аноним 11/04/17 Втр 11:42:27  409627
Существует ли гипотетический предел количества атомов в молекула? Может ли теоретически существовать молекула, например, размером с Землю? Даже если она в ту же секунду распадется, пробудет ли она какое-то количество времени (доли секунды) в виде целой молекулы? Можно ли теоретически создать молекулу, которая будет настолько большой, что в последствии схлопнется в черную дыру?
Аноним 11/04/17 Втр 12:24:13  409629
maxresdefault[1].jpg (64Кб, 1280x720)
>>409626
>Моль можно употреблять и синонимично, а не только к количеству вещества, и да. Отвязали от граммов.
>Это не грамм-молекула, это просто моль^-1.
ИМХО, единица измерения у числа Авогадро связана лишь с тем, что количество частиц N - представляет из себя число,
т. е. является безразмерной величиной [1].
И т. к. единицей измерения количества вещества исторически является [моль], то исходя из формулы:
ν = N/NA; NA × ν = N; N/ν = NA;
и при проведении операций с единицами измерения,
[1]/[моль] = [1/моль] = [моль-1], где безразмерная величина N - измеряется в [1],
так как когерентной производной единицей для безразмерной производной величины является число один.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безразмерная_величина

Аноним 11/04/17 Втр 12:30:30  409631
>>409630
Алюмосульфат-ион, комплексный ион.
Смотри комплексные соединения.
У него заряд - -1.
Потому что гидратированный алюмосульфат калия имеет химическую формулу KAl(SO4)2 · 12H2O
Аноним 11/04/17 Втр 12:33:36  409633
>>409630
А, не, там не так всё. Это просто сульфат алюминия. >>409631-кун.
Не пойму, почему ты его в квадратные скобки взял?..
Аноним 11/04/17 Втр 15:02:55  409648
>>409587
Чем концептуально отличается ебля в жопу от бурения скважины? Одно и то же ведь почти.
Аноним 11/04/17 Втр 18:34:19  409659
Итак, поскольку присутствующие здесь лососнули в решении задачки, докладываю:
KI c избытком 40% серной кислот - в парах слабокислая реакция и характерный режущий запах, йод в осадок не выпадает и очень неохотно экстрагируется из раствора:
2H2SO4 + 2KI => KHSO4 + SO2↑ + KI3

KI с концентрированной серной, режущий запах в парах, позже - запах сероводорода. При разбавлении можно обнаружить йод и серу, наличие трийодида неизвестно:
xH2SO4 + xKI => xSO2 + xS↓ + xH2S↑ + xI2

Какого хуя идет реакция 2HI + S => H2S + I2, учитывая тот факт, что в воде при н.у. она идет в обратную сторону? Скорее всего решает высокая температура в смеси (порядка 200°C), хотя для того, чтобы она хорошо шла, на самом деле нужно порядка 400°C.
Загадкой является даже вот такие вот полуреакции:
HSO4− + 3 H+ + 2 e− ⇌ SO2(aq) + 2 H2O (+0.16)
I2(s) + 2 e− ⇌ 2 I− (+0.54)
Как я понимаю, это потенциалы для NaHSO4 и NaI, а H2SO4 обладает более высоким потенциалом, увеличивающимся с концентрацией. У кого-нить есть инфа по теме?

Итак, отвечая на свой же вопрос "H2SO4 + HI + I2 => ?":
- в случае как разбавленной, так и концентрированной кислоты нет значительных отличий реакции с/без йода, разве что в соотношении продуктов (если пропустить выходные газы через I2, то будет реакция H2S + I2 => 2HI + S);
- однако, если вместо HI используется NaI или KI (H2SO4 + NaI + I2), то реакция как минимум сильно замедляется, если вообще идет. Это неплохой способ получить кислый раствор трийодида.
Аноним 11/04/17 Втр 23:18:03  409672
>>409662
>>409663
Дебик, -3 это суммарная степень(слишком давно это решал, не уверен, что так называется) окисления для 3 атомов йода. Например, ты не знаешь, какая степень окисления у азота в данном соединении, но легко угадать, что с ним связан фторид, у которого она -1. -1*3=-3 => степень окисления азота - +3.
Аноним 11/04/17 Втр 23:20:40  409673
>>409672
> фтора
Аноним 12/04/17 Срд 00:23:29  409675
Правда ли, что в сраной забыли импортозаместить обеззоленные фильтры для количественного анализа? http://tiu.ru/p226069888-ekohim-filtry-obezzolennye;all.html - на фотке бумага 0.2% золы, не соответствует даже требованию ФБ тип III (качественный анализ), и является общелабораторной, то есть, не совсем для анализов.
Аноним 12/04/17 Срд 00:43:25  409676
Ладно, хуй с вами, допустим, что действительно у экроса есть 0.1%, и он дошел до нормативов ФБ тип III. Но какой это в пизду беззольный фильтр? Ватман из загнивающего запада золу 0.06% считает как "для качественного анализа", 0.015% - для количественного, а беззольной она смеет называться только если в ней меньше 0.007% золы http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/aldrich/z241067?lang=en&region=GB .
Аноним 12/04/17 Срд 15:11:34  409704
>>409697
ну типо все просто. есть ХF3 там три фтора, если мы знаем что фтор 1-, то 1-*3=3- бинго! Или же если мы знаем что у Х 3+, то 0-3+=3- опять же БИНГО
Аноним 12/04/17 Срд 17:09:19  409717
>>409711
мне как-то поебать, я про другое втираю
Аноним 12/04/17 Срд 17:13:09  409718
>>409711
и, да вроде правильные. я вроде даун, но знаю соединение NF3 и то что у фтора -1, значит вроде верно
Аноним 12/04/17 Срд 18:54:24  409726
Сап, антоны, на харкаче все мои друзья и я хочу попросить помощи. Есть у кого-нибудь литература на тему переработки твердых отходов шпата, содержащих фторид кальция? Ищу, ищу и нахожу только хитровыебанные рецепты переработки растворов с фторидами, а мне нужно именно с уже готовым фторидом кальция и гидроксидом кальция. Ну или дайте мне направление нахуй на какой-нибудь тематический форум химиков/экологов, где мне что-то посоветуют.
Аноним 13/04/17 Чтв 13:44:54  409785
>>409782
Все эти определения хуита. Серьезно. Они типа все правильные. Но когда такое происходит, сразу ясно, что с самим определением что-то не то. Я вот недавно увидел прекрасное определение молекулы и молекулярного иона. "Это электронная плотность содержащая в себе больше одного ядра".
Аноним 13/04/17 Чтв 13:46:18  409786
>>409781
да
Аноним 13/04/17 Чтв 14:23:00  409790
>>409781
если мне не изменяет память, то в сопряженных системах не все так просто, типо полуторные связи и прочая дичь.
Аноним 13/04/17 Чтв 14:42:49  409792
0[1].jpg (23Кб, 480x360)
>>409282 (OP)
Сап химанон. Где-то был сайт, где можно проверить идут ли реакции и в каком направлении
и условия их - может знает кто ссыль, не?
Дело вот в чём: вот эта реакция идёт или не идёт?
BaO2 + CO2 + H2O = BaCO3 + H2O2
Если идёт, то какие условия?

И вообще, у кого нибудь есть пероксид бария? Знаю только, что его где-то в пиротехнике юзают...
https://www.youtube.com/watch?v=P3L1G_ThBRY

Может ли анон, с пруфами, кинуть этого пероксида бария - в бутылку газировки
или же тупо залить сей пероксид бария этой газировкой?
Там внутри, вроде угольная кислота образуется:
CO2 + H2O ⇄ H2CO3
И потом, походу, будет вот чо:
BaO2 + H2CO3 -> BaCO3 + H2O2
Или же не, и там не так всё?
Не пойму, там будет перекись выделяться в растворе, или же просто кислород будет?

Алсо вот: чувствительной качественной реакцией на перекись водорода
является реакция с фенолфталеином в присутствии одной капли 0,01 М раствора сульфата меди.
В щелочной среде даже в присутствии следов перекиси водорода появляется фиолетовое окрашивание.

И вот ещё одна качественная реакция:
Наливают в пробирку 2 мл полученного раствора H2O2,
2 мл разбавленного раствора H2SO4, 0,5 мл эфира (диэтилового)
и добавляют несколько капель раствора хромата калия.
В присутствии перекиси водорода в кислой среде хроматы (а также бихроматы) образуют
интенсивно окрашенные надхромовые кислоты
по реакции:
H2CrO4+2H2O2=H2CrO6+2H2O
Какова роль эфирного слоя? А как раз и служит в качестве индикатора.
Надхромовая кислота более растворима в эфире, чем в воде.
При взбалтывании разбавленного водного раствора ее с небольшим количеством эфира
получают в последнем концентрированный раствор надхромовой кислоты,
обладающей красивой синей окраской.
В присутствии только 0,1 мг хромовой кислоты всплывающий наверх эфирный слой
окрашивается в интенсивно синий цвет даже в присутствии 0,007 мг хромовой кислоты
еще заметно синее окрашивание эфира.

https://www.youtube.com/watch?v=YcQQGiZNG3c
Аноним 13/04/17 Чтв 14:59:11  409793
>>409792
Нигма подходит по описанию: http://nigma.ru
Вводишь в строку поиска нужные вещества, тебе высвечивает реакции с их участием. Иногда там много, иногда одна, иногда ничего.
Аноним 13/04/17 Чтв 15:23:11  409797
>>409792
>>409793

так же перекись можно получить из перекиси бария BaO2 действием на неё разбавленной серной кислоты или углекислым газом под давлением :

BaO2 + CO2 + H2O = BaCO3 + H2O2

Аноним 13/04/17 Чтв 15:57:09  409799
524-2a2b80234f5[...].jpg (43Кб, 600x452)
>>409797
Вижу, там вода присутствует в реакции.
Так вот, растворимость пероксида бария в воде 0,091 г/100 г. Значит, он уйдёт в осадок.
С чистой водой, пероксид бария реагирует так:
BaO2 + 2H2O ⇄ Ba(OH)2 + H2O2
И да, я знаю откуда ты вытащил эту пасту. Это был сайт: http://znaesh-kak.com/fe/perekis-vodoroda.html
При этом, чуть выше, там же - написано следующее:
"Перекись обладает слабыми кислотными свойствами. Это подтверждается её взаимодействием со щелочью:
Ba(OH) + H2O2 = 2H2O + BaO2 перекись бария"
При этом, растворимость гидроксида бария в воде - составляет 3,89 г/100 мл при (20 °C),
что куда больше растворимости перекиси бария, и гидроксид бария тоже выпадет в осадок в чистой воде,
как и пероксид его, ну и сама перекись смешивается с водой.

Так что вангую в чистой воде с пероксидом бария - смесь:
H2O, H2O2, Ba(OH)2, BaO2.
В определённых пропорциях, которая образует насыщенные растворы всех этих веществ.
Ну а если CO2 пропускать, то и BaCO3 на днище осядет.

Дальше... Углекислый газ под давлением. Под каким давлением? Куда его обычно пропускают?
Алсо, без H2O - вполне вероятна реакция:
2 BaO2 + CO2 -> 2BaCO3 + O2
Т. е. без всяких перекисей.
Аноним 13/04/17 Чтв 16:10:55  409802
>>409799
я тут не поленился и открыл вики. как бэ реакция идет так BaO2+H2O=Ba(OH)2 Ba(OH)2 + CO2= BaCO3. Думаю последняя реакция плохо идет.
Аноним 13/04/17 Чтв 16:14:40  409803
>>409802
>>409799
а, не, хуй там
Соединение представляет собой белый или темно-серый порошок, плохо растворимый в воде [2]. С водой образует кристаллогидраты BaO2•8H2O и BaO2•H2O.
Нужен надпероксид и взлетит.
Аноним 13/04/17 Чтв 17:45:10  409809
>>409650
сам составляй
Аноним 13/04/17 Чтв 17:47:39  409811
>>409659
>KI3
что это блядь такое?
Аноним 13/04/17 Чтв 18:29:03  409817
>>409802
>Думаю последняя реакция плохо идет.
Как раз-таки хорошо. Вот она, в конце видео:
https://www.youtube.com/watch?v=glmCe0s6jnc
Просто дует в трубку, в выдыхаемом воздухе углекислый газ, и мутнеет баритовая вода там.
Бульбашки большие поднимаются, потому что раствор какой-то вязкий становится.

А вот первая, походу - хреново идёт.
>>409803
>С водой образует кристаллогидраты BaO2•8H2O и BaO2•H2O.
Ну, теперь понятно, почему они нерастворимы эти кристаллы.
>Нужен надпероксид и взлетит.
Для получения надпероксида бария BaO4 - пероксид надо нагревать при непонятной температуре, причём в избытке кислорода и под высоким давлением - непонятно какой величины.
BaO2 + O2 -> BaO4
При этом, удерживая или даже повышая давление - охлаждать этот надпероксид, поскольку образующееся вещество неустойчивое и разлагается свыше 50 °C.
Я так понимаю, при снижении температуры и удержании давления, разложение будет повышать это давление, пока температура не упадёт до 50 градусов, а при ниже 50 градусов получить надпероксид можно при наличии ещё более высокого давления, как-бы вдавливающего кислород в кристаллическую решётку пероксида, лол.

Зато, надпероксид легко разлагается водой — с образованием перекиси водорода:
BaO4 + 2H2O -> Ba(OH)2 + H2O2 + O2
И кислород можно использовать повторно, зажимая в компрессоре, например.
Но тут, смотри какая хрень получается...
По мере роста концентрации перекиси, должна протекать ещё такая реакция:
Ba(OH)2 + H2O2 = 2H2O + BaO2
продукты которой свяжутся в кристаллогидрат и выпадут в осадок, лол.
При этом целевое вещество, перекись, разрушается, и на выходе - только кислород.

Суммарно, всё это можно записать так:
BaO4 + 9 H2O= BaO2•8H2O↓ + BaO2•H2O↓ + O2
и никакой перекиси ∩(^_^)
Аноним 13/04/17 Чтв 18:35:15  409822
>>409650
Пероксиды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Пероксиды
Надпероксиды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Надпероксиды
Фториды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фториды
Но там далеко не всё.
Аноним 13/04/17 Чтв 18:43:36  409823
>>409811
Трийодид калия. Кристаллогидрат.
Он, скорее всего - образуется, когда йод связывается с йодидом калия в водном растворе:
I2 + KI + H2O -> KI3⋅H2O
Возможно поэтому, йод и не экстрагируется оттуда.
Аноним 13/04/17 Чтв 20:50:39  409854
>>409792
Короче, смотрел в пероксид кальция - не понял ничего,
в итоге нашёл рубидий, а именно - его гидроксид.
Значит так:
Пропусканием кислорода через расплав гидроксида рубидия - получают надпероксид рубидия.
Плавится же RbOH - при 301 °C (по другим данным 382 °C).
(450 °C) 4RbOH + 3O2 -> 4RbO2 + 2H2O
Здесь, чистый кислород - значит надо подавать снизу под давлением,
ну, чтобы пузырьки поднимались вверх, а расплав не протекал вниз.
Но пероксид рубидия - гигроскопичен, поэтому надо, наверное отгонка паров воды.
Дальше, надпероксид рубидия плавится при 540 °C.
При 450 °C он будет кристаллизироваться наверху, потому что плотность его меньше:
(RbO2 - 3,06 г/см3, а у RbOH - 3,203 г/см3).
Это будет мешать отгонять пары, значит это всё надо бы перемешывать, чтобы корка не образовывалась сверху.
При этом сам пероксид - неустойчив и при дальнейшем нагревании в вакууме — отщепляет кислород.
Значит, надо понизить давление, и плавно увеличить температуру:
(400-800 °C) RbO2 -> Rb2O2; Это - был пероксид рубидия.
У него температура плавления (570; 600 °C)
(1010 °C) Rb2O2 -> Rb2O; А это был - оксид рубидия.
Этот плавится уже при 505 °C и будет жидким при такой температуре.
Кислород, при пониженном давлении выделяется тут и давление ещё больше нужно снижать значит,
как-бы извлекая этот кислород.
Дальше... Окисление оксида рубидия стехиометрическим количеством кислорода (по молям рассчитано чтоб было)
под небольшим давлением даёт - триоксид рубидия:
(200 °C)2Rb2O + 2O2 -> Rb4(O2)3
Т. е. тут надо понизить температуру оксида рубидия до 200 градусов, и плавно вернуть назад
часть из того кислорода, который выделялся при понижении давления и в процессе разложения.
Триоксид рубидия плавится при 489 °C, в отличие от оксида рубидия (505 °C), и разлагается назад в оксид при 900 °C.
Плотность у триоксида рубидия 3,7 г/см3, по сравнению с оксидом 3,72 г/см3,
и значит он будет наверху жидкий, в расплавленном виде, а оксид - внизу кристаллизироваться.
И вот уже сам триоксид рубидия — взаимодействует с водой (по разному при разных температурах):
(0 °C) Rb4(O2)3 + nH2O -> 2Rb2O2•nH2O + O2;
(??) Rb4(O2)3 + 4H2O -> 4RbOH + H2O2;
Если вода горячая - значит, походу, сценарий второй, и будет перекись на выходе.

При этом, назад, как я понимаю вторая реакция — уже не идёт, т. е. перекись никак не взаимодействует с образующимся гидроксидом рубидия,
и т. к. RbOH хорошо растворим, то раствор будет насыщенным, а при испарении и даже кипении перекиси при 150,2 °C - будет происходить
кристаллизация гидроксида рубидия в насыщенном растворе перекиси.
Вода же уйдёт полностью в пары и выкипит - уже при 100 градусах.
Можно было бы снизить давление и осущить смесь кислорода с парами воды каким-нибудь водоотнимающим средством.

Что получается?
Ёмкость с соединениями рубидия, один нагреватель, термометр с терморегулятором, шланг с водой, возможно распылитель какой-нибудь,
миксер чтоб мешать расплавы и растворы, если нужно, один компрессор, который работает в режиме снижения и повышения давления,
ёмкость для кислорода чтобы возвращать можно было его, и подача кислорода как сверху, так и снизу.
Всё это должно держать максимальную температуру 1010 °C, змеевик для конденсации паров, холодильник...
Кислород должен быть чистым - воздух не подходит, поэтому можно пихнуть шланг от электролизёра воды для его получения.

Суммарная реакция:
2H2O + O2 -> 2H2O2, на выходе пары перекиси, и концентрированная перекись после конденсации паров.
Аноним 13/04/17 Чтв 21:06:08  409862
>>409823
>>409811
Тупо гуглится же. Трийодид калия. Нестабильная молекула, который не может быть выделена в чистом виде, хотя есть стабильные трийодид аммония и трийодид таллия.
Аноним 13/04/17 Чтв 21:15:09  409863
>>409846
>Вы знали это ? я не знал
Если не знал, то лучше разбераться почему так.

Смотри, у иона водорода — степень окисления +1. Поэтому Валентность водорода принимают за I (единицу).
Валентность не имеет знака — она не может быть ни положительной, ни отрицательной, в отличие от степени окисления.
У кислотных остатков, как правило, степень окисления и заряд ионов - отрицателен.
И потому как валентность выражается числом, валентность кислотных остатков численно равна количеству атомов водорода в кислотах,
т. е. количеству одиночных связей кислотного остатка с ионами водорода.

Аноним 13/04/17 Чтв 22:53:54  409871
>>409868
>Как эта тема называется ?
Электролитическая диссоциация. Метод электронно-ионного баланса.
Окислительно-восстановительные реакции. Степени окисления.
Аноним 14/04/17 Птн 01:56:20  409881
>>409439
>Можно ли восстановить N-пропилацетамид до пропилэтиламина в домашних условиях, если у тебя есть металлический натрий и 99,9% ИПС? Количественно?
ноуп. или лаг или боран можно из боргидрида и эфирата диметилсульфид
Аноним 14/04/17 Птн 12:33:12  409894
>>409792
Вот что ещё нашёл для получения перекиси:
BaO2 + 2HCl (конц., хол.) = BaCl2 + H2O2
(150,2 °C) перегонка перекиси
(900—950°C) BaCl2 + H2O(пар) = BaO + 2HCl - с отгонкой хлороводорода, походу.
(500-520°С) 2BaO + O2 -> 2BaO2; - при снижении температуры.
Но вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Пероксид_бария
написано, что эта реакция обратима, при 500 градусах, а значит давление нужно будет приложить, чтоб равновесие сместить.
И не пойму, там чистый кислород надо, или же просто воздух? Потому что вот здесь пишется - что достаточно кислорода из воздуха:
http://chemister.ru/Database/properties.php?dbid=1&id=379
Способы получения BaO2:
1. Нагревание оксида бария с воздухом при 500-520°С в присутствии паров воды (катализатор).
2. Термическое разложение нитрата бария при 500-540°С.

Что касается нитрата бария - при температуре свыше 670 °C разлагается до оксида бария.
2Ba(NO3)2 = 2BaO + 4NO2 + O2;
Выделяющийся диоксид азота - в воде растворяется:
2NO2 + H2O -> HNO3 + HNO2;
Но азотистую кислоту в азотную не так просто перевести, порой выделяется NO, который окисляется до NO2.
Но если растворение проводить в избытке кислорода, образуется только азотная кислота (NO2 проявляет свойства восстановителя):
4NO2 + 2H2O + O2 -> 4HNO3
В общем, вернуть азотную кислоту в оборот из нитрата можно.
Но не совсем понятно, вот этот пероксид бария с азотной кислотой даёт перекись или нет?..
Может там при воздействии азотной кислоты вообще кислород или озон выделяется, не?
Аноним 14/04/17 Птн 15:15:49  409913
>>409912
Какой-то Сергей Симонов. Фотка гуглится.
Это химии тред. Мочератор подчисть хуиту.
Аноним 14/04/17 Птн 16:33:25  409922
>>409854
и нахуя?
Аноним 14/04/17 Птн 17:15:00  409932
blob (202Кб, 400x273)
Аноним 14/04/17 Птн 17:19:37  409934
>>409894
Думаю что нет. Азотка начнет тебе окислять перекись, причем хорошо так.
Аноним 14/04/17 Птн 17:59:09  409937
>>409922
Чтобы было дохуя.
Аноним 14/04/17 Птн 18:03:24  409938
>>409627
Полимеры вполне себе длинные молекулы.
P.s. А когда гомологический ряд алканов кончается и начинается самый простой органический полимер вида CH3-{CH2-CH2}n-CH3? Кстати по номенклатуре как он должен называться? Полиметан или полиметил?
Аноним 14/04/17 Птн 18:07:10  409939
>>409934
Да, нашёл какую-то пероксиазотную кислоту, которую получают так:
N2O5 + H2O2(безводн.) = HNO3 + HNO4
Но сама азотная кислота, вроде как прямо - не окисляется перекисью, по реакции:
HNO3 + H2O2 -> HNO4 + H2O
Скорее всего, так пойдёт реакция, как с диоксидом свинца:
BaO2 + HNO3 + H2O2 = Ba(NO3)2 + O2 + H2O
Но не факт, что будет именно так, поэтому у химиков и спрашиваю.
Аноним 14/04/17 Птн 21:16:19  409955
blob (199Кб, 1366x768)
тут правильно написано.
это надо знать ?
Аноним 14/04/17 Птн 21:29:33  409957
>>409955
Достаточно знать, что значит понятие амфотерность - это означает проявление как кислотных, так и щелочных свойств.
Вон, на картинке тождество.
Гидроксид алюминия и его кислотная форма - ортоалюминиевая кислота.
Это одно и то же соединение. С натрием, например, гидроксид алюминия образует алюминат натрия Na3AlO3.
Ну а дальше - смотри сам, надо оно тебе или нет... Лично мне - неинтересно.
Аноним 14/04/17 Птн 21:42:09  409958
>>409957
>алюминат натрия Na3AlO3
Хотя стоп. По идее, должен был бы.
Но не вижу такого вещества.
Вижу только такое...
Al(OH)3 + NaOH = Na[Al(OH)4]
И вот такое:
Al(OH)3 + NaOH = Na3[Al(OH)6]
Аноним 14/04/17 Птн 21:51:07  409959
lox.PNG (88Кб, 451x152)
>>409957

как это понять ?
Аноним 14/04/17 Птн 21:54:06  409960
>>409957
Самая большая проблема . читаю пособие , хочу зайти в инэт а там слишком много инфы .

Я всегда картинки смотрю .Так получается из одной темы можно всю тетрадь законспектировать
Аноним 14/04/17 Птн 22:11:08  409961
>>409959
В узком смысле под основаниями понимают основные гидроксиды — сложные вещества,
при диссоциации которых в водных растворах отщепляется
только один вид анионов — гидроксид-ионы OH.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основание_(химия)

Если оксид, взаимодействуя с водой даёт основной гидроксид,
либо если гидроксид, который разлагается в оксид - является основным гидроксидом,
то оксид является основным.

Например:
Li2O + H2O -> 2LiOH (щелочь, основной гидроксид) - значит оксид основной.
Но назад ты его не получишь.
Другой пример - разложение гидроксида алюминия:
2Al(OH)3 -> Al2O3 + H2O (первый, амфотерный гидроксид) - значит и оксид Al2O3 - амфотерный.
Но гидроксид ты не получишь - реакция назад не идёт.
Реакция триоксида хрома с водой:
CrO3 + H2O -> H2CrO4 (хромовая кислота) - значит оксид кислотный.
Но назад ты его не получишь... Только разложением хромата какого-нибудь, походу...

Короче, оксиду с водой - соответствует некий гидроксид
(кислота, амфотерный гидроксид, или щелочь, т. е. основной оксид),
и какой гидроксид - такой и оксид, и не важно идёт реакция с водой или нет,
ведь она может идти и в обратном направлении.
Аноним 14/04/17 Птн 22:40:35  409962
huj.PNG (28Кб, 576x525)
hujak.PNG (14Кб, 576x237)
>>409961
Чтобы мне понять эти определения , надо проходить диссоциацию ?

Аноним 14/04/17 Птн 23:07:42  409965
>>409962
Нет, достаточно запомнить валентности химических элементов в оксидах,
и то, что у OH- иона - валентность I.
Ну, чтобы по валентности определить формулу соответствующего гидроксида.
А затем классифицировать эти гидроксиды, т. е. понять,
какой оксиду соответствует гидроксид - основной, амфотерный, или кислотный,
дабы определить какой оксид соответственно.
Но с кислотными гидроксидами - всё не так.
Например, валентность углерода IV, валентность OH- - I,
гидроксид получается C(OH)4 или H4CO4, но такого нет, ему соответствует H2CO3.
Значит OH-ионов нет в достаточном количестве, как и водорода, а кислород — связан c углеродом.
Гидроксид проявляет кислотные свойства, а вот почему - смотри уже в диссоциацию.
Аноним 14/04/17 Птн 23:17:02  409967
Посоны, хотелось бы узнать образование тутошнего анона. Че заканчивали? Можете универ не указывать, если диванона боитесь. Я не майор если че
Аноним 15/04/17 Суб 00:56:23  409974
>>409967
>образование
Образование — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение.
Аноним 15/04/17 Суб 03:22:12  409976
>>409967
Да вот КНИТУ заканчиваю по специальности " технология тугоплавких неметаллических и силикатных материалов"(стекло, керамика, вяжущие)
Аноним 15/04/17 Суб 03:45:30  409977
>>409958
Это оно и есть. просто для школьников в виде простом
Аноним 15/04/17 Суб 09:21:41  409980
https://lenta.ru/news/2017/04/14/bombist/
>Взрывное устройство, при срабатывании которого получил тяжелые травмы 17-летний молодой человек в Санкт-Петербурге, было изготовлено самим пострадавшим.
>Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний — студент первого курса одного из петербургских вузов. Увлекаясь химией, он изготовил самодельное взрывное устройство.
>Сейчас подросток находится в больнице. Следственные действия следователи начнут проводить с ним по согласованию с врачами, только после того как позволит состояние его здоровья. Ранее сообщалось, что у него травматическая ампутация кисти.
Настоящий химик. Только обычно таким не кисть отрывает а пару пальцев, но этот какой-то видимо жадный оказался.
Аноним 15/04/17 Суб 10:13:56  409981
>>409977
Na[Al(OH)4] = NaH2(Al)O3 ⋅ H2O
Na3[Al(OH)6] = Na3AlO3 ⋅ 3H2O
Ещё, вижу есть Na2AlO2OH,
который моно представить, как Na2HAlO3.
NaAlO2 + NaOH = Na2HAlO3
Аноним 15/04/17 Суб 12:52:47  409987
pizka.PNG (12Кб, 523x110)
Есть туториал .тут же не только валентность
Аноним 15/04/17 Суб 13:59:27  409989
Какой пособие советуете взять по <<алгоритмы решения задач >>

из времен ссср или современый ?
Аноним 15/04/17 Суб 14:43:10  409992
78743.jpg (9Кб, 161x250)
538b6b4728b1e.jpeg (9Кб, 166x235)
на одном стуле . на другом
Аноним 15/04/17 Суб 15:41:21  409994
я уже всех заебал похоже
Аноним 15/04/17 Суб 15:59:06  409995
>>409994
Оба. Чтобы знать предмета придется прочесть более 9000 книг. Более того умные люди читают книги и еще и пишут свои.
Аноним 15/04/17 Суб 16:10:59  409996
Я не совсем по теме треда, но какой учебник по теории представлений для химиков существует?
Аноним 15/04/17 Суб 20:44:15  410017
>>409996
>по теории представлений
Цирковых? Театральных?
Аноним 15/04/17 Суб 21:39:01  410019
>>409995
И эти книги потом никто не читает. Чтобы понимать основные идеи и владеть базовыми практиками, нужно довольно скромный период обучения, более того, относительно мало связанный с чтением книг.
Аноним 16/04/17 Вск 00:55:08  410025
>>410017
Всякие там группы вращений и проективные.
Аноним 16/04/17 Вск 00:57:27  410026
>>410025
Харгитаи
Аноним 16/04/17 Вск 01:46:17  410029
>>409987
У кислорода валентность 2 по умолчанию. Для оксида. Есть конечно пероксиды и надпероксиды.
Поэтому зная валентность гидроксильной группы OH- - она составляет I, восстанавливаешь валентность металла,
и сохраняя его валентность - образуешь формулу его оксида с двухвалентым кислородом.
Аноним 16/04/17 Вск 05:58:32  410035
>>410019
Вот скажи мне почему ты дебильный такой и зачем ты сюда зашел? Базовый курс != знание предмета.
Аноним 16/04/17 Вск 10:32:28  410040
>>410029
как по таблице растворимости определить валентность ?
Аноним 16/04/17 Вск 11:33:54  410046
>>410040
Разве растворимость связана с валентность?
Просто запомни. Или таблицу напиши, потом меряй эту свою растворимость и сопоставляй.
Аноним 16/04/17 Вск 16:05:12  410063
>>410026
Спасибо!
Аноним 16/04/17 Вск 20:57:15  410088
>>410046
да проще выучить основные степени окисления и валентности у элементов и ионов - не так уж сложно, и можно работать
Аноним 17/04/17 Пнд 12:57:49  410122
>>409282 (OP)
>фтор атнимаит иликтро у вадарода
А почему?На пикриле фтор становится с излишним электроном, разве частицы не стремятся к нейтральности?
Аноним 17/04/17 Пнд 15:25:11  410134
>>410122
Нет атомы стремятся завершить энергетический уровень
Аноним 17/04/17 Пнд 15:38:40  410138
>>410122
Из-за принципа запрета Паули из квантовой механики. Если бы его не было, то да, всё стремилось бы к нейтральности. А в итоге существуют разные орбитали, и различные оболочки.
Аноним 17/04/17 Пнд 15:44:47  410140
на егэ будут задания по графическим формулам ? это я про неорганику ..
Аноним 17/04/17 Пнд 16:04:57  410145
pizkasss.PNG (31Кб, 632x323)
Это надо знать ?
Аноним 17/04/17 Пнд 16:51:27  410151
>>410145
Заебал, хватит "учить" химию. Разберись что и как. Начни со строения атома, потом радиусы, потом энергии ионизации и сродства к электрону. Потом уже думай про химические свойства.
Аноним 17/04/17 Пнд 17:42:32  410158
>>410145
прошел уже.

ща это разбираю
Аноним 17/04/17 Пнд 17:42:54  410159
63.PNG (8Кб, 563x62)
>>410151
Аноним 17/04/17 Пнд 18:17:09  410165
>>410145
Если это есть в контрольных вопросах, значит надо знать.
Для кого же написано? Для чего написано?
Разве это сложно запомнить, блядь?
Называются оксокислотами. Ну охуеть теперь. Почему называются? Да потому что оксиген там.
Аноним 17/04/17 Пнд 18:32:09  410167
>>410165
Это все равно не повлияет на то, где ты будешь крутить гайки.
Аноним 17/04/17 Пнд 18:57:25  410171
>>410167
Пшёл вон. Гайки крутить, скорее твой удел.

А что касается кислотообразующих элементов - глянь названия следующих кислот:
серная кислота, азотная кислота, углекислота, кремниевая кислота, хлорная кислота (HClO4),
борная кислота, хромовая кислота, марганцевая кислота, мышьяковая.
Все их названия - содержат кислотообразующий элемент, и ничего более.
И все эти кислоты, согласно химическим формулам являются оксокислотами.
Аноним 18/04/17 Втр 14:08:17  410246
>>410171
алсо есть такая фича в названиях кислот, например:
1. Серная, хлорная, азотная - все кислоты с элементов в высшей степени окисления (S+6, Cl +7, N +5)
2. Сернистая хлористая, азотистая - элементы в низкой и промежуточной степеня окисления (s+4, Cl +3, N +3)
3. По поводу фторо-, хлороводородных - пнятненько
4. неохота расписывать про поли-, мета-, ортокислоты
Аноним 18/04/17 Втр 15:33:34  410264
Кароч есть такая тема - замутить для профита металлизацию вещей - золочение, хромирование и т.д. Как вам идея и в каких областях можно применять?
Аноним 18/04/17 Втр 18:48:06  410288
Можете подсказать программу (с открытым исходником) или библиотеки, которые на формулу хим. соединения выдают его название?
Аноним 18/04/17 Втр 22:25:44  410315
5.PNG (76Кб, 1162x494)
Это важная тема ? чето запарился на ней .
не успеваю одну тему в день проходить с учетом того что у меня еще год впереди
Аноним 18/04/17 Втр 22:56:49  410319
Из пособия надо конспектировать ?

Я думаю что надо только самое важноу
Аноним 18/04/17 Втр 23:45:25  410324
Аноны, как влияют растворимые компоненты на взаимную растворимость, при условии, что они не реагируют? К примеру, если взять насыщенный раствор NaCl, то сколько KaCl туда влезет?
Аноним 19/04/17 Срд 00:15:56  410325
Тут сидели когда-то адекватные химики. Я так понимаю, что под напором школоты все съебались, да?
Аноним 19/04/17 Срд 00:54:33  410328
864px-Verchromt[...].jpg (210Кб, 864x899)
nikelirovanie[1].png (492Кб, 940x300)
097215255251143[...].png (80Кб, 1440x2496)
1381929614pozol[...].jpg (54Кб, 600x450)
>>410264
Гугли хромирование, никелирование, серебрение, золочение, меднение.
Лучше химическое, и электролитическое,
можно диффузное, но не пары металла же осаждать.
А то там придётся его до кипения доводить металл, походу.
https://www.youtube.com/watch?v=eIn8TqgvPa0
https://www.youtube.com/watch?v=KFcaPxjW_ik
https://www.youtube.com/watch?v=b2tSgIZ2SXI

Алсо, есть составы, например вот: http://impgold.ru/introduce/book/4_5/
Только тот гипофосфит натрия NaPO2H2 разлагается с выделением фосфина ph3, а этот - ядовит.
Как видишь, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=7-v9-QU7ec0
- два шланга в распылителе этом с форсункой, и туда реагенты подаются.
Смешиваясь на детали, происходит реакция, которая приводит к восстановлению металлического хрома на её поверхности.
Пик1 - хромированный диск от колеса авто.
Пик2 - никелированные пружинки какие-то.
Пик3 - золочение.
Пик4 - ТОЛСТО ПОЗОЛОЧЕННЫЙ ВОЛЬФРАМ.

Вот: https://www.youtube.com/watch?v=mPzwZgTZoyE
гальваническое серебрение.
Основной компонент электролита - хлорид серебра в роданиде. В пиридине тоже растворяется.
Там ещё желтая кровяная соль повышает растворимость.
"Растворим в водных растворах аммиака, цианидов, роданидов и тиосульфатов щелочных металлов; пиридине и жидком аммиаке. Из-за образования комплексных соединений хлорид серебра заметно растворим в концентрированной соляной кислоте и растворах хлоридов."
— википедия, статья хлорид серебра.

По никелированию:
http://tutmet.ru/nikelirovanie-himicheskoe-blestjashhee-galvanicheskoe-detalej-aljuminija.html
Тут внизу состав с хлоридом никеля и укуснокислым натрием.

А ваще, можно было бы и нагуглить эти составы, и накидать сюда оптимальные такие,
с доступными и растворимыми реагентами в смесях.
Ну, чтоб с помощью одной трубки, форсунки и воздуходува - проводить металлизацию любых поверхностей,
причём без электрохимических реакций, потому что некоторые поверхности не проводят ток.
Стекло, например...
Аноним 19/04/17 Срд 01:32:35  410330
kak-ochistit-ka[...].jpeg (53Кб, 600x469)
Химаны, у меня тут хозяйственно бытовой вопрос. На посуде снаружи жир скапливается, я его ,чтобы не ебсти мозг и не царапать посудину, снимаю щёлочью. Химитек покупаю, смесь едкого калия и натрия вроде идёт. Но чем растворить сгоревший жир, слой черноты которая непосредственно контактирует с пламенем? Щёлочь не берёт, сода тем более.
Аноним 19/04/17 Срд 01:53:18  410331
>>410264
Тут составы для цинкования и хромирования:
http://tehtab.ru/Guide/GuideChemistry/SolutionsMixturesMetalls/WaterMetallCovers/WaterMetallCoversGhrome/
Для хромирования - годный последний состав, который внизу, замена гипофосфита натрия, выделяющего ядовитый фосфин.
Пленка наращивается примерно так же быстро, согласно показателям.
Вообще-то гипофосфит натрия при нагревании разлагается, но там всё-равно там яд.
Вот так никелирование идёт в присутствии гипофосфита:
H2PO-2+H2O + Ni2+ = H2PO-3 + 2Н+ + Ni↓
NiCl2 + NaH2PO2 + H2O = Ni↓ + 2HCl + NaH2PO3
Ni2+ +2H = Ni + 2H+;
Ним так идут и золочение, и серебрение и т. д.
По сути, восстановителем в реакциях с гипофосфитом натрия — является атомарный водород.
http://www.alhimik.ru/teleclass/konspect/konsp4-04.shtml
И конечно же, для его получения - лучше всего его непосредственное выделение на катоде, при электролизе воды и растворов солей.
Хранить его бессмысленно, потому что я вас помню. И пошёл себе...
Аноним 19/04/17 Срд 02:06:50  410332
1314924-01[1].jpg (278Кб, 640x640)
17718777[1].jpg (20Кб, 600x403)
>>410330
Там сажа. В саже - углерод, фуллёрены, нанотрубки, графен и даже алмазы.
Углерод не растворяется, но может реагировать с перегретым паром.
Важна в промышленности реакция углерода с водяным паром:
C + H2O → C O↑ + H2

1. В области низких температур водяной пар практически не взаимодействует с углеродом.
2. При температурах 400 – 1000°С обе реакции практически полностью обратимы, поэтому в составе равновесного газа присутствуют значительные количества водяного пара.
3. При высоких температурах в присутствии твердого углерода водяной пар практически полностью расходуется в результате протекания реакций (2.15) и (2.18).

Угарный газ на выходе - ядовит, но оба продукта реакции - горят.
И смотри как-бы с перегретым паром не прореагировал и металл.
Алсо, пикрелейтед - металлическая щетка для посуды.
Аноним 19/04/17 Срд 03:02:12  410336
>>410330
На рисунке - алюминий. Его нельзя никаким химическим агентом мыть, потому что он тупо растворяется как в кислоте, так и в щелочи. Если у тебя эмаль, то можно хромпиком отмыть, если же сталь, то можно тупо сжечь, но в итоге все равно придется механически чистить окалину.
Аноним 19/04/17 Срд 09:10:54  410353
>>410332
>пикрелейтед - металлическая щетка для посуды
Она в этой реакции выступает в роли катализатора?
Аноним 19/04/17 Срд 16:22:00  410388
>>410353
Аноним 19/04/17 Срд 20:37:01  410409
s.PNG (21Кб, 779x331)
Аноним 19/04/17 Срд 20:46:10  410411
>>410409
Там же написано о высшей валентности. С тебя вопрошаются высшые оксиды.

Термин «атомный» или «порядковый» номер обычно используется в атомной физике и в химии, тогда как эквивалентный термин «зарядовое число» — в ядерной физике.

Берёшь таблицу Менделеева, она гуглится и в картинках есть.
Находишь там по порядковому номеру элементы эти свои.
И гуглишь высшие оксиды.
У серы - валентность даже VI бывает в вычшем оксиде, когда серный газ т. е. серный ангидрид. SO3.

Алсо, этот твой SO существует обычно недолго в виде димера S2O2, и очень активно окисляется в более устойчивый SO2.
Аноним 19/04/17 Срд 22:12:38  410420
>>410324
>KaCl
что ты за хуйню тут пишешь!
Аноним 19/04/17 Срд 22:14:45  410421
>>410331
>>410328
да я видел кое что на ютубах, но все же спасибо большое
Аноним 19/04/17 Срд 22:51:31  410425
>>410324
NaCl, растворимость 35,9 г/100 мл (+25 °C).
KCl, Растворимость в воде при 20 °C = 34.0 г/100 мл.
Скорее всего - один будет вытеснять другой,
пока не получится какой-то равновесный раствор
с наибольшим насыщением в нём растворённых компонентов,
и кристаллизацией менее растворяющихся.

Что-то в виде твёрдых растворов, но это не сплавы.

Твёрдые растворы — фазы переменного состава, в которых атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решётке.

Вот, например галлий с индием образуют твёрдый раствор, который сразу плавится.
Причём состав его один и тот же, 76 % галлия и 24 % индия, примерно получается — в результате диффузии.
Температура плавления 16 цельсиев, плотность 6,235 г/см3.
https://www.youtube.com/watch?v=LkI1lihNeH0
Так и с растворами, наверное...
Причём стоит заметить, что:
1. плотность галлия - 5,91 г/см3,
2. плотность индия - 7,31 г/см3,
3. а плотность этого твёрдого раствора 6,235 г/см3.
И в результате воздействия гравитации, он как-бы посредине находится,
а избытки - кристаллизируются либо на дне, либо на поверхности.
Т. е. в растворах, ты скорее всего увидишь либо насыщенный более плотный раствор, с кристаллизацией солей
на днище, либо в виде корки наверху, потому что плотность у них разная. ИМХО, конечно.
Аноним 19/04/17 Срд 22:59:10  410426
>>410411
>ывает в вычшем оксиде, когда серный газ т. е. серный ангидрид. SO3.
>

Так надо степень окисление или валентность определять ?

Я понял что находиш этот элемент по атомному номеру и прибавляеш к нему (кислород - O) чтобы получить оксид
Аноним 19/04/17 Срд 23:07:24  410429
>>410411
А так мне понятно что у серы высшая валентность VI
Аноним 19/04/17 Срд 23:15:29  410431
>>410426
>Так надо степень окисление или валентность определять ?
Высшая валентность атома химического элемента в оксиде, равна номеру группы, в которой он находится.
http://scienceland.info/chemistry8/oxidation-state
Аноним 19/04/17 Срд 23:16:46  410432
>>410431 -> FTFY >>410431
Не туда прицепил...
Аноним 19/04/17 Срд 23:38:15  410435
>>410432
это я знаю .можеш обьяснить как задание выполнять ?
Аноним 19/04/17 Срд 23:43:36  410436
56.PNG (958Кб, 951x548)
Ребят смотрел видео . Сейчас не могу его найти . Суть не в этом


Я НЕТОЧНО начертил красным где должны находится металлы одного типа . Мб кто знает как их называют ?
Аноним 19/04/17 Срд 23:46:31  410437
>>410435
Да.
Аноним 19/04/17 Срд 23:58:07  410438
42.png (154Кб, 1328x900)
>>410435
Ставишь GPU, и через BOINC выполняешь.
А если серьёзно, то вот тебе таблица Менделеева, в нормальном разрешении - скачай её себе, и смотри:
16, 21, 25, 48, 76 - это порядковые номера элементов.
Термин «атомный» или «порядковый» номер обычно используется в атомной физике и в химии, тогда как эквивалентный термин «зарядовое число» — в ядерной физике.
Т.е. порядковый номер равен заряду ядра атома. Вон он, в белых прямоугольниках.
Этим порядковым номерам соответствуют элементы:
S, Sc, Mn, Cd, Os.
Группы элементов - наверху.
Группы у этих элементов, соответственно:
VI, III, VII, II, VIII;
Дальше, юзаешь правило:
Высшая валентность атома химического элемента в оксиде, равна номеру группы, в которой он находится.
Валентность - та же.
И тупо, зная валентность кислорода (II) - лепишь потом высшие оксиды, учитывая эту высшую валентность.
Вот они: SO3, Sc2O3, Mn2O7, CdO, OsO4;
Понял?
Аноним 20/04/17 Чтв 00:01:25  410439
>>410438
Кстати, вон они внизу, я даже не заметил, лол.
По памяти писал =)
Аноним 20/04/17 Чтв 00:10:50  410440
481.PNG (15Кб, 972x276)
затупил я . почему so3 >?
Аноним 20/04/17 Чтв 00:47:50  410445
mfcd00011452-me[...].png (20Кб, 218x200)
>>410440
В основном, под валентностью химических элементов
обычно понимается способность свободных его атомов
(в более узком смысле — мера его способности)
к образованию определённого числа ковалентных связей.
В пикрелейтед оксиде SO3, валентность серы равна шести,
потому что сера, связываясь с тремя атомами кислорода двойными связями -
имеет валентность VI и связей тоже 6.
Аноним 20/04/17 Чтв 00:57:34  410446
Из-за такого говна как тут. Больше заходить сюда не буду. Ебитесь с этими школьниками дальше. (а это даже не школьник, это существо явно тупее)
Аноним 20/04/17 Чтв 01:00:08  410447
>>410446
Я даже не знаю, кто хуже, необучаемый школьник или уебок, который ему подробно всё пытается объяснить, тем самым стимулируя его присутствие итт.
Аноним 20/04/17 Чтв 01:02:08  410448
>>410446
Ну так эту тупость - надо исключать же.
Аноним 20/04/17 Чтв 01:03:07  410449
>>410447
>уебок, который ему подробно всё пытается объяснить
Да пошёл ты, сам такой. Не нравится - не смотри.
Аноним 20/04/17 Чтв 01:24:51  410450
>>410449
>сам такой
Дебил с дебильными вопросами и школьник-просветитель.
Это даже не кунскамера уже.
Аноним 20/04/17 Чтв 01:28:28  410451
>>410450
Ты зачем сюда пришёл ITT, мазафакер, уроки-то сделал?
Тут химия, тебе её не понять, блядь. Ещё напиши, "Да."
Аноним 20/04/17 Чтв 01:32:16  410452
Стикер (0Кб, 512x512)
>>410451
Аноним 20/04/17 Чтв 07:28:22  410460
>>409282 (OP)
Что надо добавить к бору что бы он нормально горел?
Аноним 20/04/17 Чтв 08:07:05  410464
>>410460
Серу или галогены, скорее всего.
(400°C) 4B + 3O2 → 2B2O3 (S,Г2)
Источник: http://portal.tpu.ru:7777/SHARED/i/ILYIN/Tab2/InorgChemLectures.pdf
Аноним 20/04/17 Чтв 17:41:01  410499
>>410425
>И в результате воздействия гравитации, он как-бы посредине находится
хуйню несешь. Обычные диаграммы состояния тебе в помощь
Аноним 20/04/17 Чтв 17:56:17  410500
>>410445
Почему SO3 а н S2O6 ??

как ты составляеш формулу
Аноним 20/04/17 Чтв 18:15:43  410501
как найти высшую валентность ?
Аноним 20/04/17 Чтв 18:24:18  410502
Господа, подскажите растворимость О2 в различных жидкостях. Гугл херь про воду говорит только.
Аноним 20/04/17 Чтв 19:57:51  410505
gabnp3612.PNG (20Кб, 543x457)
Аноним 20/04/17 Чтв 20:01:23  410506
>>410505
Чудовище, ты видел электроны? Ядра конечно.
Аноним 20/04/17 Чтв 21:04:24  410507
>>410506
спаси и сохрани
Аноним 20/04/17 Чтв 21:34:14  410508
А если смешать царскую водку, серную и плавниковую кислоты, больно будет? Быстро ебло разъест?
Аноним 20/04/17 Чтв 21:41:06  410509
>>410508
>плавниковую
блляяя, как же вы заебали!
Аноним 20/04/17 Чтв 21:43:04  410510
>>410502
очень узкоспециализированная информация. Тащемта везде и пишут про содержание растворенного кислорода в воде, потому что это важный технический показатель.
попробуй тут поискать: Разумовский С.Д. Кислород - элементарные формы и свойства.
Аноним 20/04/17 Чтв 22:06:54  410511
>>410499
Давай сюда эти свои диаграммы. Я по плотности смотрел.
Аноним 20/04/17 Чтв 22:08:20  410512
>>410500
Надоел уже.
http://osievskaja.narod.ru/klass/oksid/oksid_formula.html
Аноним 20/04/17 Чтв 22:25:08  410513
>>410502
,fvg
Аноним 20/04/17 Чтв 23:21:42  410517
>>410425
>Скорее всего
>ИМХО, конечно.
Ну охуеть, я же элементарную вещь спросил, никто даже толком не знает ответа.
Аноним 20/04/17 Чтв 23:37:55  410520
>>410517
Наверни диффузиофорез.
Аноним 21/04/17 Птн 00:48:58  410528
Ответ 47 ? т.к массовое число A = сумма протонов и нейтронов

Правильно мыслю ? ОТвет нашел но не понял
Аноним 21/04/17 Птн 00:49:31  410529
xz.PNG (7Кб, 501x169)
к верхнему посту . сори
Аноним 21/04/17 Птн 00:52:09  410532
>>410529
31-16=15.
Атомное ядро — центральная часть атома, в которой сосредоточена основная его масса (более 99,9 %).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомное_ядро
Аноним 21/04/17 Птн 22:01:49  410607
defektmassy[1].png (158Кб, 960x412)
>>409282 (OP)
Существует ли, обусловленный эквивалентностью массы и энергии, дефект масс,
при эндотермических и экзотермических химических реакциях, куда входит такое слагаемое, как теплота ±Q?
Или же только при ядерных реакциях наблюдается сей эффект?
Аноним 22/04/17 Суб 04:11:22  410640
>>410607
Дефект масс это глобальная вещь. И да, существует. Но очень мало. Крайне. При любом изменении энергии будет меняться масса (Теоретическая физика том 2. Теория поля. Ландау Лившиц.)
Аноним 22/04/17 Суб 05:49:14  410644
trank87[1].gif (11Кб, 318x379)
1200px-Fusionin[...].png (178Кб, 1200x1710)
800px-CNOCycle.[...].png (145Кб, 800x800)
>>410640
Это понятно из уравнения эйнштейна E = mc^2;
Но вот на пикрелейтед предыдущего поста - это, походу, термоядерная реакция слияния ядер дейтерия с атомной массой 2,0152 каждый,
и с образованием на выходе ядра гелия3, с двумя протонами, заряд которых положителен,
с одним нейтроном в ядре (нулевой заряд), и одним нейтроном - вылетающим (со знаком минус который). Пик1.
Общая масса их, как четырёх нуклонов - равна примерно массе ядра атома гелия-4, поэтому её туда и вписали.
А вообще, два протона (с плюсами) вместе в одном ядре быть не могут, как и два нейтрона (с нулями наверху).
Пик некорректный.
Но не в этом дело...
В ядерной реакции, носителями энергии могут быть не только фотоны, но и нейтральные нейтрино, пи0-мезоны,
или даже электрон-позитронные пары, т. е. атомы позитрония, которые имеют не только нулевой заряд, импульс и энергию, но ещё и массу.
Я уже молчу за нейтроны. Но последние хоть заметить можно.
Так вот, с их удалением от ядра в результате ядерной реакции вполне можно объяснять дефект масс.
Но это - ядерные реакции.

А тут вот что:
АТФ + Н2О → АДФ + Н3РО4 + 40 кДж/моль. Реакция химическая.
По формуле Эйнштейна, E = mc^2 дефект масс должен был бы быть: 4,45060022×10-13 кг для каждого моля АТФ.
Молярная масса АТФ при этом составляет 507,18 г/моль, и в молях, дефект масс составлял бы 8,77518873 × 10-13 моль.
При этом, если умножить это количество на число Авогадро - получится вот что:
дефект масс в частицах = 5,28454226 × 1011 частиц, т. е. столько молекул АТФ.
Но они же никуда не деваются? Или куда-то деваются? Или они ещё и плюсуются?
https://www.google.com/search?q=40+(кДж)++число+Авогадро+(моль%5E-1)+%2F+(c%5E2++507%2C18+г%2Fмоль)
Аноним 22/04/17 Суб 05:50:16  410645
>>410640
И дай страницу и параграф в Ландавшице, где об этом написано подробно,
не могу найти, а поиск по тексту не работает, потому что скан.
Аноним 22/04/17 Суб 05:54:02  410646
>>410644
Из-за звёздочки разметка поехала, поэтому вставил крестик:
https://www.google.com/search?q=40+(кДж)+×+число+Авогадро+(моль%5E-1)+/+(c%5E2+×+507,18+г/моль)
Аноним 22/04/17 Суб 08:38:42  410653
blob (63Кб, 501x528)
>>410644
У тебя не они деваются, а просто меняется сама молярная масса, атомы начинают весить меньше. Один атом плюс другой атом, весят больше чем молекула из этих двух атомов. Про частицы имеется ввиду ЛЮБЫЕ, хоть ядро, хоть нейтрон, хоть молекула днк.
Аноним 22/04/17 Суб 08:48:25  410654
>>410653
Еще добавлю хоть две черные дыры. Эта штука реально универсальна. Там дефект измеряется уже в количестве масс солнца.
Аноним 22/04/17 Суб 18:58:33  410687
>>409961
>Li2O + H2O -> 2LiOH (щелочь, основной гидроксид) - значит оксид основной.
>Но назад ты его не получишь.
Гидроксид кальция разваливается обратно на оксид и воду при прокаливании.
Аноним 22/04/17 Суб 19:00:18  410688
>>409967
Химико-металлургический факультет политеха, технология органических веществ. Кхн по органике.
Аноним 22/04/17 Суб 19:08:58  410689
>>410122
>разве частицы не стремятся к нейтральности?
Частицы стремятся к заполнению электронной оболочки, т.е. к восьми электронам на последней после первой. У фтора она 2s22p5, ему надо электрон для завершения уровня.
Аноним 23/04/17 Вск 20:13:40  410810
651489.PNG (9Кб, 597x245)
как определить сколько на остальных электронов ? или без разницы ,можно любые числа ставить для нужной суммы
Аноним 23/04/17 Вск 21:11:43  410811
949794.PNG (46Кб, 560x154)
Внешний электроный уровень это когда должны быть две одинаковые цифры или так как есть ?
Аноним 23/04/17 Вск 21:24:41  410813
>>410810
>>410811
ты можешь для начала теорию почитать, а потом уж лезть с вопросами. По дефолту ты должен это знать, прежде чем лезть сюда
Аноним 23/04/17 Вск 22:56:52  410829
согласен
Аноним 24/04/17 Пнд 01:25:55  410837
>>410687
Так-то и гидроксид рубидия, о котором речь выше, >>409854 тоже разваливается в пероксид при прокаливании.
Однако, имелось в виду, что смесью оксида и воды, при нормальных условиях, в результате экзотермической реакции - гидроксид не получить.
Аноним 24/04/17 Пнд 08:24:45  410843
sdgswwegh.PNG (4Кб, 426x246)
то что выделил красным . это внешний ,последний слой ?
Аноним 24/04/17 Пнд 10:59:30  410846
>>410843
нахуй иди серьезно, почему ты думаешь тебе будет помогать тут, я за это деньги получаю, а ты хочешь от меня бесплатно советов? или от кого-то еще?
Аноним 24/04/17 Пнд 14:43:45  410853
>>410843
Балбес что ли? Последний - четвертый, 4s2.
Аноним 25/04/17 Втр 00:23:38  410887
3-VSERODTABLRU1[...].jpg (513Кб, 1024x768)
>>409282 (OP)
>подразумевая, что электроны вообще существуют
Аноним 25/04/17 Втр 00:52:08  410888
Какой из двух элементов обладает более выраженными неметаллическими свойствами: а) С или Si;

я думаю что C правильно ?
Аноним 25/04/17 Втр 01:10:04  410889
IMG4442.JPG (223Кб, 1600x1200)
IMG4443.JPG (338Кб, 1600x1200)
Купил книгу с рук. Не понравилась зелёная фигня на книжном срезе. Решил уточнить - не плесень ли и пр.

А говорят, мол, да это же парижская зелень [(смешанный ацетат-арсенит меди(II)].

Я от такого поворота событий прихуел. И раньше не был фанатом б\у, а уж отъехать от книги и подавно не мечтал.

В связи вопрос к настоящим химикам (ну или к тем, какие уж найдутся).

Похоже? Нахуя?

Что делать, чтобы отличить\нейтрализовать и пр., т.к. меня всё ещё не покидает ощущение, что это может быть всё что угодно, в том числе и типографская краска. Хотя тот, кто книгу послал, утверждал: "что-то могло образоваться за время длительного путешествия посылки", мол, изначально ничего не было.
На плесень не похоже, ибо яркое - да и не разрослось за несколько месяцев.

Может мне и к психиатру, а может к участковому или уже к доктору. Я хуй знает, помогайте, аноны.
Аноним 25/04/17 Втр 01:54:24  410890
>>410889
Задал тот же вопрос на форуме химиков. Может отправят к психиатру. (Честно, столько дерьма в жизни происходит, что поход в ПНД кажется отдушиной, но не суть.)

Погуглил, сколько стоит хим. экспертиза и понял, что проще либо спросить, либо, не знаю, лизнуть и помереть, либо выучить химию.

Тем более, в случае с Наполеоном там были комнаты обклеенные обоями, а тут, с виду, небольшое количество. Но на Вики, в "волшебном" ромбике стоит цифра 4, мол, очень опасная вещь и какие-то не слишком внушительные (а мне их трудно оценить количественно) гр. для смертельного отравления.

И, да, если всё так просто, чего ж не роскомнадзорятся этой зеленью?
Аноним 25/04/17 Втр 17:44:03  410932
>>410890
Выкинул. История закончилась. Грустно, но увы.
Аноним 25/04/17 Втр 17:47:49  410934
>>410932
Откуда ты решил что это парижская зелень? полно зеленого дерьма похожего на это.

Ты уверен что такая доза нанесет непоправимый ущерб здоровью хомечка?
Аноним 25/04/17 Втр 18:14:47  410939
>>410934
Я спросил в \bo\, мне подсказали, на что это может быть похоже (упомянули парижскую зелень). У меня повышенная тревожность по жизни (ипохондрик, короче).
Да, это может быть, например, паста ГОИ, какая-нибудь краска типографская, зелёнка (хотя на зелёнку мало похоже). Много чего.
И даже сама парижская зелень в такой дозировке не смогла бы нанести какой-либо ощутимый вред, подозреваю.

А что могло? Тревога. Понятно, что выбрасывание книг не самый лучший способ (избегающее поведения), тем более, когда книга стоит немалых денег (для книги), но в таком ужасном с точки зрения нервов состоянии (сейчас полно реальных проблем, которые мне давят на мозги, не из области гипотетических ядов и пр., а из области - где бы найти денег на лекарства, что делать с диагностированной серьёзной болезнью, с конфликтами в семье и пр.) я просто пошёл по пути наименьшего сопротивления.

Мне грустно и совестно из-за того, что не могу подавить свою тревогу.
Аноним 26/04/17 Срд 01:10:00  410961
Кто знает как правилно записывать точки ковалентной свзязи ? Есть какое нить правило ?
Аноним 26/04/17 Срд 04:23:08  410966
>>410961
>точки ковалентной свзязи
Аноним 26/04/17 Срд 10:45:08  410986
У нас по расписанию плановое обоссывание профессуры, которая не разбирается в знаниях, которые имеет.
Итак, господа, вопрос такой: почему силикагель стал самой распространенной неподвижной фазой для хроматографии? Его можно перефразировать как "почему силикагель используется вами или вашими коллегами?".
Я недавно прочитал одну статью (не помню какую, да и не имеет значения), в которой авторы последовательно используют колонку с флорисилом, потом ТСХ на целлюлозе, потом распределительную хроматографию на силикагеле для проведения анализов, мол "смотрите, как мы можем, сколькими инструментами владеем". И хоть бы кто смог сказать, почему именно это и нужно ли это вообще.
inb4: у меня в методике написано я не знаю почему а иначе меня выгонят с работы.
Аноним 26/04/17 Срд 14:28:37  410998
>>410888
http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=408&mode=cht
Аноним 26/04/17 Срд 18:41:59  411019
>>410986
>почему силикагель стал самой распространенной неподвижной фазой для хроматографии?
Относительно дешевый, инертный, прозрачный. Хорошо разделяет, хорошо цепляет смолу. Оксид алюминия часто провоцирует всякие разные реакции на колонке.
Аноним 27/04/17 Чтв 01:58:33  411048
>>411019
>Относительно дешевый, инертный, прозрачный. Хорошо разделяет, хорошо цепляет смолу
Какими из этих свойств не обладает, например, флорисил или целлюлоза (микрокристаллическая)?
Оксид алюминия бывает разный, просто снижение ph приводит к снижению активности. В том числе есть нейтральный. В этом плане окись алюминия универсальнее, потому что, например, амины дают хвосты на силикагеле, но идеально разделяются на основном оксиде алюминия.
Ну и как бы я напомню, что как силикагель, так и оксид алюминия в высокоактивном безводном состоянии являются катализаторами разных реакций, обладая выраженными кислотными и основными свойствами, потому в них обязательно должна присутствовать вода.
Аноним 27/04/17 Чтв 07:34:39  411053
Я ток одного не пойму: почему поверхность силикагеля обладает сорбционными характеристиками, аналогичными бумаге, смоченной пропиленгликолем или формамидом? Тоесь, бумага более гидрофильна, чем силикагель - такой вот сюрприз.
Аноним 27/04/17 Чтв 11:14:03  411064
>>411048
>флорисил
Ну например потому что он стоит в два раза дороже?
Аноним 27/04/17 Чтв 11:21:44  411065
>>411048
Ну и еще о флорисиле или целлюлозе для хроматографии мало кто знает.
>например, амины дают хвосты на силикагеле, но идеально разделяются на основном оксиде алюминия
Как раз получил смесь аминов. Завтра попробую поделить на основной окиси.
Аноним 27/04/17 Чтв 13:07:09  411069
>>411064
Флорисил стоит столько, сколько за него поставят цену. Его приготовление и отбор частиц по размеру слабо отличается от процесса приготовления силикагеля. То, что бездари из сорбфила нихуя не могут освоить, кроме аналитических пластин с силиказолевой связкой которые все равно не дотягивают до мерковских, не значит, что другие материалы чем-то хуже или сложнее. А значит лишь то, что в рашке хим отрасли нет. Идея такая: если ее нет, то зачем развивать то, чего нет? Для десятка аналитических лаб и того что есть фатит.

>>411065
>Ну и еще о флорисиле или целлюлозе для хроматографии мало кто знает.
Охуительная история. А ниче, что именно с целлюлозы ТСХ и начиналась? Где-то с 1965-1970 началось бурное развитие ТСХ с упадком бумажной хроматографии в результате разработки хорошо воспроизводимых и производительных методов (сорбентов).
Если ты посмотришь ассортимент мерска, то увидишь там 40 видов пластинок на силикагеле, 11 на обращенной фазе силикагеля, 11 видов на целлюлозе, и 4 на оксиде алюминия (и еще 3 на кизельгуре, но то такое - на любителя). https://www.merckmillipore.com/INTL/en/products/analytics-sample-prep/chromatography-for-analysis/thin-layer-chromatography/tlc-plates-thin-layer-chromatography/.o2b.qB.m_gAAAFAmdhkiQpx,nav
У сигмы соотношение примерно такое же. http://www.sigmaaldrich.com/analytical-chromatography/analytical-products.html?TablePage=18169736
Так что аргументы вроде "мало кто знает про хроматографию на целлюлозе" оставь для институтских профессоров, которые уже и не помнят, когда последний раз делали хроматографию отличную от заученных примеров-демонстраций.
Аноним 27/04/17 Чтв 14:09:22  411070
>>411069
>Где-то с 1965-1970 началось бурное развитие ТСХ
Щас 2017 на дворе, если ты забыл. То поколение химиков давно уже вымерло или на пенсии, древние знания утрачены. По своему опыту, ТСХ - это последнее, за что стоит браться. Есть колоночная хроматография, перекристаллизация, переосаждение и т.д. Большинство задач все-таки можно решить, не прибегая к пластинам, потому что пластины - это долго и муторно, большое количество вещества чистить замучаешься. Если уж все обычные методы не помогают, то тогда да, приходится обмазываться пластинами.

К колонке же подцепил литр растворителя, врубил вакуум и успевай только менять приёмники. Я ничего против ТСХ не хочу сказать, метод рабочий и позволяет что-то выделить даже из конченой грязи, но очень уж геморройно.
Аноним 27/04/17 Чтв 15:15:51  411072
>>411070
Дорогой мой, ТСХ - это аналитика, разработка техпроцесса. Я понимаю, что уровень рашкинского говноварства не подразумевает чего-то большего, чем воспроизведение хорошо известного техпроцесса, но все же.
Ни один аналитический метод не дает столько возможностей работы со смесями, как ТСХ. Это и двухмерная хроматография, в том числе с дерриватизацией на месте, и использование нескольких методов детектирования сразу, и все это на фоне миллипиздрических количеств исследуемого вещества порядка 1 мкг с границей детектирования пятен порядка десятков нанограммов. У ВЭЖХ вполне себе сравнимые возможности разрешения, разве что ТСХ придется делать 20-200 минут, в то время как ВЭЖХ справляется с той же задачей за 4-40 минут, ибо высокое давление. Кстати, ВЭТСХ никто не отменял, но там девайсики нужны соответствующие, там же и возможность создания градиента внезапно появляется.
В институтах учатся по знаниям как минимум десятилетней давности. В принципе, ты прав, в 1995 году уже довольно сильно забыли про бумагу, хотя с алюминия оксидом все-таки периодически работали. В совке адово надрачивали на ВЭЖХ, но я в бугорных статьях нередко вижу что-то вроде "one spot on TLC" и "purified by flash column chromatography".
К колонке же подцепил литр растворителя, врубил вакуум и успевай только менять приёмники.
А типа для ТСХ по простоте исполнения требования не еще ниже? Капнул пробу, налил растворителя, кинул пластину, ушел пить кофеек. Так-то есть и автоматические отборы проб для ВЭЖХ, но есть и автоматически аппликаторы для ТСХ, и автоматика для проведения хроматография со сканированием результатов.
Аноним 27/04/17 Чтв 17:14:58  411076
>>411072
>ТСХ - это аналитика, разработка техпроцесса. Я понимаю, что уровень рашкинского говноварства не подразумевает чего-то большего, чем воспроизведение хорошо известного техпроцесса, но все же.
Что сказать-то хотел? Просто выебнуться? В препаративном отношении это просто пластина определенной формы с сорбентом и индикатором. Устроил тут рашки и говноварство, упырь мел и меньше читай б.
>на фоне миллипиздрических количеств исследуемого вещества порядка 1 мкг
И что ты с ним сделаешь? 13С снимать с одного микрограмма будешь? Кристалл на рентген тоже?
>"purified by flash column chromatography"
Это банальное быстрое пропускание через тонкий слой сорбента.
>А типа для ТСХ по простоте исполнения требования не еще ниже?
Кроме аналитической ТСХ есть еще препаративная ТСХ, гораздо более важная для синтетиков. Пластину надо накатать, аккуратно нанести смесь если нет автосемплера (а его нет), потом все пятна отдельно надо собрать пылесосом с пластины и смыть растворителем.
Аноним 27/04/17 Чтв 18:44:25  411082
Сап, химики, хочу спросить совета. Я хочу экстрагировать все прущие в-ва из мускатного ореха, читал про экстрактор Сокслета, но за неимением можно ли просто попробовать экстрагировать в чистом спирте и как это лучше сделать?
И какое вещество будет самым лучшим, если спирт не подойдёт? Молоко (дичку же экстрагируют с ним)? А если в кипятке просто попробовать на пару часов проварить, как будет результат?
Понимаю, что занимаюсь хуйнёй, но у меня этого дрянья полкило, а жрать его я уже заебался.
Аноним 27/04/17 Чтв 18:46:20  411083
>>411082
>дичку же экстрагируют с ним
В молоке жир. Жир экстрагентом и является.
>экстрагировать в чистом спирте
Потом бухать мускатную настойку.
Аноним 27/04/17 Чтв 18:50:06  411084
>>411083
Да вот ещё читал, что МО вместе с алкоголем - большой для печени вред, как-то стрёмно будет такую настойку мне хуячить (в особенности, что чистый спирт я хуй знает где найти, придётся шкалики по 50р/100гр брать). Чтобы спирт потом удалить, достаточно будет эту бодягу в кастрюле проварить? Ну и чтобы желательно всё нужное с ним не улетучилось?
Аноним 27/04/17 Чтв 18:56:35  411085
>>411083
Так, я чего-то только щас понял, что так и не понял по поводу
>в молоке жир
Так молоко экстрагирует всё из МО то или нет? Получается, просто можно молоко пожирнее взять, проварить с часик и можно эту шнягу пить?
Братюнь, не обессудь, я в химии вообще ничего не понимаю.
Аноним 27/04/17 Чтв 21:32:15  411093
С чего начинать ?
Аноним 28/04/17 Птн 03:49:49  411111
>>411076
>В препаративном отношении это просто пластина определенной формы с сорбентом и индикатором
А типа ВЭЖХ аппарат особенно по-другому устроен? На самом деле я имел в виду, что ТСХ для анализа неизвестных исходных условий дает больше возможностей, чем ВЭЖХ, для которой ты заранее знаешь оптимальную колонку и растворитель.

>13С снимать с одного микрограмма будешь? Кристалл на рентген тоже?
ИК/раман и масспектры с одного микрограмма прекрасно делаются. Прецизионный ЯМР - это охуительно громоздкая поеботина, которая стоит сотни тыщ зеленых рублей в приобретении и еще столько же в обслуживании.
Собсна, на рентген ты не соберешь за один проход ни с препаративной ТСХ, ни с ВЭЖХ, которые оба дают порядка 100 мкг на хорошо делящихся веществах, а на рентген нужно что-то вроде 2 г.

>Это банальное быстрое пропускание через тонкий слой сорбента.
Не через тонкий, но быстрое, да, без разделения толком.

>Кроме аналитической ТСХ есть еще препаративная ТСХ, гораздо более важная для синтетиков
В рашке не делают препаративных ТСХ. Я об этом и писал, в том числе. Это показатель.
Основная причина использования высокоэффективных хроматографий, будь то газовых или жидкостных или тонкослойных, - это экономия времени высококвалифицированного персонала. Какой нахуй высококвалифицированный персонал в великой россии? Единственная полезная функция, которая есть у японских и американский аппаратов по сравнению с ручным трудом россиян, - это удобство распила бюджетных средств.

>потом все пятна отдельно надо собрать пылесосом с пластины и смыть растворителем
С магния силиката или даже силикагеля на гипсе можно легко собрать слой сорбента, и делать с содержащимся там веществом что угодно.
Аноним 28/04/17 Птн 05:50:41  411118
>>411111
>ВЭЖХ, для которой ты заранее знаешь оптимальную колонку и растворитель.
А если не знаешь? Обычную колоночную хроматографию ты не рассматриваешь вообще что ли для разделения смесей?
>Прецизионный ЯМР - это охуительно громоздкая поеботина, которая стоит сотни тыщ зеленых рублей в приобретении и еще столько же в обслуживании.
И при этом это самый основной инструмент в работе любого органика. Любое новое вещество начинается с протонника и 13С, потом уже азотные, фосфорные, фторные спектры и т.д. Открой любую статью в любом журнале по органике, что ты там найдешь в экспериментальной части? Спектры ЯМР.
>рентген нужно что-то вроде 2 г.
Что еще придумаешь? На рентген нужно не два грамма, а хороший кристалл, который нужно подбирать. Препаративной ТСХ за пять-шесть пластин вполне можно набрать нужное для рентгена количество. Только его еще надо закристаллизовать хорошо и качественно, а не просто отдернуть растворитель на насосе.
>Не через тонкий, но быстрое, да, без разделения толком.
Для клик-химии и количественных реакций больше и не надо.
>В рашке не делают препаративных ТСХ.
Если ты не делаешь, это не значит, что никто не делает. Несколько раз препаративная ТСХ меня выручала там, где колонки не делили.
>легко собрать слой сорбента
Это если полосы хорошо разделились и далеко разъехались, а если они тонкие и близко расположены - придется подрочиться.
Аноним 28/04/17 Птн 07:31:19  411119
>>411118
А если не знаешь, то делаешь ТСХ, а по ней уже смотришь варианты для колонок. Так у культурных людей в книжках и рекомендуют делать. Что ты увидишь после колонки? Будешь каждую каплю в отдельную баночку складывать?

>Открой любую статью в любом журнале по органике, что ты там найдешь в экспериментальной части? Спектры ЯМР.
ЯМР, ИК, МС. Но делаются они не после ВЭЖХ/ГХ, в большинстве случаев. ГХ-МС используют в качестве аналитической связки, по ЯМР некоторые умудряются определять чистоту полученного вещества, хотя обычно это делают с помощью ГХ-МС или ВЭЖХ, но я не помню, чтобы я когда-то прочитал, что с помощью ВЭЖХ было очищено вещество, а потом у полученного чистого измеряли температуру плавления, ЯМР, ИК, и прочее.
Во что я поверю, так это в перегонку/кристаллизацию или максимум колоночную хроматографию, чтобы полученное в результате вещество анализировалось на ГХ/ЖХ-МС, ИК, ЯМР, температуре кипения/плавления, а также по тонкослойной хроматографии. Очень важная сфера применения ТСХ - это анализ промежуточных продуктов, для чего некоторые умудряются использовать ЯМР, хотя нередко используют хроматограф-масспектр.

>На рентген нужно не два грамма, а хороший кристалл, который нужно подбирать
Ну я тебе подберу хороший кристалл 3х3х4 мкм под микроскопом. Сделаешь с него рентген?
Последнее, о чем я подумаю для получения граммовых количеств - это ТСХ. Для этой цели делается ТСХ, потом с таким же растворителем и аналогичным адсорбентом делается колонка, где ты точно знаешь Rf целевого вещества.

>Это если полосы хорошо разделились и далеко разъехались, а если они тонкие и близко расположены - придется подрочиться.
Назови мне инструмент, который лучше справится с ситуацией. Плохо разделяющееся вещества - это всегда геморрой, независимо от инструмента. С флорисила снимать сорбент - сплошное удовольствие, но если полосы наехали друг на друга, то с чистотой придется распрощаться.
Аноним 28/04/17 Птн 08:51:58  411123
>>411119
У нас в институте снимают 40000 спектров ЯМР в год, тебе уже будет лежать протонник через 15 минут как отдал, так некоторые настолько обленились, что кажется что они фракции дают, бывает принесут 10 ампул, а ты видишь на спектре что это блять с колонки, и охуеваешь от ленивости.
другой анон
Аноним 28/04/17 Птн 09:30:21  411125
>>411123
А теперь посмотри на нытье анонов на этой борде, мол "путин денег мне не дал на ноуку". Вот они, твои деньги, в ЯМР спектрометре. За те же деньги двадцать китайцев-профессоров будут тебе палочками чистить вещества в течении нескольких лет. А ноют потому, что в рашке пиная хуи на месте моченого нельзя толком поднимать норм бабки.
Аноним 28/04/17 Птн 10:19:24  411131
>>411082
>>411084
>>411085
Охуеть, господа химики, и что, никто не поможет?
Аноним 28/04/17 Птн 10:35:17  411134
>>411119
>А если не знаешь, то делаешь ТСХ, а по ней уже смотришь варианты для колонок.
Это все конечно хорошо, но на практике разделение на пластине и на колонке с одним сорбентом и одним растворителем дохуя сильно различается.
>Что ты увидишь после колонки? Будешь каждую каплю в отдельную баночку складывать?
Зависит от вещества. Если окрашено - заебись, собираешь окрашенные полосы, не окрашено - ГЖХ, ТСХ. И да, объединять похожие по ТСХ фракции и тащить на ЯМР. Сорбенты для колонок тоже бывают с индикатором, чтобы можно было лампой светить.
>Но делаются они не после ВЭЖХ/ГХ, в большинстве случаев
Ну естественно, не у каждого же ВЭЖХ стоит.
>по ЯМР некоторые умудряются определять чистоту полученного вещества
Быгыгы, недавно как раз такое было. Притаскивает девочка вещество - черная жижа, а должно быть белыми кристаллами. По ЯМР чистое, убеждает меня. В хроматограф закалываю - лезут два пика одинаковой интенсивности. Вот тебе и чистота по ЯМР.
>Очень важная сфера применения ТСХ - это анализ промежуточных продуктов
Это касается только известных вещей. Если продукты и интермедиаты неизвестны - ТСХ не скажет ничего, кроме количества компонентов в смеси и какого из них больше. А вот по ЯМР уже можно что-то сказать о составе смеси и структуре интермедиатов.
>Ну я тебе подберу хороший кристалл 3х3х4 мкм под микроскопом. Сделаешь с него рентген?
Нет, лол, нахуя мне лишние соавторы? Два грамма для рентгена тем не менее слишком много. 100 миллиграмм более чем достаточно.
>Последнее, о чем я подумаю для получения граммовых количеств - это ТСХ. Для этой цели делается ТСХ, потом с таким же растворителем и аналогичным адсорбентом делается колонка, где ты точно знаешь Rf целевого вещества.
Ну охуеть. Делаю я значит пластину на силуфоле с эфиром, все заебись разъезжается. Заношу на колонку с силикагелем, лью эфир - всё едет сплошным фронтом. Колонка и ТСХ - разные вещи и логика одного к другому неприменима.
>Назови мне инструмент, который лучше справится с ситуацией.
Подбор условий для проведения реакции селективно. Это сделать проще, чем дрочиться со смесями.
>>411123
А почему бы собственно и нет? ГЖХ работает не со всеми веществами, а ТСХ не несет никакой информации о структуре вещества.
Аноним 28/04/17 Птн 10:41:10  411136
>>411131
Нет конечно. Выкинь свой мускатный орех в помойку и купи водки.
>Да вот ещё читал, что МО вместе с алкоголем - большой для печени вред
Ты блять зожник что ли? Упарывать он собрался, и о печени вдруг забеспокоился. Читай как химку делают и собирай летом траву. Покупаешь силикагеля и гексана, упариваешь это химозное говно и ебашишь флеш-хроматографию химки с гексаном. Я даже патент такой видел, иранский кажется.
Аноним 28/04/17 Птн 10:47:18  411138
>>411136
>Нет конечно
>Выкинь
>водки
Братюнь, если бы хотел я водки, я бы купил водки. А у меня есть полкило этих орехов, и если ничего с ними не делать, то уже через полгода они станут более суховатыми, значит часть масел уже начнёт испаряться, а спустя ещё полгода они просто загниют, проверено неоднократно.
Аноним 28/04/17 Птн 10:52:15  411139
>>411138
Поэтому тебе никто и не хочет помогать. Никому не надо сидеть разбираться в действующих веществах этих орехов, в чем они растворяются, как их выделить, только ради того чтобы какой-то днищенарк, который не может найти ничего приличнее, мог один раз упороться. Тем более что
>Понимаю, что занимаюсь хуйнёй, но у меня этого дрянья полкило, а жрать его я уже заебался
Хочешь заниматься хуйнёй - занимайся ей сам.
Аноним 28/04/17 Птн 10:53:20  411140
>>411139
Ок.
Аноним 28/04/17 Птн 11:14:33  411142
>>411134
>на практике разделение на пластине и на колонке с одним сорбентом и одним растворителем дохуя сильно различается.
Смотря что такое "сильно". Для меня сильно - это где-то ΔRf=0.2-0.3, и такое у меня получалось только если менять состав подвижной фазы или состав поглощенного неподвижной фазой вещества (в ТСХ в силикагеле вода, а колонку сначала промываешь).

>Сорбенты для колонок тоже бывают с индикатором, чтобы можно было лампой светить.
Я только сейчас понял, зачем нужны колонки из кварца.

>Если продукты и интермедиаты неизвестны - ТСХ не скажет ничего
>по ЯМР уже можно что-то сказать о составе смеси и структуре интермедиатов
Здрасти. Активные группы, полярность вещества - все это показывает ТСХ. Вот как по ЯМР определить, что с чем и у чего связано, не зная веществ - это для меня загадка.

>100 миллиграмм более чем достаточно.
Ну препаративная ТСХ 20х20х0.25 может за один проход столько дать на хорошо делящихся.

>Делаю я значит пластину на силуфоле с эфиром, все заебись разъезжается. Заношу на колонку с силикагелем, лью эфир - всё едет сплошным фронтом
Если на ТСХ был разделительная хроматография вода-эфир, а на колонке пошла адсорбционная эфир-силикагель, то вот, собственно, тебе и причина. Описываемого тобой не должно происходить.
В ВЭЖХ по этой причине вообще отказались от чистого силикагеля, и используют обращенную фазу.
Аноним 28/04/17 Птн 11:51:42  411145
>>411142
>Вот как по ЯМР определить, что с чем и у чего связано, не зная веществ - это для меня загадка.
Исходные в любом случае известны. КССВ, тонкая структура, хим. сдвиги, двумерки, кози, нози и прочее. Там овер дохуя техник, позволяющих установить и подтвердить структуру.
>Ну препаративная ТСХ 20х20х0.25 может за один проход столько дать на хорошо делящихся.
Нет, это слишком много, полосы будут толстые и широкие. Больше 30 мг на пластину лучше не наносить по моему опыту.
>Если на ТСХ был разделительная хроматография вода-эфир, а на колонке пошла адсорбционная эфир-силикагель, то вот, собственно, тебе и причина. Описываемого тобой не должно происходить.
На силикагеле для колонок тоже есть вода, и в эфире есть вода.
>Описываемого тобой не должно происходить.
Факты вещь трудно опровергаемая.
Аноним 28/04/17 Птн 12:00:15  411146
>>411145
Установить и подтвердить структуру смеси? Ты ничего сейчас не перепутал, да?

>Нет, это слишком много, полосы будут толстые и широкие
20 см, 2.5 мм слой, 10 мкм среднее зерно, 60Å поры? На 10 мг уже будут полосы узенькие-приузенькие.

>На силикагеле для колонок тоже есть вода, и в эфире есть вода.
>>Описываемого тобой не должно происходить.
>Факты вещь трудно опровергаемая.
У меня не раз сгорал пердак от невоспроизводимости при, казалось бы, тех же условиях. Правда, я не в курсе, чего кладут поехавшие из сорбфила в свои пластины - силиказоль в качестве связующего здесь может оказать медвежью услугу, в том числе изменяя кол-во поглощенной воды, гипс в этом плане инертнее будет.
Аноним 28/04/17 Птн 14:18:46  411154
>>411146
По ямр если наснимать кози нози и HMQS то можно очень много определить. Белки из 20-30 аминокислот определяются довольно муторно, но определяются. Это как большой японский кроссворд. Но двумерки снимать долго, особенно с углеродниками.
Аноним 30/04/17 Вск 13:32:01  411294
ДВАЧ. посоветуй пособие без всей этой умной хуйни ,только чтобы егэ задагтя решать
Аноним 30/04/17 Вск 13:35:08  411295
К ВЕРХНЕМУ ПОСТУ /

желательно неорганику.

Органику хуйня легкая
Аноним 01/05/17 Пнд 21:31:13  411456
ov0clvhlmNA.jpg (23Кб, 500x336)
Уважаемые химики, а где можно глянуть методику СФМ для определения хлорамфеникола в мазях?
Гуголь выдал только форум на этот вопрос, но там толком ничего не ответили.
Аноним 01/05/17 Пнд 21:39:11  411457
1414121317302.jpg (399Кб, 1111x1600)
Чем растворить силикатный герметик?
Царская водка возьмёт?
Аноним 02/05/17 Втр 03:21:01  411471
>>411457
>силикатный герметик
http://build-chemi.ru/mogno-li-rastvorit-silikonovyi-germetik-articles_220.html
Аноним 02/05/17 Втр 05:40:28  411476
Посоны, объясните.
Вот статья про солевую батарейку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Я понимаю, что цинковый стакан растворяется в в растворе нашатыря, приобретая отрицательный заряд. Тем временем в электролите плавают положительные H3O+ Вопрос: почему они не притягиваются к отрицательному цинковому стакану и не выделяются на нем?
Аноним 02/05/17 Втр 09:03:44  411479
>>411456
>методику СФМ для определения хлорамфеникола
Как я понимаю, СФМ предполагает использование иммунохимии для непосредственного определения, а подготовка и общие положения описываются в гостах, вот для молока, например: ГОСТ Р 52842-2007 . Если госта для мази нету, то его нету.
Аноним 02/05/17 Втр 09:15:32  411482
>>411471
Посты жопой читаешь?
Аноним 02/05/17 Втр 09:21:06  411486
image.png (73Кб, 1711x658)
>>411476
У тебя плюс то где будет? На катоде или на аноде? Это не электролитическая ячейка, а гальванический элемент, поэтому меняй знаки на катоде-аноде.
Аноним 02/05/17 Втр 09:40:56  411487
>>411486
Во-первых, в солевом элементе меди вообще нет. Она есть в элементе Даниэля-Якоби. Во-вторых, плюс на катоде. Но вопрос не об этом. Объясните простым языком: почему положительно заряженные H3O+ не притягиваются к аноду (цинковому стакану)?
Аноним 02/05/17 Втр 10:04:51  411488
Реквестирую годные материалы по химтеху.
Учебник Кутепова-Бондаревой-Беренгартен нормальный?
Где-нибудь лежит полный пак видосов от Роснефти, или кроме этого ничего нет больше? https://www.youtube.com/channel/UC0zBYAmNHStmfk4CnYfGhUw/videos
Аноним 02/05/17 Втр 18:40:55  411514
>>411487
Притягиваются. Но не восстанавливаются. Для этого надо будет читать термодинамику, а потом электрохимию.
Аноним 02/05/17 Втр 20:01:22  411522
Сложен ли курс математических дисциплин при обучение ?
Аноним 02/05/17 Втр 20:45:36  411524
>>411522
Зависит от твоей головы полностью.
Аноним 02/05/17 Втр 21:25:08  411528
>>411524
Блин,вот просто задачки по химии формулы я помню,а вот на предыдущем месте учебы Высший матан я полностью завалил
Аноним 03/05/17 Срд 05:30:54  411545
>>411514
Ок, спасибо. Достаточно.
Аноним 03/05/17 Срд 16:36:31  411563
Такая проблема: нужен ЧИСТЫЙ ацетилен, а его хранят в ацетоне. Пары ацетона недопустимы. Пары чего-либо, содержащего кислород, недопустимы. Пары воды тоже недопустимы. Как быть?
Аноним 03/05/17 Срд 19:04:28  411571
>>411563
Тебе повезло, специалист по ацетилену в тхреде. Варианты очистки ацетилена из баллона от воды: пропускаешь последовательно через емкость с олеумом или с прокаленными ситами, потом от ацетона через охлаждаемую до -45 ловушку с активированным углем или оксидом алюминия. От кислорода: щелочной раствор гидросульфита натрия с добавкой антрахинон-β-сульфокислоты.

Если воняет фосфином - дополнительно через окислительную систему (5:1:1 по объему) 30% р-ров СuCl2, FeCl3 и HCl.
Аноним 03/05/17 Срд 20:55:59  411576
>>411571
>>411563
Эй, специалисты по ацетилену, как вы до сих пор остались с руками-ногами-головой? Я считаю, что вопрос "как очистить ацетилен?" несовместим с инстинктом выживания. Либо ты все и так знаешь, либо ты суицидник, который, наверное, об этом даже не подозревает.

>пропускаешь последовательно через емкость с олеумом или с прокаленными ситами
Что за сита? Ниче что критический диаметр ацетилена 2.8 Å против 3.2 у воды?
>щелочной раствор гидросульфита натрия
Это называется "сульфит натрия".
>через окислительную систему (5:1:1 по объему) 30% р-ров СuCl2, FeCl3 и HCl.
Ты забыл упомянуть, как потом это от HCl чистить.
Аноним 04/05/17 Чтв 04:28:25  411604
>>411576
Сита 3А или 4А, для быстрой осушки ацетилена вместе с охлаждаемой склянкой подходит замечательно.
>Ты забыл упомянуть, как потом это от HCl чистить.
Склянка со щелочью на выходе - это само собой разумеющееся.
Аноним 04/05/17 Чтв 12:00:53  411623
>>411604
Зачем сита? Силикагель же ж. Или может кальция хлорид. Типа что сита не поглощают ацетон? Ололо, в чем их смысл? Они же еще и наглотаются ацетилена, потом эту шнягу будет опасно регенерировать. У цеолита профиль поглощения типичного хорошего осушителя, но даже CaO лучше сушит, чем он.
Аноним 04/05/17 Чтв 18:47:14  411643
>>411576
>Эй, специалисты по ацетилену, как вы до сих пор остались с руками-ногами-головой?
Новогодняя хлопушка/средство подачи звуковых сигналов на случай если заблудился в лесу и уже нет сил аукать: у цельнотянутого аэрозольного баллончика отпиливается верх и сверлится 1-2 мм отверстие в дне. Внутрь кладётся кусочек карбида и 1 небольшой плевок. Встряхивается 10 секунд. Держится в правой руке, левой поджигается спичкой со стороны дна.
После микровзрыва баллончик остаётся чуть тёплым, в лесу слышно за километры.
рождённый в ссср
Аноним 04/05/17 Чтв 18:48:41  411645
>>411643
1 маленький кусочек карбида и 1 небольшой плевок.
Аноним 05/05/17 Птн 01:42:40  411680
Какие свойства сделали метилцеллюлозу и поливинилацетат хорошими клеями? Крахмал используют для приклеивания обоев, а вот поливиниловый спирт в качестве клея вообще не используют. Как так?
Аноним 05/05/17 Птн 18:11:08  411744
>>411680
Может они не жрут воду из воздуха?
Аноним 06/05/17 Суб 21:07:21  411861
>>409957
>С натрием, например, гидроксид алюминия образует алюминат натрия Na3AlO3.

Такой бывает?
Аноним 06/05/17 Суб 21:10:58  411862
>>409958
>Но не вижу такого вещества.

Есть NaAlO2, но он получается при сплавлении Al2O3 с Na2O, Na2CO3 или NaOH.
Аноним 06/05/17 Суб 21:13:19  411863
>>411138
Зачем вообще травиться мускатом?
Аноним 07/05/17 Вск 17:58:24  411948
Поцоны, хочу капсицин извлечь. Чем можно измельчить перец красный очень ядреный чтобы пыль не летела и не зашкваривать кофемолку?
Аноним 08/05/17 Пнд 00:36:20  411974
>>411863
Ну хз, я щас под ним и мне вполне норм, это не тупая трава, от которой просто либо тупишь либо ржёшь (и не надо мне писать, что я нормальную не пробовал, разную я курил), и не всякая дрянь типа фена, под мускат можно и позалипать (в хорошем смысле) и творчеством заняться, тянет под ним такое, хочется что-нибудь по изучать. И стоит он копейки, мне знакомому пришёл свежий из Индии килограмм за 2.5к, в килограмме 200 орехов, конкретно меня сейчас накрыло после варки четырёх орехов в турке вместе с кофе. Да и легален он.
Алсо, надо бы попробовать в молоке/сливках его проварить. Короче, нахуй эту экстрацию спиртягой или ещё чем, так тоже норм.
Аноним 08/05/17 Пнд 09:53:03  411992
>>411948
https://www.youtube.com/watch?v=WlY9kvzxbF4
В кофемолке перетри его, и спиртом потом и вымой
и сольёшь потом спирт в перетёртый перец для настойки.
Спирт отгонишь перегонкой. Этанол или изопропанол.
Алсо, капсаицин растворяется в жирах. Но кофемолку запачкаешь.
Аноним 08/05/17 Пнд 10:03:00  411993
>>411948
>не зашкваривать кофемолку
>>411992
>Но кофемолку запачкаешь
Спасибо, ты пиздец как помог.
Аноним 08/05/17 Пнд 10:07:36  411995
>>411993
Жиром запачкаешь, спиртом - нет.
Аноним 08/05/17 Пнд 10:22:35  411997
>>411995
Лучше бы рассказал как выделить капсиацин из масла.
Аноним 08/05/17 Пнд 10:59:18  411998
>>411997
Наверняка - омыленим. Капсаицин уйдёт в раствор глицерина, потому что глицерин - спирт, соли жирных кислот не растворяют капсаицин. При этом глицерин смешивается с водой в любых пропорциях, как и мыло, но капсаицин в воде не растворяется.
Таким образом, вымывая мыло и глицерин водой и снижая их концентрацию - можно было бы осадить чистый капсаицин в виде кристаллов из водного их раствора.
Аноним 08/05/17 Пнд 11:02:58  411999
>>411997
>как выделить капсиацин из масла
Только не масла, а жиров. Если ты будешь юзать нефтяные масла,
например моторное или минеральное масло, тут омыление не прокатит.
Алсо, для омыления нужна щелочь, капсаицин вроде как не реагирует с щелочами,
и не растворяется в щелочах.
Аноним 08/05/17 Пнд 11:42:43  412002
>>411999
>Только не масла, а жиров.
Имелось ввиду эфирное масло полученное из натур сырья. Омыление наверное единственный вариант.
Аноним 10/05/17 Срд 20:55:23  412283
Попробовал как написал выше. В итоге у меня выпала в осадок какая-то маслянистая хуита, но я поленился и взял гидрокарбонат натрия вместо нормальной щелочи. Но по идее если взять нормальный гидроксид калия по идее должно быть збс.
Аноним 11/05/17 Чтв 01:03:19  412311
>>412283
Ты чё омыление содой делал? Гидрокарбонат натрия да, даёт щелочную реакцию среды.
Но, получил бы едкий натр электролизом хлорида натрия.
А что касается маслянистой хуиты - это может быть капсаицин в глицерине,
ибо глицерин C3H5(OH)3 - представляет собой вязкую прозрачную жидкость.

А поскольку у тебя пищевая сода, можешь её прокалить в кальцинированную:
2NaHCO3 = Na2CO3 + CO2 + H2O
И известняк заодно прокалить: СаСО3 = СaO + CO2
Негашёнку погасить: СaO + H2O = Ca(OH)2
И свежегашённую известь: с концентрированным раствором кальцинированной соды - прокипятить.
Na2CO3 + Са(ОН)2= СаСО3↓ + NaOH

Ну или перегретым паром из соли щелочь получить:
(500°С) 2NaCl + H2Oпар = 2NaOH + HCl↑ (с его выветриванием)
Аноним 11/05/17 Чтв 01:55:55  412313
Что нашёл, химаны: http://www.periodictable.ru
Аноним 11/05/17 Чтв 08:00:26  412320
144960613815524[...].jpg (91Кб, 800x500)
>>412311
Капсиацин сам по себе жирная кислота, такие вот дела. Те он как бы правильно выпал в осадок и дальше размазался по бумажному фильтру.
На ум приходит только попробовать его выбить бензином или эфиром типа галоши из раствора воды и мыла.
Аноним 11/05/17 Чтв 15:01:21  412337
Химики, объясните. Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
Почму дегидратация этилового спирта идёт только под концентрированной серной кислотой? Это вообще можно объяснить на школьном уровне? Почему вообще механизмы протеканий реакций такие? Ничего не понятно. Даётся просто как факт, без какого-либо доказательства. Школьная программа подразумевает банальную зубрёжку механизмов протеканий реакций? Ебанатство какое-то. Наверняка я просто не понимаю суть химии, не может же так быть.
Аноним 11/05/17 Чтв 15:43:31  412340
pic1329[1].png (5Кб, 571x143)
>>412320
>Капсиацин сам по себе жирная кислота
Это тебе так мамка сказала?
Капсаицин (ванилиламид 8-метил-6-ноненовой кислоты).
В жестких условиях гидролизуется, давая ванилиламин и 8-метил-6-ноненовую кислоту.
Чистый капсаицин представляет собой бесцветное кристаллическое вещество со жгучим вкусом.

При омылении, помимо мыла - образуется также глицерин, т. к. жиры - это триглицериды жирных кислот.
Пикрелейтед. Глицерин - это трехатомный спирт, и вполне возможно что он растворяет капсаицин.
К тому же маслянистая хуета вполне может быть обусловлена вязкостью глицерина.
Глицерин - с водой смешивается, так что убрав мыло, и слив эту хуету свою маслянистую,
попробуй смешать её с водой и как-бы, походу, жди кристаллов. Лично я х3 что будет, ибо такой хуйнёй не страдал ещё.

>>412313
На английской версии больше жёлтых элементов внизу.
http://periodictable.ru/index_en.html

Алсо, вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширенная_периодическая_таблица_элементов
Тут даже Унбигексий есть.
Аноним 11/05/17 Чтв 16:28:48  412341
>>412337
>Даётся просто как факт, без какого-либо доказательства
Да.
>Школьная программа подразумевает банальную зубрёжку механизмов протеканий реакций?
Да.
Аноним 11/05/17 Чтв 16:55:13  412343
>>412341
Спасибо за ответ. Пошло оно всё нахуй.
Аноним 11/05/17 Чтв 17:33:44  412346
>>412337
>Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
Там промежуточное соединение образуется.
Получают уксусный альдегид гидратацией ацетилена в присутствии солей ртути (реакция Кучерова),
с образованием енола, который изомеризуется в альдегид.
Присоединение воды к молекуле алкина протекает по правилу Марковникова.
Ион Hg2+ образует π-комплекс с молекулой алкина, к которой присоединяется молекула воды
с промежуточным образованием нестойкого енола, изомеризующегося в карбонильное соединение - альдегид.
>Почму дегидратация этилового спирта идёт только под концентрированной серной кислотой?
Потому что концентрированная серная кислота - водоотнимающее вещество.
Алсо как вариант может быть ещё оксид фосфора.
Самым гигроскопичным веществом является оксид фосфора (V), но он даёт фосфорную кислоту,
и может быть реакция фосфорилирования органических веществ.
Поэтому концентрированная серная кислота лучше.

Всё остальное - хуита. У тебя же гугл есть. Взял и проверил, и углубился там ещё.
Аноним 11/05/17 Чтв 17:48:36  412350
>>412337
К слову о
>Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
ответ: потому что это не так
https://doi.org/10.1016/j.tet.2015.03.034
https://doi.org/10.1016/j.tetlet.2013.06.015
https://doi.org/10.1016/j.catcom.2015.03.003
Аноним 11/05/17 Чтв 17:53:08  412351
>>412346
>>412350
Забавно. Ещё и ошибочно учат. Ладно, буду считать, что я слишком тупой для этой науки, раз плохо вижу закономерности. Может быть когда-нибудь возьмусь за учебники внешкольные и что-нибудь пойму. Спасибо за то, что не говном закидал, а объяснил.
Аноним 11/05/17 Чтв 18:01:54  412352
>>412351
Мы - два разных анону, но это не важно.
Я из треда в тред учу-учу вас, а вы необучаемые: задача образования - научить человека бездумно выполнять инструкции, какими бы безсмыслеными они не были, и даже более того, панически бояться сомнения и поиска, то есть "не знаю, давайте разберемся".
Школьные знания не должны быть актуальными, и даже лучше если они не соответствуют реальности - это очень соответствует духу виртуальной школьной реальности со своими виртуальными успехами и поражениями.
Аноним 11/05/17 Чтв 20:04:24  412366
>>412352
Но ведь подобная мельтешня только сжирает драгоценные энергоресурсы...
Аноним 11/05/17 Чтв 22:01:05  412380
Вопрос такой: я школьник, обожаю химию, но терпеть не могу биологию, какие есть области химии, профессии, факультеты в вузах максимально далёкие от биологии?
Аноним 11/05/17 Чтв 23:06:19  412388
>>412380
Если ДС, то можешь стать технологом:
Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева (РХТУ),
Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова,
Московский государственный открытый университет.
Алсо, пиздуй в BASF, если там нужны технологи, может и обучат тебя там.
Аноним 12/05/17 Птн 00:43:39  412394
>>412380
Как к физике относишься? А вообще химия на 90% далека от биологии, не знаю почему ты её в такую тупую пару поставил. В школах тоже дауны ставят химбио, банально из-за спроса на меды.
Аноним 12/05/17 Птн 17:22:53  412420
>>412340
>Лично я х3 что будет, ибо такой хуйнёй не страдал ещё.
Все с тобой ясно, спасибо за участие.
Аноним 13/05/17 Суб 00:14:44  412432
Очень сильно хочу вникнуть в химию, прям плотно (не с целью получения образования, а для себя). С чего стоит начать, если я помню только ОВР из школьного курса, и то весьма слабо припоминаю, как они делаются. Посоветуйте, где положить начало, чтобы с нуля зашарить за химию. Например, учебники/пособия.
Аноним 13/05/17 Суб 00:36:15  412434
>>412432
Советую Неорганическую химию под редакцией Третьякова. там 3 тома.
И современный курс общей химии Хаускрофта.
Аноним 13/05/17 Суб 13:33:10  412456
>>409282 (OP)
>Ты бирещ вадарод и смешиваишь с фтором
стой дурак, щас всю школу отравишь нафиг!
Аноним 14/05/17 Вск 09:03:38  412481
>>412432
>прям плотно
Прям до обеда?
>>412432
>Например, учебники/пособия.
Глинка, общая химия.
>>412380
Страдай. На любом факультете химии есть кафедра неорганики, но сдавать и понять тебе органику придется если хочешь профильное образование.
Аноним 14/05/17 Вск 12:46:07  412487
>>412481
Глинка... серьезно... говнище же.
Аноним 14/05/17 Вск 17:45:23  412492
>>412487
Неосилятор, плез.
Аноним 14/05/17 Вск 18:21:59  412496
посоветуйте справочник с минимализмом без ненужной умной хуетыыыы
Аноним 14/05/17 Вск 20:01:04  412498
>>412496
Краткий справочник химика. Любой.
Аноним 14/05/17 Вск 21:34:16  412503
>>412492
Ты реально думаешь что книга "не для химиков" мне вообще была бы интересна? Толсто троллишь, это реально говнище а не книга, с кучей неточностей. По сравнению с Гринвудом, это как сказка о курочке Рябе, и преступление и наказание.
Аноним 15/05/17 Пнд 03:06:53  412526
>>412503
Ну если ты читал то можешь конкретно написать почему она говно. А так я вижу лишь визгливые кукареки.
Аноним 15/05/17 Пнд 08:46:52  412534
>>412526
>>412526
Пролистал быстренько, первая часть норм, но похожа на трейлер. Вводить молекулярные орбитали на 2 страницы и потом про них благополучно забывать, хотя любой человек который ничего про них не знает, не уловит что это такое. Скорее поймет что они есть, а как их строить вообще не поймет, и почему у них такие энергии тем-более. То же самое к термодинамике относится, за 2-3 страницы пытается отхватить термодинамику, хотя на это надо в идеале целую книгу(ну или страниц 50, если лайт версия), та же штука с любым теоретическим материалом с первой части, хуево. Так как по каждой этой теме в идеале прочитать отдельную книгу, ну или хотя бы Третьякова первый том, там по 20 страниц хотя бы уделяют в виде лайт версии с задачами на каждую тему. Про химическую часть скажу то же самое, там просто какие-то основные очевидные реакции, ладно даже пусть они там будут, но их мало, очень опять как трейлер, и никаких ссылок на статьи, вообще.
А человек просил вникнуть [плотно/b] поэтому не советую.
Аноним 15/05/17 Пнд 13:09:03  412542
бля, ахуительна[...].webm (623Кб, 462x360, 00:00:09)
>>412534
>Пролистал быстренько
Аноним 15/05/17 Пнд 14:28:28  412548
>>412542
По существу ответишь? Или мне нельзя читать книгу очень быстро? И надо вчитываться, как меня учат 2Х2?
Аноним 15/05/17 Пнд 15:44:27  412551
1370791033236.jpg (375Кб, 1280x960)
>>412548
1.Ты ёе не читал, а пролистал, и если ты не видишь разницы то у тебя проблемы.
2.Если аноним хочет вникнуть в химию и спрашивает С ЧЕГО НАЧАТЬ а начина надо с общей химии, глинка это книга по которой раньше учили и которая на текущий момент факультативная литература. Она актуальна и используема. В отличии от того что посоветовал ты.
3.Ты уже заебал, даун ебаный, со своим "не читал но осуждаю". Общаясь мы ирл я бы тебе уже дал по ебалу этой книгой.
Аноним 15/05/17 Пнд 16:07:51  412553
>>412551
Скажи пожалуйста, сколько тебе ушло бы времени посмотреть что написано в книге "математика 4 класс"? Минут 5? ты бы посмотрел оглавление, пролистал бы основные темы, увидел бы классические объяснения, увидел бы, что нет чего-то важного, и всё. Я лишь использовал слово "пролистал", так как прочитал быстро, и не вчитывался в каждое слово, важна была структура, нового там ничего не написано. Или чтобы судить тебе пришлось бы читать весь блять учебник? Если хочешь плотно начать учить, то начинать надо с нормальных учебников, где хотя бы лайт-версия информации, а не ебаный пробник "термодинамики" пробник "химии элементов" и т.д. Он его прочитает узнает много нового, но нихуя не поймет. Я посоветовал те учебники, с которых я начал учить химию в 8 классе. А я очень быстро в ней освоился, и довольно нихуево. Только потому, что взял сразу нормальный учебник. Как я понял ты не химик? (технолог тоже не считается) Ты вообще в курсе как должна работать теоретическая часть? Она должна быть последовательна, связна, и не высасывать из пальца формулы, в стиле "ну вот это у нас орбитали, ой ладно, у нас страницы на эту главу заканчиваются, так что жри следующую тему".
Аноним 15/05/17 Пнд 17:04:40  412554
>>412553
Напишу на понятном тебе языке - иди нахуй, даун ебаный вместе со своим даунским мнением. Так понятно?
Аноним 15/05/17 Пнд 17:17:49  412556
frsDHSuuoGQ.jpg (36Кб, 478x421)
>>409282 (OP)
Помогите опознать формулу.
Аноним 15/05/17 Пнд 18:46:14  412560
>>412556
А ты уверен, что это не просто декоративная формула, ну или фотка не обрезана? У кислорода валентность равна двум, а у того верхнего закрыта только одна.
Аноним 15/05/17 Пнд 19:10:25  412561
>>412556
Это хуй.
Аноним 15/05/17 Пнд 22:08:27  412568
>>412556
Какой-то тиол стильбен альдегида.
Аноним 15/05/17 Пнд 22:12:23  412569
6a00e54fbb34978[...].jpg (13Кб, 287x310)
>>412568
Похоже на ресвератрол. Только перевёрнутое, и там кислород. Ресвератрол - в треде про биологическое бессмертие предыдущем...
Аноним 15/05/17 Пнд 22:33:54  412573
>>412553
>>412551
Давайте я вас разсужу: авторы подобных книг не знают всех тем, которые они описывают, информацию черпают в лучшем случае из третьих рук, в лучшем случае создавая у читающего илюзию понимания темы, в худшем случае вызывая приступ батхерта типа "я нихуя не понял" или "как это все можно запомнить?". Практически это примерно как читать хорошо сделаный конспект отличницы. По сути, основная задача таких книг - это дать определения, чтобы будущий раб мог понимать приказы и инструкции. Поскольку изучать определения совсем уж в отрыве от понимания темы - крайне неэфективно, потому читающим дают некоторую илюзию понимания темы, как вехи к которым можно цеплять определения.
Изначально речь шла про
>>412432
>Очень сильно хочу вникнуть в химию, прям плотно (не с целью получения образования, а для себя)
а глинка - это книга для того, чтобы получить зачет.
Аноним 15/05/17 Пнд 23:50:08  412576
IMG201705160147[...].jpg (525Кб, 2048x1536)
>>412573
Тебе правой или левой уебать?
Аноним 16/05/17 Втр 02:48:16  412587
Glinka, p. 178.png (91Кб, 484x931)
>>412576
Ладно, поскольку глинка - это довольно популярная книга, то мне придется ее обосрать.
Учебное пособие предназначено для студентов нехимических специальностей высших учебных заведений
Итак, книга начинается с того, что все учителя пропускают "Глава I. Атомно-молекулярное учение", с темы, которая новичку не понятна, и даже непонятно зачем ее понимать. История, алхимики, превращшения вещества, развитие теории, закона сохранения массы (ну охуеть, какое важное для меня знание), даже ебаного эйнштейна впиндюрили, надо же какие молодцы. Закон Авогадро, молекулярные массы - ну охуеть вообще, это то, что мечтает узнать человек, который не знает о химии ничего. Нас в школе и институте тоже возили по молекулярным масам и молярному объему, и один хуй люди с трудом понимают, зачем это и почему.
В реальности простому пиздюку все что нужно знать - это что вещества состоят из отдельных частиц, каждая частица имеет разный вес, что железо тяжелее воды, потому что атомы железа тяжелее атомов воды. Расчеты должны быть связаны с практической работой, для которой они и предназначены как бы, а ее тут и нет.
Валентности я ебал в рот, потому что это уебищное устаревшее понятие. Например, у Hg2Cl2 валентность ртути - два. Понятие валентности нужно для расчета состава вещества, но в реальности здесь решает только тупое запоминание, где там NaHSO4, где NaHSO5, а где NaHSO3.
Дальше идет все привычным нам поток определений, не привязаных ни к каким-то задачам и вообще непонятно зачем нужных: rислоты, щелочи, гидроксилы, солеобразующие, амфотерные, ну и самое вкусное - химические расчеты. Химические расчеты, которые всегда являются следствием практики и точны настолько, насколько близки к практике. Которой тут и не пахнет.
Глава II. Периодический закон менделеева. Здесь можно было бы приводить эксперименты реакции йода с хлором, потом лития-натрия-калия гидроксидов, которые обладают удивительно похожими свойствами, и сказать, что систематизация похожести свойств сделана в форме таблички, но требования к уебищности описания вынудили автора щедро приправить тему определениями и безсмыслеными подробностями. Что характерно - даже в школе училка не могла нам внятно объяснить, почему у хлора атомная маса 35.5.
"Глава III. Строение атома" - это хуйня, которая школьнику не нужна и никто ее не запомнит. Радиоактивность, спектры, квантовая теория спектра, строение атома по Бору, волновая функция, орбитальное квантовое число - это тема, которая кроме того что сложна, так еще и не изучена до конца. Заполнение электроных оболочек атомов - это охуительнейше сложная тема, которая даже мне спустя многие годы трудна и неясна. Например, у кислорода в составе O2 есть не меньше трех вариантов заполнения оболочки, с разной реактивностью молекулы. Никто не знает, почему кол-во пар электронов в периоде n равно n^2. Это все - абсолютно неподъемная тема для студента нехимической специальности. Почему электроны в соответствии с законом Хунда из 3p не упиздовывают на 3d - это тоже загадка, которая для студня непосильна. Ему остается лишь искать какие-то божественые знаки и придумывать пророчества, чем они потом нередко занимаются и на своем рабочем месте, потому что больше нихуя не умеют. Я невольно начинаю понимать, откуда эта ебанутость берется в людях, с которыми я общаюсь.
Радиоактивный распад, ядерные реакции - охуительная история.
Сто страниц отборного говна пройдено. Идем дальше.
Глава IV. Химическая связь и строение молекул. Я хочу здесь подчеркнуть, что нарисованое автором строение молекул неправильно, а фосфорноватистая кислота имеет два таумера с разными хим свойствами.
Метод "восемь точечек вокруг атома" - это довольно мощное средство, но даже его автор умудрился испоганить безсмыслеными подробностями.
неполярная и полярная ковалентная связь. Меня реально доебало то, как автор умудряется по сути простую информацию запихивать в такую уебищную форму, что она становится малопонятной. Он начинает забуриваться в диполи, дипольные моменты, хотя этот же автор, бля буду, не сможет объяснить, почему хлороформ, имеющий близкий к воде дипольный момент и константу кислотной дисоциации, нерастворим в воде.
Ковалентная связь, гибридизация - просто идите нахуй. У меня есть устойчивое впечатление, что цель книги - показать изучающему, как все это сложно и неподъемно для него.
Ионая связь. Наиболее низкоэнергетическое состояние атома - когда у него n^2 электронов, то есть, электроная оболочная инертного газа. Атомы первой-второй групы имеют n^2+1 и n^2+2 электронов, потому склоны отдавать 1-2 электрона, а галогены - наоборот, легко забирают один электрон. Куда проебался этот разсказ - не знаю.
Глава V. Строение твердого тела и жидкости. Начало в том же духе: статические диполи, индуцированые диполи, формы кристалов, рентгенография, дефекты структуры, амфорные вещества. Я думаю, что для выдерживания градуса мудацтва в последующих изданиях все-таки добавили сюда еще и жидкие кристалы.
Глава VI. Основные закономерности протекания химических реакций. Термохимические расчеты имеют применение только при наличии цифр по конкретным исходным и конечным состояниям веществ. Разные кристалы, жидкое-твердое-газообразное состояние, разные растворители приводят к изменению энергии образования. На самом деле здесь идея очень простая - это закон сохранения энергии: энергия ни откуда не берется и никуда не исчезает. Кило водорода при реакции с кислородом выдает одно и то же кол-во тепла независимо от промежуточных состояний.
Скорость химической реакции, гетерогеные и гомогеные реакции - только в каких-то исключительных условиях удается добиться точного исполнения законов. В остальных случаях имеет место смешаные закономерности с нецелыми степенями у концентраций.
Зависимость скорости реакции от температуры - приводится нормальное распределение, но автор почему-то умудляется забыть о том, что на высоких температурах скорость реакции перестает увеличиваться, хотя у него под носом графики, которые это показывают.
Катализаторы. Фотореакции. Необратимые и обратимые реакции. Тупо определения. Автор сравнивает условно необратимую реакцию с условно обратимой. Достаточно для сдачи зачета. Я прикладываю пик.
Смещение химического равновесия. Одна из ключевых тем химии, на самом деле, но автор традиционо подходит к ней со стороны жопы. Первые два абзаца достаточно исчерпывающе опиывают весь вопрос. В том же духе автор хуярит кучу формул, какие-то примеры с неясным приложением.
Дальше термодинамика, энтальпия, эмпирические формулы расчета равновесия по энергиям - все это нахуй не нужно и не добавляет понимания предмета, и служит исключительно для отбора дебилов, которым похую что отвечать на экзамене, пока адекватные люди смотрят на эту всю хуйню и думают что-то вроде "бля, как оно все работает?". Помнится, примерно так я вслух и матюкнулся прям на лекции, поскольку был одним из немногих, кто реально пытался понять, что написано на доске, а не просто конспектировать или болтать с соседом.
Аноним 16/05/17 Втр 02:58:15  412588
>>412576
Глава VII. Вода. Растворы. Цитирую:
"Количество примесей в пресных водах обычно лежит в пределах от 0.01 до 0.1 % (масс.). Морская вода содержит 3.5% (масс.) растворенных веществ, главную массу которых составляет хлорид натрия (поваренная соль).
Вода, содержащая значительное количество солей кальция и магния, называется жесткой в отличие от мягкой воды, например дождевой. Жесткая вода дает мало пены с мылом, а на стенках котлов образуется накипь."
Мне так и хочется задать автору вопрос: нахуй ты мне все это пишешь? Ну вот узнал я, что в морской воде хлорид натрия, а не калия - и че дальше? Пидарас даже упомянул тройную точку и критическую температуру. Это справочник или учебник, алеу? Если справочник, то почему информация так небрежно разбросана по тексту?
Автор превзошел себя вот здесь:
"Клатраты используются для разделения углеводородов и благородных газов. В последнее время образование и разрушения клатратов газов )пропана и некоторых других) успешно применяется для обессоливания воды. нагнетая в соленую воду при повышенном давлении соответствующий газ, получают льдоподобные кристаллы клатратов, а соли остаютяс в растворе. Похожу на снег массу кристаллов отделяют от маточного раствора и промывают. затем при некотором повышении температуры или уменьшении давления клатраты разлагаются, образуя пресную воду и исходный газ, который вновь используется для получения клатрата."
где приведена полнейшая хуета из состава научных трудов разлагающегся совка, где в погоне за новизной забыли о здравом смысле, который заключается в том, что даный метод не имеет преимуществ перед тупым вымораживанием воды. Здесь мы видим хороший пример отсутствия критического мышления у автора, очередной, но яркий.
Растворимость. Растворимость газов. Осмос. Почему-то статья википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_critical_solution_temperature есть только на английском языке, что показывает уровень развития материаловедения в постсовке.
Давление пара растворов. Замерзание и кипение растворов - охуено важные темы, которая здесь практически не раскрыты. По этой причине, например, в одной американской лабе пизданул диазидометан, потому что тамошнее академическое быдло не сообразило, что при снижении концентрации растворенного легколетучего вещества давление его паров снижается пропорционально, но малое кол-во всегда остается: https://dx.doi.org/10.1021/op8000977 - Diazidomethane Explosion
Все, я заебался, извините. Мне кажется, что расмотерного материала достаточно для того, чтобы показать, кто такой автор и чему он учит читателя, а также почему имено этого человека опубликовали, а более адекватных людей выгнали из института где-то на втором курсе.
Аноним 16/05/17 Втр 09:11:28  412598
вы о сортах говна спорите тут.
химию лучше осваивать по книгам выпущенным не позднее 30-х годов 20-го века в германии. лучше на языке оригинала, если есть такая возможность.
там очень хорошо расписаны методы получения веществ и элементов. именно химию как науку о превращениях.
темы, касающиеся всяких орбиталей и прочего квантмеха на начальном этапе когда у него не полностью ОВР в голове есть вообще не нужны. возникнет желание разобраться глубже в механизмах - будет курить отдельно.

Аноним 16/05/17 Втр 09:42:53  412603
https://www.youtube.com/watch?v=8SSF3bTCm40
>>412598
>по книгам выпущенным не позднее 30-х годов 20-го века в германии. лучше на языке оригинала, если есть такая возможность.
И под правильную музыку, верно?
Аноним 16/05/17 Втр 09:59:57  412606
>>412603
меня музыка отвлекает от материала в который надо вникнуть.
особенно если это хорошая музыка.
но тут уж каждому своё.
Аноним 16/05/17 Втр 11:30:10  412611
>>412606
>отвлекает
Слабовато у тебя с вниманием, слабый ты какой-то, неполноценный.
Аноним 16/05/17 Втр 12:16:48  412614
>>412611
оставайтесь на линии. мнение дегенератов с харкача поклоняющихся глинкам очень важно для меня.
Аноним 16/05/17 Втр 14:00:16  412637
>>412614
>поклоняющихся глинкам
https://www.youtube.com/watch?v=FeCXooh8AXE
Аноним 16/05/17 Втр 17:44:37  412676
>>412614
Глинка бог, а ты простой хуй-аноним.
Аноним 16/05/17 Втр 18:55:48  412678
Заканчиваю 9 класс, по химии 5, но в 17-18ом учебном году я заканчиваю 2 класса за 1 год, так что нужно за лето выучить химию 10-11 класса, чтобы потом в школе легче было. Что посоветуете? inb4: идти нахуй
Сам иду на физику больше, но мб и химия нужна будет, так что на нее я не забиваю, просто нужен учебник который поведает мне тайны 10-11 класса, а не будет нагружать мой мозг программой свыше
Аноним 16/05/17 Втр 19:02:49  412680
>>410505
Похуй, электроны в 2к раз легче протонов
У тебя различие самом тяжелом нынче атоме полученном(118, если не ошибаюсь?) будет в 0.05 а.е.м, дохуя?
Аноним 16/05/17 Втр 20:05:03  412683
Я посоветовал учебники по которым я начал заниматься с 8-го класса и которые помогли мне победить во всех олимпиадах по химии. Мнение чувака, который глинку только на первом курсе увидел, конечно же важно.
Аноним 16/05/17 Втр 20:37:49  412685
qwrqwrqwr.PNG (65Кб, 960x327)
какого года взять ?
Аноним 16/05/17 Втр 20:52:51  412687
>>412685
тебе в un/
Аноним 16/05/17 Втр 21:40:18  412689
DaneBOMBITUMENY[...].webm (659Кб, 640x360, 00:00:07)
>>412683
>Мнение чувака, который глинку только на первом курсе увидел, конечно же важно.
Аноним 17/05/17 Срд 00:22:17  412703
>>412598
Анон, ты не поверишь, я читал за 1850 год статьи, я был удивлен тому, какие в то время адекватные люди были и насколько много они знали про вещества и их превращения. Заметно больше среднего выпускника хим фака, который знает, что электроотрицательность - это среднее между сродством к электрону и энергией ионизации, но не может получить элементарный бром.
Это удивительно, но сейчас, как и 80 лет назад, химики смешивают реактивы в стекляной посуде, и единственое, что сильно изменилось - это средства анализа. Даже выделение продукта хроматографией является весьма сомнительным способом, и зачастую ему предпочитают традиционую кристализацию-дистиляцию-экстракцию-фильтрование.

>>412683
Мнение чувака, который считает, что школьная олимпиада что-то показывает, конечно же важно.
Аноним 17/05/17 Срд 01:55:33  412705
>>412703
Слабо решить её хотя бы на 30%? думаю что не сможешь.
Я не про задрипаную городскую, и не про даунскую областную, и даже не про всеросс...надеюсь ты понял намёк.
Аноним 17/05/17 Срд 03:21:49  412709
>>412705
Я просто читал задания всероса и уже обсирал в этом или прошлом треде ее. Суть в том, что химия - это исключительно практическая отрасль. Уже на уровне области в олимпиадах по физике имеются практические задания, где тебе нужно измерить и оценить точность твоих измерений. Например, силу трения песка при помощи говна и палок. В америке есть практически олимпиады по химии, и все продвинутые рашкинские олимпиадники там будут сидеть с хуем за щекой и круглыми глазами, потому что, внезапно, инфу нужно добывать самому, а не из жопы впереди идущего.
Здесь же даже на межнаре задания уровня "напиши формулу", "нарисуй строение кристала", "посчитай параметры по одной-двум формулам", то есть, предельно прямолинейные задачи. Здесь побеждает тот, кто решит задачи быстрее, а чтобы решать их быстрее - нужно их задрачивать.
В чем заслуга человека, который научился быстро решать однотипные задачи? Я не был на крупных хим олимпиадах, только по программированию, и там у меня возникло то самое ощущение: знаю как решить, но тупо не хватает времени чтобы написать и отладить.
Без пизды, по книжкам вроде глинки к таким олимпиадам готовиться норм, но навыка химических превращений это не добавляет, и в итоге бабуля-лаборант лучше справляется в лабе, чем вася-призер всеросса.
Аноним 17/05/17 Срд 04:07:41  412710
>>412709
Там 40 процентов это практур(кстати в США, прак скучный был), плюс теория отличается от страны к стране, азиатские олимпиады, это чисто то, что ты описал. Дают 60 листов и сиди решай. СНГ получше подбирают задачи (задач мало, но ядрёные пиздец, обычно пытаются поставить задачи с которыми сталкиваются научные работники в лабах, и там процент решения 60 будет считаться очень хорошим)в азии 95% считается норм. Лично мне досталось на 5 часов, оттитровать два каких-то говна, сделать установку для сбора водорода над водой, чтобы определить константу скорости реакции разложения NH3*BH3 на коллоидном палладии(in situ), и еще провести оргсинтез в две стадии c фероценовым производным, после чего разделить стереопродукт на колонке, и найти выход каждого с помощью спектрофотометра. Как понимаешь, без большой практической подготовки зафейлишь или не успеешь.
Но в любом случае, парень просил именно разобраться, и именно плотно. Изучение химии всегда начинается c теории, с нормальной теории. Ты можешь быть отличным исполнителем методик, но если ты получаешь что-то своё, и принципиально новое, то ты без банальных знаний термодинамики и кинетики, не врубишься какие надо взять условия, почему такие побочки, как направить кинетику, и можно ли её вообще направить. Будешь сидеть и перебирать варианты как дятел, а окажется что в теории это вообще невозможно при 1 атм.
Я хоть сейчас и убежал работать в физхим и теорию, но очень тепло отношусь к химикам практикам. Прикладная химия - это именно "чистая химия", да она прикладная, да она не фундаментальная, но это именно та самая химия с чего всё начиналось. Но начинать сразу с практики, без основ теории, это просто нерационально. Ведь если сделать это в другом порядке, то помимо навыков будет еще и осмысление того что ты делаешь руками. Если же на что-то закрывать глаза, то будет пиздец, который потом придется исправлять, а это сложнее. Большинство школьников мне отвечают что электроны вращаются вокруг ядра. Я не знаю чему их там учат, но хочется уебать создателям школьного учебника. На одном предмете им говорят что заряд излучает поле при вращении, а на другом что электрон вращается вокруг ядра, и всем блять всё норм.

А Глинка это больше справочник.
ненавижу призеров всероса, слишком тупые чтобы еще работать, но думают что могут. Назопоминали всякого говна, и только на этом проползли
Аноним 17/05/17 Срд 06:38:30  412711
>>412710
Описываемые тобой олимпиады мне начинают немного нравится. Но мой опыт по физике говорит о том, что даже на самых высоких уровнях тренировка решает если не все, то почти все - ты должен потренироваться решать тысячи олимпиадных задач, чтобы у тебя новые решения от зубов отскакивали, чтобы для тебя нестандартные. так сказать, задачи стали стандартными, поскольку у тебя есть целый веер инструментов и понимание наиболее перспективных путей решения.
Бля буду, я смогу поставить такие условия, что обосрутся все олимпиадники и будут сидеть днями втыкать в оборудование, чтобы понять, что и почему происходит. А что можно сделать за 3-5 часов? Прямолинейные задания, типа собрать установку для простой реакции и измерить кинетику.

>Изучение химии всегда начинается c теории, с нормальной теории
Не спорю. Глинка - это не нормальная теория. Глинка - это ебаное говнище, наполовину краткий справочник, наполовину лекция обо всем и ни о чем.
>Будешь сидеть и перебирать варианты как дятел, а окажется что в теории это вообще невозможно при 1 атм
Окажется это только после получения экспериментальных сведений, своих собственых или чужих, путем анализа которых выяснится, что изменение условий не позволяет достигнуть нужного состояния.
>Большинство школьников мне отвечают что электроны вращаются вокруг ядра
Это вопрос, который до сих пор неясен.
Аноним 17/05/17 Срд 11:38:51  412720
2017-05-1711-35[...].png (355Кб, 645x520)
>>412711
Стой стой, что значит неясен? Всё ясно уже лет 60, там уравнения дают такую точность, будто ты измерил радиус земли с помощью ширины волоса. Просто не надо распространять классический взгляд на мир туда, ты же не распространяешь взгляд, что земля плоская, хотя видишь её такой. Для школьников вполне будет достаточно загнать что-нибудь про электронную плотность, и показать на картиночках как она себя между атомами ведет, где "та самая" пара. Что ничего там такого нет, и просто немного стало побольше плотности, примерно как на картинке.
Аноним 17/05/17 Срд 12:49:50  412723
>>412720
>земля плоская
Но ведь так и есть.
Аноним 17/05/17 Срд 16:21:31  412733
Учебник Некрасов Б.В. "Неорганическая химия" не устарел?
Аноним 17/05/17 Срд 20:25:50  412752
>>412703
Так есть химики-технологи, они как раз и решают именно задачи получения. Один человек мне как-то сказал: академический химик придумает хитровыебанную и дорогую реакцию с близким к нулю выхлопом и будет несказанно рад, а технолог придумает простую и рабочую реакцию + методику получения.
У них просто разные задачи. Ты бы ещё физика ругал за то, что он не может корректно работу инженера-энергетика выполнять.
Аноним 17/05/17 Срд 20:25:57  412754
>>412720
61.3 кг хуй пойми чего - это не значит "все ясно", это значит, что какие-то свойства удалось точно оценить. Ты сейчас снова демонстрируешь яркую приверженость заимствованым знаниям, мол "в книжке написали, значит другого и нету", просто у тебя книжка поновее будет, а у них старее, но ты такой же мудак, как те школьники, у которых электрон вращается вокруг ядра.
Про точность волоса и радиуса земли - очень прохладная история, я аж замерз. Какого-то хуя моченым постояно приходится вводить поправочные коэфициенты то там, то тут при расчете аб инитио, потому что они нихуя не сходятся с реальностью.
Аноним 17/05/17 Срд 20:28:28  412756
>>412752
Я о том и пишу. Академиков можно просто всех уволить, и никто не заметит их отсутствия. По крайней мере так дело обстоит в рашке, где от академиков не требуется разрабатывать работающие методы для заводов. У нас вон недавно был суд, где судили институт, который разработал стандарт для спирта, а стандарт на практике оказался сраным говном не выдерживающим критики.
Аноним 17/05/17 Срд 20:33:13  412757
>>412756
Они тоже нужны. Технологи же не будут заниматься вопросами квантовой химии и т.д. Просто уже давно нужно разграничить, где наука, а где технология.
Аноним 17/05/17 Срд 21:42:19  412761
>>412754
Так как это только на словах ab intio, на деле чем-то приближенным считают, на обычном компе, желательно за сутки, а то статью клепать.
Нормальные методы, дают нормальные точности, а решение в лоб, даст безумную точность. По твоим словам и с обычной механикой нихуя не ясно ничего, ведь задача трех тел не решается аналитически. Если у тебя не хватает воображения работать с Гильбертовым пространством, то это твои проблемы, и "неясно что там" только тебе. Ох уж эти неуместные "наука не знает всего",совсем не в тех местах где нужно. Она в курсе что не знает, это её основной вопрос. Ты может еще и гомеопатией увлекаешься? Те тоже так говорят всегда.
Аноним 17/05/17 Срд 21:44:24  412762
>>412733
бамп
Аноним 17/05/17 Срд 21:50:20  412763
>>412762
почему только один учебник, один это гиблое дело. Надо штуки три четыре. И все читаешь и сравниваешь.
Аноним 17/05/17 Срд 21:58:49  412765
>>412763
Ну хочу начать с него. Решил узнать отсал ли он от реальности. Шанс не велик, но есть.
Аноним 17/05/17 Срд 22:15:26  412766
>>412765
Почти всё отсасывает от реальности, увы) Но с разной глубиной. Тебе принципиально бумажный учебник?
Аноним 17/05/17 Срд 22:38:27  412768
>>412766
нет, мне нужны структурированные данные для дауна. Что было понятно. Базовые знания 11 класов есть. Плюс еще чутка физику хорошо понимаю. Сейчас собираюсь на медицинский и решил основательно подойти к химии. (Изучить как можно больше, даже то что не надо) Но, увы, нет навыка поиска учебников. Да и вообще специальной информации по определенным предметам.
Аноним 17/05/17 Срд 22:40:20  412769
28[1].gif (1Кб, 173x63)
30[1].gif (2Кб, 427x57)
33[1].gif (0Кб, 269x41)
heliumisotopes6[...].jpg (23Кб, 600x180)
>>410607
>>410644
>на пикрелейтед предыдущего поста - это, походу, термоядерная реакция слияния ядер дейтерия с атомной массой 2,0152 каждый
Не, это скорее сумма масс двух протонов и двух нейронов в ядре атома гелия соответственно. Пик1.
И дефект масс, обусловленный наличием
энергии связи у этих четырёх нуклонов. Пик2.
А вот удельная энергия связи на нуклон - у пик3.
Я одного не пойму, действительно ли, чтобы оторвать нуклон из альфа-частицы нужно приложить 7 мегаэлектронвольт, либо же 14, так как какждый нуклон связан с двумя остальными. Пик4.
Аноним 17/05/17 Срд 22:46:30  412770
>>412733
ЕМНИП, немного, хотя мой семинарист по неорганике его очень хвалил.

>>412703
>и насколько много они знали про вещества и их превращения

Это такая шутка? Тогда только-только начали развиваться представления о строении веществ. С номенклатурой стали разбираться спустя лет десять.

>>412432
Если с нуля, то учебник Кузьменко, Ерёмина и Попкова. По неорганике - учебники Третьякова и Хьюи, по органике можно начать с учебника Тернея.

>>412380
> Вопрос такой: я школьник, обожаю химию, но терпеть не могу биологию, какие есть области химии, профессии, факультеты в вузах максимально далёкие от биологии?

Почти все.
Аноним 17/05/17 Срд 23:33:30  412771
>>412761
Расскажи мне охуенную историю о том, как волновая функция решает вот этот вопрос: https://ru.wikipedia.org/wiki/Редукция_фон_Неймана
Вроде волна, а тут хуяк - и не волна, а почему - ты не знаешь, но "не знаю" - это запретное в ваших кругах слово.
Волновая функция - это ограниченая систематизация экспериментальных сведений. Далеко не исчерпывающая систематизация, и далеко не исчерпывающие экспериментальные сведения. К тому же, модель настолько сложна, что один атом углерода будешь считать неделю на суперкомпьютере.
"Гомеопатия (от греч. ὅμοιος — «подобный» и πάθος — «болезнь») — вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов,[1] которые предположительно вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента." - хуйня какая-то, не знаю, при чем тут она.
Аноним 17/05/17 Срд 23:37:51  412772
>>412770
>Это такая шутка? Тогда только-только начали развиваться представления о строении веществ. С номенклатурой стали разбираться спустя лет десять.
Знания об устройстве футбольного мяча и их номенклатура не помогают тебе лучше играть в футбол. Знания практической химии теряются угрожающими темпами, не в последнюю очередь из-за увеличения размера самой инфы и возникновения популярного информационого пространства, создаваемого малоквалифицироваными людьми (95% людей - идиоты). Благо, возникают электронные архивы, которые повышают доступность информации.
Все модели атомов до сих пор являются бесполезными для предсказания результатов реакции, потому практика является решающей.
Аноним 17/05/17 Срд 23:40:34  412773
>>412761
PS: и я еще хотел бы узнать, откуда у тебя инфа про безумные точности. Есть ли хотя бы одно исследование со схождение в 3 знака?
Аноним 18/05/17 Чтв 00:29:04  412778
>>412757
>Технологи же не будут заниматься вопросами квантовой химии и т.д. Просто уже давно нужно разграничить, где наука, а где технология.
Представь себе, на западе химики, которые делают квантовые расчеты, применяют их для оптимизации хим процесов. Только в рашке и зимбабве химики занимаются квантовой химией для распила бюджета.
Аноним 18/05/17 Чтв 00:44:23  412780
>>412771
Очень легко. Никакой редукции нет, она лишь наше субъективное наблюдение. Если ты простенький эксперимент поставишь, и попробуешь описать его уравнением шредингера, не забыв вписать туда еще и свою волновую функцию, то получишь что ты сам должен быть в суперпозиции после эксперимента, и на каждый вариант данных, будет одно твоё чистое квантовое состояние, которое видит редукцию, так как собственные волновые функции ортогональны, то никакого взаимодейтствия между тобой в разных состояниях быть не может. Чтобы это доказать надо проверить суперпозицию на макрообъекте, что крайне сложно, придется его полностью изолировать, а то он заразит тебя своей суперпозицией. Недавние исследования показали что для миллиардов атомов вполне работает, и скорее всего ограничения нет. Так же на подобные мысли наводят эксперименты с "ластиком". Где данные считывают,и сразу удаляют, редукции при этом никакой не наступает, ведь удалением мы не дали взаимодействовать прибору с собой. При таком подходе локальность не нарушается, и сохраняется детерминизм.
Аноним 18/05/17 Чтв 00:49:32  412781
>>412773
Расчет энергии ионизации легких атомов например точен что пиздец. Для тежелых посложнее, но если подпрячься, то норм.
вот как пример https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.023002
Аноним 18/05/17 Чтв 02:20:53  412786
>>412781
После адового траха смогли подогнать точность расчета двух параметров для одного элемента с двух до трех знаков при известном правильном ответе. Более высокая точность достигнута разве что для атома водорода, по которому, как бы, все коэфициенты и подгоняются.

>>412780
Никто не знет, что такое электрон. Никто не знает, что такое гравитация. Никто не знает, каким образом поля и материя - едины. Электрон представляет собой простейший вариант демонстрации удивительной природы материи, когда частица становится размазанной в пространстве, каким-то образом не взаимодействует с одной материей, взаимодействуя в то же время с точно такой же материей, находящейся в другом состоянии. Каким образом состояние передается?
Электрон и позитрон при соединении образуют несколько гамма квантов - как мне сделать электрон из гамма кванта? Ты не знаешь, пидар гнойный, но не можешь в этом признаться. Как шаман, который научился предсказывать погоду по тучам, и пытается этим произвести впечатление на соплемеников, однако же он не понимает, что такое туча и почему она возникает.
Аноним 18/05/17 Чтв 04:24:03  412789
>>412786
Я спокойно признаюсь что не знаю. Я не знаю этого, и никто пока не знает. Но при чем тут строение атома? Атом был загадкой сто лет назад, а сейчас уже нет. Ты перевел на строение материи и электрона. Подобным образом можно доказать, что любой человек ничего не знает. Буду спрашивать бесконечно "а почему?" ты дойдешь до границы известных законов. И я сделаю вывод, что ничего ты не знаешь, даже почему огонь горит. Ты занимаешься банальной софистикой, ебаный демагог.
Аноним 18/05/17 Чтв 05:01:52  412790
>>412789
Давай вернемся вот сюда:
>>Большинство школьников мне отвечают что электроны вращаются вокруг ядра
>Это вопрос, который до сих пор неясен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ларморовская_прецессия - электрон ведет себя как заряженая частица, которая вращается по кольцевой орбите, создавая магнитный момент, и точно так же, как вращающаяся частица, может прецесировать. Что такое электрон - мы не знаем, мы знаем лишь свойства. Исходя из этого свойства можно говорить о том, что "электрон вращается вокруг ядра" - это коректное утверждение, но анон выше мне пытался доказать, что ему известно какое-то истиное знание об электронах, которое позволяет ему говорить, что ничего не вращается.
Аноним 18/05/17 Чтв 09:39:41  412799
>>412772
>Знания практической химии теряются угрожающими темпами, не в последнюю очередь из-за увеличения размера самой инфы и возникновения популярного информационого пространства, создаваемого малоквалифицироваными людьми (95% людей - идиоты).

Которые, как ни странно, надо систематизировать. Вот тут-то и понадобятся и номенклатура, и представления о строении. И ты не забывай, что той же органики без хотя бы простого понимания строения вещества не будет.
Аноним 18/05/17 Чтв 10:13:59  412801
yoba.png (142Кб, 377x367)
Хотите увидеть мощную экзотермическую реакцию?
Глинка лучший учебник по химии!
Аноним 18/05/17 Чтв 12:37:01  412804
>>412790
Я в курсе что у у атома есть момент. Но например у S орбитали момента нет(кроме собсвенного момента электрона, который не связан с орбитальным движением).Ларморовская прецессия это блять квазиклассическое описание. "КВАЗИКЛАССИЧЕСКОЕ", вращения в нашем понимании там нет, это лишь способ перейти на что-то более нам наглядное.
Ты даже сам не понимаешь кого пытаешься поймать на ларморовской прецессии, я занимаюсь на работе конкретно ей. Кстати тоже бомблю, когда пишут в учебниках, что спин прецессирует, забывая показать что это просто квазиклассическая модель, и нихуя там не прецессирует.
Аноним 18/05/17 Чтв 18:19:16  412849
>>412778
Ну и как это противоречит-то? Или хочешь сказать, что на швятом один и тот же химик и квантовые расчёты делает, и для завода тех. процесс пишет? Даже в РФ обычно не так, но ведь у нас страна чудес, так что по-всякому бывает.
Аноним 18/05/17 Чтв 18:51:23  412851
Ты ХУЕБ!!! Ты смесь отъебанной в жопу хуёбляди, и гавеного еблопиздарственного долбаеба!! Ха ха ХА ХА! Ты МУДЯРА!!! ты ЕБОТРОН всего мира!! Твоё место - САМЫЙ ПРОГАВНЕННЫЙ ТУАЛЕТ В МИРЕ!!!А ОН НАХОДИЦЦА В ПОДВАЛЕ ЗДАНИЯ ШКОЛЫ МИНЬЕТА!!!Ты фанат посасывания старых объебанных гандосекоффских ХУЕВ! Ты любитель повылизывать жопу хуярских ебалдуев!!! Ты ЛИЖЕШЬ Анус В.В.ПУТИНА!! Ты ХУЕФФ ПАДОНАК!!! Ты самое самое самое самое самое ПИЗДОМУДОБЛЯДОХУЕПИДОЕБОГАНДОГАВНОДРОЧЕТРОНИЩЕ!!!!!!! Соси хуй ебалдуй задроченый!!!Я буду ЕБАТЬ твою мать в ночь на 25 января,я ОТЪЕБУ её так, что у неё на теле будут видны две с половиной тысячи дырок от моего ХУЯ!!Ха ха Ты самый пропизженный мудоеб во вселенной!!!Твои родители такие же ёбыри и распиздяи как ты!!! Они целый день занимаюцца ананизмом!!! И к тому же все вы закончили высшую школу миньета и поэтому НОЧУЕТЕ В ЕЕ ПОДВАЛЕ!!!! Ты как-нибудь сходи в Макдоналдс, возьми с собой картофель, и я ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕГО ОТРАВЛЮ!!! И ВСЕ СОУСЫ БУДУТ ПАХНУТЬ ПИЗДОЙ!!! Это всё потому что ты ДРОЧЕР!!!!!!!!!!!!!! В твоём желудке находицца ленточный червь – бычий цепень, и его друг – печёночный сосальщик, они не дадут тебе спокойно спать!!!! Проверь своё аналное отверстие, наверняка оттуда торчит его кончик. Это он тебя своим хуем изнутри ебет в жопу. В детстве тебя регулярно похищали инопланетяне и ставили на тебе сексуальные опыты, так что заткни свое недоросшее ебало и соси!!!Я сто раз ебал твою мать!!Ты сосал у своего ОТЦА!!Ты сверх долбаеб мудотронский!!Ты ДАЛБОЁБИНА НЕДАЕБАНАЯ!!Ты УЁБИЩЕ ЕБАРМОЦКОЕ!Ты ЕБАЛДУЙ!!!!!!!!!!!!!!!Ты ХУЕБЛЯДСКИЙ ПИЗДОМУДОПРОХУЁБ!!!!!!!!!!!!Таких как ты надо раком ебать!!Я сперва ебану твою мать,после чего она обоссыцца и ты слижишь её гавно с её ванючей жопы!!!Потом я возьму и нассу за шиворот твоему отцу и нассу ему в карман!! ТЫ МНЕ СЦУКА БЛЯ ЗАПЛАТИШЬ!!! Я переебал твою злосучью мамашу нах сто раз и насрал ей в глаз!после такого прихода у неё из сраки выволился ты!!ТЫ МУДОЗВОНСКОЕ УЁБИЩЕ!и ты стал ебать свою БАБКУ в ЕБАЛО и лизать у неё пиздень!!Ты гавносос недаебаный!ты самая в жопу ебанутая ОВЦА!Ты Переёбаный в жопу АЦТОЙ!Ты сосал у своего отца и он за это СРАЛ тебе в ЕБАЛО!МОЖЕШ СМЕЛо идти нахуй с интернета!!Таких как ты лошар только осталось ОЕБАШИТЬ Ногами!!Я на тебя срал с НЕБОСКРЁБА!!ты ПЕТУНЬЯ!!Недоебанная!!ПАШОЛ ты нахуй!!Тупой ПИНДОС!! Я тебя ТРИТОНИЛ в ГЛАНДы и потом я взял твой лысый черепок и ебашил его 10 часов об батарею.После этого ты стал ЕБАНОМ!Ты теперь ПИДАРСКИЙ АЦТОЙ!!УЁБИЩЕ пойди зделай плисет своей маме и подннюхай у своей бабки.Потом пососи у папы!!!А потом я буду ебать твую уёбистую мать,я Блевану твоему Отцу в ебало и насру в карман!Открой Ебало мне пёрднуть некуда!!ты ЛОШАРА!!Ты сосал у всего интернета!!Ты захавал свой потный носок!!ты ДАЛБОЁБ тупорылый!!!Поцелуй негра в Жопу !!Ты тупой АЦТОЙ!!Ну тебя ннахуй.Ты СВЕРХУЁБИЩЕ!!Ты Гнилой и тупой очкарик которого все ебали в ебало.иди поебись со своей мамой!Ты ПЕДОФИЛ Очкастый!!Ты ЕБУЧИЙ в ЖОПУ ШАКАЛ!Волчара позорный!ты Прыщ на залупе.Давай мы тебе в ебало напукаем лошара коньченая!!Подлизнни у своей мамы!!!Я ебал твою мать 100000000000 раЗ!!!Ты УЁБИЩЕ потного негра!!ПАШОЛ ТЫ нахуй!!!Тупая лошара!Иди делай миньет всему миру!!Тебя тут все переебали сто раз как лоха!Ты ЕБАЛ свою мать!!Ты тупая ГНИДА!!Ты МУДИЛО!!Давай мы тебя всем интернетом раком загнём и впердолим тебе грибка!!СРАНАЯ ГОДЗИЛЛА!Тебя Кинг-конг ЕБАЛ!!!!!ты О-о-о-о-П-п-п-п-у-у-у-у-щ-щ-щ-щ-щ !!!!Хах ах ха х ах ах ахахх аах ах ах !!Ты самое страшнное в мире тупое мудозвонище!!Я тебя ТРИТОНИЛ в ебало и в ЖОПУ!!ты АЦТОЙ,ты конь,ты КЛОН КОНСКОГО ХУЙА!!Ты Тупая чурка,иди к своим братьям чуркистанам.Ебись ты с миром лошара потная!!Тебя ебал все мужики в мире!ты Сосал у своего Отца хуй!!Ты ебал свою мать!А мать у тебя Мразь,как ты!Ты сосёш хуже своей ебучей мамы!Иди и подучись у неё.Она тебе покажет как надо правильно сосать,и отсасёт у твоего ОТЦА,потом ты у него отсасёш.Потом я переебу всю твою семью мантировкой в сраку!!Ты сперма пьяного потного лошары!ИДи поебись с потными мужиками.Ты Свиднблядищенское ЕБАЛО!!У твоей мамы рожа хуже чем у жопы слона!У неё есть висяче-выебанный пупок,у неё ДУПЛО как у ЛОШАДИ котору ебли 1000 человек одновременно!!!Ты самый в мире потный АЦТОЙ!!Иди подлизни у мамаши!!короче иди ты нахуй!!ЛОШАРА!!Тасуй из интернета!!Тебе тут делать не хуй,тебе ни кто сосать больше не даст!ты АЦТОЙ тупорылый!!Подумай своим еблым чайником!!ты ТУГОДУМ ПАРАЖНЯКОВЫЙ!!ты сучара!Хах хаахх ааСлыш ты ВАФЛЯ троебучАЯ, я тебя во все дырени ЕБАЛ!Ты у меня в ебалоик каждый день берешь, ты МУДЛО грязное ВАФЛЕСРАНИЩЕ! по милион раз в день !Ты опущенный засраный ПОЦ, которого переимели все лохи твоего сраного города, тебя даже ебала каждая вшивая псина!СВИНОМЕДУЗНОЕ отстойное вафлемандило с пятичленным шестипиздарищем, преебанное своим собственным невзьебенным яйцом!Забей своё ебало чтоб больше не ваняло!!!Возьми в ебало детка,сначало правое яйцо,потом левое!!!П буду ебать тя в пиз гы!!! Я тебя ТРИТОНИЛ в ебало и в ЖОПУ!! Живешь ты в Ацтойной МУСОРКЕ и питаешься ДЕРЬМЕЦОМ!!! Хах ах хах ах ахха ха ха !!! Тебя Ебал в ЖОПУ даже самый полнейший ЛОХУЙ!!! Ты АЦТОЙ!!! Ты сосешь Шнягу за полрубля!!! ТЫ Гандон, Наполненный ТВОРОГОМ!!! Ты О П У Щ интернета!!! Ты ГОМОСЕК!! ТЕбя все в ебало тычат как лохушку! Дерьмоед ты галимый! Я тебя мантировкой в жопу ебал, потом ты блюванул и из твоей блявотины вылезла твоя мамаша и я ей в ебало дал! ХА ХА Ха хахаха!!!!! На СОСИ сучара!!! Твое Ф. И. О. - Ебалдуй Хуйсеньевич Пиздомухин!!!!!соси и соси пока у меня ХУЙ не ПОСИНЕЕТ!!! Ххахахахахахахаххахахахха!!!! Фу ты Ацтой!!! иди нахуй!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Аноним 18/05/17 Чтв 18:53:06  412852
>>412801
>>412851
Ну Семен Семеныч, ну как же так.
Аноним 18/05/17 Чтв 21:21:58  412861
sfasfasf.PNG (11Кб, 810x173)
сложна сложна непонятно !!
Аноним 19/05/17 Птн 02:38:42  412887
>>412861
Чего тебе не понятно, школьник?
Считаешь общее число электронов в задании, смотришь в таблицу, ищешь номер равный количеству насчитанных электронов, если есть такой ответ - изи, если нет то смотришь ближайшие атомы
У атомов с зарядами - электронов больше, у атомов с зарядами + электронов меньше такая логика в химии, запомни ее раз и навсегда ищешь атом из ответов который подходит под число электронов данных в задании
Done
Аноним 19/05/17 Птн 02:57:08  412888
>>412778
ЧТОО!? АХАХАХАХ
Где ты видел что бы химик ТЕХНОЛОГ кванты считал? Нахуя это ему? Это на уровне, если у тебя говно из унитаза потечет, придет сантехник и что бы починить унитаз будет пол дня расчитывать длинны волн де Бройля, мол из за них унитаз сломался.
В масштабах в которых работают практики - одни законы, теоретики - другие. Это нормально, покрайне мере пока мы не познали весь материальный мир до конца, но до этого еще долгий путь ты сука
Аноним 19/05/17 Птн 03:15:20  412889
>>412888
Да элементарный гетерогенный катализ. Можно очень и очень долго тыкаться с тупым подбором катализаторов (что в свое время делали, например, для получения аммиака), а можно попытаться смоделировать поверхность и выбрать наиболее подходящую из уже известных поверхностей.
В фармацевтике моделирование применяется для ускорения подбора подходящих к рецептору веществ.
Я не понимаю в чем смысл твоего адвокатирования бесполезных теоретиков. Типа что ты сам теоретик и пытаешься показать нам важность своей работы? Впрочем, я не вижу чтобы ты пытался это сделать.
Аноним 19/05/17 Птн 08:50:22  412895
>>412889
Да он скорее наоборот пытается обосрать. Лел. Вы бля такую хуйню несете тут, будто никогда не видели нормальную работу в науке.
Теоретик никогда ничего из пустоты считать не будет. Почти всегда есть конкретная задача.
Аноним 19/05/17 Птн 09:16:39  412898
>>412804
Теория магнетизации орбиталей - это довольно новая хуйня, разработанная только в этом тысячелетии https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_magnetization .
Я никак не могу объяснить существование орбиталей с нулевым магнитным квантовым числом, ну то есть что такое и почему оно возникает.
Спин действительно участвует в магнетизме и эфекте зеемана, но не является основным действующим лицом, а основным является все-таки что-то, что именуется магнитным квантовым числом.

>>412849
Ты давай мне не путай. В мурике от ученых периодически требуют подтвердить ученого на практических задачах, что он не конченый мудак. В рашке этого требования в гос учреждениях обычно не предъявляется.
Аноним 19/05/17 Птн 11:08:32  412904
>>412898
Просто надо забыть что существует классическая механика, и воспринимать её как следствие квантовой. И не пытаться представлять себе электрон как конкретную частицу, если всё же соблазн есть, то тогда надо это делать в определении квантовой механики через интегралы по траекториям. Уравнение шредингера это уравнение диффузии с мнимым коэффом диффузии, поэтому нет ничего удивительного что плотность просто прилепилась к заряду, и висит на нём как газовое облако в космосе вокруг объекта с массой.
Аноним 19/05/17 Птн 12:12:25  412911
>>409282 (OP)
Может ли гидрид магния, подобно гидриду лития реагировать с хлоридом индия,
образуя гидрид индия и хлорид магния?
Если да, то каковы условия реакции и нужен ли диэтиловый эфир?
Аноним 19/05/17 Птн 13:19:18  412914
>>412911
Идешь в справочник и смотришь термодинамические данные. Считаешь. В таких реакциях кинетика редко мешает.
Аноним 19/05/17 Птн 17:16:44  412928
14824090988520.jpg (40Кб, 317x372)
>>412911
Ну эта блять, надо смотреть потенциальную энергию реакции. Вероятнее всего она пойдет но её придется для этого нагреть.
Аноним 19/05/17 Птн 21:42:23  412938
Wasserstoff[1].jpg (56Кб, 350x250)
>>412928
Можно было бы и попробовать, нас легион же, лол.
Галлий вроде-бы можно получить из термопасты ЖМ-6 или других термопаст из жидких металлов.
Просто в соляную кислоту жидкий металл, и там хлорид галлия.
Но надо ещё надобно магний, йод, и водород.
Гидрид магния - получают реакцией магния с водородом при 570С и 200 атмосфер
в присутствии иодида магния. (выход 60%).

Алсо, вот ещё вопрос что значит слово краен.:
OsO4 + 2(NH3⋅H2O)[конц] = (NH4)[OsO4(OH)2](краен.) [комн.]
Я так понимаю, комн. - значит комнатная температура.
Это — перросмат аммония.
Возможно из него получилось бы получить высший гидридный комплекс,
наподобие реакции с перренатом аммония:
NH4ReO4+18Na+13C2H5OH -> Na2[ReH9]↓+13C2H5ONa+3NaOH + NH3⋅H2O
Если аммиак предварительно осушить концентрированной серной кислотой,
либо же отнять воду серным ангидридом к примеру превратив (NH4)[OsO4(OH)2]
во что-то вроде (NH4)[OsO4].
Этот комплексный гидрид мог бы иметь вид Na2[OsH11], но если натрий заменить на магний,
то что-то вроде Mg[OsH11], тогда такой гидрид содержал бы по 11 атомов водорода -
на два атома каждого из связующих элементов, т. е. около 5,5 атомов водорода на каждый атом.
Это было бы одно из наилучших хранилищ для водорода,
особенно если это вещество - было бы кристаллическим и разлагалось водой.
Как к примеру, разлагается нонагидридоренат(VII)натрия - водой:
Na2[ReH9]+5H2O —100C—> NaReO4 + NaOH + 9H2↑
Подобная реакция для декагидридоосмата(VIII)магния давала бы на выходе
аж 10 молекул водорода в водородном топливном баке какого-нибудь электромобиля:
Mg[OsH11]+6H2O —> MgOsO4 + Mg(OH)2 + 10H2↑
Аноним 19/05/17 Птн 21:54:17  412939
>>412938
Ты школьник чтоли? Такие наивные рассуждения. Будто только на бумаге видел.
Аноним 19/05/17 Птн 22:03:13  412940
>>412938
>Mg[OsH11]
Mg[OsH10] вот так бы примерно это выглядело, точнее MgH[OsH9],
потому что гидрид магния MgH2 а у осмия валентность 8, поэтому 8 связей с водородом в гидрид-ионе,
+1, максимум 2, если гидрид-ион OsH10 - имеет заряд 2+.
Таким образом 11 протонов не должно быть там, поэтому по 5 атомов на каждый связывающий элемент.
Аноним 19/05/17 Птн 22:14:08  412941
>>412939
>Ты школьник чтоли?
С чего взял?
>Такие наивные рассуждения.
Ну я их аргументировал.
>Будто только на бумаге видел.
Не, загуглил. Вообще-то смотрел в высшую валентность элементов в образуемых ими гидрид-ионах,
что-то типа алюмогидридов и боргидридов.
Вижу вот у осмия она (VIII), есть ещё рутений - он полегче, ну и чуток погуглил комплексные гидриды рутения. И ничего не понял там.
Задача состоит напхнуть побольше водорода и забить протонами элемент по всей его валентности,
образовав высший гидрид, но не выпустить его в виде газа, потому что например...
Плюмбан, метан, станнан, силан, герман, галлан - это газы, да ещё и ядовитые.
А в комплесных ионах они связываются в кристаллические комплексные гидриды, легко разлагающиеся как правило водой.
Поэтому и захотелось найти или синтезировать комплексный гидрид, который содержал
бы наибольшее число атомов водорода в своём составе,
и давал бы наибольшее количество молекул водорода при разложении его водой.
Опыты не проводил конечно же. Вот так как-то...
Аноним 19/05/17 Птн 22:20:27  412942
>>412914
А какие данные надо? Конкретно?.. Там целая водородная энергетика, же.
Аноним 19/05/17 Птн 23:34:05  412947
>>412942
Ну банально хотя бы прикинь энергию Гиббса у этой реакции. Может реакция вообще невозможная.
Аноним 19/05/17 Птн 23:36:31  412948
>>412941
Клево конечно. Но ценится водород на грамм вещества. А ты осмий хочешь, лол. Бериллия гидрид заебись, например, или LiBeH4 тоже заебись.
Аноним 19/05/17 Птн 23:54:27  412950
>>412948
>LiBeH4
Нет такого, есть LiBeH3 and Li2BeH4
Алсо, я по объему смотрю, потому что иначе не паковали бы водород в кристаллы гидридов,
а возили бы в водородных баках чистый водород с его 100%-м содержанием по массе.
Причём даже в виде газа и не взирая на объем.
Аноним 20/05/17 Суб 00:01:44  412951
>>412950
Бля ну ты понял что я проебал двойку.
Аноним 20/05/17 Суб 00:32:21  412955
>>412947
Где их найти эти энергии Гиббса, как их рассчитать блин?
Знаю, только что индий восстанавливается магнием из оксидов, да,
и что соль хлорида магния крепче гидрида магния и даже гидрида индия должна быть.
Но что с энергиями - не пойму...
Вот например, хлорид индия из оксида: In2O3 + 6HCl = 2InCl3 + 3H2O, ΔG0298 = -25 кДж/моль.
И восстановление индия из оксида магнием: Оксид индия (III) In2O3.
Растворимый в кислотах аморфный порошок или желтые (красно-коричневые при нагревании)
тригональные кристаллы ( tпл=1910°С, tпл=850°С [2], плотность равна 7,18 г/см3 [2]),
мало растворимые в воде, кислотах и щелочах.
Восстанавливается до металлического индия водородом, натрием, магнием или углем.
Получают нагреванием металлического индия выше температуры плавления на воздухе или в кислороде,
или прокаливанием гидроксида, нитрата, сульфата или карбоната индия (III).
ΔH298(обр) = -925,92 кДж/моль; ΔG298 = -831,98 кДж/моль; S298 = 107,95 Дж/моль.K
Ну и вот есть реакция получения алюмогидрида лития:
AlCl3 + 2LiH -> Li[AlH4] + 3LiCl;
С дальн